O Clube dos Anorécticos

  • Thread starter Thread starter JC
  • Start date Start date
Conheço bem um igualzinho a esse C-Max e concordo contigo, tanta coisa desnecessária para contrariar um motor honesto e um bom chassis. Mas há que ver que o target de clientes aí quer é dessas coisas...a própria marca tem outras propostas menos anafadas.

Se bem que quem precisa do espaço e versatilidade de um monovolume mas quer ter algum prazer de condução com um veículo ágil tem dificuldades em ter o que quer dentro dessas propostas. Só mesmo com 2 carros.
 
Então? Ninguém reparou na minha chamada de atenção acerca do Smart Roadster?É que se a lista apenas contiver carros à venda no mercado e de grande produção,é uma falha um "tanto ou quanto" grave...

Até dou uma ajuda:

Smart Roadster: 790Kg
Smart Roadster-Coupé: 815Kg
 
citação:Originalmente colocada por Force

Por acaso não falta ai o Smart Roadster?Julgo que também pesa menos de 1000kg e é de grande produção...
Sim, pesa 790 kg.


citação:JC Posted - 07/08/2006 : 13:14:39
--------------------------------------------------------------------------------
Nos anos 80 e 90 tive vários carros com bem menos de 1000 kgs e mais de 100cv que eram maravilhosos quer em termos de prestações e comportamento como em termos de consumos relativos...
E a segurança? Julgo que a grande percentagem de peso a mais está relacionado com este aspecto, com os reforços da carroçaria.
Por exemplo, se o Smart Fortwo não tivesse vários reforços na carroçaria, como a tal célula por exemplo, pesava muito menos que 730 kg. Assim, o Smart ao contrario do que muita gente desentendida pensa devido ao tamanho, até resiste bastante bem a embates.

Cumps.
 
citação:Originalmente colocada por Force

Por acaso não falta ai o Smart Roadster?Julgo que também pesa menos de 1000kg e é de grande produção...

Já não é... Ou seja, já não é produzido.
 
heeey... tao e o meu... smart roadster.. um paradigma da optimização da relação peso/potência de mais ainda da relação cv/litro...

agora tou aqui tou a amuar...
 
Eu também ajudo: Letras maiúsculas são os que eu acrescentei.

Daihatsu Cuore 720
Smart 4-2 730
Citroen C1 780
Pug 107 790
Toyota Aygo 790
Smart Roadster 790
Daewoo Matiz 835
Fiat Panda 840
Renault Twingo 840
FIAT PUNTO II 860
LOTUS ELISE R 860
Daihatsu YRV 860
Daihatsu Copen 870
Ford Ka 871
Hyundai Atos 876
Renault Clio II 880
Daihatsu Sirion 890
Mitsu Colt 930
Citroen C2 930
Kia Picanto 935
Morgan Aero 8 940
Lancia Y 945
Pug 206 950
Opel Agila 965
Nissan Micra 965
Smart 4-4 965
Suzuki Swift 970
Dacia Logan 975
Suzuki Wagon-R 975
Citroen C3 978
Toyota Yaris 980
VW Polo 980
Honda Jazz 990
Daewoo Kalos 990
Suzuki Ignis 995
LOTUS EUROPA S 995
VW Fox 998
 
citação:Originalmente colocada por Nightlord_CTR

Conheço bem um igualzinho a esse C-Max e concordo contigo, tanta coisa desnecessária para contrariar um motor honesto e um bom chassis. Mas há que ver que o target de clientes aí quer é dessas coisas...a própria marca tem outras propostas menos anafadas.

Se bem que quem precisa do espaço e versatilidade de um monovolume mas quer ter algum prazer de condução com um veículo ágil tem dificuldades em ter o que quer dentro dessas propostas. Só mesmo com 2 carros.

Mas ainda assim as reprises não são más de todo...
 
citação:Originalmente colocada por Dani_C-Max

citação:Originalmente colocada por Tdi_overspeed

O VW Polo pesa 1165 Kg e não 980

Pode tar a falar de outra versão.

Os dados são obtidos a partir do peso mínimo de cada modelo. O 1.9 TDI faz o Polo pesar mais de 1300kgs. No 1.0 o peso fica-se pelos 980kg, sem AC e outras coisas "pesantes"...

Os carros da lista são de grande produção - e por isso foram excluídos os Caterham, Lotus, Ariel, etc - e apenas os que ainda são produzidos hoje..
 
Acho k até agora, como a potência dos motores foi subindo, ninguém se preocupou muito com o peso. Foi só adicionar equipamento e sistemas de segurança.

Contudo, vi a partir deste fórum uma entrevista com o responsável da renault sobre isso mesmo. Ele dizia k já se atingiu um bom nível de segurança passiva e k, nas próximas gerações de carros se iam preocupar em ter a mesma segurança mas com menos peso!

Acho k o factor peso vai ser crucial nos próximos tempos. Com a subida dos preços de combustível, a redução de peso pode ser uma das medidas mais importantes a implementar e, se calhar, das mais simples!
Todos percebemos isso com os motores de combustão actuais. Mas, quando se começar a passar para soluções alternativas como o fuel-cell e esses motores ainda não atingirem grandes potências/autonomias, vão ter de se criar carros mais leves k não fiquem sub-motorizados!

Ah, bom post!!!
 
Por falar em motores. Essa é outra razão pra o peso excessivo dos veículos.

Os motores diesel são os grandes responsáveis.
A difernça de peso entre uma versão diesel e gasolina com potência semelhantes, é de 70 a 100kg ou até mais, com vantagem para o gasolina. Não é apenas o motor que é mais pesado, como a caixa que tem de aguentar mais binário, suspensão e travões costumam ser mais resistentes, o que normalmente implica maior peso.

Daí toda a grande história do "downsizing", onde os novos VW TSI são o melhor exemplo.
Motores mais pequenos são mais leves e com as evoluções a nivel de injecção, o recurso à sobrealimentação permite consumos mais baixos. De qualquer maneira, a complexidade é o inimigo deste novo tipo de motores.

Conhece-se uns quantos projectos de motores alternativos, ainda a combustão, bem mais pequenos e poupados. Onde existem coisas do género. um motor de 6 pistões, 12 cilindros, 45kg de peso, 300cv e apenas 4l aos 100.
Ou ainda o quasi-turbina, que tem um funcionamento semelhante ao do wankel.

Já era altura de "matar" os tradicionais motores que utilizamos à 100 anos. Estes motores que falei são bastante mais simples e eficazes, com quantidade bastante inferior de peças, menos volume e claro está... peso.

Mesmo o futuro a hidrogeneo tem custos obesos. O sistema ainda é bastante pesado, seja através de fuell cells (muitas baterias), seja usar o hidrogeneo como combustivel (depósito super xpto reforçado, etc... bastante mais pesado que os depositos de combustivel normais)


No entanto, apesar do estado geral das coisas, nem tudo é mau.
Começa-se a observar soluções inovadoras a nivel de motores, como os prototipos da mitsubishi que trazem motores electricos incluidos nas rodas, deixando de existir necessidade para um porradão de elementos mecânicos como eixos, diferenciais, etc...

Ainda há coisa de uma semana foi apresentado um Mini com 640cv, apresentando uma solução semelhante à da mitsubishi com 4 motores eléctricos, um em cada roda. Mas na realidade tratava-se de um hibrido.
Só que em vez de ser o motor eléctrico a assistir o motor de combustão, é o motor de combustão que assiste o motor eléctrico, reduzindo o agravo de peso e espaço que seria em nº de baterias.
O carro traz apenas uma unica bateria, em conjunto com capacitadores, que também fornecem energia eléctrica como uma bateria, só que carregam e descarregam bastante mais depressa, na casa dos 9-10seg, por cada carga-descarga. Quando se acaba o sumo, aí entra o motor de combustão. Um pequeno 2 cil, com uma cavalagem na casa dos 20-30cv, que entra em funcionamento assim que a bateria está com niveis baixos. Como a função desse motor de combustão é apenas a de fornecer energia aos motores eléctricos, este não se encontra ligado às rodas. Funciona sempre ao mesmo regime, o que por si só implica menores consumos, e desta forma ajuda a autonomia do carro, equiparando-se à de qualquer diesel actual. Apesar de ainda não saber o peso deste Mini quando comparado com o Cooper S que lhe serviu de base, acredito que a diferença deva ser pouca, já que não utiliza pesadas baterias para armazenar energia.
Será este a vingança do carro (quase)eléctrico?
 
Uma coisa k me preocupa é ainda se estar na fase de aumentar as potências à bruta e pouca gente pensar nos consumos e emissões com seriedade!

Ya a BMW tem o 35i com 300cv e k, pro segmento, gasta pouco. Mas, no geral, continua a gastar muito!

E nos hibridos, acho uma estupidez a toyota apostar nos lexus de grandes prestações! K me interessa um carro com motor 3.0 k anda como um 4.5? COntinua a gastar como um 3.0!
Porque não apostar a sério em carros mais pequenos e realistas?
 
Os últimos 2 cv pesavam 545 kg salvo erro...
Isso sim foi um projecto baseado na economia... a todos os níveis...
 
Já agora, ao pessoal que tem carros anóreticos...como o meu...podiam colocar aqui a relação peso potência...seria interessante!!:D

O meu twingo tem um R/L de 14.6!![8]
 
Um Daihatsu YRV 1.3 Turbo, por exemplo, com os seus "esbeltos" 942Kg tem 7.2 Kgs/Cv...
 
citação:Originalmente colocada por ManymilesR

citação:Originalmente colocada por JC

Um Daihatsu YRV 1.3 Turbo, por exemplo, com os seus "esbeltos" 942Kg tem 7.2 Kgs/Cv...

isso é maquininha!![:0][:0][:0][:0]

E ainda acrescenta, pelo mesmo "peso", tracção integral.. o que lhe rouba, ao que parece - que nunca experimentei nenhum - a espontaneadade que os números deixariam adivinhar.
 
Back
Top