Avant
Well-known member
Ah, mas isso é negligência médica...
O estilo Sócrates
- Iniciador de tópicos Bolide
- Data de início
Ah, mas isso é negligência médica...
trtl
New member
Não necessariamente... são dificuldades inerentes ao tipo de profissão.
sgarcsa
New member
Pelo que sei ( e não faço triagem de Manchester há anos) quando um doente refere dor e a localização, o que vai definir a cor da pulseira é a intensidade..(além de outros factores..)..
Mas pode ser que esteja por aí alguém mais dentro da assunto..[
]Ahgnosthgin
New member
Avant
Well-known member
Pelo que sei ( e não faço triagem de Manchester há anos) quando um doente refere dor e a localização, o que vai definir a cor da pulseira é a intensidade..(além de outros factores..)..
Mas pode ser que esteja por aí alguém mais dentro da assunto..[
Se assim é, eu entrei todo torcido com uma cólica renal e meteram-me a verde...
Lindo este país....
e depois enquanto esperei tive mais duas... e ninguém quis saber se eu me estava a torcer com dores ou não.... mesmo perguntando se não me podiam ver... ou pelo menos dar-me qualquer coisa para as dores [8b]
Mas eu é que as tive de aguentar.....
Excalibur
Banido
Socrates foi condenado a pagar ! Paga ! Paga ! Paga Zé.
Socrates foi condenado a pagar ! Paga ! Paga ! Paga Zé.
O noticia é recente.
Vejam lá que até os malandros do Juizes não gostam do homem, e condenam-no tal como o outro que fala dele sobre o fumo ou ainda o outro que fala sobre recorrer ás urgências.
Vejam lá o malandro do juiz, não deve ter mais nada que fazer se não andar a chatear e a falar do nosso PM.
Tanta mesquinhice e inveja sobre o PM.
Pensamento do Sr. . " Acho que fui Fecundado"
Socrates foi condenado a pagar ! Paga ! Paga ! Paga Zé.
O noticia é recente.
Vejam lá que até os malandros do Juizes não gostam do homem, e condenam-no tal como o outro que fala dele sobre o fumo ou ainda o outro que fala sobre recorrer ás urgências.
Vejam lá o malandro do juiz, não deve ter mais nada que fazer se não andar a chatear e a falar do nosso PM.
Tanta mesquinhice e inveja sobre o PM.
Por danos não patrimoniais
Sócrates condenado a pagar 10.000 euros a jornalista do PÚBLICO
21.05.2008 - 13h01 Ricardo Dias Felner
O Tribunal da Relação de Lisboa condenou, na semana passada, o primeiro-ministro José Sócrates ao pagamento de 10.000 euros por danos não patrimoniais causados ao jornalista José António Cerejo.
Em causa está uma carta publicada no PÚBLICO, em Março de 2001, da autoria de José Sócrates, na altura ministro do Ambiente, em que este acusava José António Cerejo de ser “leviano e incompetente”, de padecer de “delírio” e de servir “propósitos estranhos à actividade de jornalista”.
O texto surgiu na sequência de um conjunto de notícias, assinadas pelo jornalista do PÚBLICO, que se referiam à forma como José Sócrates havia concedido um subsídio de um milhão de euros à associação de defesa do consumidor DECO.
José António Cerejo, que tem a categoria profissional de grande repórter, intentou uma acção contra o primeiro-ministro, pedindo a condenação do réu ao pagamento de uma indemnização de 25.000 euros, por entender que com a carta se procurou manchar, perante a opinião pública e a classe política, o seu bom nome.
José Sócrates reagiu, deduzindo pedido reconvencional, ou seja, revertendo a acusação para José António Cerejo. Esta acção acabaria por ser julgada sem fundamento na decisão proferida pelo Tribunal da Relação, com data de 15 de Maio, repetindo o entendimento já sentenciado no tribunal de primeira instância.
Por outro lado, o trio de juízes relevou como factual que a carta de José Sócrates, publicada a 1 de Março de 2001, teve “impacto junto da opinião pública” e criou “um ambiente de dúvida que afecta a credibilidade do autor [o jornalista], junto da administração pública, passando [este] a ter dificuldade em obter informações de fontes públicas”.
IN Jornal de Referência
Pensamento do Sr. . " Acho que fui Fecundado"
TheMoBsTeR
New member
Ah, ah, é uma vergonha, é o país que temos! Corja dos politicos, era C4 em S. Bento e pum, haviam de ir todos.......
AH, é o Sócrates que paga... tão contra ele não é? ah bom... ufa! Assim sim...
AH, é o Sócrates que paga... tão contra ele não é? ah bom... ufa! Assim sim...
Excalibur
Banido
Mas tens que ser tão sensasionalista Excalibur?
Olha-me para este título.
Parece que isto é o 24h
Assim as mosquinhas caiem cá todas ...
... olha viste, já cá estás !!! [
]
Excalibur
Banido
Também acredito nisso.
Assim as mosquinhas caiem cá todas ...
... olha viste, já cá estás !!! [
Só consegues que vejam os teus tópicos com títulos bombásticos? [
]
Excalibur
Banido
Curiosa interpretação
tendencioso
adj., em que há intenção ou propósito de prejudicar ou de desagradar a alguém;
malévolo;
que tem preconceito em relação a qualquer facto, ideia, ou pessoa;
que não é isento;
tendencial.
incompetente
do Lat. incompetente
adj. 2 gén., que não é competente;
inábil;
inapto;
que não tem condições exigidas para certos fins;
que não é idóneo.
Agora que já sabes o significado dessas duas palavras, podes continuar a tua pesquisa, por exemplo, do código deontológico dos jornalistas portugueses:Curiosa interpretação
http://www.jornalistas.online.pt/noticia.asp?id=24&idselect=369&idCanal=369&p=368
Deixo-te aqui apenas os dois primeiros pontos:
1.O jornalista deve relatar os factos com rigor e exactidão e interpretá-los com honestidade. Os factos devem ser comprovados, ouvindo as partes com interesses atendíveis no caso. A distinção entre notícia e opinião deve ficar bem clara aos olhos do público.
2.O jornalista deve combater a censura e o sensacionalismo e considerar a acusação sem provas e o plágio como graves faltas profissionais.
Sweden
New member
De um modo geral os Srs jornalistas julgam-se no direito de escrevem o quê, sobre quem e nos moldes que lhes der na real gana sem depois terem de dar justificações a ninguém. Tudo a reboque do direito de opinião e do dever de informar. O problema é que muitas vezes são realmente incompetentes: distorcem os factos (isto se os conhecerem realmente) e raramente são isentos e imparciais.
Se eu fosse o Sócrates recorria. É um direito que lhe assiste.
Abraço.
Se eu fosse o Sócrates recorria. É um direito que lhe assiste.
Abraço.
sempreabrir
Well-known member
O que é certo é que o homem decidiu deixar de fumar.O que é uma má noticia para nós.A sua esperança de vida aumenta.Vamos ter de o aturar mais tempo...
Saludos
Saludos
RSafrane
New member
Tens toda a razão [
] Vá lá, digamos que até nem é um ministro mau de todo... podia ser pior!
Bernie
Banido
Curiosa interpretação
Até ia responder mas o EU já te respondeu...