O estilo Sócrates

jktfah, admiro o teu esforço, mas basta alguém confirmar que Sócrates nada teve a haver com o que a acusação diz e tudo vai abaixo e a seguir...Sócrates ao Poder!

Porque quando Sócrates ganhar este processo inventado, vai voltar á politica!

Esse é o problema.
Ele nada tinha a haver e recebeu como se tivesse.
 
Sócrates e Ricardo Salgado assim como outros, vitimas dum MP que mente e nada consegue provar, foram e sâo também vitimas duma imprensa alarmista, sensacionalista que só pensa no nível de audiências televisivas e venda de jornais, imprensa que vive á custa do sofrimento Humano e desgraça alheia, porque desde que seja negativo e destruidor é que interessa noticiar seja quais forem as consequencias, porque esses jornalistas da treta violam todos os dias os princípios de que rege o curso que tiraram: Isenção factual e rigor informativo!

A partir do momento em que entram para determinadas empresas de informação, são obrigados a assinar o contrato que os vincula e os obriga a respeitar e a aceitar as ordens, sejam elas quais forem, de quem lhes paga ao fim do Mês!
Sâo estas mesmas empresas, ligadas a grupos económicos, a fundos de investimento, ligadas ao poder politico e sociedades secretas tipo Opus Dey, Maçonaria Erudita, servem APENAS Unica e Exclusivamente determinados Lobbyes politicos e económicos onde a industria farmacêutica, de armamento, de construção, do Petróleo, dos Diamantes, etc, com inúmeras e perigosas ramificações internacionais, OBRIGAM que determinadas noticias sejam lançadas para a opinião Publica de forma exaustiva, intoxicante, maliciosa, seja para eleger certos círculos políticos e económicos, como para os destruir, e sempre com o perigoso e intencional intuito de servir determinados Patrões!

O Jornalista é nesse momento uma marioneta, um peão, um simples relator ao serviço dos interesses destes senhores da Guerra, seja politica ou económica!
 
Em Portugal as provas circunstanciais são meios de prova válidos para condenação.

Não precisas de uma "smoking gun" como nos EUA.
Rosa Grilo dixit.

São, mas para condenar por crimes de corrupção penso que tem de ser provado o nexo de causalidade. Ou seja, em troca de quê foi dado aquele dinheiro. A prova tem de ser específica.
Ou seja, recebeu aquelas fotocópias todas a troco de ter beneficiado fulano X ou a empresa Y naquela situação / concurso em particular, na data z. E isso ainda não vi relatado em lado nenhum.

Penso que já toda a gente percebeu que foi isso que aconteceu, mas uma coisa é parecer, outra coisa é provar o crime de corrupção em tribunal. E provavelmente não é fácil de provar por alguma razão...
 
Socrates sempre viveu com amigos! Carlos Santos Silva é amigo de Socrates há 40 anos, sempre estiveram juntos em inúmeras ocasiões!
Se carlos Santos Silva sempre lhe convidou para festas, emprestou carros e casas , dinheiro, apartamentos e nunca a amizade foi beliscada em 40 anos, qual a razão de o MP se intrometer numa amizade de décadas?
É porque de repente ele é ministro e já nâo pode? Como ministro tem de acabar com a amizade?
Relembro que CSS, sempre teve empresas, sempre teve concursos de empreitadas de construção civil noutros países, com facções politica diferentes, Socrates nem sequer estava activo na politica, e tudo funcionava bem!
A partir do momento que Sócrates é 1 ministro isto tem de acabar? Porque se é amigo vai ser beneficiado politica e economicamente?

Quando CSS construía, não havia corrupção, nem dinheiros, nem nada! Com Sócrates no poder já alguém vai inventar todo esta avalanche de mentiras, só porque se supõe que Sócrates beneficiou CSS, quando nunca no passado teve necessidade de o fazer, e muito menos agora!
Porque CSS não precisou dos benefícios inventados agora, nem nunca! Pelo simples facto de que a enorme rede de contactos, conhecimentos e dinheiro de décadas de CSS é muito superior aos contactos de Sócrates e também porque CSS nunca teve necessidade de ser beneficiado em qualquer concurso publico em Portugal, quando o Grosso dos investimentos sempre foi feito lá fora desde longas décadas e nem sequer Socrates ainda sonhava com a politica!

E isso tem de acabar só porque Sócrates foi 1 ministro?

É este o nojo do tipo de pensamento do MP a da acusação cheia de suposições do actual processo! O MP devia ter vergonha!!!
 
Existe prova indiciária ou prova indirecta. Aplica-se a casos de corrupção.
Não é necessário “smoking gun”, basta correlação, comportamentos, etc.
Não é necessário, por exemplo, provar que o dinheiro era dele com a existência de documentos, basta ver que ele se comportava como o dinheiro sendo dele.

Além de que o Sócrates não está acusado apenas de crimes de corrupção.
 
Não Grande 156! Sócrates está acusado de crimes fiscais e outros inventados, porque CSS lhe emprestava dinheiro quando este o necessitava...mas isso era o que aconteceu sempre e desde décadas.

O que o MP pretende é que os empréstimos teriam de ser com contrato, assinado por ambos e reconhecido nas finanças! Ás quantias de dinheiro que Sócrates sempre recebeu, segundo o MP e as Finanças teria de haver contratos de empréstimo!
É daí que vêem os Crimes Fiscais do Socrates!
E a partir daí parte se dessa base para outros campos, benefícios, corrupção activa e passiva!

Ou seja: Caso Socrates e CSS tivessem feito um contrato de empréstimo entre particulares, de acordo com a lei, e se tivesse o devido imposto a pagar ao Estado, e se este o recebesse, nunca o Processo Sócrates existiria, porque o Estado teria também recebido a sua parte!
É esta a base do processo Sócrates! E a partir daí aproveita se e junta se mais alguns pozinhos inventados!

É a mesma coisa eu ser teu amigo, emprestar te dinheiro, O estado vier a saber e querer meter o bedelho entre amigos e beneficiar economicamente com isso, ao ter também uma parte a receber, fruto da nossa amizade!
 
Não Grande 156! Sócrates está acusado de crimes fiscais e outros inventados, porque CSS lhe emprestava dinheiro quando este o necessitava...mas isso era o que aconteceu sempre e desde décadas.

O que o MP pretende é que os empréstimos teriam de ser com contrato, assinado por ambos e reconhecido nas finanças! Ás quantias de dinheiro que Sócrates sempre recebeu, segundo o MP e as Finanças teria de haver contratos de empréstimo!
É daí que vêem os Crimes Fiscais do Socrates!
E a partir daí parte se dessa base para outros campos, benefícios, corrupção activa e passiva!

Ou seja: Caso Socrates e CSS tivessem feito um contrato de empréstimo entre particulares, de acordo com a lei, e se tivesse o devido imposto a pagar ao Estado, e se este o recebesse, nunca o Processo Sócrates existiria, porque o Estado teria também recebido a sua parte!
É esta a base do processo Sócrates! E a partir daí aproveita se e junta se mais alguns pozinhos inventados!

É a mesma coisa eu ser teu amigo, emprestar te dinheiro, O estado vier a saber e querer meter o bedelho entre amigos e beneficiar economicamente com isso, ao ter também uma parte a receber, fruto da nossa amizade!

Que vejam bem.
 
São, mas para condenar por crimes de corrupção penso que tem de ser provado o nexo de causalidade. Ou seja, em troca de quê foi dado aquele dinheiro. A prova tem de ser específica.
Ou seja, recebeu aquelas fotocópias todas a troco de ter beneficiado fulano X ou a empresa Y naquela situação / concurso em particular, na data z. E isso ainda não vi relatado em lado nenhum.

Penso que já toda a gente percebeu que foi isso que aconteceu, mas uma coisa é parecer, outra coisa é provar o crime de corrupção em tribunal. E provavelmente não é fácil de provar por alguma razão...
Certo, mas não precisa de ser prova tabular.
Outros obstáculos para o MP advêm também do facto também do Sócrates ter dinheiro uma defesa atenta.
Com dinheiro dá para andarem atentos.
 
Last edited:
Existe prova indiciária ou prova indirecta. Aplica-se a casos de corrupção.
Não é necessário “smoking gun”, basta correlação, comportamentos, etc.
Não é necessário, por exemplo, provar que o dinheiro era dele com a existência de documentos, basta ver que ele se comportava como o dinheiro sendo dele.

Além de que o Sócrates não está acusado apenas de crimes de corrupção.
Aliás, a Rosa Grilo foi condenada assim, não existe prova directa.
É conjuntura.
Caso assim não fosse nunca se punia nada.
 
Independentemente de se safar ou não da justiça a carreira política do 44 está acabada. Não existem assim tantos idiotas que sendo adultos, ainda acreditem que de pode viver de milhões emprestados por amigos, que sabem que nunca os irão receber de volta.[:D]
 
Existe prova indiciária ou prova indirecta. Aplica-se a casos de corrupção.
Não é necessário “smoking gun”, basta correlação, comportamentos, etc.
Não é necessário, por exemplo, provar que o dinheiro era dele com a existência de documentos, basta ver que ele se comportava como o dinheiro sendo dele.

Além de que o Sócrates não está acusado apenas de crimes de corrupção.
Também não existe prova directa que o Hitler foi responsável pelas câmaras de gás....lol O gajo não era parvo nunca assinou nada......
 
Lol 'estragar a carreira política'?

Ho Topolino, com tantos milhões desviados o homem ia continuar a trabalhar?

Lol

Ia sim, para desviar mais milhões, com tantos namorados precisa de muitos milhões......ninguém vai preso?:sh)[8b]

Cumps
 
Olha que chatice, pensão vitalícia e milhões desviados no bolso.

Castigo: Já não podes continuar na política.

Lol
para ele era grave nao poder aparecer
estes gajos tipo marcelo sao movidos pela necessidade de aparecer e ter protagonismo
sao paroloes encantados que foram do meio do mato para LX
 
Back
Top