O peso dos Funcionários Públicos
- Iniciador de tópicos zerorpm
- Data de início
.
PeLeve
Well-known member
Funcionários públicos recebem mais que privados
Funcionários públicos recebem mais que privados
Alguém deve andar à procura de mais alguma coisa...
Funcionários públicos recebem mais que privados
Correio da Manhã
Alguém deve andar à procura de mais alguma coisa...
ArnieMarta
Banido
Isto vai sempre dar á mesma história....
Mas se forem a retirar os valores que as chefias ganham o ze povinho ficava na ***** com a media dos salrarios da FP.
Mas se forem a retirar os valores que as chefias ganham o ze povinho ficava na ***** com a media dos salrarios da FP.
jomaso
Well-known member
O problema é que é o Zé Povinho que ganha os salários de *****. Pior do que isso, o esforço desta gente que é chulada vai para manter muitas das belissimas regalias que se tem na Função Publica.
Isto já se dicutiu aqui no fórum ene vezes.
Quanto à noticia, acho que ninguém dúvida que é um facto.
Isto já se dicutiu aqui no fórum ene vezes.
Quanto à noticia, acho que ninguém dúvida que é um facto.
PeLeve
Well-known member
Pois é, mesmo com mais horas de trabalho, progressivamente menos regalias e menos remuneração / hora, embora com um nível de formação bastante superior, o "mau da fita" vai ser sempre o Funcionário Público.
O problema é quando surgem estas notícias, pois sempre que falam nos FP vai haver nova borrada pela certa... outra vez...
De uma forma simples, passo a cassete nr. 3: "não são os FPs que ganham muito, os funcionários privados é que ganham pouco"
Mas esse artigo também refere algo muito curioso e revelador: "cerca de 50 por cento dos funcionários do Estado têm formação universitária, enquanto no privado apenas 10 apresentam esse nível de estudos académicos".
Será que é este factor que desequilibra as contas?
Mas esse artigo também refere algo muito curioso e revelador: "cerca de 50 por cento dos funcionários do Estado têm formação universitária, enquanto no privado apenas 10 apresentam esse nível de estudos académicos".
Será que é este factor que desequilibra as contas?
Calma. Isto são factos, não é mentira. Preferias que isto não se soubesse ?
Quer queiras quer não, os salários da função pública absorvem uma quantidade brutal da riqueza do País. Portanto, esta questão merece uma análise racional e soluções equilibradas de compromisso.
Última edição:
PeLeve
Well-known member
Será, certamente, um deles...
Se não quisesse que se analisasse não colocaria aqui o artigo.
A FP é apenas uma ínfima parte dos que recolhem recursos do país, mas trabalham para isso. O que há por aí mais são sorvedouros, sem utilidade ou de utilidade duvidosa, a gastar os recursos de todos e ninguém fala deles ou não se lhes dá a devida importência!...
Essas contas são muito engraçadas se fossem reais. No privado há uma série de remunerações encapotadas que não pagam impostos e que as empresas deduzem, no estado cada cêntimo é ordenado e paga imposto. Considerem a economia underground e depois vamos ver como fica a situação.
Não é uma ínfima parte, gasta-se uma percentagem substancial do PIB com os salários dos FPs. Isto é um facto objectivo.
Também nem todos os FPs contribuem de facto para aumentar a riqueza do País, se bem que acredito que a maior parte é de facto essencial.
Alguém percebe qual o objectivo do estudo quando tem o titulo:
"FP recebem mais que os privados"
Mas, depois vêm as variáveis como o nível de formação entre FP e privados...
E como referiu um user anterior, era interessante contabilizar os extras que os privados levam para casa e que não são contabilizados, ao contrário da função pública onde é tudo levado para dedução de impostos...
Enfim...
Arranjar polémicas em Portugal é fácil, basta dar estes títulos, que depois os mais "distraídos" logo tratam de fazer a demagogia da politica contra a FP.[s)]
"FP recebem mais que os privados"
Mas, depois vêm as variáveis como o nível de formação entre FP e privados...
E como referiu um user anterior, era interessante contabilizar os extras que os privados levam para casa e que não são contabilizados, ao contrário da função pública onde é tudo levado para dedução de impostos...
Enfim...
Arranjar polémicas em Portugal é fácil, basta dar estes títulos, que depois os mais "distraídos" logo tratam de fazer a demagogia da politica contra a FP.[s)]
Alguém percebe qual o objectivo do estudo quando tem o titulo:
"FP recebem mais que os privados"
Mas, depois vêm as variáveis como o nível de formação entre FP e privados...
E como referiu um user anterior, era interessante contabilizar os extras que os privados levam para casa e que não são contabilizados, ao contrário da função pública onde é tudo levado para dedução de impostos...
Enfim...
Arranjar polémicas em Portugal é fácil, basta dar estes títulos, que depois os mais "distraídos" logo tratam de fazer a demagogia da politica contra a FP.[s)]
Os valores considerados para os salários do sector privado não correspondem minimamente á realidade, daí que as comparações, quer em relação aos salários da função pública quer aos ordenados da UE, estão completamente falseadas. O tecido empresarial português é constituído maioritariamente por pequenas e médias empresas e todos nós sabemos como os salários aí são formados. As pessoas vão-se aperceber do erro quando tiverem a infelicidade de cair na baixa, no desemprego e quando chegar a altura da reforma.
jomaso
Well-known member
Trabalhar para o Estado é melhor que trabalhar para os privados? No dia 23 de cada mês, é. É o dia do pagamento. O pior são os outros 29 dias. Emprego há sempre, trabalho não.
Olhar para as médias é ingrato, porque uma generalização favorece os muito maus e é injusto para os melhores. Isso é válido para estas frases e para o estudo do Banco de Portugal (Maria Manuel Campos e Manuel Coutinho Pereira), que actualiza a diferença entre salários no Estado e fora dele: os trabalhadores do sector público auferem um salário médio "claramente acima" dos seus congéneres do sector privado. Quão acima? Era 50% superior em 1996, passou a ser 75% em 2005. A assimetria, diz o estudo, é ainda maior quando se calcula o salário por hora (trabalha-se menos horas no Estado).
Ganha-se mais dinheiro, trabalha-se menos horas e o risco de despedimento é zero. Humm... Que paraíso é este?
Não é paraíso algum, é um inferno para o País que o alberga, que paga estes custos para uma produção baixa e serviços mal prestados. Em média... A culpa é, portanto, dos funcionários públicos, certo? Errado. Quem tem de trabalhar mais são os seus chefes, os dirigentes.
Não é preciso ser um perigoso neoliberal para concluir que o Estado tem gente a mais ou trabalho a menos; custos altos e produtividade baixa. O pecado original vem de trás, quando desenfreadamente se subcontratou (na era Cavaco) e contratou (época de Guterres). Que fazer?
Hipótese 1: despedir. Impossível. Todas as circunvalações inventadas para dar a volta à questão (excedentários, supranumerários, mobilidade) falharam. Hipótese 2: fazer uma "desvalorização competitiva dos salários". É o que foi feito na última década, com aumentos salariais abaixo da inflação e, desde 2005, com o congelamento das progressões, uma medida cega para suspender outra medida cega (as progressões automáticas eram uma imbecilidade que dissuadia o mérito e a criatividade: o melhor era estar quieto e nunca pôr em causa o chefe). O problema foi que esse comportamento da última década foi mau para os dois lados: quem recebe compara os aumentos com a inflação; quem paga devia comparar com a produtividade. Daí que o aumento de 2,9% deste ano seja uma aberração eleitoralista.
Se as pessoas trabalham pouco ou mal, a culpa não é sua, mas de quem as contratou e as gere. E quem gere na administração pública ainda é (em média...) quem o partido gosta, quem a cunha prefere e quem a antiguidade protege.
Era tudo isto que esta reforma da Administração Pública queria dinamitar. Mas o secretário de Estado que desenhou uma reforma perfeita no papel, João Figueiredo, foi-se embora antes da obra. O arquitecto não quis ser engenheiro e o resultado é pífio. As progressões tornaram-se mais lentas (em média, passou de três para dez anos), as avaliações continuam omissas. Há ainda dirigentes do Estado que não respeitam as ordens do ministro, não definem objectivos, não avaliam os funcionários (contra o interesse destes!), e passam incólumes a essa "desobediência civil". No final, esses funcionários estão a ser avaliados... pelo "curriculum"! É a negação da reforma.
A Administração Pública tem muitos chefes relapsos e bloqueadores, que derrubam com a inércia o que põe em causa o seu posto. Sobram os funcionários e 1.500 proscritos no quadro de mobilidade, um fracasso onde na prática estão de castigo os que não aceitam ser transferidos de serviço.
A reforma da Administração Pública era a mãe de todas as reformas. No fim da legislatura, a mãe falhou. Venceram os filhos da mãe.
Jornal de Negócios Online
Olhar para as médias é ingrato, porque uma generalização favorece os muito maus e é injusto para os melhores. Isso é válido para estas frases e para o estudo do Banco de Portugal (Maria Manuel Campos e Manuel Coutinho Pereira), que actualiza a diferença entre salários no Estado e fora dele: os trabalhadores do sector público auferem um salário médio "claramente acima" dos seus congéneres do sector privado. Quão acima? Era 50% superior em 1996, passou a ser 75% em 2005. A assimetria, diz o estudo, é ainda maior quando se calcula o salário por hora (trabalha-se menos horas no Estado).
Ganha-se mais dinheiro, trabalha-se menos horas e o risco de despedimento é zero. Humm... Que paraíso é este?
Não é paraíso algum, é um inferno para o País que o alberga, que paga estes custos para uma produção baixa e serviços mal prestados. Em média... A culpa é, portanto, dos funcionários públicos, certo? Errado. Quem tem de trabalhar mais são os seus chefes, os dirigentes.
Não é preciso ser um perigoso neoliberal para concluir que o Estado tem gente a mais ou trabalho a menos; custos altos e produtividade baixa. O pecado original vem de trás, quando desenfreadamente se subcontratou (na era Cavaco) e contratou (época de Guterres). Que fazer?
Hipótese 1: despedir. Impossível. Todas as circunvalações inventadas para dar a volta à questão (excedentários, supranumerários, mobilidade) falharam. Hipótese 2: fazer uma "desvalorização competitiva dos salários". É o que foi feito na última década, com aumentos salariais abaixo da inflação e, desde 2005, com o congelamento das progressões, uma medida cega para suspender outra medida cega (as progressões automáticas eram uma imbecilidade que dissuadia o mérito e a criatividade: o melhor era estar quieto e nunca pôr em causa o chefe). O problema foi que esse comportamento da última década foi mau para os dois lados: quem recebe compara os aumentos com a inflação; quem paga devia comparar com a produtividade. Daí que o aumento de 2,9% deste ano seja uma aberração eleitoralista.
Se as pessoas trabalham pouco ou mal, a culpa não é sua, mas de quem as contratou e as gere. E quem gere na administração pública ainda é (em média...) quem o partido gosta, quem a cunha prefere e quem a antiguidade protege.
Era tudo isto que esta reforma da Administração Pública queria dinamitar. Mas o secretário de Estado que desenhou uma reforma perfeita no papel, João Figueiredo, foi-se embora antes da obra. O arquitecto não quis ser engenheiro e o resultado é pífio. As progressões tornaram-se mais lentas (em média, passou de três para dez anos), as avaliações continuam omissas. Há ainda dirigentes do Estado que não respeitam as ordens do ministro, não definem objectivos, não avaliam os funcionários (contra o interesse destes!), e passam incólumes a essa "desobediência civil". No final, esses funcionários estão a ser avaliados... pelo "curriculum"! É a negação da reforma.
A Administração Pública tem muitos chefes relapsos e bloqueadores, que derrubam com a inércia o que põe em causa o seu posto. Sobram os funcionários e 1.500 proscritos no quadro de mobilidade, um fracasso onde na prática estão de castigo os que não aceitam ser transferidos de serviço.
A reforma da Administração Pública era a mãe de todas as reformas. No fim da legislatura, a mãe falhou. Venceram os filhos da mãe.
Jornal de Negócios Online
É curiosa essa analise simplista do Pedro Gerreiro... limita-se a dizer singularidades sem entrar em concreto, esquecendo-se de referir as variáveis que podem explicar essa suposta diferença...
É este o jornalismo que temos, inútil... simplista. Com a garvante de este ser o Director do Jornal... ou seja, a culpa é mesmo sua!
Mas, enfim...
Alguém no seu perfeito juízo acredita que um funcionário público e outro trabalhador com as mesmas funções no privado tenham a diferença de 75% nos salários?![8b]
É esta a análise que interessa, agora juntar tudo, como parece ser o caso, é criar polémicas inférteis...[:vm)]
É este o jornalismo que temos, inútil... simplista. Com a garvante de este ser o Director do Jornal... ou seja, a culpa é mesmo sua!
Mas, enfim...
Alguém no seu perfeito juízo acredita que um funcionário público e outro trabalhador com as mesmas funções no privado tenham a diferença de 75% nos salários?![8b]
É esta a análise que interessa, agora juntar tudo, como parece ser o caso, é criar polémicas inférteis...[:vm)]
3pelos
New member
[
][][][][]
Isto deveria ser colocado no tópico das anedotas [
]
É bom na FP pois o ordenado cai no dia 20, agora, ganham mais? Sim se fizer horas, mas se no privado as fizer ganha mais... Por exemplo, um motorista tem um ordenado base de €500, leva €600 pra casa se não fizer horas graças ao subsidio de alimentação... Qualquer motorista no privado tem um ordenado base maior...
][][][][]Isto deveria ser colocado no tópico das anedotas [
] É bom na FP pois o ordenado cai no dia 20, agora, ganham mais? Sim se fizer horas, mas se no privado as fizer ganha mais... Por exemplo, um motorista tem um ordenado base de €500, leva €600 pra casa se não fizer horas graças ao subsidio de alimentação... Qualquer motorista no privado tem um ordenado base maior...
Se soubesses o que é que absorve a riqueza do país... Benditas derrapagens (benditas pros governantes é claro)
330i
Well-known member
Que lucidez de pensamento! apr
apraprdevia-se replicar este artigo em 10 milhoes de out-doors, de forma a que cada portugues o pudesse ler e reler.
[
][
]apr
