OTA - O Aeroporto negócio !!! - Governo escolhe ALCOCHETE!
- Iniciador de tópicos Excalibur
- Data de início
I
imported_n/a
Guest
O Governo recusa-se a publicitar para já os estudos que tem na sua posse sobre o novo aeroporto da Ota e que sustentam a decisão em avançar para a sua construção. «O Ministério das Obras Públicas, Transportes e Comunicações vai promover, em Outubro, uma apresentação pública do projecto do novo aeroporto e posteriormente divulgaremos toda a informação pertinente e necessária na internet», divulga o gabinete do ministro Mário Lino num esclarecimento solicitado pelo PortugalDiário.
Mas o Executivo nega que haja qualquer secretismo sobre os estudos. A assessora do Ministério das Obras Públicas, Transportes e Comunicações, Ana Rute Peixinho, exemplifica com os «estudos preliminares de impacte ambiental relativos às localizações Ota e Rio Frio que estiveram em consulta pública entre Março e Maio de 1999. Os resumos não técnicos e relatórios executivos estiveram também disponíveis para consulta. No âmbito da consulta do público chegaram a ser realizadas duas audiências públicas.»
Só entre Julho de 1997 e Abril de 2005, a Naer - Novo Aeroporto S.A. realizou ou "encomendou" a universidades e outras instituições 70 estudos sobre a Ota, de acordo com uma listagem facultada pelo ministério ao PortugalDiário. Mas o acesso aos documentos é reservado, argumenta o gabinete de Mário Lino. Apesar da insistência do PortugalDiário, uma decisão sobre a consulta dos estudos pedidos está dependente do ministro da tutela. Contactada a Naer, a mesma dificuldade: «Só com autorização do ministério.»
Na lista a que o PortugalDiário teve acesso incluem-se estudos sobre a definição da localização do novo aeroporto, o seu impacte ambiental, análises posteriores à definição do local e a eventual «sensibilidade do turismo à deslocalização» do aeroporto da Portela para a Ota.
O PortugalDiário sabe que o valor gasto pela empresa nestes mesmos estudos ascende já a mais de 12,7 milhões de euros. Deste total, 6,5 milhões foram comparticipados pela Comissão Europeia. De acordo com Ana Rute Peixinho, este Governo ainda «não fez nenhum estudo sobre a Ota».
Na última semana, um conjunto de blogues na internet tem exigido a divulgação dos estudos que sustentem a viabilidade do novo aeroporto da Ota. Entre os defensores desta «microcausa», está o ex-eurodeputado social-democrata Pacheco Pereira, que, no seu blogue "Abrupto", tem feito campanha diária (como os outros cibernautas) para a colocação «em linha» dos estudos.
O ministro da Economia, Manuel Pinho, em entrevista ao Diário Económico, disse respeitar muito os 13 economistas que subscreveram um manifesto crítico do projecto da Ota, mas «há sociedades que valorizam mais a especulação e a análise, enquanto outras valorizam mais a busca de soluções.» Afirma Pacheco Pereira que só será possível «na sociedade portuguesa [valorizar-se] mais a "busca de soluções" em detrimento da "especulação"» se os documentos forem colocados online. Sabe-se agora que o Governo só o tenciona fazer em Outubro.
In: http://www.portugaldiario.iol.pt/noticia.php?id=568620&div_id=291
Porque será?? [|)]
Mas o Executivo nega que haja qualquer secretismo sobre os estudos. A assessora do Ministério das Obras Públicas, Transportes e Comunicações, Ana Rute Peixinho, exemplifica com os «estudos preliminares de impacte ambiental relativos às localizações Ota e Rio Frio que estiveram em consulta pública entre Março e Maio de 1999. Os resumos não técnicos e relatórios executivos estiveram também disponíveis para consulta. No âmbito da consulta do público chegaram a ser realizadas duas audiências públicas.»
Só entre Julho de 1997 e Abril de 2005, a Naer - Novo Aeroporto S.A. realizou ou "encomendou" a universidades e outras instituições 70 estudos sobre a Ota, de acordo com uma listagem facultada pelo ministério ao PortugalDiário. Mas o acesso aos documentos é reservado, argumenta o gabinete de Mário Lino. Apesar da insistência do PortugalDiário, uma decisão sobre a consulta dos estudos pedidos está dependente do ministro da tutela. Contactada a Naer, a mesma dificuldade: «Só com autorização do ministério.»
Na lista a que o PortugalDiário teve acesso incluem-se estudos sobre a definição da localização do novo aeroporto, o seu impacte ambiental, análises posteriores à definição do local e a eventual «sensibilidade do turismo à deslocalização» do aeroporto da Portela para a Ota.
O PortugalDiário sabe que o valor gasto pela empresa nestes mesmos estudos ascende já a mais de 12,7 milhões de euros. Deste total, 6,5 milhões foram comparticipados pela Comissão Europeia. De acordo com Ana Rute Peixinho, este Governo ainda «não fez nenhum estudo sobre a Ota».
Na última semana, um conjunto de blogues na internet tem exigido a divulgação dos estudos que sustentem a viabilidade do novo aeroporto da Ota. Entre os defensores desta «microcausa», está o ex-eurodeputado social-democrata Pacheco Pereira, que, no seu blogue "Abrupto", tem feito campanha diária (como os outros cibernautas) para a colocação «em linha» dos estudos.
O ministro da Economia, Manuel Pinho, em entrevista ao Diário Económico, disse respeitar muito os 13 economistas que subscreveram um manifesto crítico do projecto da Ota, mas «há sociedades que valorizam mais a especulação e a análise, enquanto outras valorizam mais a busca de soluções.» Afirma Pacheco Pereira que só será possível «na sociedade portuguesa [valorizar-se] mais a "busca de soluções" em detrimento da "especulação"» se os documentos forem colocados online. Sabe-se agora que o Governo só o tenciona fazer em Outubro.
In: http://www.portugaldiario.iol.pt/noticia.php?id=568620&div_id=291
Porque será?? [|)]
)]a agora o novo aeroporto so da para 10 anos +-
a capacidade do aeroporto vai esgostar +- em 2020 o do novo aeroporto.
o novo aeroporto so teram capacidade para mais 7 milhoes de passageiros senao estou em erro
ja agora é facil para mts aeroportos terem mais numero de pax do que lisboa porque lisboa é quase tudo avioes que vem da europa e sao avioes de capacidade abaixo dos 200 pax e quase sempre vem a meio.
em malaga temos varios charters em 757-200 ou 300 que tem no minimo 220 pax
ca de grande porte so mesmo os a340-300 da tap os 310 que tem cerca de 200 lugares os 330 da air luxor e os tristar, depois temos ca o 757 da continental e o da british e o 747 300 da taag e o aviao de ponta do momento o 777 da varig de resto e tudo avioes abaixo dos 180 lugares
mas um aeroporto a 40 km de lisboa não gosto muito
a capacidade do aeroporto vai esgostar +- em 2020 o do novo aeroporto.
o novo aeroporto so teram capacidade para mais 7 milhoes de passageiros senao estou em erro
ja agora é facil para mts aeroportos terem mais numero de pax do que lisboa porque lisboa é quase tudo avioes que vem da europa e sao avioes de capacidade abaixo dos 200 pax e quase sempre vem a meio.
em malaga temos varios charters em 757-200 ou 300 que tem no minimo 220 pax
ca de grande porte so mesmo os a340-300 da tap os 310 que tem cerca de 200 lugares os 330 da air luxor e os tristar, depois temos ca o 757 da continental e o da british e o 747 300 da taag e o aviao de ponta do momento o 777 da varig de resto e tudo avioes abaixo dos 180 lugares
mas um aeroporto a 40 km de lisboa não gosto muito
Já arranjaram finaciamento para a construção do aeroporto da OTA e do TGV, é simples: Com o aumento da idade da reforma dos FP conseguem arranjar uns trilões de euros, aíás o mal do país são esses malandros dos FP que com as regalias que têm gastam o dinheirinho todo mas agora lixaram-se o dinheiro que era p+ara eles vai direitinho para estas obras publicas.
claro que com essa soluçao ate se acabou o defice por isso um novo aeroporto para competir com o de madrid[}
][}][}][}][}][}][}][}][}][}][}][}][}]porque não usar uma das 4 bases que temos a volta de lx????
de preferencia a grande base de alchocete ou a do montijo
dps vem as opçoes de alverca e em ultimo sintra
vejam as fotos no google e digam la se nao era boa ideia
construir um novo para que??? não vamos receber nunca o a380 o 747 so o da taag mas vai ser substituido por 777 que vai ser o maior que vamos receber
Se o aeroporto actual dá até 2020 então não percebo porque se dão ao trabalho de construir um novo.
Parece-me óbvio que Portugal em 2020 já não existe. E se existir vai ser uma continuação do deserto do Saara.
Depois de arderem todas as florestas e de se acabarem com todos os minúsculos espaços verdes para dar lugar a magníficos condomínios privados, vai acabar a água e a erosão encarrega-se do resto.
Ou seja, lá para 2020 já não precisamos de aeroporto pois os turistas virão de camelo visitar os poucos sobreviventes que ainda por cá resistirem.
Agora a sério: parece que há uma suspeita generalizada (e justificada) de que o aeroporto da Ota tem a ver com tudo menos com aviões e transportes. Estão todos ao saque e o futuro aeroporto joga-se à volta dos contratos, dos terrenos (da Ota e da Portela) e das comissões.
Pobre país em que os que estão no poleiro (a grande grande maioria) só pensam em encher-se e os outros (a grande grande maioria) só pensam em poder ir para o poleiro para fazerem o mesmo.
Dá para ver que hoje estou muito optimista!
Parece-me óbvio que Portugal em 2020 já não existe. E se existir vai ser uma continuação do deserto do Saara.
Depois de arderem todas as florestas e de se acabarem com todos os minúsculos espaços verdes para dar lugar a magníficos condomínios privados, vai acabar a água e a erosão encarrega-se do resto.
Ou seja, lá para 2020 já não precisamos de aeroporto pois os turistas virão de camelo visitar os poucos sobreviventes que ainda por cá resistirem.
Agora a sério: parece que há uma suspeita generalizada (e justificada) de que o aeroporto da Ota tem a ver com tudo menos com aviões e transportes. Estão todos ao saque e o futuro aeroporto joga-se à volta dos contratos, dos terrenos (da Ota e da Portela) e das comissões.
Pobre país em que os que estão no poleiro (a grande grande maioria) só pensam em encher-se e os outros (a grande grande maioria) só pensam em poder ir para o poleiro para fazerem o mesmo.
Dá para ver que hoje estou muito optimista!
petrus
Well-known member
Eles falam, falam e eu não os vejo a querer fazer nada ou, melhor dizendo, vejo-os a querer fazer tudo e isso é que me preocupa!
O país está a saque! É o verdadeiro salve-se quem puder! A OTA e o TGV são apenas dois exemplos de uma longa série de grandes disparates que têm sido cometidos no nosso país e investimentos de fundo é que nem vê-los!
Tenho uma colega cujo marido é dessas bandas (Ota) e tem por lá uns terrenos que, aparentemente não valiam nada e há vários anos que lhe estão fazer cada vez melhores ofertas de compra (ela diz que ele já está tentado a vender). A última, já este Verão, segundo ela, era de um advogado que representava um conjunto de investidores, entre eles um certo Coelhone!
Put@ que pariu! Se é para avançar pois que seja! Se querem mesmo acabar com o pouco que falta do nosso país, de que estão à espera!? Venham os bulldozers e mais uns milhares de africanos e brasileiros e do Leste...
Estou mesmo F@dido com o meu país!
O país está a saque! É o verdadeiro salve-se quem puder! A OTA e o TGV são apenas dois exemplos de uma longa série de grandes disparates que têm sido cometidos no nosso país e investimentos de fundo é que nem vê-los!
Tenho uma colega cujo marido é dessas bandas (Ota) e tem por lá uns terrenos que, aparentemente não valiam nada e há vários anos que lhe estão fazer cada vez melhores ofertas de compra (ela diz que ele já está tentado a vender). A última, já este Verão, segundo ela, era de um advogado que representava um conjunto de investidores, entre eles um certo Coelhone!
Put@ que pariu! Se é para avançar pois que seja! Se querem mesmo acabar com o pouco que falta do nosso país, de que estão à espera!? Venham os bulldozers e mais uns milhares de africanos e brasileiros e do Leste...
Estou mesmo F@dido com o meu país!
Excalibur
Banido
E pergunto eu:
Porque será que o projecto " Alta de Lisboa" entrou em andamento há 7~8 anos quando filho do pai era autarca em LX e D. Gutierrez o Alcaide do Pais ??
Será que:
PROJECTOS IMOBILIÁRIOS PODERÃO INVADIR A PORTELA
Com o encerramento da Portela, toda a área será libertada da função aeroportuária, o que beneficiará a Câmara de Lisboa, proprietária da maior parte dos terrenos, mas também privados que irão reclamar a sua devolução, como está previsto no contrato de arrendamento, apurou o CM.
A posse da autarquia deve-se ao facto de, à época da construção do aeroporto, Duarte Pacheco acumular a presidência da autarquia com a tutela das Obras Públicas. A decisão dará pois origem a “um processo complexo”, admite Mário Lino, com contornos políticos e jurídico-legais.
Para o actual ministro das Obras Públicas, “uma maneira de se aligeirar isso será o Governo e a Câmara de Lisboa entrarem num entendimento sobre o que vão fazer”. Há quem defenda que devem ser para parques e outros para projectos imobiliários. Se calhar, tem de haver de tudo e com bom senso”, afirma.
Artigo completo
http://www.correiomanha.pt/noticia.asp?id=169410&idselect=11&idCanal=11&p=94
Nunca o saberemos !?
Porque será que o projecto " Alta de Lisboa" entrou em andamento há 7~8 anos quando filho do pai era autarca em LX e D. Gutierrez o Alcaide do Pais ??
Será que:
PROJECTOS IMOBILIÁRIOS PODERÃO INVADIR A PORTELA
Com o encerramento da Portela, toda a área será libertada da função aeroportuária, o que beneficiará a Câmara de Lisboa, proprietária da maior parte dos terrenos, mas também privados que irão reclamar a sua devolução, como está previsto no contrato de arrendamento, apurou o CM.
A posse da autarquia deve-se ao facto de, à época da construção do aeroporto, Duarte Pacheco acumular a presidência da autarquia com a tutela das Obras Públicas. A decisão dará pois origem a “um processo complexo”, admite Mário Lino, com contornos políticos e jurídico-legais.
Para o actual ministro das Obras Públicas, “uma maneira de se aligeirar isso será o Governo e a Câmara de Lisboa entrarem num entendimento sobre o que vão fazer”. Há quem defenda que devem ser para parques e outros para projectos imobiliários. Se calhar, tem de haver de tudo e com bom senso”, afirma.
Artigo completo
http://www.correiomanha.pt/noticia.asp?id=169410&idselect=11&idCanal=11&p=94
Nunca o saberemos !?
panpipe
New member
Ampliação da Portela obrigará a realojar dez mil pessoas
Ota? Rio Frio? Montijo? Expandir a Portela? Construir um novo aeroporto para a capital do país e encerrar o actual? Ou construir um novo aeroporto de menor dimensão, mantendo a Portela? E onde construir esse eventual novo aeroporto? Demasiadas perguntas e ainda poucas respostas.
Na quarta-feira, o administrador-delegado da TAP, Fernando Pinto, voltou a defender a continuidade do aeroporto internacional de Lisboa na Portela e o seu alargamento. Este é apenas um dos nomes conhecidos que tem defendido a manutenção deste espaço em nome da «comodidade» dos clientes e da mais valia de estar na cidade.
Mas a expansão do actual aeroporto de Lisboa pode ter um impacto directo em milhares de residentes das zonas envolventes. Segundo um "Estudo Preliminar de Impacto Ambiental", a que o PortugalDiário teve acesso, já referido pelo ministro das Obras Públicas, Mário Lino, teriam de ser realojadas, pelo menos, dez mil pessoas.
No estudo elaborado pela Naer - Novo Aeroporto SA, em 1999, defende-se que os actuais 520 hectares ocupados pelo aeroporto da Portela não são suficientes para a criação de uma nova pista de aviação, indispensável para a manutenção desta infra-estrutura. Isso significa a expropriação de, pelo menos, 80 hectares de zona urbana. O que afectaria 1920 habitações, 47 armazéns, dez instalações industriais, três escolas e uma igreja, com o realojamento de dez mil pessoas. E o aumento do ruído afectaria cerca de meio milhão de pessoas, indica o estudo.
É preciso ter em conta que estes números se referem ao ano de 1999, altura em que foi apresentado. Ou seja, considerando o crescimento da cidade, principalmente nos arredores do aeroporto, é provável que estes números sejam actualmente superiores. Basta constatar o crescimento de bairros próximos como Lumiar, Camarate, Telheiras, Olivais ou Alta de Lisboa.
Não deixa de ser curioso referir que, na zona da Ota, «uma estimativa preliminar» do mesmo estudo indicava a necessidade de realojar «cerca de 75 famílias». Já na zona do Rio Frio, o realojamento afectaria um cálculo de 80 famílias.
No próprio documento, que apenas considera as duas opções finais para o novo aeroporto - Ota e Rio Frio -, pode ler-se que este «não pretende substituir um estudo de impacto ambiental que ainda deverá ser realizado» e é considerado indispensável.
O referido estudo é uma espécie de compilação de todas as análises anteriores à criação da Naer - Novo Aeroporto, SA, em 1998. Esta entidade tem por objectivo «proceder aos estudos necessários à preparação e execução das decisões referentes aos processos de planeamento e lançamento da construção de um novo aeroporto em Portugal continental».
Recorde-se que o ministro das Obras Públicas, Mário Lino, demonstrou dúvidas quanto à localização do novo aeroporto na Ota quando assumiu a pasta, mas terá concluído que «era a opção que havia».
http://www.portugaldiario.iol.pt/noticia.php?div_id=291&id=573067
Ota? Rio Frio? Montijo? Expandir a Portela? Construir um novo aeroporto para a capital do país e encerrar o actual? Ou construir um novo aeroporto de menor dimensão, mantendo a Portela? E onde construir esse eventual novo aeroporto? Demasiadas perguntas e ainda poucas respostas.
Na quarta-feira, o administrador-delegado da TAP, Fernando Pinto, voltou a defender a continuidade do aeroporto internacional de Lisboa na Portela e o seu alargamento. Este é apenas um dos nomes conhecidos que tem defendido a manutenção deste espaço em nome da «comodidade» dos clientes e da mais valia de estar na cidade.
Mas a expansão do actual aeroporto de Lisboa pode ter um impacto directo em milhares de residentes das zonas envolventes. Segundo um "Estudo Preliminar de Impacto Ambiental", a que o PortugalDiário teve acesso, já referido pelo ministro das Obras Públicas, Mário Lino, teriam de ser realojadas, pelo menos, dez mil pessoas.
No estudo elaborado pela Naer - Novo Aeroporto SA, em 1999, defende-se que os actuais 520 hectares ocupados pelo aeroporto da Portela não são suficientes para a criação de uma nova pista de aviação, indispensável para a manutenção desta infra-estrutura. Isso significa a expropriação de, pelo menos, 80 hectares de zona urbana. O que afectaria 1920 habitações, 47 armazéns, dez instalações industriais, três escolas e uma igreja, com o realojamento de dez mil pessoas. E o aumento do ruído afectaria cerca de meio milhão de pessoas, indica o estudo.
É preciso ter em conta que estes números se referem ao ano de 1999, altura em que foi apresentado. Ou seja, considerando o crescimento da cidade, principalmente nos arredores do aeroporto, é provável que estes números sejam actualmente superiores. Basta constatar o crescimento de bairros próximos como Lumiar, Camarate, Telheiras, Olivais ou Alta de Lisboa.
Não deixa de ser curioso referir que, na zona da Ota, «uma estimativa preliminar» do mesmo estudo indicava a necessidade de realojar «cerca de 75 famílias». Já na zona do Rio Frio, o realojamento afectaria um cálculo de 80 famílias.
No próprio documento, que apenas considera as duas opções finais para o novo aeroporto - Ota e Rio Frio -, pode ler-se que este «não pretende substituir um estudo de impacto ambiental que ainda deverá ser realizado» e é considerado indispensável.
O referido estudo é uma espécie de compilação de todas as análises anteriores à criação da Naer - Novo Aeroporto, SA, em 1998. Esta entidade tem por objectivo «proceder aos estudos necessários à preparação e execução das decisões referentes aos processos de planeamento e lançamento da construção de um novo aeroporto em Portugal continental».
Recorde-se que o ministro das Obras Públicas, Mário Lino, demonstrou dúvidas quanto à localização do novo aeroporto na Ota quando assumiu a pasta, mas terá concluído que «era a opção que havia».
http://www.portugaldiario.iol.pt/noticia.php?div_id=291&id=573067
panpipe
New member
Ota era «a menos desfavorável das opções»
Uma comissão criada para avaliar todos os estudos realizados sobre as diferentes localizações para o novo aeroporto - Ota e Rio Frio - acabou por não dar certezas sobre a eventual escolha da localidade do Norte do Tejo. Além de ser criticada a «ausência de projecto» para o aeroporto, nos estudos realizados, a comissão escreveu que a Ota era apenas «a menos desfavorável» das alternativas de localização propostas e que ambas apresentavam «impactes negativos significativos».
Em 1998, o Governo liderado por António Guterres decidiu constituir uma Comissão de Avaliação de Impacte Ambiental (CAIA) que, entre outras funções, teria de elaborar um relatório para consulta pública sobre a localidade eleita para o novo aeroporto e um parecer relativo aos já referidos estudos. A CAIA era composta por diversos especialistas ligados a áreas como, por exemplo, o Instituto da Água ou a Direcção-Geral do Ambiente (oito pessoas ao todo).
A 5 de Julho de 1999, a comissão de avaliação homologou as suas conclusões, com base na compilação de todas as análises anteriores à criação da Naer-Novo Aeroporto, SA, o que também aconteceu em 1998, com João Cravinho a ministro da tutela.
Segundo informações recolhidas pelo PortugalDiário, o parecer que terá servido de base para que a Ota fosse a localidade eleita para a construção do «Novo Aeroporto Internacional de Lisboa», ressalva diversos factos que demonstram a falta de certeza na escolha.
Entre as diversas conclusões pode ler-se que a «ausência de projecto» para a infra-estrutura é uma importante condicionante do «presente parecer». Que alguns dos pontos analisados tiveram uma «abordagem deficiente» - como por exemplo, «economia, ruído, qualidade do ar ou colisão com aves». O que os levava a afirmar que «as conclusões dos estudos preliminares de impacto ambiental não são suficientes ou válidas como elementos e base para a tomada de uma decisão».
A CAIA acaba por admitir que a alternativa Ota é apenas «a menos desfavorável» das alternativas de localização propostas e que Rio Frio e Ota apresentavam «impactes negativos significativos».
Aliás, nos estudos compilados pela Naer, os impactos negativos são claros:
- os impactos quanto aos elementos biológicos e ecológicos são considerados «negativos, de elevada magnitude e irreversíveis»;
- os 12 milhões de passageiros num aeroporto podem gerar «um tráfego em hora de ponta [na auto-estrada do Norte e outras vias] de cerca 2400 veículos/hora»;
- o aeroporto poderá «contrariar as políticas municipais de desenvolvimento no que respeita ao potencial lúdico-recreativo e turístico, de preservação da paisagem rural e qualidade ambiental e de promoção de habitação de qualidade e de estabilização da população dos aglomerados rurais»;
- haverá «alteração da qualidade do ar à escala local e regional, verificando-se violação de limites legais imperativos em algumas situações»;
- a «geração de níveis de ruído vão ultrapassar os limites legais numa área envolvente ao aeroporto de 30 km2»;
- podem surgir «impactes negativos na economia local decorrentes sobretudo das pressões sobre do nível geral de preços, em particular imobiliário, e da repulsão das actividades económicas cuja produtividade não permite acomodar o aumento do custo dos factores produtivos»;
À época, o parecer da Comissão de Avaliação de Impacte Ambiental foi enviado às autarquias para que fosse alvo de debate público. O PortugalDiário sabe que, pelo menos, em Alenquer essa discussão aconteceu.
fonte: http://www.portugaldiario.iol.pt/noticia.php?id=573501&div_id=291
Uma comissão criada para avaliar todos os estudos realizados sobre as diferentes localizações para o novo aeroporto - Ota e Rio Frio - acabou por não dar certezas sobre a eventual escolha da localidade do Norte do Tejo. Além de ser criticada a «ausência de projecto» para o aeroporto, nos estudos realizados, a comissão escreveu que a Ota era apenas «a menos desfavorável» das alternativas de localização propostas e que ambas apresentavam «impactes negativos significativos».
Em 1998, o Governo liderado por António Guterres decidiu constituir uma Comissão de Avaliação de Impacte Ambiental (CAIA) que, entre outras funções, teria de elaborar um relatório para consulta pública sobre a localidade eleita para o novo aeroporto e um parecer relativo aos já referidos estudos. A CAIA era composta por diversos especialistas ligados a áreas como, por exemplo, o Instituto da Água ou a Direcção-Geral do Ambiente (oito pessoas ao todo).
A 5 de Julho de 1999, a comissão de avaliação homologou as suas conclusões, com base na compilação de todas as análises anteriores à criação da Naer-Novo Aeroporto, SA, o que também aconteceu em 1998, com João Cravinho a ministro da tutela.
Segundo informações recolhidas pelo PortugalDiário, o parecer que terá servido de base para que a Ota fosse a localidade eleita para a construção do «Novo Aeroporto Internacional de Lisboa», ressalva diversos factos que demonstram a falta de certeza na escolha.
Entre as diversas conclusões pode ler-se que a «ausência de projecto» para a infra-estrutura é uma importante condicionante do «presente parecer». Que alguns dos pontos analisados tiveram uma «abordagem deficiente» - como por exemplo, «economia, ruído, qualidade do ar ou colisão com aves». O que os levava a afirmar que «as conclusões dos estudos preliminares de impacto ambiental não são suficientes ou válidas como elementos e base para a tomada de uma decisão».
A CAIA acaba por admitir que a alternativa Ota é apenas «a menos desfavorável» das alternativas de localização propostas e que Rio Frio e Ota apresentavam «impactes negativos significativos».
Aliás, nos estudos compilados pela Naer, os impactos negativos são claros:
- os impactos quanto aos elementos biológicos e ecológicos são considerados «negativos, de elevada magnitude e irreversíveis»;
- os 12 milhões de passageiros num aeroporto podem gerar «um tráfego em hora de ponta [na auto-estrada do Norte e outras vias] de cerca 2400 veículos/hora»;
- o aeroporto poderá «contrariar as políticas municipais de desenvolvimento no que respeita ao potencial lúdico-recreativo e turístico, de preservação da paisagem rural e qualidade ambiental e de promoção de habitação de qualidade e de estabilização da população dos aglomerados rurais»;
- haverá «alteração da qualidade do ar à escala local e regional, verificando-se violação de limites legais imperativos em algumas situações»;
- a «geração de níveis de ruído vão ultrapassar os limites legais numa área envolvente ao aeroporto de 30 km2»;
- podem surgir «impactes negativos na economia local decorrentes sobretudo das pressões sobre do nível geral de preços, em particular imobiliário, e da repulsão das actividades económicas cuja produtividade não permite acomodar o aumento do custo dos factores produtivos»;
À época, o parecer da Comissão de Avaliação de Impacte Ambiental foi enviado às autarquias para que fosse alvo de debate público. O PortugalDiário sabe que, pelo menos, em Alenquer essa discussão aconteceu.
fonte: http://www.portugaldiario.iol.pt/noticia.php?id=573501&div_id=291
Este país está a saque há alguns anos. Obras publicas que tem sido um sorvedor de dinehiros publicos e sem utilidade alguma. Alguns exemplos: Estádios de Futebol de centenas de milhões de contos para serem utilizados de 15 em 15 dias com 1000 pessoas a assitir aos jogos (ultimo U.leiria-Sp. Braga); Centro cultural de Belem, Centenas de milhões de contos para terem lá umas lojitas, um ou outro espectáculo e uma ou outra exposição pintura onde vão algumas cemtenas de pessoas por ano; agora vêem os TGVs e as Otas quando a capacidade do aeroporto deverá dar para os próximos 100 anos (dito por técnicos e pssoas com grande experiencia na área). Claro que a SSocial está na penúria, claro que os FP ganham muito e levam o dinheirinho todo ao resto da população, claro que os ministros andam de Fiat unos, Renault clio e já com no minimo 10 anos. PORRA, ESTOU FARTO DESTES GAJOS!! mas tenho de levar com eles porque a maioria os colocou e tem vindo a colocar lá. razão tem se calhar o nosso prémio nobel da literatura na sua obra ficcionária: era tudo votar em branco para ver o resultado.
Estudos?
Oh amigo 3com, o governo já apresentou todos os estudos até agora feitos.
Da querida OTA, há um, sobre o impacto ambiental. Viabilidade económica/financeira? Na, vais ter que esperar que agora se "arranje" um estudo à medida, daqueles feitos "à medida".
Quanto ao TGV, os da sustentabilidade financeira nunca foram divulgados (feitos?), vá se lá saber.
Oh amigo 3com, o governo já apresentou todos os estudos até agora feitos.
Da querida OTA, há um, sobre o impacto ambiental. Viabilidade económica/financeira? Na, vais ter que esperar que agora se "arranje" um estudo à medida, daqueles feitos "à medida".
Quanto ao TGV, os da sustentabilidade financeira nunca foram divulgados (feitos?), vá se lá saber.