Porto vs. Lisboa: qual a melhor cidade portuguesa?

[HoldON]

Já não és o primeiro que vem para este fórum falar no Metro do Porto.
Até envergonha a cidade e habitantes, como eu, estar a falar do Metro do Porto como se fosse algo notável.
A maior parte do Metro existia com o nome de Comboio, substituído para pior, para mais lento e caro.
De resto, é um eléctrico moderno e maior. :sh)

Os preciosismos de linguagem são um belo refúgio de argumentação. O Metro do Porto faz o papel de metro independentemente do nome que lhe queiram chamar. Até podia ser Chaimite do Porto. Não por acaso que não é um nome que as pessoas dizem na rua, é mesmo o nome oficial do sistema, imaginem só. []

P.S. Só um pormenor, um elétrico não tem via independente, ao contrário do MdP. Se quiserem saber o que é uma grande rede de elétrico, vão a Zurique e percebem a diferença.

 

[ZylmhuinVII]

Já não és o primeiro que vem para este fórum falar no Metro do Porto.
Até envergonha a cidade e habitantes, como eu, estar a falar do Metro do Porto como se fosse algo notável.
A maior parte do Metro existia com o nome de Comboio, substituído para pior, para mais lento e caro.
De resto, é um eléctrico moderno e maior. :sh)

O MP não é algo notável, mas veio trazer muita mobilidade dentro da cidade, sem teres de estar no trânsito.
Concordo com a questão do comboio (antiga linha da Póvoa), mas vai a sítios que não ia antes, como o Aeroporto, Sto Ovídeo.

Resumido, dá muito jeito (e eu quando uso é como turista).

 

[Jbranco]

Abrangente em que sentido? Abrange mais quê?

Tem mais 20kms de comprimento...

 

[ZylmhuinVII]

Tem mais 20kms de comprimento...

Se nesses 20 Kms contarem 4 vezes a distância entre a Senhora da Hora e Campanhã é batota []

O Metro pode ser mais abrangente, mas não te esqueças que parte dele são carruagens novas numa linha de comboio. []

Atenção que esta discussão para mim não tem interesse nenhum, onde eu estou nem metro há []

 

[jb007]

Abrangente em que sentido? Abrange mais quê?

O de Lisboa tem cerca de 40 km e o do Porto cerca de 70km.

 

[jb007]

Já não és o primeiro que vem para este fórum falar no Metro do Porto.
Até envergonha a cidade e habitantes, como eu, estar a falar do Metro do Porto como se fosse algo notável.
A maior parte do Metro existia com o nome de Comboio, substituído para pior, para mais lento e caro.
De resto, é um eléctrico moderno e maior. :sh)



Nota: eu sou do Porto. Tu aposto que não.

Não percebo porque razão os portuenses devem sentir vergonha do Metro, acho que é uma mais valia óbvia para a cidade e sim chama-se mesmo Metro.


Metropolitano


Quanto a parte do metro que substitui-o o comboio não me parece que seja assim com o dizes, o metro pode demorar mais tempo a chegar ao Porto mas antes tinhas comboio de hora a hora e hoje tem Metro de 15 em 15 minutos.

Faltou dizer que antes o comboio tinha 16 estações entre a trindade e a Povoa, hoje o metro tem 30 estações entre os dois locais e ainda vai até ao Dragão, logo isto implica deslocações menores das populações para chegarem a uma estação.

 

[ChicoSLB]

são cidades diferentes, Lisboa é uma cidade grande e cosmopolita, o Porto é uma cidade acolhedora e mais familiar

uma entra na liga das grandes cidades e a outra das médias, mas são ambas bonitas

 

[fsc4]

A perspectiva superficial de quem é de Coimbra e visita, ocasionalmente, as duas cidades: prefiro Lisboa.

Mesmo em termos de segurança, irracionalmente ou não, sinto-me mais à vontade em Lisboa (genericamente, claro).

 

[gtabarth]

Não percebo porque razão os portuenses devem sentir vergonha do Metro

Sempre a distorção das coisas.

Não devem sentir vergonha do metro.

O que envergonha a cidade e habitantes é falar-se do Metro como se fosse algo de outro mundo; e não o Metro em si.
São coisas diferentes. Bem diferentes.

Então a comparação com o de Lisboa por ter 40 km e o do Porto 70 enfim.
Para já um é um Metro Ligeiro com 2 composições outro um autêntico Comboio, com imensas carruagens.
Depois um anda devagar e outro depressa.

O que envergonha é por exemplo comparar um ao outro. São de outra dimensão!
É "fazermos" figura de bacocos.

Depois quem se baseia em 70 km contra 40 km para querer alguma "vantagem" moral vai por mau caminho.

Se em Lisboa se lembram de somar as linhas de comboios de Cascais e Sintra (ao fim ao cabo parte do que faz as linhas do Metro do Porto) passam de 40 para quase 100 km.
E depois?

O que vale a pena falar efectivamente é da estação do Campo 24 de Agosto, que essa sim é "monumental" até pelo Poço de Mijavelhas que "encontraram".
Por ai era um bom caminho, não comparar kms de linha.

 

[jb007]

Sempre a distorção das coisas.

Não devem sentir vergonha do metro.

O que envergonha a cidade e habitantes é falar-se do Metro como se fosse algo de outro mundo; e não o Metro em si.
São coisas diferentes. Bem diferentes.

Então a comparação com o de Lisboa por ter 40 km e o do Porto 70 enfim.
Para já um é um Metro Ligeiro com 2 composições outro um autêntico Comboio, com imensas carruagens.
Depois um anda devagar e outro depressa.

O que envergonha é por exemplo comparar um ao outro. São de outra dimensão!
É "fazermos" figura de bacocos.

Depois quem se baseia em 70 km contra 40 km para querer alguma "vantagem" moral vai por mau caminho.

Se em Lisboa se lembram de somar as linhas de comboios de Cascais e Sintra (ao fim ao cabo parte do que faz as linhas do Metro do Porto) passam de 40 para quase 100 km.
E depois?

O que vale a pena falar efectivamente é da estação do Campo 24 de Agosto, que essa sim é "monumental" até pelo Poço de Mijavelhas que "encontraram".
Por ai era um bom caminho, não comparar kms de linha.

Lê com atenção o que eu escrevi, parece-me mim que não comparei em lado nenhum o metro do Porto ao de Lisboa, apenas falei em km de linha porque alguém perguntou porque razão o metro do Porto era mais abrangente e a mim parece-me claro que se tem mais km de linha é mais abrangente.

Se o metro do Porto é de uma categoria inferior ao de Lisboa é me igual ao litro, a mim o que me importa é que seja eficaz.

Se os do Porto se lembram de somar as linhas de Aveiro, Braga, Guimarães e Marco de Canaveses passamos de 70 Km para mais de 300 km.

Mas o que realmente importa é que o Metro é uma grande mais valia para a cidade e veio servir de forma mais eficaz a população, mesmo na parte onde substitui-o o comboio.

 

[EDGAARLIVE]

Sou natural do porto e vivo no centro da cidade.
Trabalho em Lisboa e habito lá também.
Portanto reparto o meu tempo entre estas duas cidades...
Não troco o Porto por nada e estou mortinho para vir para o Porto a 100%.
É diferente... Não digo que seja melhor, é diferente.
Como diz a música "é sempre a primeira vez em cada regresso a casa" a alegria de voltar ao Porto atravessar a ponte é um sentimento que não esmorece.

ps momento toto do dia: já me aconteceu estar em Lisboa sozinho e estar a atravessar epocas festivas tipo natal, são joao etc e só de ver de manha o transito na tvi e aparecer me imagens da cidade, só não choro porque nao calha [8b][8b]

 

[NepYas]

O facto de o Metro do Porto ser mais abrangente do que o de Lisboa nada tem a ver com rivalidades ou opiniões. É o que é.

Abrangente??

Porque tem mais klms? Então este é um caso do "meu é maior", é isso?
Querias que o metro de Lisboa fosse até Setúbal ou até à Ericeira?

Compara o comparável, o metro de Lisboa serve a cidade de Lisboa e com as novas estações vai até onde tem que ir e as lacunas que tinha, já não tem.

E Almada agora também tem um eléctri.. ups, metropolitano de superfície, terá roubado a ideia ao Porto? Enfim...

 

[Im4real]

Que interessa ser de superfície ou não? Permitiu a mobilidade a muita gente, veja-se o caso dos estudantes.

É eficaz, é o que interessa..

 

[TRLOURENCO]

Abrangente??

Porque tem mais klms? Então este é um caso do "meu é maior", é isso?
Querias que o metro de Lisboa fosse até Setúbal ou até à Ericeira?

Compara o comparável, o metro de Lisboa serve a cidade de Lisboa e com as novas estações vai até onde tem que ir e as lacunas que tinha, já não tem.

E Almada agora também tem um eléctri.. ups, metropolitano de superfície, terá roubado a ideia ao Porto? Enfim...

na margem sul é que se está bem!!

 

[DeCeIi]

Sempre a distorção das coisas.

Não devem sentir vergonha do metro.

O que envergonha a cidade e habitantes é falar-se do Metro como se fosse algo de outro mundo; e não o Metro em si.
São coisas diferentes. Bem diferentes.

Então a comparação com o de Lisboa por ter 40 km e o do Porto 70 enfim.
Para já um é um Metro Ligeiro com 2 composições outro um autêntico Comboio, com imensas carruagens.
Depois um anda devagar e outro depressa.

O que envergonha é por exemplo comparar um ao outro. São de outra dimensão!
É "fazermos" figura de bacocos.

Depois quem se baseia em 70 km contra 40 km para querer alguma "vantagem" moral vai por mau caminho.

Se em Lisboa se lembram de somar as linhas de comboios de Cascais e Sintra (ao fim ao cabo parte do que faz as linhas do Metro do Porto) passam de 40 para quase 100 km.
E depois?

O que vale a pena falar efectivamente é da estação do Campo 24 de Agosto, que essa sim é "monumental" até pelo Poço de Mijavelhas que "encontraram".
Por ai era um bom caminho, não comparar kms de linha.

A malta do Porto deveria de ter vergonha do Metro em certos pormenores, senão veja-se...

Acabou-se com duas linhas de comboio de via estreita para se poder ter metro ligeiro. A Trofa continua à espera, apenas a Póvoa de Varzim se safou...

O Metro foi prolongado até Gondomar mas fica no meio do nada, porque o Major assim o decidiu. Curioso é ver que o Estádio do Dragão e Gondomar passaram a perna à Trofa.

As composições originais do metro do Porto eram desadequadas a distâncias longas, tipo Trofa e Póvoa de Varzim. []

E por último, a malta do Porto deveria ter vergonha de ter pago tanta mais valia nas obras do MP porque sim e porque não. :sh)

 

[NepYas]

Que interessa ser de superfície ou não? Permitiu a mobilidade a muita gente, veja-se o caso dos estudantes.

É eficaz, é o que interessa..

Nada!

Mas queria perceber no que é mais eficaz do que o de Lisboa.

 

[NepYas]

na margem sul é que se está bem!!

Pois está.

Mas não percebi o post..

 

[jb007]

A malta do Porto deveria de ter vergonha do Metro em certos pormenores, senão veja-se...

Acabou-se com duas linhas de comboio de via estreita para se poder ter metro ligeiro. A Trofa continua à espera, apenas a Póvoa de Varzim se safou...

O Metro foi prolongado até Gondomar mas fica no meio do nada, porque o Major assim o decidiu. Curioso é ver que o Estádio do Dragão e Gondomar passaram a perna à Trofa.

As composições originais do metro do Porto eram desadequadas a distâncias longas, tipo Trofa e Póvoa de Varzim. []

E por último, a malta do Porto deveria ter vergonha de ter pago tanta mais valia nas obras do MP porque sim e porque não. :sh)

No dia que encontrares algo perfeito avisa, é lógico que nem tudo é perfeito no Metro do Porto mas há mais vantagens que desvantagens.

 

[jb007]

Abrangente??

Porque tem mais klms? Então este é um caso do "meu é maior", é isso?
Querias que o metro de Lisboa fosse até Setúbal ou até à Ericeira?

Compara o comparável, o metro de Lisboa serve a cidade de Lisboa e com as novas estações vai até onde tem que ir e as lacunas que tinha, já não tem.

E Almada agora também tem um eléctri.. ups, metropolitano de superfície, terá roubado a ideia ao Porto? Enfim...

Não sei qual é a duvida em relação ao abrangente.

Dicionário Priberam da Língua Portuguesa - Significado de abrangente

Como já disseram o nome que lhe dão é igual ao litro o que interessa é a forma como cumpre a sua função.

 

[EDGAARLIVE]

A sério que estão a discutir qual é o melhor metro? []Vivas as férias escolares.

O metro do Porto é melhor nisto primeiro não tem vermelho em lado nenhum [][]
O bilhete é mais barato.
Há menos criminalidade dentro da rede do metro.