[Política] Proposta de Revisão Constitucional (PSD)

Exactamente.

faz-me confusão que as pessoas não consigam perceber isto. A flexibilidade cria emprego, não destrói.

Em Portugal há uma aversão tal à ideia de que a nossa qualidade de vida possa estar dependente do nosso mérito que se procura a todo o custo proteger o preguiçoso e o incompetente.


O português não é estúpido nem preguiçoso. Quem já viveu no estrangeiro sabe q o trabalhador português é bastante requisitado e bem visto. E não falo só na apanha do tomate.
Somos um povo com ideias, e q aprende bem as coisas. Damo-nos bem com as línguas, o q é uma vantagem.

O q é curioso é q em Portugal todos os bons trabalhadores passam a maus. Há pouco tempo li uma reportagem dum tipo q em Portugal foi recusado em 50 000 lados, enviou o currículo para Inglaterra e foi chamado para professor catedrático. Se não me engano, actualmente dá aulas em Cambridge.

Para mim em Portugal existe uma fraca liderança em geral, q obviamente se transmite aos trabalhadores. O trabalhador habituou-se à bandalheira porque os exemplos q vêm de cima são a mesma coisa. É como educar uma criança. Se os pais são mal-educados e javardolas é nesse ambiente q a criança vai viver, e q dificilmente sairá quando adulto.

Os contribuintes portugueses são um mar de falcatruas porque mais uma vez é o q temos. São casos atrás de casos, são dinheiros públicos mal geridos, péssima organização, etc. A imagem de quem "manda" é a imagem de quem é "mandado".

Em Portugal não se percebe q a força de uma Nação reside no seu todo. Em Portugal as pessoas preocupam-se mais em roubar o Estado porque o Estado os rouba a eles e vice-versa. E assim a coisa não vai lá. Não há o espírito de sacrifício colectivo, apenas o "deixa-me cá safar e os outros q se lixem". No fundo isto já é um Estado neo-liberal, agora só falta mesmo é mudar-se a Constituição.
 
(...)
A flexibilidade cria emprego, não destrói.
(...)

Santa ingenuidade...

Estás a contar em quê? Postos de trabalho? Ou tempo de trabalho efectivo
durante um largo período de tempo?

Te garanto que o saldo é NEGATIVO.
Ou seja, AUMENTA a carga sobre a Segurança Social.

Isso é o mesmo que dizer que há MENOS emprego.

Mas é óbvio, cada um acredita nas mentiras que quiser.
 
Na Dinamarca alguém que ganhe até 22000 euros por ano paga 38% de IRS e 9% de SS. Em Portugal é cerca de 30% de IRS e 35% De SS. Quem paga mais? Em lado nenhum alguém que ganhe 1000 euros (que em Portugal na realidade ganha 1250 euros, mas nem sabe) paga tanto como em Portugal.

[:)] [:)] [:)] [:)] [:)]
Está visto... tens andado a falar de cor...

Tens alguma noção do que disseste?
 
O português não é estúpido nem preguiçoso. Quem já viveu no estrangeiro sabe q o trabalhador português é bastante requisitado e bem visto. E não falo só na apanha do tomate.
Somos um povo com ideias, e q aprende bem as coisas. Damo-nos bem com as línguas, o q é uma vantagem.

O q é curioso é q em Portugal todos os bons trabalhadores passam a maus. Há pouco tempo li uma reportagem dum tipo q em Portugal foi recusado em 50 000 lados,

Para mim em Portugal existe uma fraca liderança em geral, q obviamente se transmite aos trabalhadores. O trabalhador habituou-se à bandalheira porque os exemplos q vêm de cima são a mesma coisa. É como educar uma criança. Se os pais são mal-educados e javardolas é nesse ambiente q a criança vai viver, e q dificilmente sairá quando adulto.

Os contribuintes portugueses são um mar de falcatruas porque mais uma vez é o q temos. São casos atrás de casos, são dinheiros públicos mal geridos, péssima organização, etc. A imagem de quem "manda" é a imagem de quem é "mandado".

Em Portugal não se percebe q a força de uma Nação reside no seu todo. Em Portugal as pessoas preocupam-se mais em roubar o Estado porque o Estado os rouba a eles e vice-versa. E assim a coisa não vai lá. Não há o espírito de sacrifício colectivo, apenas o "deixa-me cá safar e os outros q se lixem". No fundo isto já é um Estado neo-liberal, agora só falta mesmo é mudar-se a Constituição.

Olha, eu vivi fora 4 anos, na Irlanda. Cometi o erro de voltar em Dezembro de 2009, e em Julho deste ano fui convidado a voltar pela empresa onde trabalhava. Obviamente que não foi por ser preguiçoso que me convidaram para voltar.

Dizeres que isto é um estado neo-liberal só revela aquela ignorância atroz demonstrada pelos nossos políticos e pelo nosso povo. Ouvem essa palavra tantas vezes papagueada pelos ignorantes do PCP/PS e BE que falam como se soubessem o que significa, mas não sabem. Não há, e nunca houve liberalismo em Portugal. Há uma economia semi-planeada, e como só um incompetente ou um ignorante acredita em economias planeadas ou semi planeadas, os resultados estão à vista.

Liberalismo (pelo menos a nível económico) houve nos EUA e em Inglaterra, e nos países nórdicos, como a Holanda, Suécia, Suíça, Luxemburgo, etc. Todos estes países têm níveis de pobreza inferiores a Portugal (INCLUINDO OS EUA!!!!!), e mesmo assim vocês defendem o socialismo, que já agora, também nem sabem bem o que é. Ouvem umas patacoadas aqui e ali, e repetem umas coisinhas aqui e ali, e pronto...

E já agora, se é que queres saber o que é o liberalismo, lê Hayek e Milton Friedman. E já agora lê Marx também. Convém conhecer os dois lados para formar opinião. Se ainda achares que alguma vez houve liberalismo em Portugal prometo que não discuto mais contigo.
 
Última edição:
[:)] [:)] [:)] [:)] [:)]
Está visto... tens andado a falar de cor...

Tens alguma noção do que disseste?

Sim, tenho. Foram números tirados do site das finanças (no caso do IRS). Mostra-me um único país onde se pague, para um salário de 1000/1500 euros, mais impostos (IRS+SS) do que em Portugal. Só preciso de um.
 
Santa ingenuidade...

Estás a contar em quê? Postos de trabalho? Ou tempo de trabalho efectivo
durante um largo período de tempo?

Te garanto que o saldo é NEGATIVO.
Ou seja, AUMENTA a carga sobre a Segurança Social.

Isso é o mesmo que dizer que há MENOS emprego.

Mas é óbvio, cada um acredita nas mentiras que quiser.

Ah, o trabalho efectivo. O belo do tacho para toda a vida, proporcionado pelo desgraçado do empresário, que coitado nasceu para cumprir com a obrigação de criar emprego para o trabalhador, que coitadinho não tem capacidades para tal. Conheço essa mentalidade sim senhor :)

Os empregos criam-se e destroem-se, os trabalhadores que se adaptem, como eu tive que fazer várias vezes na minha vida. Só assim o país vai para a frente.

Os empresários são maus? Então porque não fazes melhor? Porque não crias emprego para alguém? Pelo que dizes é facílimo e qualquer incompetente o faz, não é?
 
Olha, eu vivi fora 4 anos, na Irlanda. Cometi o erro de voltar em Dezembro de 2009, e em Julho deste ano fui convidado a voltar pela empresa onde trabalhava. Obviamente que não foi por ser preguiçoso que me convidaram para voltar.

Dizeres que isto é um estado neo-liberal só revela aquela ignorância atroz demonstrada pelos nossos políticos e pelo nosso povo. Ouvem essa palavra tantas vezes papagueada pelos ignorantes do PCP/PS e BE que falam como se soubessem o que significa, mas não sabem. Não há, e nunca houve liberalismo em Portugal. Há uma economia semi-planeada, e como só um incompetente ou um ignorante acredita em economias planeadas ou semi planeadas, os resultados estão à vista.

Liberalismo (pelo menos a nível económico) houve nos EUA e em Inglaterra, e nos países nórdicos, como a Holanda, Suécia, Suíça, Luxemburgo, etc. Todos estes países têm níveis de pobreza inferiores a Portugal (INCLUINDO OS EUA!!!!!), e mesmo assim vocês defendem o socialismo, que já agora, também nem sabem bem o que é. Ouvem umas patacoadas aqui e ali, e repetem umas coisinhas aqui e ali, e pronto...

E já agora, se é que queres saber o que é o liberalismo, lê Hayek e Milton Friedman. E já agora lê Marx também. Convém conhecer os dois lados para formar opinião. Se ainda achares que alguma vez houve liberalismo em Portugal prometo que não discuto mais contigo.


Mas tu não percebeste em q circunstância é q utilizei a palavra "liberalismo"? Achas q estava a referir-me ao verdadeiro liberalismo?
Não vale a pena andares a fazer propaganda, eu não acredito no liberalismo. É tão hipócrita como o comunismo e tão humanamente cruel como qualquer teoria darwinista de evolução.

O Luxemburgo é um país nórdico?
 
Sim, tenho. Foram números tirados do site das finanças (no caso do IRS). Mostra-me um único país onde se pague, para um salário de 1000/1500 euros, mais impostos (IRS+SS) do que em Portugal. Só preciso de um.


É curioso q continuas a manipular percentagens q depois em termos reais são falsas e ainda vens para aqui pregar q és isto e aquilo...


Se um trabalhador descontar 5% do seu ordenado para o IRS e mais 5% para a SS e depois tiver o IVA a 80% esse trabalhador para ti paga poucos impostos, não? Porque o q interessa são mesmo os 5% do IRS...

Vê lá se percebes isto, os países nórdicos pagam 25% de IVA mais os seus descontos sobre o ordenado, q irei investigar, mas cheira-me q em termos práticos não serão nada inferiores a Portugal. Pelos valores monocórdicos e rígidos q apresentas cheira-me q há por aí mais manipulação com escalões.

Basta procurares e verás q a Dinamarca e a Suécia são os países q mais pagam impostos do mundo.
 
Já agora (e vou acabar aqui), se tu estiveste na Irlanda e foste novamente chamado é porque se calhar em Portugal o teu trabalho não foi suficientemente reconhecido, o q vem dar razão ao q disse acima. As estruturas e mentalidades portuguesas estão podres, porque falta ética e capacidade de liderança a quem está no topo. O laxismo do trabalhador português (dito da boca de patrões portuguesas) não é nada mais do q o reflexo da sua própria incapacidade de liderar e motivar os seus trabalhadores. E quando um pai não sabe educar um filho...
 
Ah, o trabalho efectivo. O belo do tacho para toda a vida, proporcionado pelo desgraçado do empresário, que coitado nasceu para cumprir com a obrigação de criar emprego para o trabalhador, que coitadinho não tem capacidades para tal. Conheço essa mentalidade sim senhor :)

...

Os empresários são maus? Então porque não fazes melhor? Porque não crias emprego para alguém? Pelo que dizes é facílimo e qualquer incompetente o faz, não é?

Quando nós sabemos que a maior parte do "desgraçado" do empresário o que faz é pedido de insolvência ou extinção dos postos de trabalho quanto começa com problemas ou já ganhou o suficiente e se for preciso a seguir abre outro empresa, a tua postura também não deixar de ser engraçada.

Ninguém aqui - parece-me - pretende que o trabalho seja para toda a vida, apenas quer precaver é certos tipo de empresários - uma minoria pela tua opinião - que apenas despedem o pessoal para não passar a quadro ou não ter que pagar 1000€ quando pode pagar 475€ do SM (ou menos).

Até porque os empresários se criam emprego é porque precisam de empregados, se não pudessem não contratavam ninguém, não tenhamos ilusões.
 
Ah, o trabalho efectivo. O belo do tacho para toda a vida, proporcionado pelo desgraçado do empresário, que coitado nasceu para cumprir com a obrigação de criar emprego para o trabalhador, que coitadinho não tem capacidades para tal. Conheço essa mentalidade sim senhor :)

Os empregos criam-se e destroem-se, os trabalhadores que se adaptem, como eu tive que fazer várias vezes na minha vida. Só assim o país vai para a frente.

Os empresários são maus? Então porque não fazes melhor? Porque não crias emprego para alguém? Pelo que dizes é facílimo e qualquer incompetente o faz, não é?

Das duas uma, ou não entendes, ou não queres entender.

Não interessa quantos postos de trabalho são criados, nem quantos são
destruídos. O que interessa é o SALDO!!! Ou seja o TEMPO em que estão
empregados vs desempregados. Ou, se preferires, o número de dias pagos
pela Segurança Social por ano.

E a realidade é que, comparativamente, com a liberalização o número de
dias de subsídio de desemprego que a SS terá de pagar por ano será
superior.

Tens dúvidas? Eu não tenho NENHUMAS.
 
Ora vamos lá ver se conseguimos centrar a discussão no essencial:

O País da crise está de férias. O corpo talvez ainda esteja no gabinete, mas a cabeça já está de férias. Pela largueza com que se anda a gastar dinheiro, só pode. Crise? Bah!... Da abnegação à negação foi só um semestre. E o próximo?
Há poucas expressões mais entediantes para muitos leitores do que esta: "execução orçamental." Mas faça um esforço: é a medida do acerto ou desvario do Estado, o que, a prazo, se traduz em menos ou mais impostos. Pois bem, a execução do último mês foi má, com um aumento grande da despesa, derrapagem em diversas autarquias e uma sobrecarga dos juros pagos pelo Estado crescente, começando a reflectir as taxas elevadas das emissões de dívida deste ano. O saldo é negativo, apesar da subida das receitas.

Apesar da subida das receitas.
Este é o ponto: os impostos sobre o consumo, que servem de métrica para o próprio consumo, estão a subir. Muito. No primeiro trimestre era normal, uma vez que comparavam com um primeiro trimestre de 2009 em que a economia tinha congelado, por pavor dos agentes económicos. Mas nos meses seguintes já não foi assim.

Olhando para os resultados do grupo Sonae ou da Jerónimo, entrevê-se que o consumo de telemóveis e nos hipermercados não caiu, aumentou. Os dados de compra de automóveis idem, segundo valores oficiais das marcas. Os impostos são o espelho disso.

Nos primeiros seis meses do ano, as receitas de IVA subiram 16%. Consome-se mais. As receitas do imposto sobre o tabaco aumentaram 60%. Fuma-se mais. As receitas do imposto sobre veículos cresceram 21,3%. Conduz-se mais. Dos impostos com receitas mais volumosas, só um caiu. Adivinhe qual? O IRS. O rendimento.

Com este aumento do consumo, ou a economia está mais robusta, como diz o Governo, ou os portugueses andam a consumir para esquecer o que os espera.

Talvez seja preciso ouvir um psicólogo social. No início desta crise, o consumo arreou e a taxa de poupança aumentou, invertendo vagarosamente uma tendência insustentável de dívida. Por isso se disse que "os portugueses são sensatos". E agora, o que são? Ou são mais sábios que os economistas (hipótese a considerar...) ou andam sob encantamento dos políticos.

O dinheiro está a sair dos produtos de poupança. Em Junho, os portugueses levantaram 10 milhões por dia a mais do que investiram em fundos de investimento. Nos certificados de aforro há uma saída massiva desde o início do ano. Os novos depósitos bancários de famílias foram, em Maio, os mais baixos dos últimos quatro anos.

Para onde está a ir o dinheiro? Para consumo? Para o estrangeiro, nas contas oportunísticas que vão sendo abertas por bancos estrangeiros para ganhar com a ansiedade dos boatos? Para o colchão, só para o caso de...? A liquidez é tida como um indicador de pânico da economia. Será isso?

Não há crescimento, nem investimento, há poucas exportações. Depois dos desempregados, a crise está a chegar aos empregados, por redução do rendimento disponível. Menos dinheiro, mais impostos. E nós? Nós pimba: gastamos. Até quando? Até acabar. Ou o dinheiro ou a ilusão.

Acendamos uma velinha no santuário dos economistas, desejando que estejam todos errados. Se o pior tivesse passado...

In Jornal de Negócios: PSG (artigo de opinião)

ou seja:

com Sócas, PPC ou seja quem for, esperem pela pancada !
 
Oh Nuno há muitos cds (as K7 já estão fora de uso) por aí, de vários cores e sectores. [;)]

Pois... é a clubite futebolística aplicada à política.

Como eu não sofro de clubite (nem política nem futebolística), dou-me ao
"luxo" de analisar as políticas com objectividade e a frieza que merecem.
 


Esse artigo diz que quantifica:
"the combined effects of personal income tax, employee and employer social security contributions, payroll taxes and cash benefits."

Ou seja, a soma das contribuições da segurança social do trabalhador e empregador, correctamente consideradas como imposto sobre o rendimento, e o IRS, menos benefícios fiscais, presumo eu.

E nesse caso só pode ser uma anedota. Então um trabalhador em Portugal paga 11% de SS, o "empregador" paga 24% (já vamos em 35%) e nesse artigo diz que a soma destas contribuições com o IRS dá 36%?? Pagamos 1% de IRS? Acreditas nisso?

Provavelmente estes dados devem ter sido fornecidos pelo governo socialista, mestre em manipular números....

E já agora, continuo à espera que me mostres um país Europeu onde um salário de 1000/1500 por mês pague mais impostos que os 50-65% de Portugal.
 
Última edição:
Ora vamos lá ver se conseguimos centrar a discussão no essencial:



In Jornal de Negócios: PSG (artigo de opinião)

ou seja:

com Sócas, PPC ou seja quem for, esperem pela pancada !

A pancada não, o "tareão". Se a torneira do crédito externo se fechar e Portugal for obrigado a ajustar o nível de vida à sua produtividade é bom que se preparem para viver como se vivia na década de 80, ou coisa do género.
 
Despedimento com justa causa não dá despesa nenhuma com indemnizações.
Indemnizações são pagas com mútuo acordo e sem justa causa.
Até é possível propor uma redução de salário.
Parece que o teu conhecimento de causa não é assim tanto quanto dizes.

Tens razão, de facto o despedimento com justa causa não dá direito a indemnização!
Em relação à redução do salário, mais uma vez, só é possível com o consentimento do trabalhador, salvo raras excepções (Redução do período de trabalho por razões de mercado/estruturais/etc) e mesmo assim isto não é assim tão linear.

Defendo o oposto?!?!
Onde é que eu escrevi isso? Na tua imaginação?

Deve ter sido da ganza mas eu jurava que tu defendias a segurança/estabilidade no trabalho certo? Onde é que está essa segurança/estabilidade nos recibos verdes/contratos a termo?
Os contratos de trabalho a termo não devem, nem podem ser usados como instrumento de selecção do pessoal! Os contratos a termo são uma excepção à lei e não uma regra!
Os empregadores só podem contratar empregados a termo certo se estiverer reunido algum dos pressupostos da lei (Início de actividade incerta, actividades sazonais, acréscimo excepcional de trabalho, etc). A maioria dos contratos a termo são falsos, assim como, o pessoal que trabalha a recibo verdes (cumprindo horários e ordens do "empregador!).
A solução passa por contratar os trabalhadores através das empresas de trabalho temporário.

Quanto ao resto... parece que esse conhecimento de causa não é assim tão de
causa... Tens uma empresa? Não me parece.

Não tenho nenhuma empresa mas parece-me que tu também não tens.

Dou-te um exemplo (real):
Um funcionário foi colocado num cliente.
Esse funcionário não se empenhou nas suas funções, e passava o tempo no
BET&WIN a fazer apostas online.
Foi retirado do cliente.
Foi chamado à administração.

Perante isto, havia várias soluções:
- Abertura de processo disciplinar e despedimento com justa causa
- Redução do vencimento
- Passar uma temporada em Angola (para expiar os seus pecados [:D] )

Já não me recordo de qual foi a escolha do funcionário, mas acho que foi para
Angola durante uns meses.

Ora, isto é uma empresa socialmente responsável.
Se tivesse sido numa outra empresa, que trata os colaboradores como gado, e num
contexto de liberalização dos despedimentos, este funcionário teria ido logo para a
rua.


E como este caso, tenho muitos outros para contar. Alguns não aproveitaram a
oportunidade para mudar, e acabaram mesmo por ir, inevitavelmente, para a rua.
Outros aproveitaram a oportunidade.

Este caso foi com o BET&WIN, outros foram com drogas, com insubordinação, etc.
É o que tu quiseres. Há de tudo.


Isso é uma empresa socialmente responsável? Para mim, isso só tem um nome: CHANTAGEM!!!
O processo disciplinar não garante que o trabalhador seja despedido, existe a possibilidade de defesa e se não houver provas que sustentem a acusão o trabalhador na maioria das vezes ganha o processo!
Entre ir para o desemprego e ir para Angola jogar no Bet&Win penso que a escolha não é muito difícil! Ou pensas que ele aprendeu alguma lição com isto?
Mas deixa estar, vou começar a dar esta dica aos meus clientes mas em vez de mandar os empregados para a Angola mando-os para a China!!


Para ti, os trabalhadores são números, para mim são pessoas e famílias.

Para mim os trabalhadores são pessoas com uma tarefa a cumprir, as empresas têm objectivos e se os trabalhadores não contribuem para esse objectivo não vejo porque razão devem continuar na empresa.

Deixa-me ir buscar uma referência dada anteriormente...

...curioso falar-se tanto de incompetência e existirem preocupações em "indemnizar" essa incompetência.

Um simples funcionário "carne para canhão", se se acomodou aquando da passagem a efectivo (imaginemos apenas o máximo de 18 meses que antigamente eram permitidos para passar a efectivo - agora já são 36), durante os 6 meses seguintes começa a baldar-se e ao fim e 24 meses de casa o patrão está com ele pelos cabelos.

Custa assim tanto pagar ao funcionário 2 x 475,00€ ?
Se o mantém a contrato durante 3 anos, ainda não se apercebeu se tem ali um bom funcionário ou não ? Grande Empresário e com visão este.

Conforme referi anteriormente, os contratos a termo são uma excepção à regra. As empresas apenas podem utilizar este tipo de contrato para satisfazer necessidades temporárias (artº 140 CT), ou seja, não pode ser utilizado como método de contratação.
Portanto, tendo em conta que os empregados são contratados com contrato sem termo a empresa apenas pode socorrer-se do período de experiência que dura 2 meses!
A verdade, é que muitas empresas utilizam este tipo de contratos (a termo) no seu dia-a-dia mas também é verdade que a maioria deles são inválidos, não existe é muita fiscalização/denúncias para acabar com este método de contratação.

Se calhar até viu, mas continuou a explorar o escravo - que é bom e custa barato - não dando qualquer aumento ou incentivo.

Ora o empregado até é competente, mas ao fim de três anos a levar "apenas palmadinhas nas costas", ou mesmo nada, quando passa a efectivo, cansado de ser explorado, passa a explorador e vira-se o feitiço contra o feiticeiro !


Agora os MBA'S, Doutores e Gestores de Topo, esses sim são PREMIADOS pela sua incompetência, pois antes de provarem ao contratador o que valem na empresa DELE, não na dos outros, exigem cláusulas de rescisão de Milhões de Euros.

E Se fossem mesmo competentes, não havia tantos a receber essas "compensações absurdas", quando se afastam das empresas...porque não eram afastados.

Mas sabes porque é que aqui é assim que funciona?

Não é por causa do curriculo de presidente desta empresa e CEO daquela ou porque é um gajo efectivamente bom, é apenas porque outros interesses se jogam nos bastidores...

Ou tu contratavas alguém com cláusulas de compensação (para premiar a incompetência), sendo público que essa pessoa foi afastado de uma grande empresa por não estar à altura?

Por fim, neste mundo dos "tubarôes", pagam-se estas aberrações, porque quem paga os valores efectivamente não são os "donos", são acções que estão na bolsa e administrações que se premeiam a elas mesmas com o trabalho e o sacríficio da "carne para canhão".


Eu sou a favor do despedimento "sem justificação", desde que com aviso prévio, pagamento dos direitos e uma indemnização, seja ela maior ou menor conforme o tempo de casa, sendo que o contrário deveria também acontecer: o empregado "indemnizar" o patrão sempre que lhe apetecesse ir embora.

Iam ver como tudo piava mais fininho.

Sempre defendi uma maior igualdade na contratação/despedimento, se o trabalhador pode despedir-se quando quiser porque razão não pode o empregador fazer o mesmo? Por isso concordo com esta tua visão. [;)]

Respostas a bold.
 
Esse artigo diz que quantifica:
"the combined effects of personal income tax, employee and employer social security contributions, payroll taxes and cash benefits."

Ou seja, a soma das contribuições da segurança social do trabalhador e empregador, correctamente consideradas como imposto sobre o rendimento, e o IRS, menos benefícios fiscais, presumo eu.

E nesse caso só pode ser uma anedota. Então um trabalhador em Portugal para 11% de SS, o "empregador" paga 24% (já vamos em 35%) e nesse artigo diz que a soma destas contribuições com o IRS dá 36%?? Pagamos 1% de IRS? Acreditas nisso?

Provavelmente estes dados devem ter sido fornecidos pelo governo socialista, mestre em manipular números....

E já agora, continuo à espera que me mostres um país Europeu onde um salário de 1000/1500 por mês pague mais impostos que os 50-65% de Portugal.

Por isso é que eu disse que estavas a falar de cor... Estás errado. [;)]

Vou dar-te uma dica: Experimenta ver as tabelas de RETENÇÃO NA FONTE
(e lembra-te que esses valores são definidos para que no apuramento de
resultados o valor de imposto a pagar ou a receber se aproxime do zero).

Ou então faz as contas. Ou aprende como se calcula o IRS.

Quanto aos dados, se não gostas da Microsoft (eu também não gosto), eu
tenho aqui outros:
12 Countries With The Highest & Lowest Tax Rates | Business Pundit

Em lugar de repetirem aquilo que os mentirosos (que são os nossos políticos,
ou então são crédulos e incompetentes) dizem, talvez fosse melhor ouvirem
aquilo que todos (da esquerda à direita) têm a dizer, recolher informações,
fazer contas, calcular projecções, fazer estudos sociológicos, ponderar
argumentos, e fazer os próprios juízos.
 
Por isso é que eu disse que estavas a falar de cor... Estás errado. [;)]

Vou dar-te uma dica: Experimenta ver as tabelas de RETENÇÃO NA FONTE
(e lembra-te que esses valores são definidos para que no apuramento de
resultados o valor de imposto a pagar ou a receber se aproxime do zero).

Ou então faz as contas. Ou aprende como se calcula o IRS.

Quanto aos dados, se não gostas da Microsoft (eu também não gosto), eu
tenho aqui outros:
12 Countries With The Highest & Lowest Tax Rates | Business Pundit

Em lugar de repetirem aquilo que os mentirosos (que são os nossos políticos,
ou então são crédulos e incompetentes) dizem, talvez fosse melhor ouvirem
aquilo que todos (da esquerda à direita) têm a dizer, recolher informações,
fazer contas, calcular projecções, fazer estudos sociológicos, ponderar
argumentos, e fazer os próprios juízos.

Não, não estou, esse artigo que tu usaste é que está. Como podemos ter uma taxação total de 36% que inclui ambas as contribuições de SS do empregado e empregador, quando só estas somam 35%.

Como explicas isso?

E já agora, as tabelas de retenção na fonte não são os impostos pagos em Portugal. É certo que muitos acabam a pagar menos do que é retido na fonte, mas compara o salário líquido de um cidadão com um salário bruto de 2000 euros aqui, na Irlanda ou na Holanda/Luxemburgo e depois vem falar comigo outra vez. Eu sei disto porque tive a experiência de trabalhar fora. Na Irlanda de um salário bruto de 3640 euros (já incluindo a contribuição de 4% para a SS da Irlanda por parte do empregador) levava para casa 2770 líquidos. Em Portugal levaria uns 1500 líquidos. Quase metade do salário liquido da Irlanda. E tu dizes que pagamos poucos impostos? Por favor.....
 
Voltar
Superior