Mesmo assim Full HD é uma resolução pequena acima de 22, 23" para ter um dot pitch agradável em utilização de computador. Um monitor costuma ter uma resolução superior para esses tamanhos.Tem os Full HD.[]
Pois, depende da utilização realmente. Para ver ao longe é bom um dot pitch grande e para jogar também é melhor não ter uma resolução exagerada que o jogo nem suporte nativamente.
] como a utilizaçao que dou ao computador é, digamos, na "desportiva" sem nada de profissional, o LCD nao é má opçao. mas mesmo assim so o utilizo para jogos. de resto o monitor TFT é muito melhor.
garanto te que nao fica. e olha que nem sequer preciso de oculos[][
]
não precisas de me garantir ... é tecnicamente impossível ficar bem
Diz-me o modelo do teu LCD sff.
Pois ... com uma resolução de 1366 x 768 ... na qual só podes usar 1280 ... deve ficar lindo
Para trabalhar é impossível ... pois tens tudo pixelizado .. para jogar um jogo de futebol ainda pode escapar ... quem conseguir jogar com gráficos fracos.
Assim derepente o botão do "Meu Computador" deve ficar com uns 6 a 7 centímetros ... é para dar cabo dos olhos ! sim, para trabalhar nao aconselho.
Mas cada um é que sabe ...
]full hd em 22 polegadas... é para ficar tudo minúsculo. eu tenho um 22 1680x1050, e para full-hd só se fosse (pelo menos) para o modelo de 24". []
Por mais 30 linhas não morrias, ia dar quase ao mesmo em termos de tamanho dos pixeis. Ou tás a dizer que só se consegue full hd num monitor de pelo menos 24"? Há monitores mais pequenos com resoluções superiores a 1080p.[
Pelo contrário, não sei é do que tás tu a falar. Há monitores que fazem 1920x1200 mais pequenos do que 24" e vieste para aqui dizer que tinhas que ir para um de 24... não sei o que trouxeste de relevante à discussão para alem desse teu problema pessoal.
eu disse que não comprava um 1920x1200 com menos de 24" porque fica tudo demasiado pequeno... tu é que disseste que full-hd acima de 22/23" ficava mal [
] como se isso fosse verdade []