S2000 - o mito?
- Thread starter Corsa1200Sport
- Start date
ripper
New member
falta de cavalos?!? um motor 1.6 com 160cv ou um 2.0 com 200 ou 240cv tem falta de cavalos? bem, n sei onde arranjas melhor sem turbos... estes motores tem pouco binario para exigir um recurso muito + frequente a caixa. torna a conduçao muito mais divertida e exigente e da uma reduçao simbolica nos consumos(muito pequena mesmo...). agora s axam xato ter que andar sempre a mexer na caixa o meu conselho e simples: comprem 1 z4 ou SLK. esses sim vdds makinascitação:Originalmente colocada por Filipe Dias
pois opiniões...
facilmente se dá uma opinião do género...
esses motores têm falta de cavalos, funcionam apenas entre determinadas rotações, senão morrem...e nem sempre conseguimos acertar nesse espaço de rotaçãp...
D) onde com menos cavalos podem esmagar o acelerador k ele anda. n tanto cm 1 S, mas anda...
Obtuso
New member
citação:Originalmente colocada por ripper
falta de cavalos?!? um motor 1.6 com 160cv ou um 2.0 com 200 ou 240cv tem falta de cavalos? bem, n sei onde arranjas melhor sem turbos... estes motores tem pouco binario para exigir um recurso muito + frequente a caixa. torna a conduçao muito mais divertida e exigente e da uma reduçao simbolica nos consumos(muito pequena mesmo...). agora s axam xato ter que andar sempre a mexer na caixa o meu conselho e simples: comprem 1 z4 ou SLK. esses sim vdds makinascitação:Originalmente colocada por Filipe Dias
pois opiniões...
facilmente se dá uma opinião do género...
esses motores têm falta de cavalos, funcionam apenas entre determinadas rotações, senão morrem...e nem sempre conseguimos acertar nesse espaço de rotaçãp...
Preferia um Z4 com o motor 3.0, é mais rápido e consome menos...
O Z4 é mais caro mas mesmo assim consome menos e tem um motor mais nobre. O facto de consumir menos ajuda ainda a amortizar a diferença...
Afcivic
Well-known member
ripper
New member
sao opinioes. a escolha depende muito do condutor que o vai utilizar. eu pessoalmente prefiro 1 carro mais divertido e que para mim dentro deste segmento apenas pode ser comparado com o boxster S. nao posso jurar, mas acho que quando vi o programa do top gear em que fizeram esse test do link em cima, depois de verem os tempos 1 deles abre 1 envelope em que tem kk do stig a dizr k em pista seca o S2000 seria o mais rapido dos 3, pk akeles pneus sao demasiado pequenos para 1 carro dakeles em piso molhado...citação:Originalmente colocada por mcabral
citação:Originalmente colocada por ripper
falta de cavalos?!? um motor 1.6 com 160cv ou um 2.0 com 200 ou 240cv tem falta de cavalos? bem, n sei onde arranjas melhor sem turbos... estes motores tem pouco binario para exigir um recurso muito + frequente a caixa. torna a conduçao muito mais divertida e exigente e da uma reduçao simbolica nos consumos(muito pequena mesmo...). agora s axam xato ter que andar sempre a mexer na caixa o meu conselho e simples: comprem 1 z4 ou SLK. esses sim vdds makinascitação:Originalmente colocada por Filipe Dias
pois opiniões...
facilmente se dá uma opinião do género...
esses motores têm falta de cavalos, funcionam apenas entre determinadas rotações, senão morrem...e nem sempre conseguimos acertar nesse espaço de rotaçãp...
Preferia um Z4 com o motor 3.0, é mais rápido e consome menos...
O Z4 é mais caro mas mesmo assim consome menos e tem um motor mais nobre. O facto de consumir menos ajuda ainda a amortizar a diferença...
Obtuso
New member
citação:Originalmente colocada por ripper
sao opinioes. a escolha depende muito do condutor que o vai utilizar. eu pessoalmente prefiro 1 carro mais divertido e que para mim dentro deste segmento apenas pode ser comparado com o boxster S. nao posso jurar, mas acho que quando vi o programa do top gear em que fizeram esse test do link em cima, depois de verem os tempos 1 deles abre 1 envelope em que tem kk do stig a dizr k em pista seca o S2000 seria o mais rapido dos 3, pk akeles pneus sao demasiado pequenos para 1 carro dakeles em piso molhado...citação:Originalmente colocada por mcabral
citação:Originalmente colocada por ripper
falta de cavalos?!? um motor 1.6 com 160cv ou um 2.0 com 200 ou 240cv tem falta de cavalos? bem, n sei onde arranjas melhor sem turbos... estes motores tem pouco binario para exigir um recurso muito + frequente a caixa. torna a conduçao muito mais divertida e exigente e da uma reduçao simbolica nos consumos(muito pequena mesmo...). agora s axam xato ter que andar sempre a mexer na caixa o meu conselho e simples: comprem 1 z4 ou SLK. esses sim vdds makinascitação:Originalmente colocada por Filipe Dias
pois opiniões...
facilmente se dá uma opinião do género...
esses motores têm falta de cavalos, funcionam apenas entre determinadas rotações, senão morrem...e nem sempre conseguimos acertar nesse espaço de rotaçãp...
Preferia um Z4 com o motor 3.0, é mais rápido e consome menos...
O Z4 é mais caro mas mesmo assim consome menos e tem um motor mais nobre. O facto de consumir menos ajuda ainda a amortizar a diferença...
Ainda bem que nem todos gostam do mesmo...[|)]
FilipeDiass
New member
apenas com pneus semi-slicks...
que no entanto fazem obviamente diferença!2.10 cronometrei eu...o dono diz que já fez menos
para teres uma ideia um renault clio trofeu faz 2.00...
completamente despido. penus slicks, com 200 e tal cavalos, travões redimensionados, peso inferior a 900 kgs, etc...
o meu post direccionava-se ao Z4 2.5...não ao S2000!
jcpr
New member
citação:Originalmente colocada por Filipe Dias
apenas com pneus semi-slicks...
2.10 cronometrei eu...o dono diz que já fez menos
para teres uma ideia um renault clio trofeu faz 2.00...
completamente despido. penus slicks, com 200 e tal cavalos, travões redimensionados, peso inferior a 900 kgs, etc...
o meu post direccionava-se ao Z4 2.5...não ao S2000!
O que são pneus semi-slicks (eu tenho noção do que são, mas não sei se a minha é igual à tua? Uns Yokos A048?
FilipeDiass
New member
hum...é verdade é um termo que pode ter várias interpretações...
considerando os Track Days e não competição, considero semi-slicks um tipo de pneu que possa ser usado na estrada também (como é o caso desse S)
aqui está um exemplo:
http://img134.imageshack.us/my.php?image=0001bf3.jpg
os Yokos não conheço...
FilipeDiass
New member
esses ainda são mais "slicks"...devem ter um comportamento em seco fabuloso e em molhado bastante sofrível, mas com esse aspecto parecem-me road-legal...
mas sim, são esse tipo de pneu que considero semi-slick!
FernandoAc
New member
Aqui estão os tempos em pista, e temos de ter em conta que o S2000 que fez o teste é de 2000, depois disso já sofreu algumas alterações que melhoraram (e bastante) o comportamento deste Honda.
Bernie
Banido
citação:Originalmente colocada por Fernando Ac
Aqui estão os tempos em pista, e temos de ter em conta que o S2000 que fez o teste é de 2000, depois disso já sofreu algumas alterações que melhoraram (e bastante) o comportamento deste Honda.
Mesmo assim o Z4 3.0 é mais rapido embora só de para ver o tempo com a caixa SMG.
Bernie
Banido
citação:Originalmente colocada por Filipe Dias
apenas com pneus semi-slicks...
2.10 cronometrei eu...o dono diz que já fez menos
para teres uma ideia um renault clio trofeu faz 2.00...
completamente despido. penus slicks, com 200 e tal cavalos, travões redimensionados, peso inferior a 900 kgs, etc...
Trofeu Clio
01 Hugo Godinho 13 9 1:56,241
02 Patrick Cunha 16 9 1:56,460
03 Francisco Carvalho 3 11 1:56,483
04 Jorge Barata 4 9 1:56,531
05 João Pina Cardoso 1 9 1:56,961
Trofeu CTR (19/09/04)
01 Francisco Carvalho 1 1 2:00,201
02 José Dória 2 2 2:00,260
03 Ricardo Bravo 19 1 2:00,320
04 Rui Leal dos Santos 5 2 2:00,552
Os clios nao tem mais que 200cv os trofeu (182cv de origem), e esses teus 2.00 no Estoril...
ripper
New member
desculpa qualquer coisinha...[8)]citação:Originalmente colocada por Filipe Dias
apenas com pneus semi-slicks...
2.10 cronometrei eu...o dono diz que já fez menos
para teres uma ideia um renault clio trofeu faz 2.00...
completamente despido. penus slicks, com 200 e tal cavalos, travões redimensionados, peso inferior a 900 kgs, etc...
o meu post direccionava-se ao Z4 2.5...não ao S2000!
FernandoAc
New member
Exactamente, para além disso é um teste de um carro muito mais recente (diria com uma geração de avanço ao contrário do Boxster) Tinha curiosidade em ver o tempo do S2000 versão 2006 já bastante diferente da feita que tem 6 anos.citação:Originalmente colocada por Bernie
citação:Originalmente colocada por Fernando Ac
http://img159.imageshack.us/img159/2314/rundenzeitenbi9.jpg
Aqui estão os tempos em pista, e temos de ter em conta que o S2000 que fez o teste é de 2000, depois disso já sofreu algumas alterações que melhoraram (e bastante) o comportamento deste Honda.
Mesmo assim o Z4 3.0 é mais rapido embora só de para ver o tempo com a caixa SMG.
Bernie
Banido
citação:Originalmente colocada por Fernando Ac
Exactamente, para além disso é um teste de um carro muito mais recente (diria com uma geração de avanço ao contrário do Boxster) Tinha curiosidade em ver o tempo do S2000 versão 2006 já bastante diferente da feita que tem 6 anos.citação:Originalmente colocada por Bernie
citação:Originalmente colocada por Fernando Ac
http://img159.imageshack.us/img159/2314/rundenzeitenbi9.jpg
Aqui estão os tempos em pista, e temos de ter em conta que o S2000 que fez o teste é de 2000, depois disso já sofreu algumas alterações que melhoraram (e bastante) o comportamento deste Honda.
Mesmo assim o Z4 3.0 é mais rapido embora só de para ver o tempo com a caixa SMG.
Será tao diferente assim?
É que me parece mais exterior que outra coisa..
Em termos praticos além das jantes 17 em vez das 16 o que mudou mais?
EDIT versao 2006 ou 2005?