Serão as listas de supranumerários feitas à toa?..

[PeLeve]

citação:Originalmente colocada por dm101

È com enorme prazer que assisto as este tipo de debates.De ambos os lados vejo pessoas que considero muito validas, já pensaram num encontro ,para uma saudavel troca de ideias?È que eu sinto-me algo limitado na troca de ideias por este meio , mas teria um enorme , e repito , enorme prazer em poder contactar directamente com pessaoas como, e passo a citaré leve , André,Mundano , 3com,J.R.,e o grande , a meu entender ...lol carlos.L.
Se acharem valida esta ideia, nada original ideia digam qualquer coisa.Sou de Lisboa , mas por uma boa causa vou para qualquer parte do país.

Na parte que me toca agradeço a deferência!

Relativamente à ideia acho-a muito interessante mas, talvez, e dado o forte antagonismo de pensamento mais que evidente provavelmente haveria de considerar a hipótese de requisitar a Polícia de Choque para assegurar o evento...

Não, agora a sério, acho a ideia muito interessante e válida e até sugiro um debate à volta de uma mesa "degladiando um bom peixinho" na bela e azul cidade do Sado!... Tudo marcado com alguma antecedência...

 

[Andre]

zerorpm, o conceito de "bem público imprivatizável" é muito lato neste país

Aliás esse conceito de bem público imprivatizável basicamente existe para se manterem umas golden-shares em empresas outrora públicas ou sem golden-shares porque ainda são totalmente públicas, disvirtuando o mercado, matando toda e qualquer possibilidade de concorrência e claro, mantendo uns quantos lugares para uns quantos militantes de dois partidos, partilharem à vez, eleição sim, eleição não [][XX(][}]

De resto podes vir falar nos nórdicos e nos states, exemplos melhores que esses para demonstrar que é liberalizando a sociedade que se constrói o futuro, não há []

E que é através das empresas que se cria riqueza []

Então os nórdicos é uma chapada autêntica nas teorias "muito sociais" que se dizem por aí. Ver a trajectória desses países desde há 2 décadas, faz chorar toda a esquerda (puf [}] "já não os podemos usar como exemplo" ohhhhhhh [}]) e toda a direita conservadora status-quo [}]

 

[dm101]

Pé leve,por mim tudo bem.Não troco uma boa companhia,temas interesantes e uma boa mesa por nada...ou quase nada!

 

[PeLeve]

citação:Originalmente colocada por dm101

Pé leve,por mim tudo bem.Não troco uma boa companhia,temas interesantes e uma boa mesa por nada...ou quase nada!

Concordo!

Acho, aliás, a ideia, como já disse, muito interessante, sobretudo pelas diversas formas de defender os temas a que vimos assistindo!...

Pessoalmente, e ao contrário de alguns, não sou de arranjar sinónimos menos, digamos, valorizantes para ideias e pessoas que pensem de forma diferente de mim, algo que, como já te deves ter apercebido, acontece com alguns por cá! Por isso é que acharia enriquecedor podermos, sem a "protecção do computador", olhos nos olhos, debater com palavras oralmente ditas as nossas opiniões e constatarmos a muito possível diferença das inflexíveis opiniões que aqui temos visto...

Bem, deixa ver os outros, o que dizem!

Para mim, nesta altura, é complicado um debate mais longe do local que referi, pois razões profissionais muito específicas são-me um óbice de peso!

 

[dm101]

È isso , vamos esperar.

 

[3com]

citação:Originalmente colocada por André

citação:Originalmente colocada por 3com

citação:Originalmente colocada por André

Não, eu não

E então ?


A constituição sempre foi assim e os governantes sempre tiveram que viver com ela.....
Mas os governantes como qualquer outro gestor de uma empresa, têm que adaptar a sua gestão ao que as "directivas" permitem.
Se a constituição sempre dificultou e não queriam reve-la, os governos passados só tinham que tentar remediar o problema com uma gestão bem orientada.
Ou tu pensas que nos outros países passam o tempo a mudar a constituição ?

E então?

E então quem pelos vistos quem já não sabia o que tinha dito eras tu []

Até parece que os outros países têm constituições que determinam sociedades socialistas [][}]

São neutras, antes

Pela tua querida lógica de "os governantes sempre tiveram que viver com ela", não se tinha mudado a constituição em 87, permitindo vê lá...a liberdade económica e a iniciativa privada (ao fim de 12 anos de insistência do PSD o PS lá disse que sim e deixou de empatar, pela mão do seu líder menos político de sempre...Vitor Constâncio [^][^]).

Tinha ficado tudo na mesma, e hoje em Portugal, havia ainda menos empresas, era tudo do Estado, funcionava tudo ainda pior, controlo da comunicação social por parte do Estado, de acordo com a senhora dona constituição feita para uma sociedade socialista [][][][}][}][}]

Que situacionismo 3com Ai ai, as coisas quando são e estão más, mudam-se [8D]

Não é o país que tem se adaptar às necessidades da constituição mas antes a constituição que tem de se adaptar às necessidades do país []

Capiche?

Continuas sem perceber[]

Só porque nunca houve interesse concreto em alterar a constituição no que diz respeito às leis laborais, isso serve de desculpa para o excesso de admitidos durante estes ultimos anos ? [}][]
Estás a desculpar os anteriores governos.... "ahhh pois... a constituição! tivemos que admitir mais 5 mil pessoas para a função publica..." [}]
O que é que a constituição tem a ver com as admissões? [}]

Outro ponto que ainda não percebeste.
Mesmo que a constituição de 76 permitisse "despachar" pessoal, não era isso que iria impedir os sucessivos governos de admitir mais e mais pessoal!(a constituição não obriga a admitir ninguém)
Se isso tivesse na constituição de 76 apenas iria facilitar, agora</u>, o trabalho do governo[xx(]
Por isso pergunto novamente, o que é que a constituição tem a ver com o excesso de admissões de pessoal para a função publica ?[:0]
Só falta dizeres que criaram o monstro porque estava na constituição de 76


Agora é a constituição que paga pelos erros de gestão do passado....
A culpa foi</u> da Constituição e da Abelha Maia....

 

[Nthor]

Mas nem a constituição escapa?

 

[zerorpm]

citação:Originalmente colocada por André

zerorpm, o conceito de "bem público imprivatizável" é muito lato neste país

Aliás esse conceito de bem público imprivatizável basicamente existe para se manterem umas golden-shares em empresas outrora públicas ou sem golden-shares porque ainda são totalmente públicas, disvirtuando o mercado, matando toda e qualquer possibilidade de concorrência e claro, mantendo uns quantos lugares para uns quantos militantes de dois partidos, partilharem à vez, eleição sim, eleição não [][XX(][}]

De resto podes vir falar nos nórdicos e nos states, exemplos melhores que esses para demonstrar que é liberalizando a sociedade que se constrói o futuro, não há []

E que é através das empresas que se cria riqueza []

Então os nórdicos é uma chapada autêntica nas teorias "muito sociais" que se dizem por aí. Ver a trajectória desses países desde há 2 décadas, faz chorar toda a esquerda (puf [}] "já não os podemos usar como exemplo" ohhhhhhh [}]) e toda a direita conservadora status-quo [}]

Nos EUA o Wellfare é muito fácil de ser obtido. Assegura o sistema social, apesar do sistema de saúde ser fraco em termos sociais.

Na Suécia por exemplo, as operações são grátis. Eu tenho um amigo sueco, cujos pais até a são abastados, fez uma operação ao maxilar complicadíssima e não pagou um chavo. Não há listas de espera... As empresas suecas apoiam muito e em €€ projectos estudantis. Ele propôs-se fazer um inquérito em portugal para Ericksson, há uns anos atras, como fazendo parte de um estudo e doaram-lhe 500 contos na altura.

O problema somos nós, os nossos líderes...

Isso da solução ser a economia de Mercado é treta... Analisa bem o mercado das multinacionais americanas e vê lá se é economia de Mercado. As grandes empresas de armamento andam em conluio com o Governo dos EUA, as de Automóveis a mesma coisa.

Economia de mercado não EXISTE! Tens uma dúzia de empresas que controla tudo e tem que ter um colaborador em cada sítio, tem de pagar para ser beneficiada... Vê o caso sa ENRON... Há muito mais!

Achas que a Exxon se rege pela economia de Mercado? a GM? A coca-cola? A Macdonalds? Todas elas tem um homem no Congresso como garantia...

Estas empresas estão dispostas a tudo para manterem as suas posições globais e são tudo menos leais e não acordam todos os dias a pensar "vamos jogar pelas regras da concorrência...[}])

 

[Andre]

citação:Originalmente colocada por 3com

Continuas sem perceber[]

Só porque nunca houve interesse concreto em alterar a constituição no que diz respeito às leis laborais, isso serve de desculpa para o excesso de admitidos durante estes ultimos anos ? [}][]
Estás a desculpar os anteriores governos.... "ahhh pois... a constituição! tivemos que admitir mais 5 mil pessoas para a função publica..." [}]
O que é que a constituição tem a ver com as admissões? [}]

Outro ponto que ainda não percebeste.
Mesmo que a constituição de 76 permitisse "despachar" pessoal, não era isso que iria impedir os sucessivos governos de admitir mais e mais pessoal!(a constituição não obriga a admitir ninguém)
Se isso tivesse na constituição de 76 apenas iria facilitar, agora</u>, o trabalho do governo[xx(]
Por isso pergunto novamente, o que é que a constituição tem a ver com o excesso de admissões de pessoal para a função publica ?[:0]
Só falta dizeres que criaram o monstro porque estava na constituição de 76


Agora é a constituição que paga pelos erros de gestão do passado....
A culpa foi</u> da Constituição e da Abelha Maia....

Mas tu estás a desviar a conversa desde que já não sabias que tinhas dito uma coisa, ou é só impressão? [][}]

Obviamente não é a constituição que fez com que se admitisse mais pessoas, alguém disse isso? []

Agora, é a constituição que não permite que o Estado possa regular a sua massa laboral e adaptá-la às necessidades de cada momento, ou não é verdade?

Então não comeces a trocar as coisas (ou então lê com mais atenção os posts []) e a colocar na mesa "factos" ou problemas inexistentes e que ninguém evocou []

 

[Andre]

zerorpm, desculpa que te diga, mas tu não sabes exactamente o que é uma economia de mercado

E desconheces por completo os países e os mercados onde existe maior concorrência, desconheces tanto, que vens falar dos EUA [}]

Se viesses falar da Europa, ainda tinha alguma lógica, agora da América?

E mais uma coisa que significa muito: obviamente as empresas, nomeadamente as multinacionais, não querem concorrência e fazem tudo ao seu alcance para não a ter. Alguém disse que elas alguma vez queriam?

E é para isso que serve o Estado, para estabelecer regras ao mercado e incentivar a concorrência. Obviamente que muita empresa não a quer, mas os Estados têm a possibilidade de a impôr.

Porque a economia de mercado, pode acontecer sem muita concorrência, aliás a Europa é exemplo perfeito dessa situação

 

[zerorpm]

citação:Originalmente colocada por André

zerorpm, desculpa que te diga, mas tu não sabes exactamente o que é uma economia de mercado

E desconheces por completo os países e os mercados onde existe maior concorrência, desconheces tanto, que vens falar dos EUA [}]

Se viesses falar da Europa, ainda tinha alguma lógica, agora da América?

E mais uma coisa que significa muito: obviamente as empresas, nomeadamente as multinacionais, não querem concorrência e fazem tudo ao seu alcance para não a ter. Alguém disse que elas alguma vez queriam?

E é para isso que serve o Estado, para estabelecer regras ao mercado e incentivar a concorrência. Obviamente que muita empresa não a quer, mas os Estados têm a possibilidade de a impôr.

Porque a economia de mercado, pode acontecer sem muita concorrência, aliás a Europa é exemplo perfeito dessa situação

Europa como exemplo de economia de mercado? Estás enganado... Vê as empresas de comunicação que existem... Cada país tem a sua PT... France Telecom, Telefónica, Deutsche Telek. Noutros sectores tens o mesmo problema

Mau exemplo meu caro....

 

[Andre]

zerorpm, estás a assciar uma economia de mercado a um liberalismo obrigatório.

Portugal para todos os efeitos é uma economia de mercado (ainda que muito incompleta), tal como a Europa (excessivamente proteccionista e pouco liberal), tal como todo o Mundo Ocidental.

Estas economias não deixam de ser "de mercado" apesar de terem graus de concorrência e de liberalização muito díspares

O melhor exemplo é a França. É indiscutivelmente uma economia de mercado, um país bastante desenvolvido (em decadência mas enfim...) mas sem um pingo de liberalismo e muito pouca concorrência já que o Estado está muito presente numa enormidade de empresas públicas que monopolizam o mercado.

 

[zerorpm]

André Não existe economia de mercado... A globalização deu cabo disso... Existem grandes grupos de interesse...

França? Elf e Total dominam sem concorrência... PEugeot, Citroen e Renult a mesma coisa... A france telecom é só falcatruas...

O Chirac é mais aldrabão que o Bush e o Socrates juntos... LOL

A Vivendi então nem se fala

 

[J.R.]

citação:Originalmente colocada por zerorpm

citação:Originalmente colocada por J.R.

Pelos vistos a lista foi bem feita.
E pelos vistos continua supranumerário pq foi nomeado DG.
Não passou a pertencer aos quadros de MA.
Qd a nomeação terminar.... volta para a prateleira.

PERCEBI BEM???

O mal é esse! ninguém sabe quais são os critérios.[}][8)]

Critérios???
Posto de trabalho a mais.
Funções irelevantes.
Desculpem mas isto é um bocadinho.... claro.

Zerorpm
Nunca ouve tanta concorrência.
É isso que a liberalização e a globalização provoca.
Podes tremer de medo à vontade e ficar paralisado.

Os polacos, lituanos, estonianos, Eslovacos....... esperam por nós até os nossos estados de alma ficarem..... calmos

 

[Andre]

citação:Originalmente colocada por zerorpm

André Não existe economia de mercado... A globalização deu cabo disso... Existem grandes grupos de interesse...

França? Elf e Total dominam sem concorrência... PEugeot, Citroen e Renult a mesma coisa... A france telecom é só falcatruas...

O Chirac é mais aldrabão que o Bush e o Socrates juntos... LOL

A Vivendi então nem se fala

Que mistura vai aí

Por haver grandes empresas nos variados sectores isso não quer dizer que não haja uma economia de mercado, por amor de Deus.

Sim, a FT domina, indiscutivelmente. Viva ao Estado!

Já a Pug, Renault e Citro estão em igualdade de circunstâncias com as restantes marcas, já há muito tempo, se têm mais cota de mercado não é por ser imposto, o mercado é que determina.
(pela tua lógica na Alemanha também não há uma economia de mercado, lá domina a VW, Opel, Merc e BMW, enfim as marcas nacionais, e numa proporção ainda maior do que em França para veres).

A Vivendi é uma daquelas empresas que cresceu muito depressa, um daqueles gigantes que os franceses às vezes conseguem fazer e que comprou tudo e mais alguma coisa na América, e depois começou a desbaratar, a perder controlo dos tantos filhos que possuia, mais uns escândalos e voilá, hoje, está completamente desmembrada por série de empresas.

Tu tens apenas uma visão tremendamente negativa da globalização e depois confudes tudo

Pela tua lógica numa economia de mercado não havia gigantes, porque isso já não é ser de mercado...por favor

 

[3com]

citação:Originalmente colocada por André

citação:Originalmente colocada por 3com

Continuas sem perceber[]

Só porque nunca houve interesse concreto em alterar a constituição no que diz respeito às leis laborais, isso serve de desculpa para o excesso de admitidos durante estes ultimos anos ? [}][]
Estás a desculpar os anteriores governos.... "ahhh pois... a constituição! tivemos que admitir mais 5 mil pessoas para a função publica..." [}]
O que é que a constituição tem a ver com as admissões? [}]

Outro ponto que ainda não percebeste.
Mesmo que a constituição de 76 permitisse "despachar" pessoal, não era isso que iria impedir os sucessivos governos de admitir mais e mais pessoal!(a constituição não obriga a admitir ninguém)
Se isso tivesse na constituição de 76 apenas iria facilitar, agora</u>, o trabalho do governo[xx(]
Por isso pergunto novamente, o que é que a constituição tem a ver com o excesso de admissões de pessoal para a função publica ?[:0]
Só falta dizeres que criaram o monstro porque estava na constituição de 76


Agora é a constituição que paga pelos erros de gestão do passado....
A culpa foi</u> da Constituição e da Abelha Maia....

Mas tu estás a desviar a conversa desde que já não sabias que tinhas dito uma coisa, ou é só impressão? [][}]

Obviamente não é a constituição que fez com que se admitisse mais pessoas, alguém disse isso? []

Agora, é a constituição que não permite que o Estado possa regular a sua massa laboral e adaptá-la às necessidades de cada momento, ou não é verdade?

Então não comeces a trocar as coisas (ou então lê com mais atenção os posts []) e a colocar na mesa "factos" ou problemas inexistentes e que ninguém evocou []

Então, não gostas de posts "à lá" André? [][]


Então se a constituição não obrigou a admitir pessoal, é porque foi um problema de má gestão! ( é simples, não é ?[] )
Não tiveram um politica bem orientada e pensada para o futuro....
Qualquer gestor faz planos a curto e médio prazo e, os governos anteriores só tinham que prever o que iria acontecer quando engordaram o monstro.
Se tiveres em conta o exemplo francês, verás que eles também têm leis laborais protectoras mas a sua gestão foi muito mais inteligente.....
A constituição existe desde 76, isto é, existe há tempo suficiente para que os politicos a conheçam muito bem e, saibam as consequências das suas politicas a médio prazo!
Se desde os anos 80 tivessem gerido bem a FP, hoje não estariamos aqui a falar na necessidade de rever a constituição, pois, ninguém iria sentir a necessidade de a rever neste ponto particular.... até porque para os privados pouca diferença irá fazer[xx(]

 

[Andre]

Mas tu vens falar-me do Estado Francês?

Um Estado que desde o Napoleão forma todos os seus quadros de chefia numa escola de elite elitíssima?

Um Estado que paga tão bem ou melhor que o privado para os altos cargos? Um Estado extremamente elitista???

Bem, andas muito numa de levar tudo à misturadora a ver se consegues justificar coisas que ninguém evocou [}][]

Mas tu pensas que a culpa de a FP portuguesa ter gente a mais é dos "gestores"?
(já agora, onde é que há gestores na FP?)

Ou a culpa não será de certas medidas que certos governantes tomaram vide, em 96, o Guterres ter feito um decreto através do qual qualquer funcionário que tivesse a recibos verdes há, pelo menos, 3 meses ([V][:0]) passava automativamente para os quadros?????
(medida esta que "apenas" pôs nos quadros 180.000 a 200.000 funcionários!)

Ah não foi com medidas destas tomadas pelos sucessivos governos que a FP foi enchendo enchendo enchendo?

E agora não é por culpa da constituição que o Estado não pode reduzir a sua massa laboral?

A tua lógica de raciocínio não anda lá grande coisa 3com, porque achas que dizer:

-graças à constituição não se pode regular a massa laboral da FP

...é a mesma coisa que dizer:

-graças à constituição foi-se metendo mais gente na FP.

É que é totalmente diferente.

Já agora... essa mania de colocar montes de smiles quando queres desviar a conversa só faz com que se perca tempo nestas discussões e se vá discutir coisas complemente irrelevantes []

 

[PeLeve]

citação:Originalmente colocada por André
...

Ou a culpa não será de certas medidas que certos governantes tomaram vide, em 96, o Guterres ter feito um decreto através do qual qualquer funcionário que tivesse a recibos verdes há, pelo menos, 3 meses ([V][:0]) passava automativamente para os quadros?????
(medida esta que "apenas" pôs nos quadros 180.000 a 200.000 funcionários!)

Ah não foi com medidas destas tomadas pelos sucessivos governos que a FP foi enchendo enchendo enchendo?
...

Desculpa lá, mas onde foste buscar estes números? Se não é pedir muito...[]

 

[3com]

citação:Originalmente colocada por André

Mas tu vens-me falar do Estado Francês?

Um Estado que desde o Napoleão forma todos os seus quadros de chefia numa escola de elite elitíssima?

Um Estado que paga tão bem ou melhor que o privado para os altos cargos? Um Estado extremamente elitista???

Bem, andas muito numa de levar tudo à misturadora a ver se consegues justificar coisas que ninguém evocou [}][]

Mas tu pensas que a culpa de a FP portuguesa ter gente a mais é dos "gestores"?
(já agora, onde é que há gestores na FP?)

Ou a culpa não será de certas medidas que certos governantes tomaram vide, em 96, o Guterres ter feito um decreto através do qual qualquer funcionário que tivesse a recibos verdes há, pelo menos, 3 meses ([V][:0]) passava automativamente para os quadros?????
(medida esta que "apenas" pôs nos quadros 180.000 a 200.000 funcionários!)

Ah não foi com medidas destas tomadas pelos sucessivos governos que a FP foi enchendo enchendo enchendo?

E agora não é por culpa da constituição que o Estado não pode reduzir a sua massa laboral?

A tua lógica de raciocínio não anda lá grande coisa 3com, porque achas que dizer:

-graças à constituição não se pode regular a massa laboral da FP

...é a mesma coisa que dizer:

-graças à constituição foi-se metendo mais gente na FP.

É que é totalmente diferente.

O que tem a escola de elite francesa ?
Será que é por isso que eles não estão com problemas ao nivel das leis laborais ? []



Mas a constituição pemite regular a função pública.... o problema é que chegamos a um extremo tal em que a constituição não permite fazer o que temos a fazer("despachar" abruptamente pessoal)!
Por isso não me venhas falar de lógica, até porque referi várias vezes neste tópico que o problema da constituição só se manifesta dada a situação actual</u>[]
Se tivessemos um PIB positivo e o mesmo número de funcionários, acredita que o problema da constituição não se punha, pois, não seria necessário uma redução célere da FP e, além disso a sua mobilidade não é afectada.
Ou seja, na constituição actual datada de 76, o estado pode reduzir a FP. Para tal basta controlar as admissões e negociar as saídas( algo que nunca foi feito com pés e cabeça desde os anos 80 ).
A constituição apenas trama o estado nos termos actuais, pois, há muito que se sabia do problema e nada se fez para o remediar(para evitar dificuldades de compreensão, leia-se leis de controlo de progressão na carreira e admissão/saída).... Que politicas foram criadas desde os anos 80 para controlar as admissões da FP? (quer para os serviços centrais ou autarquias)
Já que citaste a ilustre elite francesa, eles também têm leis laborais demasiado protectoras e, não é por isso que a gestão não é bem elaborada[xx(]

citação:Ou a culpa não será de certas medidas que certos governantes tomaram vide, em 96, o Guterres ter feito um decreto através do qual qualquer funcionário que tivesse a recibos verdes há, pelo menos, 3 meses ([V][:0]) passava automativamente para os quadros?????
(medida esta que "apenas" pôs nos quadros 180.000 a 200.000 funcionários!)

E isso não foi um problema de gestão ? []

Além disso, acho que não foi automáticamente[xx(]( e a despesa com a FP já era grande... )

citação:Já agora... essa mania de colocar montes de smiles quando queres desviar a conversa só faz com que se perca tempo nestas discussões e se vá discutir coisas complemente irrelevantes []

Como o tema da elite francesa ? []
Pois é, eles pagam bem aos poucos altos cargos de chefia.... mas queres saber quanto pagam aos quadros médios ?[]

 

[Andre]

Tu és incrível.

Desvias a conversa e vens-me falar da França.

Para eu responder ao teu desvio, digo que a FP francesa não tem nada a ver com a FP portuguesa, para começar, só pela sua "génese social", daí que as comparares é totalmente excusado.

E depois tu dizes-me que eu ando a desviar por vir falar na França [}]

Esta é muitoooo boa

Das duas uma, ou tu estás nesta lengalenga porque, acidentalmente, começaste a pegar no facto de eu ter supostamente dito que a causa da FP ter enchido até à situação actual foi devida à constituição e agora, para variar, desvias, desvias, desvias e pões mais uns smiles para desviar, não reconhecendo que te enganaste porque pensaste que eu tinha dito algo que afinal não tinha dito, ou então isto é um problema gravíssimo de má interpretação (e insistência no erro) da tua parte []

Ninguém disse que as pessoas entraram massivamente na FP por causa da constituição por isso deixa-te de balelas e de insistir na tecla.

Falando do que interessa.

A despesa do Estado nunca foi pequena desde o 25A.

E sim, o decreto do Guterres deu passagem automática ao quadro a quem apresentasse provas de que estava a recibos verdes há, pelo menos, 3 meses.

Eu pensava que nesse erro símbolo dos desvairismos do Guterrismo, ele tivesse sido mais exigente, sei lá, um prazo de 2 anos ou assim, mas no outro dia o zerorpm falou disso e indicou que afinal a exigência tinha sido essa...3 meses! [V]