Tópico Cinéfilo v2.0
- Thread starter TheMoBsTeR
- Start date
BSG75
New member
Tá tocar há 5min e é só publicidade...
É preciso fazer alguma coisa??
edit: já tá!! tava mesmo no intervalo...
Não há nada que bata o som sem comentários pobres...
Last edited:
KeyserSoze
Active member
Durante o filme, reparei nalguns pormenores estranhos mas acabei por não prestar muita atenção - já estava mais para lá do que para cá e em consequência disso pensava como o Marco Fortes, só queria a caminha, a minha, não a dele. [
]Mas tens que admitir que a ti te será muito mais fácil reparar em alguns aspectos incoerentes do que a qualquer um dos mortais. [
]
Snap
Banido
Não percebeste a história do filme.
Não te julgo, pois o filme é algo difícil de compreender.
Snap
Banido
Cada um interpreta como quer, mas assim interpretas mal.
Permite-me corrigir.
O argumento do filme não tem inconsistências nenhumas a meu ver, pode ser é inválido no teu ponto de vista.
O argumento é bem consistente mas algo complicado à 1º vista, se um argumento bem feito visa chegar a uma conclusão, este filme consegui-o, apesar de não ter sido da forma mais ortodoxa e ao que estamos habituados.
As ligações aos campos de concentração e às metodologias experiementais, são apenas passagens no filme, e que nada fazem juz à história realmente dita do filme.
O Dicaprio era ele próprio desde sempre refém da sua própria demência. E mais não digo, para não estragar o filme às pessoas que ainda não viram.
MMdC
Moderador
Ora aí está. A interpretação é sempre uma coisa tramada.
Quando escrevo que o filme tem "ligações" e "alfinetadas" a algo, não estou a querer dizer que o filme é SOBRE isso.
Daqui a umas semanas poderemos discutir sobre as "inconsistências" do argumento, não o fazemos agora para não estragar o filme à malta.
Creio ter entendido o cerne do filme, aliás, ao fim de 15 minutos já tinha percebido o rumo do filme. Não foi assim tão gerador de "ahhhhhhh".
E dizer que eu interpretei mal e que tu é que interpretaste bem é tão válido como o contrário. Não serve nada. []
Abraços
MMC
Quando escrevo que o filme tem "ligações" e "alfinetadas" a algo, não estou a querer dizer que o filme é SOBRE isso.
Daqui a umas semanas poderemos discutir sobre as "inconsistências" do argumento, não o fazemos agora para não estragar o filme à malta.
Creio ter entendido o cerne do filme, aliás, ao fim de 15 minutos já tinha percebido o rumo do filme. Não foi assim tão gerador de "ahhhhhhh".
E dizer que eu interpretei mal e que tu é que interpretaste bem é tão válido como o contrário. Não serve nada. [
]Abraços
MMC
O Tarantino dificilmente ganhará alguma coisa em Hollywood. Só se for em final de carreira...
Isto porque é demasiado alternativo e controverso, fala mal da Academia, etc... Portanto, é triste, mas vai continuar a ser assim.
"Inglourious Basterds" foi de longe o melhor filme do ano (num ano fraquito, diga-se), mas sai de lá apenas com um Oscar pela magnífica interpretação de Christopher Waltz.
Mesmo assim, gostei que tivesse ganho "The Hurt Locker".[
]Isso é um problema que tenho vindo a alertar há já algum tempo... Poderiam criar-se spoiler tags, que é das coisas mais comuns em fóruns, e assim podia-se discutir bem melhor, quer neste tópico, quer no tópico das séries...
Não sei se uma exposição à Administração os sensibiliza ou não...[
]
Last edited:
KeyserSoze
Active member
Não tenho bem a noção de todos os filmes que saíram em 2009 mas, para mim, Inglorious basterds não é nada de especial. Nada mesmo. Mas concordo com a excelência da interpretação de Christopher Waltz.
PAKITO
New member
Dois filmes que recomendo não verem , porque .... [:vm)][:vm)]
The Men Who Stare At Goats
Photos from Legion
The Men Who Stare At Goats
Photos from Legion
Strider
New member
Eu fiquei contente por Avatar não ter ganho. Acho-o um filme revolucionário em termos de tecnologia, mas nada mais do que isso.Confirmou-se. [
[
O meu comentário tinha mais a ver com aquilo que achava que se ia passar, por saber da influência do James Cameron na Academia e por saber que foi o maior sucesso de sempre.
