Porque nunca vi/li ninguém a queixar-se que no WP tinha pouca produtividade.
Continuo sem perceber, o metro está a ser usado também no novo office, não me parece que esteja menos produtivo. Quer dizer, para além da óbvia necessidade de uma aprendizagem inicial de alguns conceitos inerentes à nova filosofia. Mas se não fosse assim, nunca se evoluía nada.
Mas se não usas software da MS como é que te queixas tanto da falta de produtividade do metro?
Começando pelo fim:
Estou profissionalmente no negócio de desenvolvimento de software há 25 anos. Aprendi a
programar há mais de 30 anos. Todos os dias uso e abuso dos computadores e software
desde então, respiro informática desde 1981.
Esta experiência permite-me identificar o que não está bem com um simples olhar. Até a
nível de hardware. Exemplo: Quando vi a apresentação do Surface, disse logo a um colega
meu que estava todo entusiasmado com o produto Surface Pro:
- Tem erros brutais de design. Primeiro vai aquecer demasiado, e este aquecimento e respectiva
refrigeração significa um consumo brutal, o que se traduz em autonomia reduzida. Outro problema
é o teclado, ou é usado como tablet, ou é usado como desktop, não funciona como laptop porque
o teclado não tem rigidez suficiente para aguentar o peso do tablet de forma estável, e o suporte
do tablet também não dá estabilidade no colo do utilizador.
Isto disse eu logo na altura da apresentação (e outras coisas).
Passados meses chegaram à conclusão a que eu cheguei só de ver:
Surface Pro owners experiencing overheating issues, is Microsoft limiting the heat threshold to 80C? | WinBeta
Microsoft Surface Pro Review: Too Much Future? | Gizmodo Australia
If you try to use the Surface Pro like every laptop you’ve ever owned, though, you’ll break it over your knee inside of a week. Sitting with it on your lap on the couch or a train seat, for instance, or typing IMs or emails in bed — you’re not going to want to do any of that stuff here. It’ll wobble on your leg. It won’t prop itself up at a viewable angle on your chest. Surface looks and acts like a laptop when it has its keyboard cover in, but it’s not one. It’s less sturdy, less adjustable.
Quando saíram estas notícias eu disse ao meu colega:
- Estás a ver, não te tinha dito?
Portanto, eu sei a milhas o que dá produtividade, ou retira produtividade. Não necessito
usar. Chama-se experiência. Já vi o suficiente para saber o que resulta ou não resulta.
Quanto ao resto...
Windows Phone (ou Android, ou iOS) e produtividade numa mesma frase?!
[
]
São plataformas de CONSUMO de conteúdos, e não de
PRODUÇÃO de conteúdos, pelo que
é óbvio que ninguém se pode queixar de falta de
PRODUTIVIDADE, por não é suposto haver
produtividade. Zero.
Office? O que é que o Office tem a ver com produtividade?
Produtividade é a capacidade de produzir.
Tudo o que se coloque entre a criação (mente do utilizador) e a produção (passagem da criação
para um produto de trabalho) reduz a produtividade.
A perda de produtividade pode estar em coisas simples. Básicas. Basta 1 segundo de distracção
para quebrar o raciocínio criativo, e essa quebra provocada por 1 segundo traduz-se numa perda
de produtividade de minutos ou horas (tempo necessário a retomar o raciocínio perdido e voltar
ao processo criativo).
Exemplos (configurações por omissão):
1.
Uma pessoa trabalha com várias aplicações, e várias instâncias de uma mesma aplicação.
A dada altura necessita de outra aplicação / janela. Não sabe se já tem aberto aquilo que
necessita. Em W95 ou XP, olha para a barra de tarefas e vê imediatamente o que tem aberto.
Em W7/8 não é claro, tem apenas ícones pelo que não vê os títulos das janelas com o nome
dos documentos abertos, tem de mover o rato e esperar que apareçam as miniaturas, em
lugar de apenas olhar como no 95/XP. Esta interacção EXTRA com o sistema operativo é
INDESEJADA, e provoca PERDA de produtividade.
Este é um ponto que também afecta o Mac OS X. Se procurarem na Internet, verão a procura
que existe de barras de tarefas para o Mac OS X que funcionem como a do 95/XP.
switching - Windows-style taskbar functionality in OS X? - Ask Different
2.
Uma outra pessoa trabalha com o WORD. Antes das RIBBONS tinha as TOOLBAR e o MENU.
Com as ribbons, se o que necessita não estiver visível, tem de mudar de ribbon até encontrar
o que necessita, escondendo a ribbon que mais usa. Com as toolbars tem sempre visível as
ferramentas que mais utiliza (as ribbons não são configuráveis como as toolbars). Adicionalmente
tinha os menus, que de uma forma simples permitia ver todas as opções disponíveis. Com
as ribbons, metade das opções estão nas ribbons, e outra metade num mini-menu "escondido"
que as pessoas só se lembram que existe depois de terem procurado nas ribbons todas. Todo
o tempo gasto à procura das ferramentas menos usadas traduz-se em maior perda de produtividade.
Quanto maior for o tempo de quebra de raciocínio, maior o tempo de recuperação do processo
criativo.
Enfim, poderia ficar aqui a noite toda a escrever sobre o assunto, mas sinceramente já estou a
ficar com sono, e tenho outros posts aos quais pretendo responder.
Deixo um artigo interessante sobre o METRO para ler (e deixo também algumas citações):
Windows 8
(...)
Double Desktop = Cognitive Overhead and Added Memory Load
(...)
Lack of Multiple Windows = Memory Overload for Complex Tasks
(...)
Flat Style Reduces Discoverability
(...)
Low Information Density
(...)
Windows 8 UX: Weak on Tablets, Terrible for PCs
(...)
A vermelho:
Basicamente, as pessoas têm ao seu dispor monitores cada vez maiores, com maior resolução,
e a preços cada vez mais acessíveis... e o que faz a Microsoft? DESPERDIÇA ESPAÇO, e
esconde as coisas. Ou seja, voltamos a 1980.
Eu gastei 3.000€ há uns 6 ou 7 anos num portátil para ter 1920x1200 de resolução, de modo a
poder ter no ecrã a maior quantidade de informação possível, e a Microsoft ESCONDE essa
informação. A taskbar passa a ícones, as toolbars passam a ribbons, o start menu passa a
ecrã inteiro com ícones ENORMES, o Windows Explorer esconde as extensões (esta já é do
tempo do XP), esconde opções, esconde tudo. PORRA PARA ISTO! São burros e não é pouco.
Pelo menos o OS X tem menus, é muito melhor sistema desktop/laptop que o Windows 7/8, e
esconde muito menos. O Linux tem a excelente vantagem de ter uma série enorme de ambientes
para escolher, e cada um deles altamente ajustável aos gostos e necessidades de cada um (e
100% à borla, não preciso de comprar aplicações como o START8 para o fazer).
]
]) apareceu o JTS e estragou o espectáculo:
]
