Tópico do SLB - SLB x GVFC 13/09 18H BTV

[ExpertBoy]

O LFV está a tentar perder o campeonato à força toda. Estamos a ser comidos na arbitragem, temos a suspensão vergonhosa do RV e anda tudo caladinho.

Por outro lado, temos o meio-campo por arames - se Pizzi e ou Fejsa se lesionam estamos feitos ao bife, o primeiro está cansado de fazer duas posições e de jogar sempre, o segundo é de vidro e vai lesionar-se mais vezes de certeza. Depois quem Joga? Samaris e Horta? Dispensar o Pelé, médio defensivo competente, comprar um cepo ao nível do Celis (péssimo) do Rio Ave ao amigo Mendes, só pode ser propositado para perder.

Ah, e vender o motor de arranque da equipa a meio da época... fantástico!

Para não falar da jogatana que andou a fazer com o Jiménez durante 2 meses.

Enfim...

O Felipe Augusto não é um cepo. É um belíssimo jogador, que tem um historial de lesões preocupante. E só por isso devíamos logo recusá-lo, tendo em conta que o nosso departamento médico é o que é.

De resto, tem uma técnica fabulosa, uma visão de jogo muito boa e bom remate. Peca um bocadinho na intensidade e por isso duvido que se encaixe no nosso meio campo, onde é exigida alta rotação a todos os médios.Mas este negócio cheira mal por todos os lados. Temos o João Carvalho para ser lançado e vai-se buscar um jogador do Mendes para o banco? Será que daqui a uns meses vamos pagar 7 ou 8 M por 50% do passe deste e vender o Jimenez para a China por 40 EuroMendes? Enfim, o LVF tem muito que explicar, e não é atirar mais areia para os olhos dos adeptos.

 

[JGTB]

O Felipe Augusto não é um cepo. É um belíssimo jogador, que tem um historial de lesões preocupante. E só por isso devíamos logo recusá-lo, tendo em conta que o nosso departamento médico é o que é.

De resto, tem uma técnica fabulosa, uma visão de jogo muito boa e bom remate. Peca um bocadinho na intensidade e por isso duvido que se encaixe no nosso meio campo, onde é exigida alta rotação a todos os médios.Mas este negócio cheira mal por todos os lados. Temos o João Carvalho para ser lançado e vai-se buscar um jogador do Mendes para o banco? Será que daqui a uns meses vamos pagar 7 ou 8 M por 50% do passe deste e vender o Jimenez para a China por 40 EuroMendes? Enfim, o LVF tem muito que explicar, e não é atirar mais areia para os olhos dos adeptos.

Não conheço o jogador, por isso acredito em tudo o que dizes.

Contudo, também li a história de estar sempre lesionado. Portanto, tendo em conta o histórico do jogador e do nosso departamento médico, que sentido faz esta contratação?

O Vieira é o melhor presidente da história do Benfica, mas nós não somos lagartos, que comem tudo o que o presidente lhes põe à frente, mesmo nada ganhando. O LFV tem muitas histórias por explicar enquanto presidente do Benfica e esta é só mais uma.

O Benfica continua a ver os jogadores do formação, sem ninguém perceber para onde vai o dinheiro, e depois vai buscar jogadores de qualidade duvidosa, gastando dois milhões aqui, três milhões acolá.

Só esta época, e falando de cabeça, temos os casos Benitez, Celis e Danilo. Tudo sul-americanos que vieram cá passear.

 

[Eddy]

Eu ainda me pergunto como é que ainda consigo ficar espantado com estas jogadas do LFV!?!?

Isso e as derrota na TL e de 2ª-feira que ainda me estão a custar digerir...


Edd

 

[AMGfan]

O que custa é termos de facto perdido bem com o Moreirense e com o Setubal...

Com o JJ perdíamos mais mas jogávamos como nunca... certo? Em que clube é que eu já vi isto? []

Malta, sangue frio! [] Nem parece que levámos 3-0 na luz o ano passado de outro clube pequeno... e no fim, acabámos bêbados como o Renato.

 

[msantos]

Isso depois já é com ele! O objectivo principal seria mesmo arreliá-lo mais um bocado!! [][]

A cereja no topo do bolo é comprares o cachecol novo que diz "A Culpa é do Benfica" []

 

[Rodal]

Calma pessoal, que o LFV depois de tantas decisões estranhas nas contratações e dispensas de jogadores, marcou para hoje um reunião de urgência. Sim porque a equipa perder, acontece, mas andarem muitos adeptos a dizer que a culpa é do Presidente não se admite.

 

[msantos]

Calma pessoal, que o LFV depois de tantas decisões estranhas nas contratações e dispensas de jogadores, marcou para hoje um reunião de urgência. Sim porque a equipa perder, acontece, mas andarem muitos adeptos a dizer que a culpa é do Presidente não se admite.

A reunião é uma perca de tempo, mais vale dizer a uma dúzia de gajos dos NN para irem ver uns treinos dos árbitros, este ano já resultou com os outros...

 

[fany]

Mas qual queda? Esta com as pernas flectidas porque está a mudar de direcção.
Como é que alguém pode ver esta imagem e achar que não há penalty (ou pior ainda, que não há toque sequer como alguns conseguiram escrever), ultrapassa-me completamente.

Já agora, gostava mesmo de saber a opinião dos amigos sportinguistas (que não deixam passar um dia sem falar de mãos na bola desde o jogo contra o Benfica) que apareceram ontem por aqui sobre este lance:

São dois penaltys que ficaram por marcar a vosso favor.
Portanto neste jogo foram prejudicados pela arbitragem

 

[DV82]

São dois penaltys que ficaram por marcar a vosso favor.
Portanto neste jogo foram prejudicados pela arbitragem

Não, prejudicados por uma muito fraca exibição, isso sim. Infelizmente cometemos bem mais erros que o árbitro.

 

[McDriver]

A reunião é uma perca de tempo, mais vale dizer a uma dúzia de gajos dos NN para irem ver uns treinos dos árbitros, este ano já resultou com os outros...

Não dá. Isso só pode ser para claques legalizadas []

 

[Sardinha19]

a imagem do mergulho Carrilhense vista deste ângulo é muito rara mas faço um favor de a colocar aqui:



foi isto que o árbitro viu []

 

[PePa]

a imagem do mergulho Carrilhense vista deste ângulo é muito rara mas faço um favor de a colocar aqui:



foi isto que o árbitro viu []

Põe um pé para mudar de direcção vai para pôr o outro e leva um toque.. não é nada, está claro []

 

[JGTB]

São dois penaltys que ficaram por marcar a vosso favor.
Portanto neste jogo foram prejudicados pela arbitragem

No lance da mão, por acaso, acho que não há falta. É casual.

De qualquer forma, o Benfica perdeu porque foi incompetente. Nada mais.

 

[Sardinha19]

Põe um pé para mudar de direcção vai para pôr o outro e leva um toque.. não é nada, está claro []

É incrivel como duas pessoas conseguem ver coisas diferentes na mesma imagem...
Eu vejo que ele "trava" a bola e salta em frente, vai no ar e em queda quando é tocado ficando a bola atrás dele. Não é nada, claro []

O árbitro deve ter visto o mesmo que eu.

 

[SenhorVX]

Quando, uma semana depois, cada um ainda acha uma coisa diferente, está explicado a dificuldade de analise do lance. Posto isto, podemos dar o benefícios da duvida ao arbitro. Tanto um como outro lance é aceitável não marcar, como seria aceitável marcar.

Estes lances acabam por ser um "case study" sobre o que se passa em 90% dos lances que todos os clubes se queixam! São de difícil juízo e ambas a decisões se aceitam.

O lance que ninguém fala, e que para mim mais difícil perceber a opção do arbitro, é a entrada sobre o Luisão. É que ali não há duas interpretações, o arbitro não esta tapado por pernas de jogadores, não esta longe e a lei é clara e só tem uma interpretação.

Agora acredito que os árbitros estão muito pressionados, que têm receio de ser protagonistas, e pior, têm receio de assinalar um penalti no fim de um jogo, que claramente ia fazer correr muita tinta e rios de lágrimas.

 

[PePa]

A questão é, ele é tocado, ponto, o jogador do Vitoria não toca na bola.
Se ele ia em queda levantava-se, mas como isso é subjectivo, é falta.
Se não fosse era amarelo por simulação.
Agora dizer convictamente que não era nada... é clubite.

A lance sobre o Luisão então é indiscutível, vermelho em todo o lado.

O do remate do Mitroglou admito que seja difícil de julgar, foi rápido e à queima, nas primeiras repetições também não se via o que aconteceu quanto mais ao vivo.

Mais, admito e compreendo os erros do árbitros pois poderia ser de difícil julgamento, mas ao menos não levanto suspeitas contra outro clube nestes lances como sucedeu, e muito, do outro lado da barricada. [] #aculpaédobenfica

 

[SenhorVX]

O que outros dizem não é problema meu. Não me interessa. Apenas escrevi aquilo que acho, como sempre, tentando ter o mínimo de palas nos olhos possível.

 

[PePa]

O que outros dizem não é problema meu. Não me interessa. Apenas escrevi aquilo que acho, como sempre, tentando ter o mínimo de palas nos olhos possível.

E eu concordo []

 

[MartinsTM]

O que eu não percebo no meio disto tudo é o seguinte:

- Se a intenção é formar para formar uma equipa vinda formação e depois vender bem, porque raio se está a vender jogadores com 20 anos quando um jogador normalmente atinge o pico de valorização aos 24/25 anos?

- É que se um Renato vale 35M com 19, com 25 anos estando um jogador feito, mais valorizado, não valeria bem mais?

Só de pensar que por esta lógica podíamos ter uma equipa com Cancelo, Nelson Semedo, Lindelof, Danilo Pereira, André Gomes, Renato Sanches, Bernardo Silva, Ivan Cavaleiro, Hélder Costa, Guedes...[]

 

[PePa]

O que eu não percebo no meio disto tudo é o seguinte:

- Se a intenção é formar para formar uma equipa vinda formação e depois vender bem, porque raio se está a vender jogadores com 20 anos quando um jogador normalmente atinge o pico de valorização aos 24/25 anos?

- É que se um Renato vale 35M com 19, com 25 anos estando um jogador feito, mais valorizado, não valeria bem mais?

Só de pensar que por esta lógica podíamos ter uma equipa com Cancelo, Nelson Semedo, Lindelof, Danilo Pereira, André Gomes, Renato Sanches, Bernardo Silva, Ivan Cavaleiro, Hélder Costa, Guedes...[]

Porque é um risco.
Muitos Renatos/Guedes depois nunca passam do "potencial" quando chegam ao pico, e aí depois já ninguém dá tanto por eles.
E quando os euros fazem falta, arriscar numa potencial valorização maior e aquilo dar bust é chato.