Tópico do Windows Vista...

Alguem da MS deve ter falhado umas aulas de optimização de recursos nas linguagens de programação...depois admiram-se destes 800mb.

Começo a achar que o Vista é muita parra para pouca uva...será que é um avanço tão grande relativamente ao XP? Sejamos sinceros...

Interface 3D? para que?Ainda estou para perceber a utilidade.
IE7?Nada que o Firefox já não faça...
Segurança? Vindo da MS é de estranhar,especialmente enquanto não remodelarem de alto a baixo o conceito de funcionamento do Windows...
DirectX 10?Virá concerteza para o XP...

Então quais as razões para mudar para o Vista, especialmente quando se tem uma maquina que nao irá sofrer upgrade durante algum tempo e está estavel q.b.?

Ainda estou para perceber...

Logicamente que quando o Vista sair, todo o software irá sair para este,e seguindo o rumo natural, lá teremos de libertar os cordoes à bolsa para ter uma maquina no minimo razoavel para ter o "gorducho" a funcionar, mas até lá, não vejo qualquer razão logica e sensata para mudar...IMHO.

Assinatura.gif
 
citação:Originalmente colocada por GreatAsaf
Interface 3D? para que?Ainda estou para perceber a utilidade.
Click to expand...
pois não percebes...
interface acelerada pela placa 3d é bem mais potente do que teres o cpu a fazer a mesma tarefa. e mais eficaz, porque a grafica não andava a fazer "nada" enquanto estavas no desktop. permite racionalizar os recursos e ter outro tipo de funcionalidades.

mas tu não percebes.
 
Mas atenção que tens o DirectDraw que está a fazer o trabalho 2D no destkop...dai a aceleração 2D tão publicitada nos tempos da Matrox, nos primordios das placas gráficas. Por isso, "nada" não seria propriamente o termo ideal para ser usado.

No entanto, ainda estou para saber quais sao as vantagens de ter um interface 3D, a parte da aceleração...

Em termos de utilidade, é um avanço tão determinante que justifique o gasto de milhares de euros em upgrades?

Mas eu não percebo como é obvio...mas a carteira é minha.;)

Assinatura.gif
 
não precisas de milhares de euros em upgrades
qualquer computador velho (geforce 2 mx) corre desktop linux (xgl) com aceleração 3d, com efeitos que se fosse possivel realizar em windows xp, não terias um sistema utilizável :D acredita que em termos de usabilidade, é uma função bem interessante. o mesmo se pode dizer para os mac, que com poucos recursos têm aceleração grafica no ambiente de trabalho.
o windows é o ultimo que ainda não o usa. os recursos que precisará, ainda não se sabe bem. deixa vir a versão final. e convém não esquecer que é (supostamente) um sistema escalável, que em pcs mais antigos desliga algumas coisas.

mas é impossivel explicar as vantagens. tens de experimentar.
 
citação:Originalmente colocada por GreatAsaf

Alguem da MS deve ter falhado umas aulas de optimização de recursos nas linguagens de programação...depois admiram-se destes 800mb.

Começo a achar que o Vista é muita parra para pouca uva...será que é um avanço tão grande relativamente ao XP? Sejamos sinceros...

Interface 3D? para que?Ainda estou para perceber a utilidade.
IE7?Nada que o Firefox já não faça...
Segurança? Vindo da MS é de estranhar,especialmente enquanto não remodelarem de alto a baixo o conceito de funcionamento do Windows...
DirectX 10?Virá concerteza para o XP...

Então quais as razões para mudar para o Vista, especialmente quando se tem uma maquina que nao irá sofrer upgrade durante algum tempo e está estavel q.b.?

Ainda estou para perceber...

Logicamente que quando o Vista sair, todo o software irá sair para este,e seguindo o rumo natural, lá teremos de libertar os cordoes à bolsa para ter uma maquina no minimo razoavel para ter o "gorducho" a funcionar, mas até lá, não vejo qualquer razão logica e sensata para mudar...IMHO.
Click to expand...

O Vista tem reconheçimento automático de hardware e ajusta as settings de acordo com ele.

Máquina minimamente razóavel -> P4 ou Amd 64, 1 ou 2 Gb de RAM, uma qualquer 6600GT ou 1600XT, um par de discos sata com setup a correr em Raid0.

Com 800€ fazes a festa.

Interface 3d -> A PLACA GRÁFICA FAZ O SEU TRABALHO ou seja processa todo o que for gráfico, liberta o processador que aliás foi dos maiores retrocessos que pôde existir foi pôr um processador a fazer o trabalho de uma GPU.[xx(]
 
citação:Originalmente colocada por antoniop

O que quer dizer que com o meu portátil com 512MB e gráfica integrada, vai valer mais ficar com o XP.
Click to expand...

A tua gráfica continua a ter processamento próprio, provávelmente a unica coisa que partilha é a memória, podes á vontade ter o Vista uma vez que ao cumprires certos requisitos ele desabilita certas funções para que possas correr o OS sem problemas.
 
Reestruturar milhões de linhas de código e manter aquilo minimamente compativel com software mais antigo não é pera doce.

aquilo demorou muito tempo porque basicamente reescreveram maior parte das APIs do SO.

Reescreveram a stack tcp/ip do Windows, parece que agora está muito mais rápido.

Têm aquela coisa do SuperFetch, que existia um embrião no XP, mas agora este aqui é tão potente tão potente que mete as aplicações todas na RAM se lá couberem. :D:D

Alteraram a gestão dos device drivers para permitir que sejam feitos menos reboots à máquina.

Alteraram os estados (hibernação, etc, etc) para a máquina consumir menos energia e ser mais rápida a arrancar.

E mesmo assim já deixaram de fora o WinFS, aquela shell Moneda(!) bombástica que faz coisas a mais do que era suposto.

Tem que ter aquilo também a correr em máquinas de 64 bits.

Têm o Windows Server a correr em máquinas com multiplos processadores, etc, etc. Aquilo tem que ser tudo minimamente compativel e o desenvolvimente tem que estar interligado entre todas aquelas versões.

Demora muito a especificar, demora muito programar e demora ainda mais a testar.

Estou convicto que trará alguns (muitos)bugs, mas a nível de segurança penso que será muito melhor que os anteriores.

Claro que se os utilizadores se logarem como administradores vão continuar a dar cabo daquilo tudo, mas o mesmo acontece em Linux quando entram como root.
 
Luis e Killerace,obrigado pela explicação.O interface 3D experimentei por breves momentos no Mac OS, mas nada que pudesse levar a uma opiniao formada sobre a matéria...

Assim sendo, fico à espera de novidades do Vista.E sobretudo, que seja realmente escalavel, de modo a que um "simples" P4 3.2 Prescott com 1gb de ram não se torne em sucata com o novo SO da MS...

Assinatura.gif
 
citação:
Têm aquela coisa do SuperFetch, que existia um embrião no XP, mas agora este aqui é tão potente tão potente que mete as aplicações todas na RAM se lá couberem. :D:D
Click to expand...



Já o podes fazer com o XP alterando umas settings no registry...se bem que aquilo não se dá bem com certos pormenores e da ultima vez que o fiz valeu-me um format c: .[xx(]
 
citação:Originalmente colocada por GreatAsaf

Mas atenção que tens o DirectDraw que está a fazer o trabalho 2D no destkop...dai a aceleração 2D tão publicitada nos tempos da Matrox, nos primordios das placas gráficas. Por isso, "nada" não seria propriamente o termo ideal para ser usado.

No entanto, ainda estou para saber quais sao as vantagens de ter um interface 3D, a parte da aceleração...

Em termos de utilidade, é um avanço tão determinante que justifique o gasto de milhares de euros em upgrades?

Mas eu não percebo como é obvio...mas a carteira é minha.;)

Assinatura.gif
Click to expand...

Para perceberes a utilidade, podes sempre ver o que outros sistemas operativos já fazem com isso...

Se estiveres disposto a sacar 400 MB da net aconcelho-te vivamente este live CD..

http://kororaa.org/index.php

Corre e vais ver que ficas maravilhado...

E o melhor de tudo, é que corre perfeitamente no meu antiguinho P3 a 933Mhz..
 
citação:Originalmente colocada por worldvision



Claro que se os utilizadores se logarem como administradores vão continuar a dar cabo daquilo tudo, mas o mesmo acontece em Linux quando entram como root.
Click to expand...


[}:)][}:)][}:)][}:)][}:)][}:)]

O problema é queo windows sempre incentivou esse comportamento.. No windows XP, por defeito as contas são de administrador. Aliás, há imenso software que nem sequer corre se não estiveres como admin..

Na minha distro Linux nem sequer tenho conta de root..
 
O Superfech promete apenas corrigir os bugs do prefech.. Não é nada de novo..

O Prefech é um sistema, já presente no XP, em que pequenas partes de programas vão sendo guardadas num paste do sistema para melhorar o tempo de carregamento desses programas.. De cada vez que abrem um programa, o prefech gurada informações que da proxima vez ajudarão a arranca-lo mais depressa. Teoricamente isso reduz as leituras do disco, e reduz de facto ao inicio.. O problema é que o sistema guarda informações de tudo, mesmo daquele programa que só abriram uma vez na vida.. E muito rapidamente chega a um ponto em que o efeit ose inverte, porque já é tanta a informação inutil que o prefech guarda que o sistema começa a ficar mais lento com ele activo do que com ele desactivado..

O superfech simplesmente promete um melhor gerenciamento dessa situação, de modo a evitar que o computador fique mais lento por causa disso.. Não pensem que vem ai uma magia que vai por os PC's ao dobro da velocidade.
 
citação:Originalmente colocada por GreatAsaf

.
DirectX 10?Virá concerteza para o XP...
Click to expand...

A microsoft disse que o Dx10 seria exclusivo para o Vista...
É verdade...Parece que microsoft ja gastou mais de 6 mil milhões de dolares no vista...E parece que não valeu de nada

citação:MICROSOFT appears to be in a state of panic, ordering 60 per cent of its new operating system to be re-written amidst a major shake-up of its troubled Windows division.
Click to expand...

Cómico não ?
 
60% do codigo para o lixo? Revolta entre a equipa que desenvolve o Vista? Chamado pessoal de fora para resolver os problemas?

Ainda criticavam o processo de desenvolvimento do Veyron...

"Vista is the biggest software development failure of all time, IBM's office vision was the previous record holder, with $900 million spent… Vista has cost five or six billion,"
 
omfg... isso não são boas noticias para ninguém.

Outra coisa interessante que o Vista terá, será a pesquisa e as pastas virtuais. E para mim uma boa navegação nos conteúdos que temos nos cada vez maiores discos, é uma coisa muito importante.

Por exemplo, o Windows XP trouxe-me as thumbnails automáticas para pastas de imagens e de vídeos, sem recurso a aplicações externas. E isso só por si, impossibilitou-me de voltar atrás aos 95 ou 98.

Voltando ao Vista, penso que a pesquisa recorrerá a uma indexação de conteúdos muito mais eficaz (à semelhança do Google Desktop), ao contrário da completamente obsoleta e consumidora de recursos pesquisa do WinXP.
Já as pastas virtuais, serão pastas assinaladas com uma côr diferente no explorador, e que os seus conteúdos serão dinâmicos e não serão não mais do que atalhos, cujos originais correspenderão a uns determinados critérios que vamos definir para cada uma dessas pastas (não tem nada a ver com uma pasta que tenha uma data de atalhos para lá postos à padeiro). É um pouco como as smart playlists do itunes, mas aplicadas de uma forma mais abrangente.

E depois terá uma data de outras paneleirices integradas, mas que de vez em quando dão jeito, e sempre é melhor do que recorrer a aplicações externas. Por exemplo o reconhecimento de voz, e parece que está muito bom.

Por isso admito que anseio pelo Vista.
Mas estas noticias recentes são muito tristes... e agora vão ter muito código para reescrever à pressa a tempo de um lançamento decente (suponho que um revés destes, caso não tivesse sido anúnciado ainda o Vista, atrasaria o seu lançamento praí para 2008 no minimo), e tenho medo da estabilidade que possa resultar dessa pressa.
 
jts, se anseias por essas "inovações", nada melhor do que usa-las desde já.. Num SO moderno, como o OS X... ;)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top