Tópico dos aviões

28992_1552472642.jpg
 
Qual a razão para essas empresas de "Cargo" (Lufthansa; FedEx) ainda usarem esse tipo de avião: DC-10?

É um MD-11. Teve mais sucesso na carga que no mercado de passageiros.

Até existir o 777F (2009), não havia melhor para transportar um payload aceitável em voos intercontinentais excepto o gigante 747F que não é qualquer operador que consegue encher ou necessitar das suas especificidades (entrada da carga pelo nariz/objectos volumosos).

Depois como os ciclos são menores, acabas por ver "modelos antigos" durante mais tempo na carga do que as versões de passageiros. Da mesma forma que ainda há A300 por aí...
 
Ou será a elevada carga aerodinâmica que permite levantar a muito baixa velocidade ?

Acho que o avião pesa algo como menos de 5000 KG. Mas mesmo assim impressiona embora tenha uma cruise speed de apenas 172 km/h o que para 1925 era fantástico, diga-se.
 
Entretanto as alterações / correcções ao Boeing 737 Max não estão a ser tão fáceis e rápidas como inicialmente se supunha nem apenas uma alteração de software. Ja há companhias a prever retomar os voos apenas em Junho. Complicado.

O que interessa é que o avião fique seguro e à prova de falhas de sensores. O sistema MCAS ficará obrigatoriamente dependente de 2 sensores e não de apenas 1 como acontecia actualmente (segundo li era uma opção). Em caso de divergência superior a xx graus o sistema desactiva-se e deixa os pilotos lidarem com a situação. Também vai ser exigida mais formação aos pilotos que vêm da versão anterior (NG).

https://jornaleconomico.sapo.pt/not...is-tempo-para-corrigir-sistema-737-max-428858
 
incrível como um sistema tão importante e tão disruptivo não tinha redundância de sensores.

eu até tinha a ideia que os sistemas críticos nos aviões tinham todos pelo menos 3 sistemas de leitura e votação por quorum.
 
eu até tinha a ideia que os sistemas críticos nos aviões tinham todos pelo menos 3 sistemas de leitura e votação por quorum.
O ideal até é ter pelo menos 5 sensores, de tecnologia e fabricantes diferentes, para reduzir a probabilidade de avarias simultâneas. Com um esquema deste tipo, o sistema fica tolerante a falhas simultâneas de 2 sensores. Só com falhas de 3 sensores (algo extremamente improvável) é que haveria problemas.

Isto deveria ser o mínimo aceitável em sistemas críticos da aviação. Aquilo que a Boeing fez foi de uma irresponsabilidade quase criminosa. Eu espero que eles sejam processados em Tribunal e sejam obrigados a pagar avultadas indemnizações.
 
Isto deveria ser o mínimo aceitável em sistemas críticos da aviação. Aquilo que a Boeing fez foi de uma irresponsabilidade quase criminosa. Eu espero que eles sejam processados em Tribunal e sejam obrigados a pagar avultadas indemnizações.

Este caso é o "Dieselgate" da Boeing.
 
Este caso é o "Dieselgate" da Boeing.


Também é preciso ter alguma calma, nem tudo o que se lê online é verídico, aliás a maior parte do que se lê não tem credibilidade nenhuma.

A única coisa que podemos concluir sem margem de dúvida é que houve 2 acidentes e que estão relacionados entre em si, caso contrário não teriam tomado a atitude radical de suspender todos os voos, tendo em conta o prejuízo que isso implica.

De qualquer forma, se ficar provado que a culpa é maioritariamente da Boeing, vão aparecer inúmeros casos bilionários em tribunal, e acredito que façam uma grande mossa na reputação (e na carteira) da Boeing.
 
Nesta fase, já não há dúvidas nenhumas que o problema foi o MCAS , e que o software estava mal concebido.
 
Também é preciso ter alguma calma, nem tudo o que se lê online é verídico, aliás a maior parte do que se lê não tem credibilidade nenhuma.

A única coisa que podemos concluir sem margem de dúvida é que houve 2 acidentes e que estão relacionados entre em si, caso contrário não teriam tomado a atitude radical de suspender todos os voos, tendo em conta o prejuízo que isso implica.

De qualquer forma, se ficar provado que a culpa é maioritariamente da Boeing, vão aparecer inúmeros casos bilionários em tribunal, e acredito que façam uma grande mossa na reputação (e na carteira) da Boeing.

Fake news ou não.

A verdade é que os aviões continuam no chão... Se fosse simplesde resolver ou se não fosse culpa da Boeing já estava tudo tratado. [;)]
 
Back
Top