Tópico dos aviões

[SilverArrow]

A questão não é essa.

Quando adquirimos um bilhete à TAP esperamos um certo nível de serviço, pelo menos de acordo com o que cobram a mais face às low-cost. Na realidade o que me foi proporcionado foi um atraso de cerca de meia-hora na partida (Outubro em LX) e no fim de terem o gado lá dentro comunicam que estão a voar com os mínimos, logo nada de refeições... Para isso vou de low-cost que é mais barato, chega a horas e tem funcionários mais prestáveis.

De facto quando se paga mais há que esperar mais.

Mas baralhas alguns factos, 1º falas em 30min de atraso à partida e depois falas que a low cost chega a horas, com o atraso de 30m à partida quase de certeza que chegaste a horas com a TAP também.
Para além que as low cost também não são referencia nenhuma em horários de saida.

Depois tens o facto de lugar marcado e mala de porão incluída que muitas low cost não têm.

Por fim tens razão na questão da alimentação, devias ter tido refeição (nem que fosse a sande) e penso que podias ter reclamado neste ponto.

Muitas vezes as low cost compensam e muito.

Na Europa só andei 1x de low cost, de resto em mais de 20 voos que fiz nunca consegui low cost mais barato que companhias de bandeira.
Na Asia usei 3 vezes a air asia que de facto era mais barata num voo e os outros era apenas a única a voar.

 

[GJP]

NA continuação da noticia de ontem

http://economico.sapo.pt/noticias/v...orto-da-portela-com-novo-terminal_235863.html

A ANA, gerida pelo grupo francês Vinci Âirports, delineou um plano de expansão de capacidade do aeroporto da Portela em três fases, que passam pelo encerramento da pista secundária (17/35), como o Diário Económico avançou ontem em primeira-mão, assim como pela abertura ao tráfego aéreo civil comercial no Montijo e pela criação, num prazo de 15 a 20 anos, de um novo terminal para passageiros, na zona mais próxima da urbanização da Alta de Lisboa.


Coincidência o Grupo Barraqueiro ter para ali uns terrenos...

nada de espedial,

fecham a pistra cruzada, a barraqueiro sai dali, fazem mais uma pista ao lado e têm o pandã e a portela expandida com mais um terminale mais uma pista paralela

 

[ShakesBeer]

A questão dos atrasos é todo um mundo. Pode derivar de n factores. São carradas deles.

Muitas vezes nem são culpa da companhia mas já se sabe como é. São eles que dão a cara. É como a história das marcas e dos concessionários.

O que é certo é que normalmente voo na TAP significa atraso. Costuma ser da praxe.

A TAP dentro da Europa nunca vai ser competitiva. Não tem estaleca para isso.

Portanto, continue a concentrar-se nas rotas que melhores retornos trazem (Américas, as dezenas de rotas no Brasil e Luanda).

 

[Alive]

nada de espedial,

fecham a pistra cruzada, a barraqueiro sai dali, fazem mais uma pista ao lado e têm o pandã e a portela expandida com mais um terminale mais uma pista paralela

Duas pistas paralelas são impossíveis, devido à construção recente da Av. Santos e Castro.

No entanto, nem há necessidade de uma segunda pista: vejamos Gatwick, apenas tem uma pista e tem capacidade para muito mais movimentos que a Portela.

Vejo com bons olhos essa expansão do aeroporto.

 

[GJP]

Duas pistas paralelas são impossíveis, devido à construção recente da Av. Santos e Castro.

No entanto, nem há necessidade de uma segunda pista: vejamos Gatwick, apenas tem uma pista e tem capacidade para muito mais movimentos que a Portela.

Vejo com bons olhos essa expansão do aeroporto.

até podes ter razão, mas on interesses não levavam ao encurtamento daquela nave ajardinada central e encolhimento da avenida?

 

[Hecho]

Hoje passei com meia garrafa de água pela segurança do aeroporto.

Por vezes deixam passar coisas óbvias. Mas veio a calhar a água.

 

[augustus]

nada de espedial,

fecham a pistra cruzada, a barraqueiro sai dali, fazem mais uma pista ao lado e têm o pandã e a portela expandida com mais um terminale mais uma pista paralela

Parece fácil. Mas não estou a ver ali muito espaço... :sh)

 

[Hecho]

Devo disser que hoje em Lisboa pela TAP foi de longe a melhor aterragem que tive. Tão suave que nem se sentiu o toque no chão.

 

[Ruie34]

De facto quando se paga mais há que esperar mais.

Mas baralhas alguns factos, 1º falas em 30min de atraso à partida e depois falas que a low cost chega a horas, com o atraso de 30m à partida quase de certeza que chegaste a horas com a TAP também.
Para além que as low cost também não são referencia nenhuma em horários de saida.

Depois tens o facto de lugar marcado e mala de porão incluída que muitas low cost não têm.

Por fim tens razão na questão da alimentação, devias ter tido refeição (nem que fosse a sande) e penso que podias ter reclamado neste ponto.

Muitas vezes as low cost compensam e muito.

Na Europa só andei 1x de low cost, de resto em mais de 20 voos que fiz nunca consegui low cost mais barato que companhias de bandeira.
Na Asia usei 3 vezes a air asia que de facto era mais barata num voo e os outros era apenas a única a voar.

Não sei o motivo do atraso, mas sei que estive bastante tempo a olhar para o avião, de dentro do autocarro. Isto a ver staff de várias empresas a entrar e a sair.

Coincidência ou não, no regresso mais um atraso.

Até hoje fiz 3 vôos pela TAP, os outros foram operados pela SATA, e apenas um Porto - Orly chegou a horas e com serviço completo. Prefiro a FlyNiki... []

Nas lowcost já foram alguns vôos e não me lembro de um atraso, mas obviamente que também os terão. Já se a frequência será a mesma, tenho as minhas dúvidas...

 

[JN1984]

Devo disser que hoje em Lisboa pela TAP foi de longe a melhor aterragem que tive. Tão suave que nem se sentiu o toque no chão.

Por acaso a melhor que tive até à data foi precisamente na Orbest, Lis-Punta Cana.... foi brutal, nem me apercebi que já tinha aterrado [:blush:]

 

[DoubleM101]

Anda aí um CASA C-295M para trás e para a frente bem baixinho.

Pena não ter sido de dia.

A 500m de altitude e a continuar a baixar? O T-MLAT não é muito fiável mas não tem 1km de erro

Estranho, não? Acho que não há por ali pista nenhuma de aterragem. Só se foi para Monte Real mas ainda estava relativamente longe para ir a tão baixa altitude.

Edit: Passou aqui agora a uns 1500m de altitude... Só lhe consegui ver as luzinhas... Mas ainda deu para o ouvir bem

 

[Andre]

A questão não é essa.

Quando adquirimos um bilhete à TAP esperamos um certo nível de serviço, pelo menos de acordo com o que cobram a mais face às low-cost. Na realidade o que me foi proporcionado foi um atraso de cerca de meia-hora na partida (Outubro em LX) e no fim de terem o gado lá dentro comunicam que estão a voar com os mínimos, logo nada de refeições... Para isso vou de low-cost que é mais barato, chega a horas e tem funcionários mais prestáveis.

Essa cena inacreditável de não servirem refeições quando estão em tripulação mínima é de bradar aos céus.

Praticamente todas as legacy o fazem (Lufthansa, Air France, etc.), mas a TAP, não. Não, qu'horror!, não!, porque os PNC da TAP não conseguem fazer o serviço a bordo e manter a segurança da aeronave com o mesmo número de elementos que os outros. Precisam de mais, para o serviço a bordo de excelência que lhes é reconhecido (not). Os outros conseguem, mas na TAP não.

Ridículo e um dos maiores símbolos do espírito de aristocracia operária que graça pela empresa e que ainda está plasmado no acordo de empresa.

 

[Andre]

De facto quando se paga mais há que esperar mais.

Mas baralhas alguns factos, 1º falas em 30min de atraso à partida e depois falas que a low cost chega a horas, com o atraso de 30m à partida quase de certeza que chegaste a horas com a TAP também.
Para além que as low cost também não são referencia nenhuma em horários de saida.

Depois tens o facto de lugar marcado e mala de porão incluída que muitas low cost não têm.

Por fim tens razão na questão da alimentação, devias ter tido refeição (nem que fosse a sande) e penso que podias ter reclamado neste ponto.

Muitas vezes as low cost compensam e muito.

Na Europa só andei 1x de low cost, de resto em mais de 20 voos que fiz nunca consegui low cost mais barato que companhias de bandeira.
Na Asia usei 3 vezes a air asia que de facto era mais barata num voo e os outros era apenas a única a voar.

Actualmente já temos as eurolegacy (BA, AF, LH...) a cobrarem pela escolha de lugar e pela bagagem de porão na tarifa mais barata, portanto, cada vez menos há distinção nesse ponto.

Relativamente às refeições, o problema nas lowcost nem é ter que se pagar. Para mim, é não haver nada de jeito no menu. É tudo uma coisa padrão para uma enormidade de voos com perfis horários e de duração completamente distintos. Só snacks, sandes manhosas e afins. E os voos da tarde/noite é frequente já só terem mesmo crackers para vender.

De resto a questão dos horários é importante e o turista incauto nem se apercebe disso. Vai para o preço mais baixo do bilhete e nem se apercebe que o custo do bilhete é apenas uma pequena parte do custo total de uma viagem. Chegar a algum lado às 23 ou 24h implica pagar uma noite de hotel para não se visitar nada nesse dia comparativamente a ir num voo mais cedo (ainda que mais caro) e ainda se ver alguma coisa. O mesmo se aplica naqueles regressos às 6 ou 7 da matina onde se acaba a pagar mais 1 noite de alojamento.

 

[DoubleM101]

Isto hoje anda engraçado. Mais um C-295M e também já andou por aí um F16.

Não sei o que andam a fazer mas já os ouvi a falar em qualquer coisa de misseis []

 

[Hecho]

Falando em Lowcost a ryanair anda muito forte em termos de preços, desde Berlin - Colonia a 10euros, berlin- porto a 20 e os vários Lisboa - Porto a 10euros e até bruxelas ida e volta a partir de berlin (saida as 6h e regresso algures as 22h) por 20euros tenho mais de 10 voos marcados pela Ryanair "apenas" 6 pela companhias normais até ao final do ano. Pena não ter energia nem tempo para mais.

Desde que "aprendi" a ver voos low-cost e fazer as minhas próprias "escalas" usando varios voos da Ryanair é todo um novo mundo de voos baratos.

Eu devo ser dos poucos que adora os "maus" hórarios das low-cost, porque normalmente viajo para sitios para onde tenho alojamento de borla então chegar ao final do dia até é uma coisa boa, e permite que trabalhe nesse dia. Sair cedo de volta também não me chateia pelo mesmo motivo. Só o que me chateia é quando o aeroporto é um secundário manhoso no meio do nada.

A TAP agora com a treta das entrada por zonas, continuo a dizer que era dispensável. É sempre todo um circo para entrar, pessoas a passar à frente de outras porque "pensavam" que não iam entrar agora, pessoas barradas, pessoas chateadas, pessoas com crianças que pensam que as regras não se aplicam, é toda uma peixaria que na prática não poupa tempo nenhum e faz algumas ficarem chateadas sem razão.

 

[Kijk]

Anda aí um CASA C-295M para trás e para a frente bem baixinho.

Pena não ter sido de dia.

A 500m de altitude e a continuar a baixar? O T-MLAT não é muito fiável mas não tem 1km de erro

Estranho, não? Acho que não há por ali pista nenhuma de aterragem. Só se foi para Monte Real mas ainda estava relativamente longe para ir a tão baixa altitude.

Edit: Passou aqui agora a uns 1500m de altitude... Só lhe consegui ver as luzinhas... Mas ainda deu para o ouvir bem

Pode ser de fotografia aérea, por exemplo.

 

[BrunoDias]

nada de espedial,

fecham a pistra cruzada, a barraqueiro sai dali, fazem mais uma pista ao lado e têm o pandã e a portela expandida com mais um terminale mais uma pista paralela

pista cruzada para que??
em lisboa nunca poderiam ser usadas em simultaneo

Anda aí um CASA C-295M para trás e para a frente bem baixinho.

Pena não ter sido de dia.

A 500m de altitude e a continuar a baixar? O T-MLAT não é muito fiável mas não tem 1km de erro

Estranho, não? Acho que não há por ali pista nenhuma de aterragem. Só se foi para Monte Real mas ainda estava relativamente longe para ir a tão baixa altitude.

Edit: Passou aqui agora a uns 1500m de altitude... Só lhe consegui ver as luzinhas... Mas ainda deu para o ouvir bem

500metros são mais de 1000 pes, logo nem ia assim tão baixo

 

[DeCeIi]

Parece fácil. Mas não estou a ver ali muito espaço... :sh)

E vão remover o terminal de carga e os depósitos de combustível?

 

[DoubleM101]

Pode ser de fotografia aérea, por exemplo.

Era já de noite... E acho que estes aviões não fazem este tipo de serviço.

500metros são mais de 1000 pes, logo nem ia assim tão baixo

Nesta zona é raríssimo passar um avião a essa altitude. Só mesmo os Cessnas. Até os F16 costumam andar mais alto.

Por norma anda tudo pelos 4000/5000m e isto quando vão aterrar ou descolaram de Lisboa.

 

[BrunoDias]

Mas o c295 devia ir mesmo para monte real, por isso esta com 1 boa altitude, alias esta dentro da zona protegida de monte real com essa altitude