Topico dos Crash-Tests ⚠️Euroncap- 10/10/2026
- Iniciador de tópicos GTTDI
- Data de início
LinoMarques
Well-known member
Um dia destes temos de pensar em fazer um índice para este tópico! [
]
]Lino com e que faco para ver as imagens postadas antes da mudanca de forum?
O mais engracado e que a maior parte das que eu nao consigo ver foram por mim postadas.O que e que se passa?
Ja agora como faco para postar duas pag de uma revista de modo a ficarem lado a lado?
O mais engracado e que a maior parte das que eu nao consigo ver foram por mim postadas.O que e que se passa?
Ja agora como faco para postar duas pag de uma revista de modo a ficarem lado a lado?
Última edição:
Atenção: No IIHS
Suzuki Aerio=Suzuki Liana
Suzuki Forenza= Chevrolet Lacetti
Mazda Millenia=Mazda Xedos 6
Nissan Sentra=Nissan Almera 1?
Ford Contour=Ford Mondeo 1 com a frente do restyling e farois traseiros diferentes?
Isuzu Amigo=Opel Forntera 2 Sport
Isuzu Rodeo=Opel Frontera 1/2 excepto Frontera 2 Sport
Mitsubishi Montero=Mitsubishi Pajero/pajero Sport
Suzuki Aerio=Suzuki Liana
Suzuki Forenza= Chevrolet Lacetti
Mazda Millenia=Mazda Xedos 6
Nissan Sentra=Nissan Almera 1?
Ford Contour=Ford Mondeo 1 com a frente do restyling e farois traseiros diferentes?
Isuzu Amigo=Opel Forntera 2 Sport
Isuzu Rodeo=Opel Frontera 1/2 excepto Frontera 2 Sport
Mitsubishi Montero=Mitsubishi Pajero/pajero Sport
Última edição:
Grilo
New member
Um dia destes temos de pensar em fazer um índice para este tópico! [
Seria interesante, mas acho que antes deveriamos salvar as imagens pois os links vão sumindo com o tempo (dá uma olhada nos primeiros posts...) [
]
Andreh
New member
Dá-me impressão ao ver isso... [s)][s)][s)]
LinoMarques
Well-known member
Devem ter sido alojadas num servidor que já não existe. A data em que foram colocadas no fórum antigo não tem directamente a ver com o desaparecimento das fotos, como se pode ver no link do fórum antigo deste mesmo tópico, em que as fotos também não aparecem:
http://arquivo.forum.autohoje.com/topic.asp?TOPIC_ID=70622
Já agora, aproveito para deixar a página com todos os tópicos do antigo fórum que continham a palavra crash, mas que em princípio também devem ser encontrados no fórum actual: [
]http://arquivo.forum.autohoje.com/search.asp?mode=DoIt
Unreal
Well-known member
Eu queria era ver o resto!
LinoMarques
Well-known member
E resultados? Que carro é?
LinoMarques
Well-known member
O Smart Fortwo acaba de atingir as 4 estrelas no Euro NCAP!
Vejam aqui: []
http://www.euroncap.com/tests/smart_fortwo_2007/303.aspx
Vejam aqui: [
] http://www.euroncap.com/tests/smart_fortwo_2007/303.aspx
Jarod
New member
Eu acho que os testes deviam incidir sobre a colisão entre duas viaturas.
Os carros deviam de ser obrigados a chocar com um carro do segmento grande/luxo, para que se analise o comportamento dos dispositivos de segurança numa situação "pior das hipóteses".
Claro que pior pior só mesmo o choque contra pesados de mercadorias / passageiros, mas não sei se alguma vez os pequenos terão hipótes contra esses grandes.
Por exemplo: para quem conhcece o vídeo Fifth Gear "Volvo 960 vs. Renault Modus", está visto que o ano do carro e o tipo de carro influenciam o resultado.
Se virmos bem, esse volvo a bater contra uma barreira deformável como tem o euroNCAP ate se podia safar na boa... o problema é o choque frontal com outra viatura, e particularmente uma viatura especialmente reforçado como é, o carro moderno actual.
É que, como sabemos, as estrelas dizem respeito ao resultado de um choque "contra um carro de peso e dimensões semelhantes", o que não faz muito sentido.
Portanto, façam os carros de modo que passem em testes de colisão contra carros grandes e seguros do segmento grande/luxo. Se os carros se portarem bem em embates contra estes, então de certo que serão seguros contra carros mais pequenos.
[]
EDIT: o seguinte texto foi retirado do site euroNCAP:
"Comparison between Size Categories: It is essential that no attempt is made to compare the ratings between cars in different segments or mass groups. The frontal crash test aims to measure the performance of the car impacting another car of similar mass. There is no capability to determine what would happen if cars of widely different masses impact each other. It is not primarily the mass difference that has the effect, but the effect that mass has on the structural stiffness combined with the relative height of the structures from the ground."
Ou seja numa colisão não bastam as diferenças de peso, interessam também a localização das de segurança (pára-choques, longarinas, etc). Portanto diz o EuroNCAP que "não consegue medir" as consequências de choque entre um carro e outro de segmento grande.
Eu acho isso tudo muito lindo, mas ao menos podiam chocar os carros na mesma, nem que não tirassem medições ou "estrelas", mas só para vermos o que acontece! Afinal nas estradas nem todos os carros são do mesmo tamanho!!!
Os carros deviam de ser obrigados a chocar com um carro do segmento grande/luxo, para que se analise o comportamento dos dispositivos de segurança numa situação "pior das hipóteses".
Claro que pior pior só mesmo o choque contra pesados de mercadorias / passageiros, mas não sei se alguma vez os pequenos terão hipótes contra esses grandes.
Por exemplo: para quem conhcece o vídeo Fifth Gear "Volvo 960 vs. Renault Modus", está visto que o ano do carro e o tipo de carro influenciam o resultado.
Se virmos bem, esse volvo a bater contra uma barreira deformável como tem o euroNCAP ate se podia safar na boa... o problema é o choque frontal com outra viatura, e particularmente uma viatura especialmente reforçado como é, o carro moderno actual.
É que, como sabemos, as estrelas dizem respeito ao resultado de um choque "contra um carro de peso e dimensões semelhantes", o que não faz muito sentido.
Portanto, façam os carros de modo que passem em testes de colisão contra carros grandes e seguros do segmento grande/luxo. Se os carros se portarem bem em embates contra estes, então de certo que serão seguros contra carros mais pequenos.
[
]EDIT: o seguinte texto foi retirado do site euroNCAP:
"Comparison between Size Categories: It is essential that no attempt is made to compare the ratings between cars in different segments or mass groups. The frontal crash test aims to measure the performance of the car impacting another car of similar mass. There is no capability to determine what would happen if cars of widely different masses impact each other. It is not primarily the mass difference that has the effect, but the effect that mass has on the structural stiffness combined with the relative height of the structures from the ground."
Ou seja numa colisão não bastam as diferenças de peso, interessam também a localização das de segurança (pára-choques, longarinas, etc). Portanto diz o EuroNCAP que "não consegue medir" as consequências de choque entre um carro e outro de segmento grande.
Eu acho isso tudo muito lindo, mas ao menos podiam chocar os carros na mesma, nem que não tirassem medições ou "estrelas", mas só para vermos o que acontece! Afinal nas estradas nem todos os carros são do mesmo tamanho!!!
Última edição:
paparazzi_
Banido
Eu acho que os testes deviam incidir sobre a colisão entre duas viaturas.
Os carros deviam de ser obrigados a chocar com um carro do segmento grande/luxo, para que se analise o comportamento dos dispositivos de segurança numa situação "pior das hipóteses".
Claro que pior pior só mesmo o choque contra pesados de mercadorias / passageiros, mas não sei se alguma vez os pequenos terão hipótes contra esses grandes.
Por exemplo: para quem conhcece o vídeo Fifth Gear "Volvo 960 vs. Renault Modus", está visto que o ano do carro e o tipo de carro influenciam o resultado.
Se virmos bem, esse volvo a bater contra uma barreira deformável como tem o euroNCAP ate se podia safar na boa... o problema é o choque frontal com outra viatura, e particularmente uma viatura especialmente reforçado como é, o carro moderno actual.
É que, como sabemos, as estrelas dizem respeito ao resultado de um choque "contra um carro de peso e dimensões semelhantes", o que não faz muito sentido.
Portanto, façam os carros de modo que passem em testes de colisão contra carros grandes e seguros do segmento grande/luxo. Se os carros se portarem bem em embates contra estes, então de certo que serão seguros contra carros mais pequenos.
[
EDIT: o seguinte texto foi retirado do site euroNCAP:
"Comparison between Size Categories: It is essential that no attempt is made to compare the ratings between cars in different segments or mass groups. The frontal crash test aims to measure the performance of the car impacting another car of similar mass. There is no capability to determine what would happen if cars of widely different masses impact each other. It is not primarily the mass difference that has the effect, but the effect that mass has on the structural stiffness combined with the relative height of the structures from the ground."
Ou seja numa colisão não bastam as diferenças de peso, interessam também a localização das de segurança (pára-choques, longarinas, etc). Portanto diz o EuroNCAP que "não consegue medir" as consequências de choque entre um carro e outro de segmento grande.
Eu acho isso tudo muito lindo, mas ao menos podiam chocar os carros na mesma, nem que não tirassem medições ou "estrelas", mas só para vermos o que acontece! Afinal nas estradas nem todos os carros são do mesmo tamanho!!!
Se varia de acordo com a posiçao das longarinas, e parachoques, teriamos que colidir cada carro, contra todos os outros que existem mais pesados. Nao faria sentido. Nem a Euroncap tem essa obrigaçao. Establecem apenas um padrao de comparaçao, que apenas pode ser contra um elemento comum a todos os carros, que é uma barreira com sensivelemnte o mesmo peso.
Desta forma, está bem como está.
Jarod
New member
Eu continuo a achar interessante colidirem carros pequenos contra carros maiores. Poderá não haver resultado de "pontos", mas é uma realidade frequente.
Já vi videos de um Smart a bater contra um Mercedes classe S (ou E?), e isso é informação útil sim.
O KIA Picanto tem 3 estrelas... contra um carro "parecido". Como faria contra carros maiores? Não podemos nem devemos ingorar esta realidade, mesmo que seja difícil chegar a um sistema de pontos ou estrelas que seja cientificamente "isento".
LinoMarques
Well-known member
Jarod, não há dúvida que levantas aí bastantes questões interessantes, mas infelizmente as coisas não são tão lineares quanto nós por vezes gostaríamos que fossem. [s)]
Sim, idealmente seria assim, mas infelizmente isso teria efeitos directos na rigidez dos veículos mais pequenos, que teria de ser enorme para eles poderem de certa forma resistir incólumes ao choque com os grandes. Isso traria consequências nefastas para os passageiros, que iriam ser sujeitos a cargas demasiado elevadas. Há sempre que encontrar um compromisso entre rigidez (que evite deformações interiores perigosas e o colapso da carroçaria perante cargas elevadas, para além do facto de ele não se tornar demasiado agressivo para com os outros carros contra qual ele choca, sejam maiores ou menores) e "maciez" (que permita uma maior absorção da energia resultante do impacto e uma desaceleração mais suave para os passageiros). Regra geral, quanto mais pequeno e leve o carro, mais ele tem de recorrer à rigidez para satisfazer o melhor possível este compromisso - daí que mesmo um carro pequeno não pode ser demasiado rígido, pois quando um carro não se deforma, quem acaba por pagar são os passageiros.
O Smart de 1ª geração era um bom exemplo de como um carro pequeno estava quase no limite da rigidez aceitável, pois no teste Euro NCAP as deformações interiores eram pequenas, mas teve apenas 3 estrelas devido à grande carga que os cintos exerciam sobre os passageiros para os reter no seu lugar, o que podia levar por exemplo a fracturas de costelas em pessoas mais frágeis. Ou seja, não se morre da doença, morre-se da cura, pois a fractura de costelas resultaria não do embate contra uma parte da carroçaria, mas do sistema destinado a que exactamente isso não aconteça!!!
Por aqui se vê que não se pode exigir demasiada rigidez a um carro pequeno. []
Claro que nunca será possível eliminar os maiores riscos de um "encontro imediato" entre um ligeiro e um pesado, por causa da grande diferença de massas. A única coisa que há a fazer é tentar tornar os camiões o menos agressivos possível. Como? Em primeiro lugar, eliminando à partida o maior perigo que os camiões colocam devido à sua altura, que faz com que os carros fiquem literalmente debaixo dos camiões, com todas as consequências trágicas que daí se adivinham. E está-se a trabalhar nisto, querendo a UE começar a impor protecções deformáveis e absorsoras de energia na parte inferior das carroçarias dos camiões - atrás, à frente e de lado (ver a este propósito, neste mesmo tópico, os crash tests feitos com 2 Ford Focus I contra a traseira de um camião). De resto, pouco mais haverá a fazer, infelizmente.
Este caso vem reforçar aquilo que disse acima, ou seja: um veículo (mesmo pequeno) não pode ser demasiado rígido, sob pena de se tornar demasiado agressivo, mesmo para um "tanque" como o Volvo 960. De qualquer modo, há que considerar, como tu disseste e muito bem, que o Volvo 960 é de outra época, em que a segurança passiva estava muito menos evoluída que hoje. E quanto ao choque contra um muro, já em 1990 o Volvo 740 foi testado contra um muro rígido e já na altura havia algumas deformações interiores consideráveis e um risco médio de ferimentos para o condutor, apesar de a velocidade até ser consideravelmente reduzida em relação ao teste NCAP (55 Km/h vs. 64 Km/h) e nessa época ser com 50% da frante do carro a embater, contra apenas 40% hoje.
E repito que o teste Euro NCAP simula o embate contra outro carro igual, pelo que duvido seriamente que o Volvo 740 se "safasse" hoje no teste Euro NCAP.
Ora exactamente!! apr
apr
O Euro NCAP não o faz, mas exemplos de testes deses feitos por outras entidades é coisa que não falta e alguns até têm sido mencionados neste tópico. Exemplos: na auto motor und sport (alguns publicados em Portugal através da Motorpress) o VW Phaeton vs. Polo; Passat vs. Lupo; Audi A8 vs. A3; Mercedes S vs. Corsa B; Mercedes S vs. Smart. Da parte do ADAC, Volvo XC90 e Kia Sorento vs. Golf V, Renault Twingo vs. papa-reformas, etc.
Sim, idealmente seria assim, mas infelizmente isso teria efeitos directos na rigidez dos veículos mais pequenos, que teria de ser enorme para eles poderem de certa forma resistir incólumes ao choque com os grandes. Isso traria consequências nefastas para os passageiros, que iriam ser sujeitos a cargas demasiado elevadas. Há sempre que encontrar um compromisso entre rigidez (que evite deformações interiores perigosas e o colapso da carroçaria perante cargas elevadas, para além do facto de ele não se tornar demasiado agressivo para com os outros carros contra qual ele choca, sejam maiores ou menores) e "maciez" (que permita uma maior absorção da energia resultante do impacto e uma desaceleração mais suave para os passageiros). Regra geral, quanto mais pequeno e leve o carro, mais ele tem de recorrer à rigidez para satisfazer o melhor possível este compromisso - daí que mesmo um carro pequeno não pode ser demasiado rígido, pois quando um carro não se deforma, quem acaba por pagar são os passageiros.
O Smart de 1ª geração era um bom exemplo de como um carro pequeno estava quase no limite da rigidez aceitável, pois no teste Euro NCAP as deformações interiores eram pequenas, mas teve apenas 3 estrelas devido à grande carga que os cintos exerciam sobre os passageiros para os reter no seu lugar, o que podia levar por exemplo a fracturas de costelas em pessoas mais frágeis. Ou seja, não se morre da doença, morre-se da cura, pois a fractura de costelas resultaria não do embate contra uma parte da carroçaria, mas do sistema destinado a que exactamente isso não aconteça!!!
Por aqui se vê que não se pode exigir demasiada rigidez a um carro pequeno. [
] Claro que nunca será possível eliminar os maiores riscos de um "encontro imediato" entre um ligeiro e um pesado, por causa da grande diferença de massas. A única coisa que há a fazer é tentar tornar os camiões o menos agressivos possível. Como? Em primeiro lugar, eliminando à partida o maior perigo que os camiões colocam devido à sua altura, que faz com que os carros fiquem literalmente debaixo dos camiões, com todas as consequências trágicas que daí se adivinham. E está-se a trabalhar nisto, querendo a UE começar a impor protecções deformáveis e absorsoras de energia na parte inferior das carroçarias dos camiões - atrás, à frente e de lado (ver a este propósito, neste mesmo tópico, os crash tests feitos com 2 Ford Focus I contra a traseira de um camião). De resto, pouco mais haverá a fazer, infelizmente.
Este caso vem reforçar aquilo que disse acima, ou seja: um veículo (mesmo pequeno) não pode ser demasiado rígido, sob pena de se tornar demasiado agressivo, mesmo para um "tanque" como o Volvo 960. De qualquer modo, há que considerar, como tu disseste e muito bem, que o Volvo 960 é de outra época, em que a segurança passiva estava muito menos evoluída que hoje. E quanto ao choque contra um muro, já em 1990 o Volvo 740 foi testado contra um muro rígido e já na altura havia algumas deformações interiores consideráveis e um risco médio de ferimentos para o condutor, apesar de a velocidade até ser consideravelmente reduzida em relação ao teste NCAP (55 Km/h vs. 64 Km/h) e nessa época ser com 50% da frante do carro a embater, contra apenas 40% hoje.
E repito que o teste Euro NCAP simula o embate contra outro carro igual, pelo que duvido seriamente que o Volvo 740 se "safasse" hoje no teste Euro NCAP.
Ora exactamente!! apr
apr O Euro NCAP não o faz, mas exemplos de testes deses feitos por outras entidades é coisa que não falta e alguns até têm sido mencionados neste tópico. Exemplos: na auto motor und sport (alguns publicados em Portugal através da Motorpress) o VW Phaeton vs. Polo; Passat vs. Lupo; Audi A8 vs. A3; Mercedes S vs. Corsa B; Mercedes S vs. Smart. Da parte do ADAC, Volvo XC90 e Kia Sorento vs. Golf V, Renault Twingo vs. papa-reformas, etc.
Jarod
New member
Bem, deixa-me que te diga, caro User/Administrador Lino Marques, que os nossos últimos 2 posts (a minha a perguntar e a levantar a questão, a tua a responder) merecem estar assim tópico própio bloqueado, para que pudessem ser admirados por quem passasse (mas não vilipendiados...) qual Mona Lisa ou Última Ceia.
[:blush:]
[:blush:]
LinoMarques
Well-known member
] [
joaoabreu
New member
mclaren f1
http://www.youtube.com/watch?v=mUPq760LC00
mas sem duvida o mais seguro de todos
http://www.youtube.com/watch?v=FRwMrLts6sA
http://www.youtube.com/watch?v=mUPq760LC00
mas sem duvida o mais seguro de todos
http://www.youtube.com/watch?v=FRwMrLts6sA
Última edição:
