Topico dos Crash-Tests ⚠️Euroncap- 10/10/2026
- Iniciador de tópicos GTTDI
- Data de início
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=15
Como é possivel uma marca destas apresentar um resultado destes?[8)]
E o pior é que o modelo que foi testado tinha airbag, coisa que os 316i, 318i... de 1991 até +-1994 não têm. Será que conseguiria uma estrela sequer se fôsse testado sem airbag?
O carro é lindo e pelos preços em usado
mas este resultado dá que pensar! Alguém conhece situações de acidentes graves com o e36? Confirma-sse esta segurança mediocre?
Como é possivel uma marca destas apresentar um resultado destes?[8)]
E o pior é que o modelo que foi testado tinha airbag, coisa que os 316i, 318i... de 1991 até +-1994 não têm. Será que conseguiria uma estrela sequer se fôsse testado sem airbag?
O carro é lindo e pelos preços em usado
mas este resultado dá que pensar! Alguém conhece situações de acidentes graves com o e36? Confirma-sse esta segurança mediocre?citação:Originalmente colocada por 111
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=15
Como é possivel uma marca destas apresentar um resultado destes?[8)]
E o pior é que o modelo que foi testado tinha airbag, coisa que os 316i, 318i... de 1991 até +-1994 não têm. Será que conseguiria uma estrela sequer se fôsse testado sem airbag?
O carro é lindo e pelos preços em usado
Eu tive um grande acidente num 316i. O carro foi para a sucata mas todos os ocupantes do carro ficaram ilesos, excepto eu, que fiquei com um pequeno hematoma no maxilar.
Ah, e o carro era de 92 e TINHA airbag.
Outra coisa...tens noção que esse deve ser o carro mais antigo de todos os testados no EuroNcap, certo?
citação:Originalmente colocada por Riot
citação:Originalmente colocada por 111
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=15
Como é possivel uma marca destas apresentar um resultado destes?[8)]
E o pior é que o modelo que foi testado tinha airbag, coisa que os 316i, 318i... de 1991 até +-1994 não têm. Será que conseguiria uma estrela sequer se fôsse testado sem airbag?
O carro é lindo e pelos preços em usado
Eu tive um grande acidente num 316i. O carro foi para a sucata mas todos os ocupantes do carro ficaram ilesos, excepto eu, que fiquei com um pequeno hematoma no maxilar.
Ah, e o carro era de 92 e TINHA airbag.
Outra coisa...tens noção que esse deve ser o carro mais antigo de todos os testados no EuroNcap, certo?
Não duvido que tinha airbag mas a versão base dos 4cilindros não trazia airbag de série, só como opção.
Tendo em conta o acidente que tiveste, classificas este modelo como seguro?
No que diz respeito à antiguidade dos carros, isso não é "desculpa" para justificar os maus resultados, senão vê estes exemplos da mesma classe:
Antigo:
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=5
Mais recentes:
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=103
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=116
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=93
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=92
Melhor ainda:
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=4&id2=48
O BMW em causa e um modelo antigo, e qd saiu foi testado pela ams e teve um resultado bom, na media dos seus concorrentes, sendo esse desempanho igual ao do bmw serie 5, audi 100, e melhor, mto mesmo, do q do Opel Omega, Reno 25, carros do segmento superior.
O q se passa e q as regras do euroncap sao diferentes das da ams, utilizando os primeiros uma velocidade superior penso q em 15 KMH.
Desconheço se o angulo de impacto mudou..., mas alem da velocidade so mudou o tipo de barreira, de uma indeformavel para uma deformavel.
Fruto desse aumento de velocidade nao so o BMW 3 mas tb o Opel Vectra, o Reno Laguna, O Passat, o Golf 4, o Astra G,o Audi A3, o Audi A4, o Saab 900 , o Opel Omega,o Mercedes C, o Mercedes E, BMW 5, etc, que tinham boas, ou mto boas notas , no euroncap tiveram notas baixas...por exemplo o Passat era o melhor da sua categoria, tinha baixo risco de ferimentos para todo o corpo; no euroncap ...so 3 estrelas...
eu penso ate ,que esta questao, ja tinha sido debatida numa pag anterior deste topico...
Membro Lino Marques estou correcto ou não? Cumps
O q se passa e q as regras do euroncap sao diferentes das da ams, utilizando os primeiros uma velocidade superior penso q em 15 KMH.
Desconheço se o angulo de impacto mudou..., mas alem da velocidade so mudou o tipo de barreira, de uma indeformavel para uma deformavel.
Fruto desse aumento de velocidade nao so o BMW 3 mas tb o Opel Vectra, o Reno Laguna, O Passat, o Golf 4, o Astra G,o Audi A3, o Audi A4, o Saab 900 , o Opel Omega,o Mercedes C, o Mercedes E, BMW 5, etc, que tinham boas, ou mto boas notas , no euroncap tiveram notas baixas...por exemplo o Passat era o melhor da sua categoria, tinha baixo risco de ferimentos para todo o corpo; no euroncap ...so 3 estrelas...
eu penso ate ,que esta questao, ja tinha sido debatida numa pag anterior deste topico...
Membro Lino Marques estou correcto ou não? Cumps
LinoMarques
Well-known member
Ora, estão aqui algumas novas questões importantes em cima da mesa.
Em relação ao BMW E 36: grande parte do que o GTTDI diz está correcto. Ou seja, o BMW 325i (foi essa a versão testada, o que é curioso, dado que as versões com motores maiores têm mais "dificuldade" em absorver energia) testado pela "ams" foi testado de acordo com a seguinte configuração:
Tipo de obstáculo: barreira fixa
Velocidade do impacto: 55 Km/h</u>
Percentagem da frente que embate (cobertura): 50%</u>
No testo do Euro NCAP, os testes são feitos com:
Tipo de obstáculo: barreira "flexível" que simula outro carro igual
Velocidade de impacto: 64 Km/h</u>
Cobertura: 40%</u>
Ora, desprezando a questão de a barreira de impacto ser ou não flexível, basta atentar na diferença de velocidades e de cobertura para facilmente se chegar à conclusão que o teste Euro NCAP é consideravelmente mais exigente para a estrutura de um automóvel do que o da "ams"</u>. Na verdade, enquanto no 1º teste temos 50% da frente para absorver a energia de um impacto a 55 Km/h, no 2º temos apenas 40% da frente para absorver uma velocidade de 64 Km/h - são diferenças muito consideráveis em termos físicos!!!
Ora, já na época em que a "ams" fez o teste ao BMW 325i, foi dito que a carroçaria se encontrava no limiar da sua resistência. Ou seja, tudo o que fosse daí para cima, a carroçaria já não seria capaz de absorver eficazmente energia, correndo o risco de entrar em colapso, como acabou por acontecer no teste do Euro NCAP. O que me parece relativamente fácil de perceber. Para complementar isto, refira-se que em 1994 a "ams" acabou por ensaiar o BMW 316i compact, com resultados não muito diferentes do 325i, o que é bom sinal.
A "ams", desde que começou o Euro NCAP, praticamente deixou de fazer testes próprios, mas, curiosamente, passou a fazê-los segundo a metodologia NCAP, ou então passou a fazer testes de colisão de veículo contra veículo, mas que infelizmente se tornaram muito raros. Aliás, a "ams" fez parte do debate que antecedeu a definição dos critérios para os testes de embate do Euro NCAP. A velocidade e a cobertura a que se realizam não resultou por acaso e foi antecedida de inúmeros testes e discussões prévias.
Para verem a diferença entre a antiga metodologia "ams" e a actual do Euro NCAP, seria interessante ler um artigo publicado pela "ams" e que, salvo erro, veio também para Portugal através da Auto Magazine (o GTTDI penso que tem este artigo em Português, já que eu apenas o tenho em Alemão), em que se "crashou" um Golf IV segundo ambas as metodologias e se viu que o teste Euro NCAP era consideravelmente mais exigente para a estrutura do carro.
O BMW E 36 não se pode, em suma, considerar um carro completamente inseguro, uma vez que já o antigo teste da ams tinha um grau de exigência razoável. Simplesmente, o teste Euro NCAP é de facto bastante exigente, e hoje há carros que conseguem ser, de facto, muito seguros. Para ficarem "descansados", o E 36 tinha, entre os carros da mesma época e directamente comparáveis, um dos níveis de segurança activa e passiva mais elevados do Mundo!
Em relação ao BMW E 36: grande parte do que o GTTDI diz está correcto. Ou seja, o BMW 325i (foi essa a versão testada, o que é curioso, dado que as versões com motores maiores têm mais "dificuldade" em absorver energia) testado pela "ams" foi testado de acordo com a seguinte configuração:
Tipo de obstáculo: barreira fixa
Velocidade do impacto: 55 Km/h</u>
Percentagem da frente que embate (cobertura): 50%</u>
No testo do Euro NCAP, os testes são feitos com:
Tipo de obstáculo: barreira "flexível" que simula outro carro igual
Velocidade de impacto: 64 Km/h</u>
Cobertura: 40%</u>
Ora, desprezando a questão de a barreira de impacto ser ou não flexível, basta atentar na diferença de velocidades e de cobertura para facilmente se chegar à conclusão que o teste Euro NCAP é consideravelmente mais exigente para a estrutura de um automóvel do que o da "ams"</u>. Na verdade, enquanto no 1º teste temos 50% da frente para absorver a energia de um impacto a 55 Km/h, no 2º temos apenas 40% da frente para absorver uma velocidade de 64 Km/h - são diferenças muito consideráveis em termos físicos!!!
Ora, já na época em que a "ams" fez o teste ao BMW 325i, foi dito que a carroçaria se encontrava no limiar da sua resistência. Ou seja, tudo o que fosse daí para cima, a carroçaria já não seria capaz de absorver eficazmente energia, correndo o risco de entrar em colapso, como acabou por acontecer no teste do Euro NCAP. O que me parece relativamente fácil de perceber. Para complementar isto, refira-se que em 1994 a "ams" acabou por ensaiar o BMW 316i compact, com resultados não muito diferentes do 325i, o que é bom sinal.
A "ams", desde que começou o Euro NCAP, praticamente deixou de fazer testes próprios, mas, curiosamente, passou a fazê-los segundo a metodologia NCAP, ou então passou a fazer testes de colisão de veículo contra veículo, mas que infelizmente se tornaram muito raros
. Aliás, a "ams" fez parte do debate que antecedeu a definição dos critérios para os testes de embate do Euro NCAP. A velocidade e a cobertura a que se realizam não resultou por acaso e foi antecedida de inúmeros testes e discussões prévias.Para verem a diferença entre a antiga metodologia "ams" e a actual do Euro NCAP, seria interessante ler um artigo publicado pela "ams" e que, salvo erro, veio também para Portugal através da Auto Magazine (o GTTDI penso que tem este artigo em Português, já que eu apenas o tenho em Alemão), em que se "crashou" um Golf IV segundo ambas as metodologias e se viu que o teste Euro NCAP era consideravelmente mais exigente para a estrutura do carro.
O BMW E 36 não se pode, em suma, considerar um carro completamente inseguro, uma vez que já o antigo teste da ams tinha um grau de exigência razoável. Simplesmente, o teste Euro NCAP é de facto bastante exigente, e hoje há carros que conseguem ser, de facto, muito seguros. Para ficarem "descansados", o E 36 tinha, entre os carros da mesma época e directamente comparáveis, um dos níveis de segurança activa e passiva mais elevados do Mundo!
citação:Originalmente colocada por 111
citação:Originalmente colocada por Riot
citação:Originalmente colocada por 111
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=15
Como é possivel uma marca destas apresentar um resultado destes?[8)]
E o pior é que o modelo que foi testado tinha airbag, coisa que os 316i, 318i... de 1991 até +-1994 não têm. Será que conseguiria uma estrela sequer se fôsse testado sem airbag?
O carro é lindo e pelos preços em usado
Eu tive um grande acidente num 316i. O carro foi para a sucata mas todos os ocupantes do carro ficaram ilesos, excepto eu, que fiquei com um pequeno hematoma no maxilar.
Ah, e o carro era de 92 e TINHA airbag.
Outra coisa...tens noção que esse deve ser o carro mais antigo de todos os testados no EuroNcap, certo?
Não duvido que tinha airbag mas a versão base dos 4cilindros não trazia airbag de série, só como opção.
Tendo em conta o acidente que tiveste, classificas este modelo como seguro?
No que diz respeito à antiguidade dos carros, isso não é "desculpa" para justificar os maus resultados, senão vê estes exemplos da mesma classe:
Antigo:
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=5
Repara que o BMW é de 1991. O Volvo S40 é de 1996. São 5 anos de diferença. E o S40 era a referência de segurança na altura.
Perguntas-me se o carro é seguro.
Se o compararmos com os padrões actuais (o novo Serie 3, por exemplo, que é um dos carros mais seguros do Mundo) é obvio que não é muito seguro.
O carro foi lançado há 15 anos. Não há milages.
Ainda assim não o classificaria como um carro inseguro. Não é nenhum AX ou semelhante.
Ora, já na época em que a "ams" fez o teste ao BMW 325i, foi dito que a carroçaria se encontrava no limiar da sua resistência</u>. (excerto retirado de um post do membro Lino Marques)(sublinhado meu)
Mas será que o facto da carroçaria se encontarar no limite e suficiente para se considerar o carro como sendo inseguro?
Basta ver o estado em que ficou a carroçaria do mercedes classe e qd foi testado pela ams... (ja posto a foto ).O carro "entortou" mto mas os vaores obtidos ficaram abaixo dos do seu concorrente directo o BMW 5 q tb foi testado pela AMS.
Mais uma vez, será que esse factor e suficiente para considerar-mos o classe e mais inseguro do que o BM?
Mas será que o facto da carroçaria se encontarar no limite e suficiente para se considerar o carro como sendo inseguro?
Basta ver o estado em que ficou a carroçaria do mercedes classe e qd foi testado pela ams... (ja posto a foto ).O carro "entortou" mto mas os vaores obtidos ficaram abaixo dos do seu concorrente directo o BMW 5 q tb foi testado pela AMS.
Mais uma vez, será que esse factor e suficiente para considerar-mos o classe e mais inseguro do que o BM?
paparazzi_
Banido
DIgam me uma coisa. Nao ha nenhuma entidade reguladora, que possa proibir determinados carros de serem fabricados por deficiencias de segurança?
Eu pergunto isto, porque dou como exemplo o Chevrolet Aveo, onde passo a citar o o site da Euroncap onde se contra o teste.
http://www.euroncap.com/images/results/small_family_cars/car_250_2006/Chevrolet Aveo Datasheet 3.pdf
O resultado frontal foram uns miseraveis 19%. Como é possivel, engenheiros formados, com conhecimento contruirem um carro em 2006, tao defeituoso? Ou se é por questoes economicas, porque os deixam ser comercializados? Nao devia haver um limite minimo legalmente imposto, onde se proibe e se aceita a sua comercializaçao mediante a segurança que apresentam?
Eu pergunto isto, porque dou como exemplo o Chevrolet Aveo, onde passo a citar o o site da Euroncap onde se contra o teste.
http://www.euroncap.com/images/results/small_family_cars/car_250_2006/Chevrolet Aveo Datasheet 3.pdf
O resultado frontal foram uns miseraveis 19%. Como é possivel, engenheiros formados, com conhecimento contruirem um carro em 2006, tao defeituoso? Ou se é por questoes economicas, porque os deixam ser comercializados? Nao devia haver um limite minimo legalmente imposto, onde se proibe e se aceita a sua comercializaçao mediante a segurança que apresentam?
paparazzi_
Banido
Ah outra ppergunta, mas esta nao tem nada a ver com as perguntas que fiz.. o Audi Q7 quando é que vai ser submetido a estes testes, sabem?
Um grande abraço.
Um grande abraço.
paparazzi_
Banido
Isto é erro, ou é verdade? http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=5&id2=56 Esta carrinha teve 0!!! em impacto frontal?? realmente o condutor fica num estado lindo, vendo pelo grafico..
CL
Banido
Há. Qualquer veículo novo que seja introduzido em determinado mercado (seja ele a Europa, os EUA, África, Japão, China, etc.) terá que obedecer a todas as normas vigentes nesse mercado para que possa obter a respectiva homologação, não apenas em matérias de segurança passiva.
Os testes efectuados pela EuroNcap não são os utilizados para efeitos de homologação e esta inclui muitos mais testes do que os realizados pela EuroNcap.
Se o Aveo está à venda na Europa é porque foi devidamente homologado.
LinoMarques
Well-known member
Paparazzi, não tenhas dúvidas que um carro, para ser homologado e posto à venda, tem de cumprir requisitos mínimos</u>, mas que no entanto são demasiado brandos. Não sei em que ponto está a situação de o teste do Euro NCAP ser considerado como o teste a passar, já que era essa a ideia original do teste.
E a culpa não é dos engenheiros, mas do dinheiro que cada marca (não) investe na segurança, ou porque não pode (hipótese em que quero acreditar mais) ou em que não quer (espero que não!). De qualquer modo, hoje em dia, em que o factor segurança passiva e bons resultados nos crash tests se tornou num forte argumento de imagem para as marcas, o empenho de TODAS em obter bons resultados deverá ser maior do que nunca!
E a culpa não é dos engenheiros, mas do dinheiro que cada marca (não) investe na segurança, ou porque não pode (hipótese em que quero acreditar mais) ou em que não quer (espero que não!). De qualquer modo, hoje em dia, em que o factor segurança passiva e bons resultados nos crash tests se tornou num forte argumento de imagem para as marcas, o empenho de TODAS em obter bons resultados deverá ser maior do que nunca!
Grilo
New member
Ja que estão falando do Classe E, alguns resultados do IIHS:
1997/2000: http://www.iihs.org/ratings/rating.aspx?id=74
2000/2002: http://www.iihs.org/ratings/rating.aspx?id=31
2003/2006: http://www.iihs.org/ratings/rating.aspx?id=177
1997/2000: http://www.iihs.org/ratings/rating.aspx?id=74
2000/2002: http://www.iihs.org/ratings/rating.aspx?id=31
2003/2006: http://www.iihs.org/ratings/rating.aspx?id=177