Velocidade e energia

citação:Originalmente colocada por CL

Preâmbulo:

Houve aí quem chamasse cromo ao João Dias, suponho que venha de alguém novo por estas bandas e que não saiba de quem está a falar. Como ninguém teve a ombridade de o informar, e embora eu não seja advogado do dito senhor que se encontra por detrás desse nick (nem sequer muitas vezes me reveja nas suas posições) e nem sequer o próprio JD tenha valorizado esse epíteto, parece-me ser justo informar que o referido João Dias é Professor no Departamento de Engenharia Mecânica no Instituto Superior Técnico (em Lisboa) e uma alta individualidade, pelo menos a nível nacional, no campo da acidentologia automóvel, nas suas variadas formas.

Portanto, estou em crer que esse senhor João Dias terá mais alguns conhecimentos sobre este assunto do que quem agora lhe chama de cromo. Penso eu de que... aliás... não penso, tenho mesmo a certeza. :D



Prontes... travagem.

Oh Elise, claro que não depende só da velocidade, e sabes isso de ginjeira e ninguém disse o contrário. Claro que depende do coeficiente de atrito com o chão, o qual depende também do desenho do piso do pneu, do rasto existente e até do próprio pneu em si. Também depende do estado da suspensão, do estado do condutor, do tipo de piso e da simetria entre ambos os lados do carro, do coeficiente de atrito entre pastilha e disco, o qual varia com o aquecimento, comportamento dos discos face ao calor gerado e etc.

Mas o que se faz num teste standard não é comparar um Fiat Uno saído da sucata de onde esteve há 10 anos com um Ferrari Enzo novo e rodado a 100% das suas capacidades. O que se faz, e já deves ter visto n testes deste tipo (não sei se in loco se não), é pegar em carros relativamente novos, ir para uma pista, montar a instrumentação de ensaio e testá-los a todos, normalmente com o mesmo condutor/ensaiador (que faz isso há anos) e realizar mais do que uma medida para cada carro.

Portanto, não será lícito entrar com outras variáveis que não o carro testado com os pneus que lá vinham montados (normalmente não são substituídos os pneus para que todos fiquem iguais, até porque seria complicado arranjar o mesmo modelo para o Uno e para o Enzo, por exemplo).

E, finalmente, os dados de um ensaio têm tudo menos de teórico! Aquilo é pura prática! Embora haja alguma correlação entre ambas.

Talvez não saibas quem está além do meu Nick e conheço o dito senhor por isso o chamo cromo e pelos vistos o trabalho dele têm-se notado![8][}:)][8][}:)]

Teoricamente está coberto de razão, pois téoricamente os calculos estão correctos, mas na prática existem sempre excepções está deverá ser uma delas!
 
Já pus isto aqui antes, mas vamos lá outra vez:

T=0,5.m.v^2

em que T é a energia cinética, m a massa e v a velocidade

W=u.m.g.d

em que W é o trabalho realizado pela força de atrito, d a distância percorrida, m a massa, g a aceleração gravítica e u o coeficiente de atrito.

Ora, se para travar a força de atrito dissipa energia cinética têm-se que:

T=W, o que resolvendo, se obtém uma distância de travagem de:

d = (0,5.v^2)/(u.g)

ora, se g é uma constante (g=9,81m.s^-2), então só há duas variáveis que podem influenciar a distância de travagem:

1- a velocidade (sendo que d é proporcional ao QUADRADO da velocidade)
2- o coef. de atrito (sendo que d é inversamente proporcional a u), o qual surge como consequência, essencialmente do estado dos pneus e de outras variáveis, como as suspensões, etc.

Assim sendo, basta pensar dois segundos para se perceber porque é que o Ferrari Enzo perde. Nem a melhor engenharia automóvel do mundo faz milagres contra as leis da física.;)
 
exprimentem em piso molhado ....:D:D o uno até parece uma seta a deslizar .... ai até é um sério concorrente ao ferrari em velocidade :D:D
 
citação:Originalmente colocada por LuisNeves

Excelente tópico, de leitura obrigatória para os que acham que a velocidade em si não é causa de acidentes. Se não se consegue parar a tempo antes de um obstáculo passa a ser causa, ai passa, passa...

Não. Se não se sabe adequar a velocidade e outros parâmetros ao meio em
que se circula é que se originam acidentes. A velocidade não é causa de
acidentes. Não se desculpabiliza a pessoa que vai a conduzir atirando
as culpas para a velocidade. A culpa é única e exclusivamente da
inaptidão do condutor para conduzir. Dizer que a velocidade provoca
acidentes é a mesma coisa que dizer que virar o volante muito depressa
a 120 também provoca acidentes. Mas se o volante se virar muito depressa
de quem é a culpa? Na volta é da velocidade... [8]
 
citação:Originalmente colocada por CL

Preâmbulo:

Houve aí quem chamasse cromo ao João Dias, suponho que venha de alguém novo por estas bandas e que não saiba de quem está a falar. Como ninguém teve a ombridade de o informar, e embora eu não seja advogado do dito senhor que se encontra por detrás desse nick (nem sequer muitas vezes me reveja nas suas posições) e nem sequer o próprio JD tenha valorizado esse epíteto, parece-me ser justo informar que o referido João Dias é Professor no Departamento de Engenharia Mecânica no Instituto Superior Técnico (em Lisboa) e uma alta individualidade, pelo menos a nível nacional, no campo da acidentologia automóvel, nas suas variadas formas.

Portanto, estou em crer que esse senhor João Dias terá mais alguns conhecimentos sobre este assunto do que quem agora lhe chama de cromo. Penso eu de que... aliás... não penso, tenho mesmo a certeza. :D



Prontes... travagem.

Oh Elise, claro que não depende só da velocidade, e sabes isso de ginjeira e ninguém disse o contrário. Claro que depende do coeficiente de atrito com o chão, o qual depende também do desenho do piso do pneu, do rasto existente e até do próprio pneu em si. Também depende do estado da suspensão, do estado do condutor, do tipo de piso e da simetria entre ambos os lados do carro, do coeficiente de atrito entre pastilha e disco, o qual varia com o aquecimento, comportamento dos discos face ao calor gerado e etc.

Mas o que se faz num teste standard não é comparar um Fiat Uno saído da sucata de onde esteve há 10 anos com um Ferrari Enzo novo e rodado a 100% das suas capacidades. O que se faz, e já deves ter visto n testes deste tipo (não sei se in loco se não), é pegar em carros relativamente novos, ir para uma pista, montar a instrumentação de ensaio e testá-los a todos, normalmente com o mesmo condutor/ensaiador (que faz isso há anos) e realizar mais do que uma medida para cada carro.

Portanto, não será lícito entrar com outras variáveis que não o carro testado com os pneus que lá vinham montados (normalmente não são substituídos os pneus para que todos fiquem iguais, até porque seria complicado arranjar o mesmo modelo para o Uno e para o Enzo, por exemplo).

E, finalmente, os dados de um ensaio têm tudo menos de teórico! Aquilo é pura prática! Embora haja alguma correlação entre ambas.

Obrigado CL pela "defesa", mas eu até me divirto com imenso com certos comentários ;). Então querem ver que os dados apresentados pelo CL para a travagem do Enzo eram resultados teóricos e que os brasileiros não testaram a travagem do Fiat Uno :)
 
citação:Originalmente colocada por Luís Miguel

Já pus isto aqui antes, mas vamos lá outra vez:


Assim sendo, basta pensar dois segundos para se perceber porque é que o Ferrari Enzo perde. Nem a melhor engenharia automóvel do mundo faz milagres contra as leis da física.;)

Se calhar a Engenharia não consegue, mas certos condutores conseguem :D
 
citação:Originalmente colocada por Luís Miguel
Nem a melhor engenharia automóvel do mundo faz milagres contra as leis da física.;)

Parece que há muita gente que pensa o contrário.

Para quê haver engenheiros e outros que tais se na prática nada bate certo com a teoria? :D

cumps
 
citação:Originalmente colocada por colin

citação:Originalmente colocada por Luís Miguel
Nem a melhor engenharia automóvel do mundo faz milagres contra as leis da física.;)

Parece que há muita gente que pensa o contrário.

Para quê haver engenheiros e outros que tais se na prática nada bate certo com a teoria? :D

cumps

Nem mais. Ponto, parágrafo.
 
Teoria - Tudo se sabe mas nada funciona

Prática - Tudo funciona mas ninguém sabe porquê


Aqui aliamos a teoria à prática: Nada funciona e ninguém sabe porquê.


:D
 
citação:Originalmente colocada por Julius Caeser

O pessoal não deve ter visto o Jeremy Clarkson a travar com um SLR!;)
Eu vi! Em vêz de ele travar a 60mph foi travar a 120mph e a cara que fez com a travagem:D. Os travões ficaram em brasa e pegaram fogo:(:D
 
Acho que há pessoas que ainda não repararam que o
FIAT UNO trava de 120km/h, enquanto o FERRARI
trava de 150km/h...

E também não devem ter entendido que ambos os carros
conseguem uma força de travagem suficiente para
bloquear as rodas, pelo que a capacidade de travagem
(uma travagem "simples" por oposição a várias travagens
em circuito de competição, por exemplo) regula-se mais
pela aderência dos pneus do que pela capacidade do
sistema de travagem.

E também deve haver quem ainda não reparou que a aderência
(atrito) não depende da área da superfície de contacto (largura
de pneus) mas mais pelo composto de que são feitos e pressão
exercida. Sendo que a pressão (peso) acaba por ser irrelevante
uma vez que anula-se com a inércia (maior peso é maior
aderência mas também maior inércia).

Por tudo isto, com pneus do mesmo composto, e com amortecedores
a 100% (para garantir o contacto permanente com o asfalto), por
maiores que sejam as diferenças de competência de travagem, não
são suficientes para anular a diferença que a FÍSICA impõe a
uma travagem de 120km/h quando comparada com outra a 150km/h.


Nuno Ferreira
http://nuno.net
http://alfa.paramim.com
 
citação:Originalmente colocada por CL

Teoria - Tudo se sabe mas nada funciona

Prática - Tudo funciona mas ninguém sabe porquê


Aqui aliamos a teoria à prática: Nada funciona e ninguém sabe porquê.


:D
:D:D:D
 
citação:Originalmente colocada por NunoGTV

Acho que há pessoas que ainda não repararam que o
FIAT UNO trava de 120km/h, enquanto o FERRARI
trava de 150km/h...

E também não devem ter entendido que ambos os carros
conseguem uma força de travagem suficiente para
bloquear as rodas, pelo que a capacidade de travagem
(uma travagem "simples" por oposição a várias travagens
em circuito de competição, por exemplo) regula-se mais
pela aderência dos pneus do que pela capacidade do
sistema de travagem.

E também deve haver quem ainda não reparou que a aderência
(atrito) não depende da área da superfície de contacto (largura
de pneus) mas mais pelo composto de que são feitos e pressão
exercida. Sendo que a pressão (peso) acaba por ser irrelevante
uma vez que anula-se com a inércia (maior peso é maior
aderência mas também maior inércia).

Por tudo isto, com pneus do mesmo composto, e com amortecedores
a 100% (para garantir o contacto permanente com o asfalto), por
maiores que sejam as diferenças de competência de travagem, não
são suficientes para anular a diferença que a FÍSICA impõe a
uma travagem de 120km/h quando comparada com outra a 150km/h.


Nuno Ferreira
http://nuno.net
http://alfa.paramim.com

Uma explicação muito interessante [^], mas acho que alguns não acreditam ;)
 
Nem com as contas todas explicadinhas eles acreditam, quanto mais...

532.gif
 
Não adianta.
Por mais explicações k se dêem, devidamente fundamentadas, há sempre uns gajos que acham que "na prática" eles é k dominam.
Por isso, vão-se continuar a estampar nos IPs deste país e,infelizmente, a estampar-se contra outras pessoas....

Mas enfim, e depois são eles que chamam cromos a kem tenta mostrar a razão.
 
Eu acho que aqui o problema não se trata das velocidades. Falo por mim, porque como sabem eu não descarto a velocidade como "semi-responsável" per si, mas dou-lhe uma relativa importância, e sim potencializadora de mais danos, mas como factor menos relevante da causa do acidente. Está um bocado mal explicado, por isso digo de forma mais básica que; sei que a velocidade influencia mas não a considero principal responsável. Agora sinceramente, o que me parece que faz confusão a muita gente é a marca/modelo dos veiculos do exemplo, pois deduzem que um veiculo "ultra-ultra" está acima de tudo o que é perigoso e que os coitadinhos dos carritos dos pobres é que sofrem tudo e não são capazes de nada.
Afinal, ainda não passou muito tempo que li aqui no fórum algo do género "...tenho um carro novo...é seguro...e passam por mim chassos...(...)velhos (logo sem segurança)..."
 
Então pensem ao contrario, imaginem o uno com o motor do Enzo, todo era sctock menos o motor, acham que o uno ia acelarar tão depressa como o Enzo? Acham que iria curvar tão depressa como o Enzo?
Claro que não, estão a imaginar um tracção a frente com pneus 155 a lidar com 600cv!!!!
Porque o que me parece errado neste dito estudo e que se centraram unicamente na potencia de travagem, e a mim que não sou prof. de coisa nenhuma apenas um apaixonado de longa data pelos carros, acho que o problema é a eficacia com que a potencia disponivel é aplicada.

Até posso estar errado mas enquanto não vir os dois carros a travar lado a lado vai ser dificil mudar de opinão, até porque num post anterior confrontei os resultados do corolla e enzo, que tinham sido postados por outro users, e a 160 o Enzo trava melhor que o corolla 120.
 
citação:Originalmente colocada por Manuel Barbosa

Então pensem ao contrario, imaginem o uno com o motor do Enzo, todo era sctock menos o motor, acham que o uno ia acelarar tão depressa como o Enzo? Acham que iria curvar tão depressa como o Enzo?
Claro que não, estão a imaginar um tracção a frente com pneus 155 a lidar com 600cv!!!!
Porque o que me parece errado neste dito estudo e que se centraram unicamente na potencia de travagem, e a mim que não sou prof. de coisa nenhuma apenas um apaixonado de longa data pelos carros, acho que o problema é a eficacia com que a potencia disponivel é aplicada.

Até posso estar errado mas enquanto não vir os dois carros a travar lado a lado vai ser dificil mudar de opinão, até porque num post anterior confrontei os resultados do corolla e enzo, que tinham sido postados por outro users, e a 160 o Enzo trava melhor que o corolla 120.
Não, se eliminares condicionantes, ia acelerar mais rápido, pesa menos.
Estás a encarar a coisa baseada em premissas erradas. A questão que estás a por tem a ver com a capacidade de transmitir a energia criada pelo motor às rodas, provocando movimento, logo, fazendo o veiculo deslocar-se, certo? Tu estás a pensar que devido à caracteristica dos pneus (etc) do Uno, o que iria acontecer era que ia ficar a patinar e a gastar pneu. É um pensamento correcto, mas o mesmo te acontece ao Enzo, simplesmente, criaram formas de minimizar esse efeito, ou seja o veiculo tem dispositivos para compensar. Neste exemplo os veiculos estão em movimento, estão a deslocar-se a dada velocidade, e queremos saber qual se imobiliza em menos espaço, um a 120, ou outro a 150. O que está aqui dito é que se forem ambos a 120, o Enzo trava em menos espaço, porque tem mecanismos que o ajudam, da mesma forma que no exemplo da aceleração conseguiria fazê-lo de forma mais eficaz. Mas acontece que a diferença de 30Km/h suplanta a capacidade desses mecanismos de compensar. Se calhar se a pergunta for o Uno a 120 e o Enzo a 140, se calhar já ganha o Enzo, porque ai a compensação desses dispositivos já será superior em relação à diferença de velocidade.
 
citação:Originalmente colocada por Torres

citação:Originalmente colocada por Manuel Barbosa

Então pensem ao contrario, imaginem o uno com o motor do Enzo, todo era sctock menos o motor, acham que o uno ia acelarar tão depressa como o Enzo? Acham que iria curvar tão depressa como o Enzo?
Claro que não, estão a imaginar um tracção a frente com pneus 155 a lidar com 600cv!!!!
Porque o que me parece errado neste dito estudo e que se centraram unicamente na potencia de travagem, e a mim que não sou prof. de coisa nenhuma apenas um apaixonado de longa data pelos carros, acho que o problema é a eficacia com que a potencia disponivel é aplicada.

Até posso estar errado mas enquanto não vir os dois carros a travar lado a lado vai ser dificil mudar de opinão, até porque num post anterior confrontei os resultados do corolla e enzo, que tinham sido postados por outro users, e a 160 o Enzo trava melhor que o corolla 120.
Não, se eliminares condicionantes, ia acelerar mais rápido, pesa menos.
Estás a encarar a coisa baseada em premissas erradas. A questão que estás a por tem a ver com a capacidade de transmitir a energia criada pelo motor às rodas, provocando movimento, logo, fazendo o veiculo deslocar-se, certo? Tu estás a pensar que devido à caracteristica dos pneus (etc) do Uno, o que iria acontecer era que ia ficar a patinar e a gastar pneu. É um pensamento correcto, mas o mesmo te acontece ao Enzo, simplesmente, criaram formas de minimizar esse efeito, ou seja o veiculo tem dispositivos para compensar. Neste exemplo os veiculos estão em movimento, estão a deslocar-se a dada velocidade, e queremos saber qual se imobiliza em menos espaço, um a 120, ou outro a 150. O que está aqui dito é que se forem ambos a 120, o Enzo trava em menos espaço, porque tem mecanismos que o ajudam, da mesma forma que no exemplo da aceleração conseguiria fazê-lo de forma mais eficaz. Mas acontece que a diferença de 30Km/h suplanta a capacidade desses mecanismos de compensar. Se calhar se a pergunta for o Uno a 120 e o Enzo a 140, se calhar já ganha o Enzo, porque ai a compensação desses dispositivos já será superior em relação à diferença de velocidade.

Pois e eu acho que no caso da travagem também não estão a eliminar a condicionantes e estão só pensam na capacidade de travagem e não estão a pensar da maneira que ela é aplicada.
Por ex. se eu tiver um cubo que peso 10kg e o quiser deslocar se o empurrar só com um dedo provavelmente não vou conseguir ou então vou ter muita dificuldade em o fazer, se pelo contrario o empurrar com a palma da mão o peso desloca-se se dificuldade. O mesmo se passa por em ex. com as pinças de travão de um unico embolo do Uno, e com as pinças de 4 embolos do Enzo, logo a mesma força de travagem aplicada nos dois elas é muito melhor aproveitada no enzo.

Então como é que me explicas que o Enzo a 160 ganhe ao corolla a 120 e depois a 150 perca para o uno?
 
Back
Top