Fiabilidade: quem dá mais e menos problemas acima dos 15 anos e 100.000 e 200.000 km?

[Nuno156]

Como assim? É a mesma entidade que paga a reparação de todos. Estarão todos em igual pé de igualdade pq não se trata de custos de manutenção mas custos e tempos de paragem por avaria.

Porque achas que não tem credibilidade? Conheces dados mais fiáveis?


PS: eu sei onde pára a Alfa neste index, e todos os modelos da Alfa pq já os vi... mas tb vi os meus! Não pego por aí só pq não são simpáticos para o que eu gostaria de ver... Mas factos são factos!

Exacto.
Por isso mesmo.
É a mesma entidade que paga, que publica, e que VENDE seguros.

Se tu fores comprar um carro, perguntas ao vendedor se é fiável?
Confias na resposta do vendedor?
Não?
Porque haverias então de confiar na "opinião" de quem vende seguros de "fiabilidade" (leia-se
seguros de reparações directamente dependentes da fiabilidade)?
Sim?
Isso explicaria muita coisa...

Para além disso, não achas muito estranho que os carros de pessoas mais abonadas (e por
isso mais passíveis de esbanjar dinheiro num seguro), sejam precisamente os carros que
estão nos últimos lugares?
Também não achas estranha a disparidade entre o rating deles e as opiniões das pessoas
que têm esses mesmos carros?

Não é por não serem simpáticos... é porque os valores apresentados são absolutamente
ridículos. A julgar por eles, a BENTLEY, a LANDROVER, e a PORSCHE são cancros (estão
no vermelho).
Manufacturer Ratings - Car Reliability Index | Reliability Index | How reliable is your car?
Ridículo.

Portanto, acho que não tem qualquer credibilidade.
Mais credível? É fácil, tens os resultados deste tópico. Pelo menos acho que não vendem
seguros...

[PMLRFC]

Boas:

Posso estar aqui a fazer uma pergunta parva! Mas aqui vai.

A fiabilidade de um carro mede-se supostamente em Km, mas qual é o limite, o que é que está estipulado?
6 anos e 150.000km, sem problemas?
10 anos e 250.000km sem problemas?
ou durante o tempo de garantia?
jbarbosa

Eu com os meus carros meço a fiabilidade com o número de visitas à oficina a dividir pelos quilómetros e pelo dinheiro em avarias também a dividir pelos quilómetros

É difícil estipular esses prazos. Acho que é mais fácil fazer pelo método que indiquei, como utilizam as empresas de garantias, por exemplo, do que considerar um carro fiável a prazo. Os carros com a idade vão tendo as suas coisitas, mesmo que sejam os carros mais fiáveis do mundo

[joaobarbosajb]

Eu faço isso.
Só que é assustador...
Ver o valor que já gastei, mas muita coisa em manutenção. Também já vão 14 anos e 250.000km... Apesar de €€€ gastos considero o meu carro fiável? considero.
Justifica o dinheiro gasto, acho que sim. O problema é saber quando parar...

jbarbosa

[Nuno156]

Aquele Alfa 156 em que recentemente enterraste cerca de 4000€?

3700€.

E qual é o problema?

Os outros carros não mudam a correia de distribuição?
Não mudam de amortecedores?
Não mudam de discos e pastilhas?
Não mudam velas, óleo, filtros, escovas, ...?

Provavelmente alguns não mudam... por isso é que chumbam nas IPO, e ficam mal classificados.

Se 3700€ te parece muito, é porque, ou nunca mudaste nada disto, ou nunca deixaste tudo para
uma mesma e única revisão, ou fazes as revisões em oficinas da esquina. Só a correia no 2.5 V6
são mais de 1.000€ (têm de desmontar praticamente tudo no compartimento do motor para ter
acesso à correia).

[PMLRFC]

Exacto.
Por isso mesmo.
É a mesma entidade que paga, que publica, e que VENDE seguros.

Se tu fores comprar um carro, perguntas ao vendedor se é fiável?
Confias na resposta do vendedor?
Não?
Porque haverias então de confiar na "opinião" de quem vende seguros de "fiabilidade" (leia-se
seguros de reparações directamente dependentes da fiabilidade)?
Sim?
Isso explicaria muita coisa...

Para além disso, não achas muito estranho que os carros de pessoas mais abonadas (e por
isso mais passíveis de esbanjar dinheiro num seguro), sejam precisamente os carros que
estão nos últimos lugares?
Também não achas estranha a disparidade entre o rating deles e as opiniões das pessoas
que têm esses mesmos carros?

Não é por não serem simpáticos... é porque os valores apresentados são absolutamente
ridículos. A julgar por eles, a BENTLEY, a LANDROVER, e a PORSCHE são cancros (estão
no vermelho).
Manufacturer Ratings - Car Reliability Index | Reliability Index | How reliable is your car?
Ridículo.

Portanto, acho que não tem qualquer credibilidade.
Mais credível? É fácil, tens os resultados deste tópico. Pelo menos acho que não vendem
seguros...

Esses dados têm em conta os custos. Garanto-te que qualquer avariazita minúscula num Bentley é coisa para ficar acima dos 1000€. Esse índice é calculado não só pelos problemas como também pelos custos. E não me espanta nada a LR e a Porsche estarem no vermelho. Há grandes cancros na LR, como os Range L322 com motor BMW, os Freelander I ou mesmo os Discovery. Na Porsche também nem tudo são rosas, visto que há muitos 996 a trocar motores por causa do Nikasil, que em contacto com gasolinas de elevado teor de enxofre sofria um desgaste acentuado. Ou seja, casos de 996 e Boxster 986 a trocar motores aos 50.000km não são assim tão raros

[Nuno156]

O 156 é um carro bastante fiável, não sei qual é a admiração... só mesmo quem se deixa levar por aqueles "eXpertos" que dizem que não são fiáveis, é que emprenham pelos ouvidos, no entanto são carros fiáveis sim, mas se for assistido correctamente, é um carro com alguns "problemas" crónicos, que na verdade só existem por falta de uma assistência cuidada, mas acho que isto será geral. Eu já vou no segundo 156 e até ver, têm sido carros extremamente fiáveis.

Ainda assim, são carros que não aconselho a ninguém
Aliás, não aconselho Alfas a ninguém, principalmente se são pessoas que à partida têm medo da fiabilidade deles!!

Sim.
Os 156 da 1ª série são excelentes.

E não digo isto por serem ALFA ROMEO, antes pelo contrário. Os 147 são praticamente da mesma
altura, e não são tão robustos quanto os 156. Aliás, basta ir para os 156 da 2ª ou 3ª série, com o
computador de bordo e comandos de rádio no volante. Aqueles botões no volante, com o uso, vão
perdendo a camada de borracha mais escura, ficando assim iluminados na parte gasta (a parte de
borracha translúcida usada para iluminar a iconografia fica exposta).

[LuisMiguel]

Se o meu carro gripar o motor, eu gastar 5000€ a arranjá-lo e no dia seguinte for à IPO e passar, é considerado fiável?

[DeCeIi]

Aquele Alfa 156 em que recentemente enterraste cerca de 4000€?

4.000 € não reflectem nada sobre a fiabilidade. Até pode ser o preço de um simples parafuso...

[Nuno156]

Boas:

Posso estar aqui a fazer uma pergunta parva! Mas aqui vai.

A fiabilidade de um carro mede-se supostamente em Km, mas qual é o limite, o que é que está estipulado?
6 anos e 150.000km, sem problemas?
10 anos e 250.000km sem problemas?
ou durante o tempo de garantia?
jbarbosa

Não está nada estipulado.
Cada um entende a fiabilidade como quer.

Para mim, a fiabilidade é parar apenas para fazer as revisões e mudanças de peças de desgaste.
Se alguma coisa se estraga no carro, tendo cumprido a manutenção estipulada, então não é fiável.
Quanto mais coisas se estragarem, menos fiável é. Sendo que a quantidade deverá ser relativizada
consoante o tempo de imobilização, o custo da reparação, e a urgência da reparação.

Exemplos:
Em dois carros durante X anos e Y km...
... um tem 20 avarias no conta-rotações
... o outro tem 20 avarias nos elevadores dos vidros
Claramente as avarias no conta-rotações são menos graves que a dos vidros, caso os elevadores
deixem os vidros na posição aberta. Sem conta-rotações podes andar normalmente, com os
vidros abertos não (roubos, chuva, etc.).

Depois tens o custo...
Qual fica mais oneroso? E esse custo é opcional, ou não? Podes circular sem fazer a reparação,
ou não?

Depois tens o tempo de reparação...
Ficar 1 dia sem o carro não tem o mesmo custo que ficar 1 semana sem o carro.

[Nuno156]

Esses dados têm em conta os custos. Garanto-te que qualquer avariazita minúscula num Bentley é coisa para ficar acima dos 1000€. Esse índice é calculado não só pelos problemas como também pelos custos. E não me espanta nada a LR e a Porsche estarem no vermelho. Há grandes cancros na LR, como os Range L322 com motor BMW, os Freelander I ou mesmo os Discovery. Na Porsche também nem tudo são rosas, visto que há muitos 996 a trocar motores por causa do Nikasil, que em contacto com gasolinas de elevado teor de enxofre sofria um desgaste acentuado. Ou seja, casos de 996 e Boxster 986 a trocar motores aos 50.000km não são assim tão raros

Pois. O problema é que o custo não é equivalente a fiabilidade. É uma das
componentes, porque uma avaria de 100€ não é o mesmo que uma avaria de
1.000€, mas não é equivalente por si só a fiabilidade.

Ou achas que um carro de 50.000€ com 9 avarias de 100€ durante 1 ano é mais
fiável que um carro de 100.000€ com uma avaria de 1.000€ durante o mesmo ano?

É que, segundo a lógica deles (que vendem seguros), 9 avarias no valor de 1,8%
do custo do carro é menos grave que 1 avaria no valor de 1%.

Ridículo.

Como se um gajo que paga 100.000€ por um carro achasse mais grave pagar
1.000€ por uma avaria, do que um gajo que pagou 50.000€ ter de arrotar 9 vezes
100€ durante um ano...

[PMLRFC]

Pois. O problema é que o custo não é equivalente a fiabilidade. É uma das
componentes, porque uma avaria de 100€ não é o mesmo que uma avaria de
1.000€, mas não é equivalente por si só a fiabilidade.

Ou achas que um carro de 50.000€ com 9 avarias de 100€ durante 1 ano é mais
fiável que um carro de 100.000€ com uma avaria de 1.000€ durante o mesmo ano?

É que, segundo a lógica deles (que vendem seguros), 9 avarias no valor de 1,8%
do custo do carro é menos grave que 1 avaria no valor de 1%.

Ridículo.

Como se um gajo que paga 100.000€ por um carro achasse mais grave pagar
1.000€ por uma avaria, do que um gajo que pagou 50.000€ ter de arrotar 9 vezes
100€ durante um ano...

Mas eles não consideram só isso. Para além do custo e número de avarias, consideram também a idade média do carro, quilometragem média e tempo de imobilização. Não vejo nada de errado nisso

[MarcoSPinto]

4.000 € não reflectem nada sobre a fiabilidade. Até pode ser o preço de um simples parafuso...

Nunca investi 4.000€ num carro (pessoal) de uma só vez. Se o fizesse é porque algo estaria muito mal e a fiabilidade não era nada de especial. Desculpem lá a sinceridade, mas um carro que necessita de tantos cuidados de uma só vez é porque não é grande pistolo.

Nem vou trazer à equação carros recentes, mas já tive e tenho carros com mais de 30 anos e mesmo esses não precisaram de um investimento de 4 mil € para ficarem em excelente estado. E já têm mais de 500 mil km.

[oscari]

Mercedes

sem qualquer dúvida o carro mais durável de sempre.

É ir a um site de vendas de automoveis, iniciar a pesquisa somente para carros com mais de 400.000 kms e verão qual a marca maioritária!

Também têm problemas, como todas as outras marcas, então agora os que se incendeiam, uma verdadeira dor de cabeça.
Cumprimentos.

[Nuno156]

Mas eles não consideram só isso. Para além do custo e número de avarias, consideram também a idade média do carro, quilometragem média e tempo de imobilização. Não vejo nada de errado nisso

Como seguradora que são, convertem tudo em custo.

A eles interessa o custo, porque o cálculo que eles fizeram (e publicaram como sendo
fiabilidade) não é para encontrar a fiabilidade. É para encontrar o RISCO (ver risco no
contexto de prémios de seguro).
Ou seja, o cálculo serve APENAS para indexar o prémio de seguro a pagar em cada
situação (modelo, idade, e kms). Reflecte ZERO em termos de fiabilidade.

[PMLRFC]

Como seguradora que são, convertem tudo em custo.

A eles interessa o custo, porque o cálculo que eles fizeram (e publicaram como sendo
fiabilidade) não é para encontrar a fiabilidade. É para encontrar o RISCO (ver risco no
contexto de prémios de seguro).
Ou seja, o cálculo serve APENAS para indexar o prémio de seguro a pagar em cada
situação (modelo, idade, e kms). Reflecte ZERO em termos de fiabilidade.

E o custo não é igual para a seguradora e para ti? E o risco? É que o que paga a seguradora pagarias tu se não tivesses o seguro, ou seja, o risco é o mesmo para ti e para a seguradora

[Nuno156]

Nunca investi 4.000€ num carro (pessoal) de uma só vez. Se o fizesse é porque algo estaria muito mal e a fiabilidade não era nada de especial. Desculpem lá a sinceridade, mas um carro que necessita de tantos cuidados de uma só vez é porque não é grande pistolo.

Nem vou trazer à equação carros recentes, mas já tive e tenho carros com mais de 30 anos e mesmo esses não precisaram de um investimento de 4 mil € para ficarem em excelente estado. E já têm mais de 500 mil km.

Ou então, o carro é tão fiável, mas mesmo tão fiável, que pode passar anos sem ir à oficina.
Quando vai, aproveita e faz tudo de uma vez, para poder continuar a passar anos sem lá ir.
Foi o que aconteceu.

Percebes mesmo de carros... NOT!
E já nem falo do que percebes de revisões na marca... nem de trocar correias onde tens
de desmontar tudo...

[Nuno156]

E o custo não é igual para a seguradora e para ti? E o risco? É que o que paga a seguradora pagarias tu se não tivesses o seguro, ou seja, o risco é o mesmo para ti e para a seguradora

Não, não é.
Exemplos:

1.
O custo de imobilização para uma pessoa que tenha mais que 1 carro não é o mesmo
para uma pessoa que só tenha o carro que ficou imobilizado.

2.
Ficar empanado 10 vezes num ano não é o mesmo que ficar empanado 1 vez.

3.
Uma avaria de 1.000€ que possa ser resolvida com tempo (quando estiver de férias ou
depois de receber o subsídio, etc.), não é o mesmo que uma avaria de 100€ que impede
que o carro possa ser usado, e que por isso obriga a uma reparação imediata.

Etc.

Não, o custo não é fiabilidade. Nem de perto, nem de longe. É uma das componentes,
e está LONGE de ser a mais importante. Principalmente porque depende da carteira
de cada um.

[Nuno156]

E o custo não é igual para a seguradora e para ti? E o risco? É que o que paga a seguradora pagarias tu se não tivesses o seguro, ou seja, o risco é o mesmo para ti e para a seguradora

PS:
Já vi que não sabes o que é RISCO em termos de seguros.

[ClioII]

3700€.

E qual é o problema?

Os outros carros não mudam a correia de distribuição?
Não mudam de amortecedores?
Não mudam de discos e pastilhas?
Não mudam velas, óleo, filtros, escovas, ...?

Provavelmente alguns não mudam... por isso é que chumbam nas IPO, e ficam mal classificados.

Se 3700€ te parece muito, é porque, ou nunca mudaste nada disto, ou nunca deixaste tudo para
uma mesma e única revisão, ou fazes as revisões em oficinas da esquina. Só a correia no 2.5 V6
são mais de 1.000€ (têm de desmontar praticamente tudo no compartimento do motor para ter
acesso à correia).

Não há problema rigorosamente nenhum, dado o carro ser teu e o dinheiro também. Na verdade, isso vem reforçar a tua afirmação alguns posts atrás: a lista revela mais o cuidado que os donos têm com o carro do que a fiabilidade dele. Percebeste agora?

[Nuno156]

Não há problema rigorosamente nenhum, dado o carro ser teu e o dinheiro também. Na verdade, isso vem reforçar a tua afirmação alguns posts atrás: a lista revela mais o cuidado que os donos têm com o carro do que a fiabilidade dele. Percebeste agora?

Yep.
As minhas desculpas por ter entendido errado.

[PMLRFC]

Não, não é.
Exemplos:

1.
O custo de imobilização para uma pessoa que tenha mais que 1 carro não é o mesmo
para uma pessoa que só tenha o carro que ficou imobilizado.

2.
Ficar empanado 10 vezes num ano não é o mesmo que ficar empanado 1 vez.

3.
Uma avaria de 1.000€ que possa ser resolvida com tempo (quando estiver de férias ou
depois de receber o subsídio, etc.), não é o mesmo que uma avaria de 100€ que impede
que o carro possa ser usado, e que por isso obriga a uma reparação imediata.

Etc.

Não, o custo não é fiabilidade. Nem de perto, nem de longe. É uma das componentes,
e está LONGE de ser a mais importante. Principalmente porque depende da carteira
de cada um.

Para mim a fiabilidade é uma combinação do número de avarias com o custo. A mim irrita-me tanto uma avaria de 1500€ como 5 de 300€ porque o rombo é o mesmo. Obviamente que o carro que dá menos avarias será mais fiável mas tudo dentro de um certo custo. Se eu tiver um carro que nunca deu problemas e precisar de um motor novo vou ficar seriamente chateado. Mas não vou ficar tão chateado se forem coisitas pequenas mas irritantes que no fim custam meia-dúzia de tostões.

Para além disso, o meu nível de desculpa varia de carro para carro. Se um carro é 100% racional e me der uma avaria vou ficar mais chateado do que um carro que me deixa a olhar para ele quando saio ou que vou à garagem só para me sentar nele, e aí posso desculpar (em parte).

[Jbranco]

Aquele Alfa 156 em que recentemente enterraste cerca de 4000€?

O meu Volvo 164E recentemente levou um "tratamento" de vários milhares de euros. terá sido por falta de fiabilidade?

A mim irrita-me tanto uma avaria de 1500€ como 5 de 300€ porque o rombo é o mesmo.

Como é que fazes para impedir que as peças de desgaste... Por assim dizer... Se desgastem?

[ClioII]

O meu Volvo 164E recentemente levou um "tratamento" de vários milhares de euros. terá sido por falta de fiabilidade?

Como é que fazes para impedir que as peças de desgaste... Por assim dizer... Se desgastem?

Estamos aqui a falar de frigoríficos de 15 anos e tu vais buscar um clássico? Hom'essa....

[Nuno156]

Para mim a fiabilidade é uma combinação do número de avarias com o custo. A mim irrita-me tanto uma avaria de 1500€ como 5 de 300€ porque o rombo é o mesmo. Obviamente que o carro que dá menos avarias será mais fiável mas tudo dentro de um certo custo. Se eu tiver um carro que nunca deu problemas e precisar de um motor novo vou ficar seriamente chateado. Mas não vou ficar tão chateado se forem coisitas pequenas mas irritantes que no fim custam meia-dúzia de tostões.

Para além disso, o meu nível de desculpa varia de carro para carro. Se um carro é 100% racional e me der uma avaria vou ficar mais chateado do que um carro que me deixa a olhar para ele quando saio ou que vou à garagem só para me sentar nele, e aí posso desculpar (em parte).

Pois... precisamente por isso é que o custo (só por si) não pode ser usado como medida
de fiabilidade.

Pessoalmente, detesto ter de levar o carro à oficina. Portanto, para mim o melhor carro
é aquele que vá lá o MENOR NÚMERO de vezes, independentemente do valor somado
de todas as vezes ser igual ao de uma única vez.

Por alguma razão eu fiz 140.000km no CITROËN ZX sem revisões (ia apenas atestando
o óleo).

Tenho mais que fazer do que andar a levar o menino (carro) às p*tas (oficina). Se o
menino (carro) estiver com vontade, que use a mão.

[Jbranco]

Estamos aqui a falar de frigoríficos de 15 anos e tu vais buscar um clássico? Hom'essa....

Foi só mesmo para demonstrar que a única maneira de manter um carro impecável é gastando em manutenção.

[ClioII]

Foi só mesmo para demonstrar que a única maneira de manter um carro impecável é gastando em manutenção.

Quem diz um carro, diz outra coisa qualquer (casa, mobília, electrodomésticos, etc...).
Tudo precisa de manutenção para durar muito tempo ("muito tempo" é, claro, um conceito lato que depende do tipo de objecto, o uso previsto, o uso dado, a sua concepção, etc...).

Mas há uma grande diferença entre manutenção para manter funcional e manutenção para manter em estado irrepreensível (que é o que acontece a muitos carros clássicos, não sei se é o caso do teu Volvo, que são mantidos como peça de colecção).

[Jbranco]

Referi-me a manutenção "para manter em estado irrepreensível". Por me ter parecido que o Nuno156 faz esse tipo de manutenção escolhi o Volvo como exemplo.

Edit: Admito que um exemplo um pouco extremo mas era essa a minha intenção.

[PMLRFC]

O meu Volvo 164E recentemente levou um "tratamento" de vários milhares de euros. terá sido por falta de fiabilidade?

Como é que fazes para impedir que as peças de desgaste... Por assim dizer... Se desgastem?

Obviamente não falo de peças de desgaste e quanto a isso há uma maneira muito fácil. Não é 100% eficaz mas deve resultar em parte, carro parado na garagem

[MarcoSPinto]

Ou então, o carro é tão fiável, mas mesmo tão fiável, que pode passar anos sem ir à oficina.
Quando vai, aproveita e faz tudo de uma vez, para poder continuar a passar anos sem lá ir.
Foi o que aconteceu.

Percebes mesmo de carros... NOT!
E já nem falo do que percebes de revisões na marca... nem de trocar correias onde tens
de desmontar tudo...

Está bem.

[cuoreSportivo]

Sim.
Os 156 da 1ª série são excelentes.

E não digo isto por serem ALFA ROMEO, antes pelo contrário. Os 147 são praticamente da mesma
altura, e não são tão robustos quanto os 156. Aliás, basta ir para os 156 da 2ª ou 3ª série, com o
computador de bordo e comandos de rádio no volante. Aqueles botões no volante, com o uso, vão
perdendo a camada de borracha mais escura, ficando assim iluminados na parte gasta (a parte de
borracha translúcida usada para iluminar a iconografia fica exposta).

Sim, esqueci-me de referir que são os 2 precisamente MkI, os outros não tenho referência...

O meu irmão comprou um MkII, mas ainda o tem há pouco tempo.

Tive também um 147 JTD 115 (provavelmente não te lembras, mas num dia Alfa no Restelo, não te larguei a traseira do 75 e até me perguntaste se estava mexido) e esse também foi excelente em termos de fiabilidade

Mas concordo que a fiabilidade na grande maioria dos casos são os donos que a fazem, mas lá está, por vezes é mesmo preciso ter alguma sorte... mas se já vou no 4º Alfa, não será com certeza por não serem fiáveis