Civic ek3 1.5 vtec ou Audi A3 1.8

[RicardoAndre]

Economia com uma caixa longa é fácil.

Que falta de noção do que se está a falar, devias conhecer primeiro o motor, para depois não dizeres isso.

Procura lá então outro motor na concorrencia que tenha um sistema de VVT que faça mistura pobre em regimes baixas em 4 valvulas de admissão, e que mesmo com o escalonamento de caixa que tem tenha prestações do Civic, tipo 0-100 em 10,2 segundos, não há e só neste passado recente voltaste a ver com os pequenos motores turbo a gasolina.

Fácil, fácil é sobrealimentar um 1.8 e tirar 150 cavalos

[ice]

Se o civic tem um motor pensado para a economia, o a3 possui um interior que nem um civic ep consegue oferecer...Basta andar num e noutro.

Há outro pormenor onde acho que o civic falha, basta levar 2 penduras no banco de trás e o comportamento do carro muda bastante (mesmo num vti!). A direcção parece que activa a função city tão conhecida da fiat.

No fundo depende do que cada um valoriza. Eu tive 3 civic´s, dois da geração 96-00. Actualmente tive comprador de um charuto a gasolina, fui experimentar o civic 5p, precisamente o 1.5 ils, e não o consegui comprar. Se fosse um vti talvez o caso fosse diferente, mas não encontrei nenhum em condições...

Ainda assim, não achei o motor superior ao do a3 1.6, que acabei por comprar... Um factor muito importante é o estado dos carros, pois falamos de roscas com 15 anos.

O 1.6 vag é mais disponível em baixas, oferecendo mais elasticidade e menos recurso à caixa.

Depois temos os aspectos a que damos ou não valor. O melhor pisar de estrada, os melhores bancos/estofos/acabamentos, bem como a menor sensação de "carro velho" está presente no a3.

Mas eu já entrei nos intas, já não vejo a coisa como anteriormente onde o som do vtec estava acima de um habitáculo mais acolhedor

Por isso digo, mais importante que estar a discutir marcas ou modelos, é experimentar caso a caso, e avaliar se é o que se pretende


Cump.

[MadDragon]

Muito francamente, por muito interessante que o Civic possa ser tendo em conta o motor evoluido que tem, na prática é u mcarro que é apenas melhor em consumos e numa suposta fiabilidade quando comparado com o A3.
Estes são os únicos 2 argumentos palpáveis, objectivos e por isso válidos na análise deste carro com o A3.

É que a posição de condução, os pedais que permitem o ponta tacão etc são argumentos que, mesmo dentro do meu nucleo de amigos, eles desvalorizariam pois estamos a falar de um carro para o dia a dia.
É que nem sequer falamos de um carro potente ou dinâmico onde algumas incursões à serra poderiam ser feitas e por isso atributos como os que descrevi são importantes.

Eu não conheço nenhum destes motores (embora tenha ideia que já andei no Civic com este motor mas já andei em tanta coisa...) mas o A3 é de outra liga.
O Civic tem aquele feeling e aquele "pisar" dos anos 90.
Nem é sequer dos melhores a transmitir as vibrações da estrada da época.
O A3 já parece duma nova geração de automóveis que existiu entre os 90 e a época actual.

[WARXYU]

Como disso há uns posts atrás, basta conduzir ambos para se saber a diferença de um para o outro.

O OP devia fazer um TD a ambos para tirar conclusões por ele próprio.

[v7]

O 1.6 vag é mais disponível em baixas, oferecendo mais elasticidade e menos recurso à caixa.

Também tenho essa ideia.

[JGTB]

Mas é que muito provavelmente era mesmo!
O 1.5 da Honda não era económico à custa de ter uma caixa longa, não digo que a caixa não seja uma boa ajuda mas não podemos desprezar a tecnologia empregue. É um motor que tem injecção multiponto, multivalvulas com controle variável dos tempos de abertura, uma taxa de compressão elevada para o seu tempo um sistema de injecção especial que faz a mistura mais pobre. Não fosse assim qualquer fadista punha uma caixa longa e rivalizava com o D15, o que não aconteceu.

Nem todos os japoneses tinham motores como a Honda, o meu Mazda 1.6i só produz 88cv e gasta bem. É fiável como os outros mas a Honda estava num lugar de destaque com este 1500cc.

Tinhas uma série de siglas e tretas, mas a caixa hiper-longa também tem imensa influência. Além de que o carro é econômico, mas também não exageremos. Já parece a conversa dos TDI que fazem nascer gasoleo no depósito.

Já havia vários motores com injecção multiponto e multivalvulas. Aliás, a anemia do motor do Civic vem muito do facto de ser 16v e ter uma caixa longa.

O 1.5 ils foi uma grande referencia no seu tempo e ainda hoje fazia envergonhar muitos 1.6 atmosfericos !

É o sistema de mistura pobre ou o chamado lean burn que fazia os consumos bem baixos , aliado ao vtec-E que fazia trabalhar em baixas 12v e depois das 3000 rpm passava a 16v normais , isto tudo num motor SOHC de 16v , era um motor tecnologicamente avançado face á concorrencia !

E o melhor foi o D15b que tinha 3 stages de VTEC e era a bolacha em cima do bolo em baixas 12v depois 16v nas intermedias e em altas utilizava o vtec normal que conhecemos nao havia nada assim .

Como disse acima, é sabido que o motor tem isso tudo, mas o que interessa é o resultado prático. A verdade é que gastava pouco, mas não como tentam fazer crer, mas era um motor relativamente anêmico para a potência anunciada e montado num carro leve.

Que falta de noção do que se está a falar, devias conhecer primeiro o motor, para depois não dizeres isso.

Procura lá então outro motor na concorrencia que tenha um sistema de VVT que faça mistura pobre em regimes baixas em 4 valvulas de admissão, e que mesmo com o escalonamento de caixa que tem tenha prestações do Civic, tipo 0-100 em 10,2 segundos, não há e só neste passado recente voltaste a ver com os pequenos motores turbo a gasolina.

Fácil, fácil é sobrealimentar um 1.8 e tirar 150 cavalos

Continuo a dizer que o teu mundo gira à volta do Civic. Achas que é a melhor coisa do mundo, sem fazeres ideia do que a concorrência da altura fazia.

Esse motor não é especialmente agradável de utilizar, como já alguém que já teve dois referiu. Lembro-me bem de ser um motor anêmico, com pouca alma. Os números são normalissimos para algo com 115cv, num carro leve como eram todos daquela altura.

Um dos meus carros é contemporâneo do Civic. Também anuncia 10 segundos e tal, com menos 17cv. Portanto, qual é o milagre?

Há uns anos estive para comprar um Civic Coupe, com um motor 1.6. Não sendo nada de especialmente rápido, era bem mais redondo que o 1.5.

[Miguelspc]

Um motor anemico ? Para mim é tudo menos anemico ! Anda muito bem e bebe pouco coisa que a concorrencia nao sabia fazer , o motor do A3 é simplorio , um 1.8 20v que faz apenas 125 cvs ...

E depois bebem mais que o que andam , e nisto o civic é imbativel neste aspecto !

Num pequeno comparativo que fiz um civic 16i16 só conseguiu fugir a partir dos 170

[volvoxc60]

Comparar binário em baixas rotações em motores otto atmosféricos é estúpido. Todos são fracos. Se queres binário em baixas, comprar um carro sobrealimentado e de preferência diesel.

[Speedy]

Como eu disse, a Honda fez excelentes motores. Mas vocês estão a tentar aplicar isso a toda a gama Honda como se todos fossem o supra-sumo da batata. O Civic não era só o VTI. Os outros eram carros muito interessante, ainda que reconhecidamente fiáveis. O Toyota Corolla também sempre foi extremamente fiável, mas não é por isso que passa a ser melhor que o Audi A3.

Ninguém pos em causa a fiabilidade da Honda, tal como não se questiona isso sobre um Toyota. Mas convém ser comedido nisso, pois um carro usado, seja de que marca for, nunca é garantia de fiabilidade.

Faz sempre uso do chassis, mesmo que não andes de faca dos dentes. Ainda assim, falou-se no assunto porque alguém decidiu dizer que o Civic curva nas horas, o que não é verdade.

[...]

Atenção que o meu post não era para ti, mas está certo na mesma.
Exacto por não ser só o Vti é que eu pus uma comparação dos motores existentes na gama Audi da época anterior ao A3, para dizer que antes já os japunas faziam coisas mais pequenas e eficientes quando comparados com os alemães. Um carro não tem que ser só fiabilidade, nem só motor concordo contigo nisso. Aliás no meu post inicial, e conhecendo melhor o Civic, mas também já guiei um A3 (1.9tdi) dessa geração, disse-o logo que para mim o A3 é um mundo diferente para melhor. No entanto custa mais manter um A3 que um Civic a todos os níveis (combustíveis neste caso particular e manutenção no geral).
Quanto à fiabilidade, nesses anos a Toyota era ainda melhor que a Honda é mesmo um facto.




Edit: Motores da 4a geração Civic (1988-1991).
Estes os da Audi 80 (1986-1991). Faltaram-me os links no outro post. Para demonstrar que a Honda não era só o VTI(B16A2)

[sergiogon]

Muito francamente, por muito interessante que o Civic possa ser tendo em conta o motor evoluido que tem, na prática é u mcarro que é apenas melhor em consumos e numa suposta fiabilidade quando comparado com o A3.
Estes são os únicos 2 argumentos palpáveis, objectivos e por isso válidos na análise deste carro com o A3.

É que a posição de condução, os pedais que permitem o ponta tacão etc são argumentos que, mesmo dentro do meu nucleo de amigos, eles desvalorizariam pois estamos a falar de um carro para o dia a dia.
É que nem sequer falamos de um carro potente ou dinâmico onde algumas incursões à serra poderiam ser feitas e por isso atributos como os que descrevi são importantes.

Eu não conheço nenhum destes motores (embora tenha ideia que já andei no Civic com este motor mas já andei em tanta coisa...) mas o A3 é de outra liga.
O Civic tem aquele feeling e aquele "pisar" dos anos 90.
Nem é sequer dos melhores a transmitir as vibrações da estrada da época.
O A3 já parece duma nova geração de automóveis que existiu entre os 90 e a época actual.

Não tem a mínima ideia do que está a afirmar. Tenho dito.

[RicardoAndre]

Não tem a mínima ideia do que está a afirmar. Tenho dito.

Sem dúvida, mas prontos.

[rpoeiras]

Não tem a mínima ideia do que está a afirmar. Tenho dito.

Suponho que o MadDragon falava sobre o civic 1.5i LS, pois todo o seu texto foi baseado nos carros do tópico, além de não concordar com ele sobre a posição de condução ser um argumento para a decisão de compra de um carro (para mim é importante), o que tu (sergiogon) colocaste em bold do comentário do MadDragon, não vejo qual o problema? Ele proprio diz que nunca conduziu o carro, e na tua resposta até pode estar acertada de ele não fazer a minima ideia do que afirma, mas não é preciso nenhum génio para se aperceber que o modelo em questão (ou melhor os dois modelos em questão, o civic 1.5 e o Audi A3 1.8) não são modelos potentes nem dinâmico para "incursões à serra", ou agora também vamos dizer que o civic é melhor que um Impreza a fazer curvas ou que um Evolution, temos de ser minimamente realistas do que estamos a discutir. Era escusada a frase escrita pelo MadDragon, talvez até fosse, ou pelo menos escrita de outra forma, mas o "Tenho dito." a mim como leitor não me diz nada, ainda por mais leitor que tem inclusive 2 hondas com este motor e conheço muito bem o carro. E não continuem a bater na mesma tecla de potente e de dinâmico e que faz curvas mais depressa que um S2000 ou um M3, santa paciência, tenho de chamar o Stig para resolver a questão?
Agora referente ao que o MadDragon escreveu, que belas posts me saíram... para quem escreve que nunca conduziu nenhum dos carros diz que "o civic tem aquele feeling e aquele "pisar" dos anos 90", não sabe mesmo do que está a falar, mas qual feeling? Para um carro que saiu em 90 tem um feeling tudo menos parecido do que daquela época...manuseio dos pedais muito macio e direcção extremamente leve, nada tipico da década de 90.
"Nem é sequer dos melhores a transmitir as vibrações da estrada da época." para quem nunca o conduziu....nem estás muito longe!!! Para mim pessoalmente é o pior carro que eu tive a transmitir-me a tal "vibração" da estrada. Com a mudança para uns pneus bons, melhorou, mas continuo a achar o maior defeito dos civic, pelo menos é o pior carro que me passou pelas mãos no que concerne a transmitir algum feedback pelo voltante.

[v7]

"Nem é sequer dos melhores a transmitir as vibrações da estrada da época." para quem nunca o conduziu....nem estás muito longe!!! Para mim pessoalmente é o pior carro que eu tive a transmitir-me a tal "vibração" da estrada. Com a mudança para uns pneus bons, melhorou, mas continuo a achar o maior defeito dos civic, pelo menos é o pior carro que me passou pelas mãos no que concerne a transmitir algum feedback pelo voltante.

Não me lembro desse particular em todos os hondas que conduzi, mas lembro-me que o CTR EP3 também tinha uma direcção "estranha" em minha opinião um dos pontos fracos do carro e esse sim era um desportivo. Aliás esse um dos pontos fracos e a cx de velocidades o ponto mais forte quanto a mim.

O que de alguma forma demonstra que a posição de condução estava longe de ser concensual é que os civics evoluiram para posições de condução mais altas nas suas gerações posteriores. Convém não perder de vista que estes carros são do segmento dos pequenos familiares.

[RicardoAndre]

E não continuem a bater na mesma tecla de potente e de dinâmico e que faz curvas mais depressa que um S2000 ou um M3, santa paciência, tenho de chamar o Stig para resolver a questão?

Já estás a desvirtualizar, eu disse que vi (...) naturalmente que com condutores idênticos qualquer um dos dois é mais rápido.
It's not about power, it's all about balance, balls and skill.

[MadDragon]

Sem dúvida, mas prontos.

Oh Ricardo, de outros até admito o exagero e nem me dou ao trabalho, mas de ti?

[MadDragon]

Agora referente ao que o MadDragon escreveu, que belas posts me saíram... para quem escreve que nunca conduziu nenhum dos carros diz que "o civic tem aquele feeling e aquele "pisar" dos anos 90", não sabe mesmo do que está a falar, mas qual feeling? Para um carro que saiu em 90 tem um feeling tudo menos parecido do que daquela época...manuseio dos pedais muito macio e direcção extremamente leve, nada tipico da década de 90.
"Nem é sequer dos melhores a transmitir as vibrações da estrada da época." para quem nunca o conduziu....nem estás muito longe!!! Para mim pessoalmente é o pior carro que eu tive a transmitir-me a tal "vibração" da estrada. Com a mudança para uns pneus bons, melhorou, mas continuo a achar o maior defeito dos civic, pelo menos é o pior carro que me passou pelas mãos no que concerne a transmitir algum feedback pelo voltante.

Tu no mesmo post afirmas que eu estava a falar do 1.5i somente, no entanto, "descascas" porque disse que nunca conduzi este motor.
Repara: nunca conduzi este motor.
Porque Civic já conduzi alguns.
Aliás...tenho um em casa.

Para a próxima lê melhor.

[RicardoAndre]

Oh Ricardo, de outros até admito o exagero e nem me dou ao trabalho, mas de ti?

Não é exagero pá, é ver para crer e com o condutor certo, acredita. Eu não vejo as coisas como elas são de umas vezes, e depois vinha aqui defender o Civic neste aspecto né ? Não faz sentido

[MadDragon]

Não é exagero pá, é ver para crer e com o condutor certo, acredita. Eu não vejo as coisas como elas são de umas vezes, e depois vinha aqui defender o Civic neste aspecto né ? Não faz sentido

Não vale a pena entrarmos em discussão.
Eu não vejo um Civic stock, muito menos o 1.5i, como automóvel disponivel e solicito para uma incursão em serra, mas não vejo mesmo.
Mesmo não conhecendo o motor, conheço o Civic muito bem e serra é um habitat para o qual não está formatado (minha opinião).

[ice]

Com o condutor certo até um maruti é maquinão

Está-se a falar de carros e suas aptidões, não de condutores ou alterações...


Cump.

[carregalhe]

Pois...era a mesma coisa que eu dizer que o meu 400, que curva mais ou menos como o Civic MA8, é maquinão para ir para a serra a fundo. Se for, até me divirto e o carro é progressivo e fácil de controlar. Mas, pelo menos de origem, não é o habitat dele - no fim de contas, quanto mais não fosse por alguma falta de pulmão à saída das curvas mais lentas.

Aliás, e para continuar em Hondas, para serra preferia um Concerto...errm...mas tinha que estar rebaixado com Eibach. Voltamos à questão de estar stock ou não..

Também concordo que o A3 é um automóvel com um pisar mais sólido que um EK3. A posição de condução também dá para ficar bastante baixa, já agora, e foi algo que me agradou no 1.9 TDI que conduzi. Mas o carro tinha alguns barulhos parasitas - eu considero isso perfeitamente normal para os sítios por onde andou e para a idade/kms, mas que os tinha, tinha.

[rpoeiras]

Muito francamente, por muito interessante que o Civic possa ser tendo em conta o motor evoluido que tem, na prática é u mcarro que é apenas melhor em consumos e numa suposta fiabilidade quando comparado com o A3.
Estes são os únicos 2 argumentos palpáveis, objectivos e por isso válidos na análise deste carro com o A3.

É que a posição de condução, os pedais que permitem o ponta tacão etc são argumentos que, mesmo dentro do meu nucleo de amigos, eles desvalorizariam pois estamos a falar de um carro para o dia a dia.
É que nem sequer falamos de um carro potente ou dinâmico onde algumas incursões à serra poderiam ser feitas e por isso atributos como os que descrevi são importantes.

Eu não conheço nenhum destes motores (embora tenha ideia que já andei no Civic com este motor mas já andei em tanta coisa...) mas o A3 é de outra liga.
O Civic tem aquele feeling e aquele "pisar" dos anos 90.
Nem é sequer dos melhores a transmitir as vibrações da estrada da época.
O A3 já parece duma nova geração de automóveis que existiu entre os 90 e a época actual.

Tu no mesmo post afirmas que eu estava a falar do 1.5i somente, no entanto, "descascas" porque disse que nunca conduzi este motor.
Repara: nunca conduzi este motor.
Porque Civic já conduzi alguns.
Aliás...tenho um em casa.

Para a próxima lê melhor.

Eu admito que não tomei atenção a outros posts teus, e por isso, peço desculpa, mas como podes averiguar, no primeiro post em quote, não referiste que tinhas um civic, mas o erro foi meu e desde já peço desculpa!
Em relação á "descasca" foi bem dada de qualquer maneira!

Não me lembro desse particular em todos os hondas que conduzi, mas lembro-me que o CTR EP3 também tinha uma direcção "estranha" em minha opinião um dos pontos fracos do carro e esse sim era um desportivo. Aliás esse um dos pontos fracos e a cx de velocidades o ponto mais forte quanto a mim.

O que de alguma forma demonstra que a posição de condução estava longe de ser concensual é que os civics evoluiram para posições de condução mais altas nas suas gerações posteriores. Convém não perder de vista que estes carros são do segmento dos pequenos familiares.

É realmente algo que não gosto e nas versões "Japonesas" nota-se mais que nas "Inglesas" (Os MA's e MB's), onde nestas ultimas a direcção é mais pesada, mas não deixa de ser pouco "comunicativa"!

Já estás a desvirtualizar, eu disse que vi (...) naturalmente que com condutores idênticos qualquer um dos dois é mais rápido.
It's not about power, it's all about balance, balls and skill.

Desvirtuei um pouco Ricardo, peço desculpa, mas como tal só era possível graças á perícia do condutor e não do carro, logo pode acontecer com qualquer carro, basta que seja um conduzido pelo "Stig" e outro conduzido por um labrego como eu ou pior!

Cumprimentos a todos,

Ricardo

[carregalhe]

Desvirtuar!

[rpoeiras]

Desvirtuar!

Obrigado!

[MadDragon]

Em relação á "descasca" foi bem dada de qualquer maneira!

Não tenho que dizer ou deixar de dizer que tenho um Civic, desculpas aceites.
Mas já agora podes explicar porque é que a descasca foi merecida.

[Miguelspc]

Atençao tambem com as ditas direçoes !

Porque existe nos VTi's 2 tipos de caixa de direçao diferentes ! A normal que faz com que o carro tenha uma grande bracagem e uma outra que vira muito menos e é um pouco mais pesada !

[rpoeiras]

Suponho que o MadDragon falava sobre o civic 1.5i LS, pois todo o seu texto foi baseado nos carros do tópico, além de não concordar com ele sobre a posição de condução ser um argumento para a decisão de compra de um carro (para mim é importante), o que tu (sergiogon) colocaste em bold do comentário do MadDragon, não vejo qual o problema? Ele proprio diz que nunca conduziu o carro, e na tua resposta até pode estar acertada de ele não fazer a minima ideia do que afirma, mas não é preciso nenhum génio para se aperceber que o modelo em questão (ou melhor os dois modelos em questão, o civic 1.5 e o Audi A3 1.8) não são modelos potentes nem dinâmico para "incursões à serra", ou agora também vamos dizer que o civic é melhor que um Impreza a fazer curvas ou que um Evolution, temos de ser minimamente realistas do que estamos a discutir. Era escusada a frase escrita pelo MadDragon, talvez até fosse, ou pelo menos escrita de outra forma, mas o "Tenho dito." a mim como leitor não me diz nada, ainda por mais leitor que tem inclusive 2 hondas com este motor e conheço muito bem o carro. E não continuem a bater na mesma tecla de potente e de dinâmico e que faz curvas mais depressa que um S2000 ou um M3, santa paciência, tenho de chamar o Stig para resolver a questão?
Agora referente ao que o MadDragon escreveu, que belas posts me saíram... para quem escreve que nunca conduziu nenhum dos carros diz que "o civic tem aquele feeling e aquele "pisar" dos anos 90", não sabe mesmo do que está a falar, mas qual feeling? Para um carro que saiu em 90 tem um feeling tudo menos parecido do que daquela época...manuseio dos pedais muito macio e direcção extremamente leve, nada tipico da década de 90.
"Nem é sequer dos melhores a transmitir as vibrações da estrada da época." para quem nunca o conduziu....nem estás muito longe!!! Para mim pessoalmente é o pior carro que eu tive a transmitir-me a tal "vibração" da estrada. Com a mudança para uns pneus bons, melhorou, mas continuo a achar o maior defeito dos civic, pelo menos é o pior carro que me passou pelas mãos no que concerne a transmitir algum feedback pelo voltante.

Não tenho que dizer ou deixar de dizer que tenho um Civic, desculpas aceites.
Mas já agora podes explicar porque é que a descasca foi merecida.

Claro que sim!
Como podes ver no meu post que fiz quote para não se andar para cima e para baixo a ler o que se escreveu, houve 2 criticas (ou descascas) que te dei, uma referente á frase que o sergiogon pôs num post em negrito, poderias ter usado o plural ao referires-te a carros e não só "o carro", porque ambos não são qualificáveis para "incursões à serra". Também poderias ter escrito de outra forma, mas isso são águas que já passaram...
E relação ao "feeling" que os civic tem dos anos 90, quanto a mim, que tive vários modelos de várias marcas dessa década, o civic de nada tem a ver com o que eu tivesse conduzido, tendo todos os outros, aspectos em comum e típicos daquela época, o honda civic nesse aspecto era muito diferente.
Em relação ao transmitir vibrações, até disse que não estavas muito longe...!
Cumprimentos, e desculpas por qualquer palavra que vos tenha ofendido, não foi com essa intenção!

Ricardo

[ELVTMB]

Já conduzi um Civic EK3 1.5 e inclusive já o explorei em serra.

Antes mais, acho que compara-lo com o A3 é comparar o incomparável. Objectivamente, o Civic só é mais económico e provavelmente mais fiável. Sobre este ultimo:

concordo que o comportamento deste carro (o de 3 portas) é bom, sendo muito neutro nas reacções nos dois eixos, o que permite curvar depressa numa estrada de serra...já numa nacional a altas velocidades (curvas longas), já não é tão bom, ainda assim sempre neutro. Acredito que curve tão bem ou melhor que o A3. Muitas vezes, a imprensa diz o que os leitores querem ler...

Concordo que o carro acaba por ser demasiado anémico numa condução normal, para um carro leve com 114 cv. Em altas rotações, torna-se um carro sem duvida despachado ainda assim pouco surpreendente para a relação peso/ potencia, muito por culpa da caixa longa. Embora tenha aquela piada de ser bastante rotativo e puxar só lá em cima, nota-se que foi um motor pensado mais numa perspectiva racional, não só pela caixa longa como pelo som do motor contido.

Como disseram, notei a direcção demasiado leve a partir de determinada velocidade, o que contribui estraga um pouco o feeling na condução. Os comandos são bons, significativamente acima da media para a altura, tal como outros japoneses.

[RicardoAndre]

concordo que o comportamento deste carro (o de 3 portas) é bom, sendo muito neutro nas reacções nos dois eixos, o que permite curvar depressa numa estrada de serra...já numa nacional a altas velocidades (curvas longas), já não é tão bom, ainda assim sempre neutro.

E se quiseres ainda mais neutro rebates os bancos de trás, aí sim tens feedback do eixo traseiro, because race car.

[Miguelspc]

Concordo , neste ek3 tem de se meter obrigatoriamente a barra estabilizadora do vti na traseira para ficar em condiçoes para curvar , meti isso e notei mesmo bastante a diferença nisto num 4 portas . Depois tambem se pode mudar a caixa de direçao por aquela que disse que fica um pouco melhor e piora na bracagem em si .

Depois um setup de suspensao em condiçoes já o torna bastante engraçado

A nivel de motor uns colectores de escape 4-2-1 facilita a baixas rpm , visto que numa subida com os colectores de origem tinha de meter 2ª , agora vai em 3ª .

E claro está a restante linha e tá bom , mas tambem vai beber mais um pouco mas nada por ai alem

[carregalhe]

Pois é.

Mas falávamos de carros stock. É que o A3 também pode ser mexido.