Parque automóvel em Portugal (anos 90)

[Ruie34]

E o Golf é mediano. Mesmo !

Ok, leva lá a bicicleta. Mas tem que ser uma francesa né?

[DeCeIi]

Olha que nos anos 80/90 as BMX da Peugeot custavam para cima de uma pipa de massa !

[EscapeLivre]

O Golf IV foi um ponto de viragem na vida do modelo. Obviamente que não é perfeito, mas que me lembre tirando a questão do rubbertouch e dos elevadores dos vidros (em que os franciús também não são exemplo, pelo menos a Renault) não há mais nada a apontar.

Andei muito num IV 1.4 à pendura, hoje a LPG e curiosamente com um currículo imaculado (o que é raro), em condução abusada e sempre demonstrou um comportamento muito bom em estrada.

No 306, lembro-me de gostar bastante de andar num 306 DTurbo e apesar de muito bom, os interiores, a comparar com o Golf, ficavam bastante atrás. Não admira porque é um projecto de 1994. quanto ao Xsara, nem em novo eram melhor, quanto mais passados estes anos

Diz-me lá em que é que o Xsara era pior que o golf 4 para alem da qualidade de materiais....lol.....

Ah, e se quiseres até te digo 2 ou 3 coisinhas, mas quero ver se realmente sabes. E adianto que essas 2 ou 3 coisinhas são pormenores.

[EscapeLivre]

O que interessa é o resultado final, e aí, mas uma vez, daquela geração só vejo o Focus a rivalizar.

LOL, o que interessa é a qualidade final, claro, nem que para isso se meta pneus 205 num Polo com 70cv em 2004.......ah, e o Xantia V6 Activa tinha pneus 205.....ora, não, não importa o final mas sim as coisas como realmente são.

[EscapeLivre]

Andei neles todos, ou quase todos. Tenho é o péssimo hábito de não me guiar pelos jornalistas.

O que um tem ou deixa ter ter (eixo rígido, suspensões independentes...) é mera conversa de café. O que conta são os resultados práticos.

Eu tambem andei em alguns..

e se calhar por isso tenho a teoria de que o que é melhor para um não é melhor para outro.

Que é como quem diz : cada um tem a sua preferencia.

[MadDragon]

Eu até aprecio o Golf IV, mas sempre achei que era um automóvel que vivia de aparências.
Não obstante o facto de considerar um bom carro - acho que mediano é uma nota demasiado fraca - não era de longe como o pintavam.
E referencial?
Sim, provavelmente nalguns aspectos quando novo, nomeadamente na qualidade e construção interior.
Hoje em dia nem por isso.
A aparência sólida e estética acusou a idade.
Vivia também das aparências quanto ao comportamento, mas isso também era apontado ao Polo.
O chassi - esse sim fraco - do Polo só era escondido pelos pneus para a maior parte.
Numa estrada sinuosa cagava-se todo nas mãos de quem percebe o mínimo.
Na minha opinião, qualquer concorrente directo na época fazia melhor, tanto no Golf como no Polo no que toca ao comportamento e se formos buscar os franceses então é que acabou a conversa.
Saudação honrosa para o Focus, esse sim outra referência, e para o Alfa 147 um furito abaixo.

[FernandoAc]

É... Instituiu no segmentos os plásticos "fofinhos", que passado uns tempos se viu a porcaria que eram.

De resto, o Golf IV foi o pior Golf de sempre. Caro, pouco fiável (comparado com qualquer outra geração do Golf) e aparte os motores TDI no que toca a consumos e prestações, era um carro mediano em conforto e bem abaixo de boa parte da concorrência no que toca a comportamento.

Salva-se a robustez e pouco mais.

Mas está a anos-luz...

Porra...

Qualquer Fraciú o metia no chinelo (e quem dera ao Focus igualar um 306 ou até mesmo o Xsara...). Mas sim, o Golf é "muita bom".

É curioso como o Golf IV considerado um carro tão sem sal mexe com tanta gente.

É verdade que em tempos era visto por muitos como algo quase insuperável (o que a mim me irritava) mas nem tanto ao mar nem tanto à terra! Quem te ouvir parece que estas a falar de um Tata.

Era eu um rapazito mas lembro-me bem do impacto que causou o seu lançamento, era o carro que toda a gente queria ter... E de facto muita gente teve.
Apesar de como dizes ser caro foi o número 1 de vendas na Europa desde o seu lançamento em 1997 até 2003, o seu último ano de produção, ano em que foi batido sabem por quem? Nada mais nada menos que o enorme hit chamado Peugeot 206.
No ano seguinte o Golf V voltou à primeira posição no top de vendas mas nunca com o mesmo fólego do IV, estavam estes compradores todos enganados?

Na minha opinião o IV tinha muitos argumentos, é e sempre foi um produto muito homogéneo, bom em muitas áreas.

A nível de carroçaria, face ao III foi uma evolução brutal, é um carro considerávelmente maior em todas a dimensões e a chapa é melhor pintada, grande evolução na protecção contra a corrossão, toda a chapa é zincada e a garantia contra a perfuração de 12 anos.
A nível estético sempre foi muito apelativo, chamam-lhe sóbrio e conservador, mas sem ser mais do mesmo como um Corolla ou aborrecido como um 323 dos finais de 90. Comparativamente ao franceses também lhes ganhava de longe, o Golf tinha músculo e as proporções certas e isto fez com que hoje ainda possua um ar muito mais nobre que muita da concorrência.

A insonorização era de topo, ao nível de carros do segmento acima, muito acima dos restantes concorrentes.
Os comandos, seja a direcção, caixa ou pedais todos eles são bem "polidos" e fluidos (contráriamente aos dos franceses p.ex.).
O conforto contáriamente ao que dizes também é muito bom, OK pode não ser tão macio quanto os franceses (mas é macio) e o conjunto de todo o ambiente a bordo (onde se inclui a insonorização, os comandos, posição de condução, materiais e apresentação etc) faz proporcionar uma experiência de condução acima da concorrência, mais uma vez ao nível de alguns carros do segmento acima.

Quanto ao comportamento é para mim melhorável. Mas atenção, não concordo que os 306, Megane e Xsara sejam isentos de criticas, são uns autênticos barcos, tal como o Golf na versão base.
Contráriamente ao que dizes o Golf foi elogiado pela imprensa a nível de comportamento dinâmico e a taragem um pouco mais dura das molas faz da condução animada parecer mais natural que por exemplo num Megane I onde és sacudido de um lado para o outro tal como num barco em dia de tempestade.
Tem o defeito de ser mais pesado e de no limite não ser ajustável com o acelerador da mesma forma que um bom FWD mas temos também de ter em conta que os franceses com motorizações base pouco ou nada tem a ver com as suas excelentes versões picantes! É que há aqui no fórum um pouco a ideia de que qualquer francês é um papa curvas, o que é um engano, os franceses nas versões base afinadas para o conforto são isso mesmo, confortáveis, não muito dados a brincadeiras, tal como os outros!
No caso do Golf a VW poderia facilmente utilizar o conjunto mola/amortecedores do Golf GTI numa versão normal sem grande prejuizo no conforto por ser sempre menos hardcore que "GTIs" da PSA p.ex.

Menos bom no Golf.
Há de facto defeitos que para mim o faz não merecer o estatuto de "à prova de bala" (mas o III também não), estão neste capítulo a milhas dos japoneses (IMHO).

Além de alguns problemas com algumas motorizações a treta dos elevadores dos vidros (principalmente nos 3 portas) foi muito mau. Temos ainda os switch das portas que é uma carga de trabalhos, os forros do tecto que caem e claro o malfadado rubbertouch - que só se fala na VW mas tantas marcas o adoptaram depois do Golf.

Se é um carro que aparenta mais do que é ou não, em certas areas sim, noutras é mesmo o que aparenta mas um coisa é certa. Os restantes contrutores meteram-se em sentido após o Golf, ele fez elevar a fasquia em muitas àreas e no seu tempo era de bastante apetecível, mais que o actual.

[Ruie34]

LOL, o que interessa é a qualidade final, claro, nem que para isso se meta pneus 205 num Polo com 70cv em 2004.......ah, e o Xantia V6 Activa tinha pneus 205.....ora, não, não importa o final mas sim as coisas como realmente são.

Eu tambem andei em alguns..

e se calhar por isso tenho a teoria de que o que é melhor para um não é melhor para outro.

Que é como quem diz : cada um tem a sua preferencia.

Calma pá. É só um automóvel

Tema aí o post do Fernando que faz um óptimo resumo.

As conversas de "ah e tal mas tem pneus 205" são ótimas para o café. Na prática conta o que acontece na estrada.

Ensina lá aí as duas ou três coisas porque eu gosto de aprender , mas olha que convém que façam do xsara carro melhor na estrada e não apenas numa conversa de café.

[jomaso]

Quer se queira quer não, foi o único carro do segmento daquela época que ficou.
O que tem de longe o maior valor comercial.
Alguma coisa de jeito tem de ter.

[JorgeCorreia]

1990 revela-se um ano, e começo de década, em grande para a BMW com a apresentação do novo série 3.



Em versão sedan, coupe, compact, touring, cabrio e M3 e disponível com motores a gasolina e diesel o E36 conquista facilmente um lugar privilegiado no seu segmento e desperta paixões que duram até hoje nos inúmeros clubes e fóruns de entusiastas.

Em Portugal, pelo peso dos impostos, vendeu particularmente bem em versões com cilindrada mais baixa como os 316i, 318i e 318is e também no polémico 318 TDs.

Tão longe como estamos, em pleno 2014, perde-se no tempo o impacto que teve este novo série 3 e em particular as suas ópticas e arranjo interior especialmente o tablier que era muito bem desenhado e talvez dos últimos com a característica de estar "virado" para o condutor.



Depois de uma carreira bem sucedida o E30 deixa, e bem, o seu legado ao E36 que pelo sucesso de vendas se banaliza de tal forma que, no fim de década, em 1998 é substituído pelo novo E46.

[JorgeCorreia]

A rival Mercedes-Benz depois de estender a bem sucedida carreira do seu "Baby-Mercedes", o 190E e 190D, para lá da década em que foi lançado surge em 1993 com um substituto, que passa a chamar-se de Classe C.



O "C" era mais conservador que o série 3 da BMW, dentro do espírito da marca, e com menos aspirações desportivas ainda que tenha conhecido um enorme sucesso nas versões desportivas com a chancela da AMG.

A versão C 180 e C 200 vendeu bem em Portugal ainda que tivesse um interior espartano e uns plásticos com tons algo estranhos a par com uns tecidos de padrão discutível nos bancos. A qualidade de construção e solidez era a habitual da marca ainda que, à medida que a década avançava, os itens electrónicos que aqui e ali davam problemas iam demonstrando que os novos Mercedes teriam qualidades muito diferentes daquelas a que nos haviam habituado os seus antecessores...

A "dieselmania" na Europa levou a que se revelasse um sucesso nas versões carrinha com motorização CDI. Muitos deles foram importados da Alemanha pela pesada carga fiscal que sofriam em Portugal.

[LIC]

E um pormenor importante.
Antes os comerciais tinham o vidro de trás tapado, ou com uma pequena janela, ou ainda uma barra preta.
A partir daqui começaram a ter o vidro sem nada, somente a janela.



Havia uns com um janelo no centro da chapa



(fotos meramente ilustrativas)

[JorgeCorreia]

E um pormenor importante.
Antes os comerciais tinham o vidro de trás tapado, ou com uma pequena janela, ou ainda uma barra preta.
A partir daqui começaram a ter o vidro sem nada, somente a janela.



Havia uns com um janelo no centro da chapa



(fotos meramente ilustrativas)

É verdade.

Já nem me lembrava desse pormenor. Por isso é que ninguém queria (nem sequer podia) ir no "galinheiro".

[VolkswagenPedro]

Porque é que o 318 TDs foi "polémico" ?

[EscapeLivre]

Calma pá. É só um automóvel

Tema aí o post do Fernando que faz um óptimo resumo.

As conversas de "ah e tal mas tem pneus 205" são ótimas para o café. Na prática conta o que acontece na estrada.

Ensina lá aí as duas ou três coisas porque eu gosto de aprender , mas olha que convém que façam do xsara carro melhor na estrada e não apenas numa conversa de café.

É só um carro, sem dúvida, mas estou tranquilo.

Se queres saber e como tenho experiencia com um Xsara digo-te que os plásticos ganham ruidos parasitas com a idade e reflete no pára-brisas, sem pouca brecagem e má visibilidade traseira.

São estes os aspectos em que o considero fraco. Fora isso acho um carro ágil, confortável, seguro, bom comportamento. Para mim são os atributos mais importantes. Daí talvez não adorar tanto o golf mas não digo que seja mau carro ou que seja inferior ou superior. Simplesmente acho " injusto " dizer que é melhor que os outros só por causa da qualidade dos materiais.

[JorgeCorreia]

Porque é que o 318 TDs foi "polémico" ?

Na altura ficava um pouco mais além do que o Passat 1.6 TD no que diz respeito a performances mas na realidade o que se passou é que os clientes esperavam performances de gasolina e sentiram as suas expectativas goradas.

Brand	BMW
Model	3er
Generation	3er Compact (E36)
Engine	318 tds (90 Hp)
Doors	3
Power	90 hp
Maximum speed	175 km/h
Acceleration from standstill to 100 km/h	13.9 sec Brand Volkswagen Model Passat Generation Passat (B3, B4) Engine 1.6 TD (80 Hp) Doors 4 Power 80 hp Maximum speed 170 km/h Acceleration from standstill to 100 km/h 16 sec

[rfsbaptista]

Porque é que o 318 TDs foi "polémico" ?

Era algo problemático, nos primeiros anos de produção com esse motor sofreu de problemas de refrigeração e segmentos. De 96 para a frente estes problemas foram resolvidos (pelo menos é o que se diz, houve uma Touring de 97 com esse motor cá em casa e sofreu de varios problemas relacionados com o próprio motor).
Diz-se que também eram comuns alguns problemas relacionados com a bomba-injectora, tal como o irmão 25tds.

Este motor também era por alguns considerado fraco para o carro, os seus 90cv eram curtos para movimentar decentemente o carro, mas na minha opinião esse não era o seu maior problema já que para os meus padrões andava decentemente e tinha força qb desde que se trabalhasse bem com a caixa e se mantivesse o motor acima das 2000rpm.

[DeCeIi]

Na altura ficava um pouco mais além do que o Passat 1.6 TD no que diz respeito a performances mas na realidade o que se passou é que os clientes esperavam performances de gasolina e sentiram as suas expectativas goradas.

Aquando da venda do 1º 318 TDS, o 1.6 TD já tinha saído de cena, embora rolassem muitas unidades.

[JorgeCorreia]

Aquando da venda do 1º 318 TDS, o 1.6 TD já tinha saído de cena, embora rolassem muitas unidades.

Exacto por isso a comparação. O Passat 1.6 TD era a referência nos TD e muitos passaram desses para os BMW, não é que fossem concorrentes directos.

[DeCeIi]

Referência em quê ?

Vendeu-se muito por cá porque fruto da sua baixa cilindrada chegava a permitir estar mais barato que o 1.6 a gasolina ! O mesmo se passou com o Audi 80.

Agora, na década de 90, o 1.6 TD já estava desactualizado face a boa parte da concorrência. Tanto o estava, que a VW substituiu pelo 1.9 TD e 75 cv e mais tarde pelo TDI de 90 cv.

[FernandoAc]

Era algo problemático, nos primeiros anos de produção com esse motor sofreu de problemas de refrigeração e segmentos. De 96 para a frente estes problemas foram resolvidos (pelo menos é o que se diz, houve uma Touring de 97 com esse motor cá em casa e sofreu de varios problemas relacionados com o próprio motor).
Diz-se que também eram comuns alguns problemas relacionados com a bomba-injectora, tal como o irmão 25tds.

Este motor também era por alguns considerado fraco para o carro, os seus 90cv eram curtos para movimentar decentemente o carro, mas na minha opinião esse não era o seu maior problema já que para os meus padrões andava decentemente e tinha força qb desde que se trabalhasse bem com a caixa e se mantivesse o motor acima das 2000rpm.

Eu acho que outra das razões para a polémica do TDS foi a electronica dos BMW. A BMW sempre gostou de introduzir novidades novidades a nível de eletrónica que deram cabo da cabeça e da carteira dos Maneis GT que tiveram de inv€stir em maquinaria nova para trabalhar com estes carros.

[JorgeCorreia]

Referência em quê ?

Vendeu-se muito por cá porque fruto da sua baixa cilindrada chegava a permitir estar mais barato que o 1.6 a gasolina ! O mesmo se passou com o Audi 80.

Agora, na década de 90, o 1.6 TD já estava desactualizado face a boa parte da concorrência. Tanto o estava, que a VW substituiu pelo 1.9 TD e 75 cv e mais tarde pelo TDI de 90 cv.

Por ter sido dos primeiros TD de grande expansão no nosso mercado, especialmente em carrinha. Claro que em tudo o resto desde as performances dos 1.6 TD até aos conhecidos problemas de refrigeração (mais tarde a VW suprimiu a frente "sem grelha" e fiabilidade) que lhes deram na altura má fama não eram de facto a referência. Espero que me tenha feito entender.

E sim, no nosso mercado o 1.6 foi necessário devido à fiscalidade, aqui na Polónia nunca vi nenhum para venda ou na estrada, só os 1.9.

[DeCeIi]

O 1.6 TD granjeou boa fama em fins da década de 80. Até aí, pouco havia que se lhe pudesse comparar.

Mas a concorrência também evoluiu e o 1.6 TD de 80 cv, já com intercooler, foi a derradeira versão desse motor.

[VolkswagenPedro]

Realmente uma vez experimentei uma BMW 318 tds touring de 96 acho eu e senti que não puxava assim muito por aí alem. Eu que vinha andando numa Fiat Palio TD70, estava à espera de mais dessa BMW. Mas experimentei só por experimentar, seria para primeiro carro (o Palio era "emprestadado"), acabei por comprar um Ibiza tdi de 90 cv de 1998, comercial.

[EscapeLivre]

Essa história do sobreaquecimento...não afectou apenas o 318 TDS...havia muitos motores assim, de 1.1 a altas cilindradas.

Aliás se formos a ver bem, os carros dessa altura tinham todos muito poucas entradas de ar. Actualmente os carros têm sempre grandes entradas de ar frontais e o radiador está sempre " ao fresco ".

Por outro lado havia os motores mercedes que à excepção das bombas injectoras, eram muito fiáveis, mas eram mais lentos.

A mercedes penso que apostava mais na fiabilidade, com os 200D 75cv , 220D 95cv e 250D 115cv.

Deviam andar menos e gastar mais mas...duravam mais, penso eu.

[Ruie34]

O problema das bombas injectoras resumia-se às dos 220 Diesel. E mesmo assim às vezes a malta sofria por antecipação... Lembro-me de um amigo meu com as mãos na cabeça a pensar no balúrdio que ia pagar pela reparação (não pegava), e no fim o problema eram 4 velas queimadas (com 2 meses)

O que conheço melhor é o 200, e realmente é muito lento. A nível de economia este carro (w202) costuma fazer consumos em torno dos 6,9 l/100km., no tipo de utilização que tem cá em casa, estrada nacional fazendo cerca de 20km diários.

Os maiores atributos são mesmo a resistência e fiabilidade. O "meu", em 9 anos de serviço e 188k km (tem agora 421k km) nunca teve uma avaria que o imobilizasse, e a única vez que conheceu um reboque foi por ter sido atestado de gasolina .

A resistência da parte mecânica é perceptível na dimensão e robustez das peças. Ainda há uns meses levou rótulas nos triângulos e digo-vos que em 7 carros que já tive, nunca vi umas rótulas com aquele aspecto sólido.

O interior sobrevive quase sem barulhos parasitas, à excepção do espelho da pala do pendura, e de um ranger no banco do condutor. No entanto a qualidade de alguns plásticos começa a ceder neste momento (com 19 anos), fruto também de alguns maus tratos.

O de cá de casa julgo que ficará para relíquia, já que a minha mãe nem quer ouvir falar em trocar.

[DeCeIi]

O problema das bombas injectoras resumia-se às dos 220 Diesel. E mesmo assim às vezes a malta sofria por antecipação... Lembro-me de um amigo meu com as mãos na cabeça a pensar no balúrdio que ia pagar pela reparação (não pegava), e no fim o problema eram 4 velas queimadas (com 2 meses)

Acontece com bombas da marca Lucas. Peças internas que gripam, sobretudo derivado a aspiração de ar ou utilização de gasóleo de má qualidade.

[Ruie34]

Acontece com bombas da marca Lucas. Peças internas que gripam, sobretudo derivado a aspiração de ar ou utilização de gasóleo de má qualidade.

Bombas Lucas que equipavam o 220 Diesel, já que o 200 e o 250 eram Bosch.

[DeCeIi]

Sem certezas, mas acho que também há bombas BOSCH a equipar o 220D.

[Ruie34]

Sem certezas, mas acho que também há bombas BOSCH a equipar o 220D.

Não sei.

Talvez no w124, em que houve um 220 Diesel, versão pouco comum em Portugal.

Mesmo assim acho estranho, porque um dos problemas era a dificuldade em converter de Lucas para Bosch.