Gasoleo Vs Gasolina

[ricbarata]

Se considerarmos um condutor que faça anualmente um reduzido número de quilómetros, 10.000 por exemplo, temos que a versão a gasóleo permite apenas economizar 176€ por ano, com o condutor a fazer break even ao fim de 25 anos. A isto será forçoso somar o custo de oportunidade, pois se os 4.400€ permanecerem no bolso do comprador, caso opte pela versão a gasolina, certamente ele poderá dedicar-se a actividades mais interessantes, para ele é claro, do que investir num carro novo com um motor diferente.
Com o acréscimo da quilometragem anual, torna-se mais interessante o investimento num Golf a gasóleo, mas menos do que muitos julgam. Por exemplo, um condutor que percorra 15.000 km/ano poupa 264€ em cada ciclo de 12 meses, pelo que consegue ter o dinheiro de volta ao fim de “apenas” 16 anos e meio. Para 20.000 km o equilíbrio é atingido aos 12,5 anos, valor que cai para 9,9 anos caso cumpra 25.000 km/ano, e para 8,3 anos para 30.000 km/ano. Só aqueles que percorrem 50.000 Km/ano é que se sentem recompensados após cinco anos de utilização do veículo, o que ainda assim é muito tempo para recuperar o investimento inicial.

Não sei se perceberam mas não fui eu que fiz as contas ....


Copiei o texto do link que colocaram acima :


http://observador.pt/2017/05/10/vai-...-melhor-opcao/

[ricbarata]

Pois, pelo que vi do 0.9 da Renault vs 1.0 da Ford, as diferenças são abismais, estou muito curioso em relação ao da Honda.

Para o motor que é .... 3 cilindros, 900 e "picos" de cilindrada ... (Não estou a comparar a outros motores)

Anda para burro ..... mas pelo que vi e li o da Honda parece ter mais andamento, acelera mais rápido e de ponta penso que faça mais uns kms ....

[Afcivic]

Experimentei o 1.5T no Civic e com 750 kms de testdrive que o carro tinha, a media andava nos 7,5L\100 acredito que o 1.0T seja mais económico ainda. Não acho nada mal estes 7,5L\100 para 182cv.

[ricbarata]

Experimentei o 1.5T no Civic e com 750 kms de testdrive que o carro tinha, a media andava nos 7,5L\100 acredito que o 1.0T seja mais económico ainda. Não acho nada mal estes 7,5L\100 para 182cv.

e que achaste do motor ? da condução ? etc

[Afcivic]

e que achaste do motor ? da condução ? etc

Isto foi o que escrevi acerca desse test drive que fiz.

A unidade de teste era um 1.5T, e em termos de estética é daqueles que se em foto não funcionam muito bem mas ao vivo são espectaculares, a frente muito baixa com as saliências do para choques dão-lhe um ar agressivo, se a intenção da Honda era virar o carro para o desportivismo acho que conseguiu com distinção, não há nada parecido no segmento C.
Em termos de habitáculo achei tudo muito bem organizado, posição elevada da consola central fica bem, posição do manipulo da caixa no sitio certo, requer alguma habituação os controlos/informação da sofagem e outras cenas incluídas no display central, num test drive de 15 minutos não deu sequer para saber como funcionam todos esses controlos.
Sou daqueles que vou dizer que não gostei do retrocesso em relação ao velocímetro, ao passar para dentro do volante perde-se aquela coisa de ser impossível andar sem saber qual a velocidade, pois por cima do volante é praticamente impossível tirar o velocímetro do campo de visão.
Continuo a achar que o HCH tem o tablier mais bem conseguido em termos ergonómicos de sempre da Honda, este novo tem umas linhas mais brutas/confusas.
A posição de condução é do melhor que andei nos últimos tempos, mais baixa do que o antecessor mas proporciona muita visibilidade, só para trás é que o melhor é recorrer à câmara.
Não gostei muito dos travões, são muito bruscos logo ao tocar ficando depois com alguma progressividade, ou seja, demasiado sensíveis ao toque.
O melhor do carro é o motor aliado a uma suspensão soberba, fiz o trajecto que normalmente faço todos os dias para o trabalho e nem sei como explicar a suspensão, que por um lado se nota que é rígida, por outro absorve as irregularidades de uma maneira sublime, a maneira como o carro lida com as curvas está muito bem conseguida o motor responde muito bem, diria que existe mais lag derivado a ser um acelerador by wire do que do próprio turbo.
Fiquei com enorme curiosidade em relação ao 1.0T, pois este 1.5T não ficava mal com uma sigla tipo VTi.
A direcção nem é má de todo, com a subida do binário/potência do motor deu para perceber quando se perdia algum grip, isto deu para verificar porque a estrada estava molhada e em aceleração a direcção comunicava o que se passava nas rodas, melhor do que por exemplo no Jazz. A direção aliada a esta suspensão fazem um conjunto competente, a frente coloca-se onde se quer sem dificuldade.
Diria para concluir que nota-se perfeitamente o trabalho de a Honda tentar virar este carro para o condutor e menos para a versatilidade, quem gostar de conduzir este 1.5T é muito bom.
Com cerca de 750kms esta unidade de test-drive estava com media de 7,5L\100, acho muito bom.

[joaoalmeida76]

Mesmo caso para dizer "don't feed the troll".

Não sabe o que é ronia, temos pena

[homemmoderno]

Isto foi o que escrevi acerca desse test drive que fiz.

A unidade de teste era um 1.5T, e em termos de estética é daqueles que se em foto não funcionam muito bem mas ao vivo são espectaculares, a frente muito baixa com as saliências do para choques dão-lhe um ar agressivo, se a intenção da Honda era virar o carro para o desportivismo acho que conseguiu com distinção, não há nada parecido no segmento C.
Em termos de habitáculo achei tudo muito bem organizado, posição elevada da consola central fica bem, posição do manipulo da caixa no sitio certo, requer alguma habituação os controlos/informação da sofagem e outras cenas incluídas no display central, num test drive de 15 minutos não deu sequer para saber como funcionam todos esses controlos.
Sou daqueles que vou dizer que não gostei do retrocesso em relação ao velocímetro, ao passar para dentro do volante perde-se aquela coisa de ser impossível andar sem saber qual a velocidade, pois por cima do volante é praticamente impossível tirar o velocímetro do campo de visão.
Continuo a achar que o HCH tem o tablier mais bem conseguido em termos ergonómicos de sempre da Honda, este novo tem umas linhas mais brutas/confusas.
A posição de condução é do melhor que andei nos últimos tempos, mais baixa do que o antecessor mas proporciona muita visibilidade, só para trás é que o melhor é recorrer à câmara.
Não gostei muito dos travões, são muito bruscos logo ao tocar ficando depois com alguma progressividade, ou seja, demasiado sensíveis ao toque.
O melhor do carro é o motor aliado a uma suspensão soberba, fiz o trajecto que normalmente faço todos os dias para o trabalho e nem sei como explicar a suspensão, que por um lado se nota que é rígida, por outro absorve as irregularidades de uma maneira sublime, a maneira como o carro lida com as curvas está muito bem conseguida o motor responde muito bem, diria que existe mais lag derivado a ser um acelerador by wire do que do próprio turbo.
Fiquei com enorme curiosidade em relação ao 1.0T, pois este 1.5T não ficava mal com uma sigla tipo VTi.
A direcção nem é má de todo, com a subida do binário/potência do motor deu para perceber quando se perdia algum grip, isto deu para verificar porque a estrada estava molhada e em aceleração a direcção comunicava o que se passava nas rodas, melhor do que por exemplo no Jazz. A direção aliada a esta suspensão fazem um conjunto competente, a frente coloca-se onde se quer sem dificuldade.
Diria para concluir que nota-se perfeitamente o trabalho de a Honda tentar virar este carro para o condutor e menos para a versatilidade, quem gostar de conduzir este 1.5T é muito bom.
Com cerca de 750kms esta unidade de test-drive estava com media de 7,5L\100, acho muito bom.

15 min nºao da para nada, a socarvil ja não faz como antigamente em que emprestavam o carro uma tarde inteira?

[Afcivic]

A Socarvil já não existe há muitos anos, agora a Ondacentro não empresta o carro, dás uma voltinha com ele, com o vendedor ao lado, e já gozas.

[homemmoderno]

é pena, ainda la dei umas voltas boas no ctr fn2 qdo saiu

[joaoalmeida76]

Ha aí algumas verdades sim, mas no que toca a diesel os americanos percebem pouco da poda

[Carmaniaco90]

Dizer que os Americanos percebem pouco de Diesel... Em motores com menos de 3.0 se calhar percebem pouco.

[Jack47]

Boas!

Ora vejam lá se estou a racionar bem.

Opção de compra entre:

-> Motor a gasolina 1.2 Puretech 110cv, que se diz gastar 6 litros aos 100km (vamos ter que assumir que é real).

-> Motor a gasoleo 1.5 BlueHDi 100cv, que se diz gastar 5 litros aos 100km (vamos ter que assumir que é real).


Hoje, o gasóleo simples está exactamente 20 cêntimos por litro mais barato que a gasolina 95 simples.

Qual o ganho por cada 1000km na opção a gasóleo por comparação com a opção a gasolina?


Resposta:

Gasolina usa 60 litros para fazer 1000km e gasóleo usa 50 litros.

60 litros de gasolina custam 98,34€ (a 1,639€ o litro*)

50 litros de gasóleo custam 71,95€ (a 1,439 o litro*)

Preços de hoje, na Galp (mas nas restantes marcas a diferença é igualmente de 20 cêntimos).

98,34 - 71,95 = 27,39€


Conclusão -> Optando pelo motor a gasóleo poupo 27,39€ por cada 1000km efectuados.

Sendo a diferença entre o motor a gasóleo e o motor a gasolina de 2750 euros, esse investimento adicional está pago em teoria quando o carro atingir os 100.000km. Isto, obviamente, na presunção de que a diferença de preço entre ambos os combustíveis se mantém estável.

Se alguém considerar que estou a fazer mal as contas, por favor avise.

Obrigado.

-

[brunomeleiro]

Boas!

Ora vejam lá se estou a racionar bem.

Opção de compra entre:

-> Motor a gasolina 1.2 Puretech 110cv, que se diz gastar 6 litros aos 100km (vamos ter que assumir que é real).

-> Motor a gasoleo 1.5 BlueHDi 100cv, que se diz gastar 5 litros aos 100km (vamos ter que assumir que é real).


Hoje, o gasóleo simples está exactamente 20 cêntimos por litro mais barato que a gasolina 95 simples.

Qual o ganho por cada 1000km na opção a gasóleo por comparação com a opção a gasolina?


Resposta:

Gasolina usa 60 litros para fazer 1000km e gasóleo usa 50 litros.

60 litros de gasolina custam 98,34€ (a 1,639€ o litro*)

50 litros de gasóleo custam 71,95€ (a 1,439 o litro*)

Preços de hoje, na Galp (mas nas restantes marcas a diferença é igualmente de 20 cêntimos).

98,34 - 71,95 = 27,39€


Conclusão -> Optando pelo motor a gasóleo poupo 27,39€ por cada 1000km efectuados.

Sendo a diferença entre o motor a gasóleo e o motor a gasolina de 2750 euros, esse investimento adicional está pago em teoria quando o carro atingir os 100.000km. Isto, obviamente, na presunção de que a diferença de preço entre ambos os combustíveis se mantém estável.

Se alguém considerar que estou a fazer mal as contas, por favor avise.

Obrigado.

-

Faltam-te dados que importa considerar, tais como:

- o número de km's que fazes anualmente;
- os locais e modo como os fazes, se andares mais em estrada os valores de 'lucro" diminuem, se andares em cidade os valores "aumentam";
- IUC, é mais barato cerca de 40€ no gasolina que consideras;
- Seguro, em teoria o de valor mais baixo será beneficiado;
- defines os 0,20€ como o diferencial entre combustíveis, mas o ideal é veres a média de preços do último ano
- o esforço financeiro adicional necessário para comprar um carro mais caro;
- anos que pretende ficar com o carro

Depois chegamos às mais variáveis:

- manutenção, ao dia de hoje não haverá grande diferença entre ambos;
- preço de retoma no futuro;
- a pressão que se está a fazer em particular aos carros a gasóleo e ao filtro de partículas.

Em suma, o ideal é fazeres test drive e escolher o que gostas mais , isto se os valores estiverem equiparados.

[Billkid]

Eu caro no real a diferença de consumo tendo no minimo a 1.5 a 2 litros isto visto no global do mes (veja no Sprintmonitor.de). Depois como referido o local onde conduz e relevo. Seguro... Bem aqui discordo porque so se for um contra todos o riscos pq a mim diferem 10a 15 eur. IUC tende para ser outro próximos pois ser proximo por amados estão abaixo dos 120 de CO2. No andamento o turbo de gasolina anda mais, sendo que o de diesel mas isso nao prece ser ponto determinante.

[Billkid]

Exemplo

[Mestre78]

Se for para comprar para recorrer a credito, contabiliza os juros pelos valor extra.

[Ecoflex]

Como é o quotidiano a nível de percursos? Quantos kms/ano?

[felyzardo]

Tenho o 1.2 110 num carro leve e ele realmente faz 6 e abaixo disso.
Se for auto estrada a 100 faz na boa 5.4.
A 120 5.8.
Cidade pura e dura faz 9.
A minha média geral é 5.8.

[Jack47]

Faltam-te dados que importa considerar, tais como:

- o número de km's que fazes anualmente;
- os locais e modo como os fazes, se andares mais em estrada os valores de 'lucro" diminuem, se andares em cidade os valores "aumentam";
- IUC, é mais barato cerca de 40€ no gasolina que consideras;
- Seguro, em teoria o de valor mais baixo será beneficiado;
- defines os 0,20€ como o diferencial entre combustíveis, mas o ideal é veres a média de preços do último ano
- o esforço financeiro adicional necessário para comprar um carro mais caro;
- anos que pretende ficar com o carro

Depois chegamos às mais variáveis:

- manutenção, ao dia de hoje não haverá grande diferença entre ambos;
- preço de retoma no futuro;
- a pressão que se está a fazer em particular aos carros a gasóleo e ao filtro de partículas.

Em suma, o ideal é fazeres test drive e escolher o que gostas mais , isto se os valores estiverem equiparados.

Eu caro no real a diferença de consumo tendo no minimo a 1.5 a 2 litros isto visto no global do mes (veja no Sprintmonitor.de). Depois como referido o local onde conduz e relevo. Seguro... Bem aqui discordo porque so se for um contra todos o riscos pq a mim diferem 10a 15 eur. IUC tende para ser outro próximos pois ser proximo por amados estão abaixo dos 120 de CO2. No andamento o turbo de gasolina anda mais, sendo que o de diesel mas isso nao prece ser ponto determinante.

Se for para comprar para recorrer a credito, contabiliza os juros pelos valor extra.

Como é o quotidiano a nível de percursos? Quantos kms/ano?

Obrigado a todos!

Claro que tenho noção desses outros detalhes a considerar. O problema é que eu estava totalmente decidido para o 1.2 PureTech, mas depois vi este tópico:

https://forum.motorguia.net/auto-aju...post1070400198

E neste momento é esta a principal razão pela qual estou já com dúvidas e a considerar o motor a gasóleo.

Ou seja, isto tem mais peso que todos os dados que o brunomeleiro (com toda a razão) aconselha a considerar.

O carro provavelmente fará uns 15 mil kms por ano, pelo que só aos 8 ou 10 anos compensa o "esforço" financeiro adicional. Portanto, nunca seria por uma questão de economia, até porque muito provavelmente será para vender aos 4-7 anos. Ainda que, claro está, quando for para o vender vale um pouco mais por ser a gasóleo.

Será mais para a mulher ir para o trabalho e levar crianças à escola, porque o principal carro de familia é um 5008 que temos já encomendado. Porém também é verdade que, se o C4 Cactus for a gasóleo, será mais usado do que se for a gasolina, uma vez que eu ao sair de casa tendo os 2 à porta (estando a mulher em casa sem pensar sair), se o C4 for a gasolina e o 5008 a gasóleo, se calhar opto quase sempre pelo 5008. Se forem ambos a gasóleo, já se reparte mais a coisa, pelo que a opção por motor a gasóleo indirectamente vai permitir "poupar" o 5008.

Assim, em vez de anualmente se fazer 28 mil com o 5008 e 10 mil com o C4, poderá a coisa ficar mais equilibrada, tipo 20-24 mil com o 5008 e 14-18 mil com o C4.

Era mais por aí... O que acham? O que fariam vocês perante isto, perante o que se fala nesse outro tópico do link e considerando que a diferença gasolina-gasóleo será de cerca de 2750 euros?

Tenho o 1.2 110 num carro leve e ele realmente faz 6 e abaixo disso.
Se for auto estrada a 100 faz na boa 5.4.
A 120 5.8.
Cidade pura e dura faz 9.
A minha média geral é 5.8.

E o amigo felyzardo que tem um, o que opina relativamente a tudo o que se diz nesse outro tópico?

Obrigado mais uma vez.

-

[Pauliteiro]

Também sou possuidor dum puretech de 110cv e estou globalmente satisfeito.

Em médias altas é um motor vivo e até bruto, especialmente em 2a e 3a e dou muitas vezes pelo pendura a mexer o pescoço entre passagens de caixa mesmo em condução normal.

A praia dele é nacionais, mediano em AE, penalizado pelos consumos a ritmos mais vivos. Mesmo a 120 vai a fazer instantâneos 7-8 com frequência.

Em nacional é expedito e espremer uma terceira às 5 mil (ou 6000.. Vai a 130, já agora) a ouvir o ronco que ele faz ao meter o pé na tábua é bastant satisfatório. Tivesse ele o quarto cilindro..

Media global de 5.91 em quase 30000 kms. O actual vai a marcar o que te mostro na foto, maioritariamente nacional e agora já com linha de Sintra e Cascais.

É particularmente mau em baixas e esperei melhor, mas o papel e a prática.. O binário cedo teoricamente está lá, mas a condução em cidade é pouco cómoda.

A juntar à pior caixa que já utilizei. Imprecisa e rija. Em modo despachado já a noto mais como deve ser. É agridoce este ponto.

Globalmente é um bom motor - mesmo sendo manco é silencioso e filtrado. Pelo menos o meu sendo utilitário poderia não ter sido preocupação, mas a meu ver tiveram na.

[brunomeleiro]

Obrigado a todos!

Claro que tenho noção desses outros detalhes a considerar. O problema é que eu estava totalmente decidido para o 1.2 PureTech, mas depois vi este tópico:

https://forum.motorguia.net/auto-aju...post1070400198

E neste momento é esta a principal razão pela qual estou já com dúvidas e a considerar o motor a gasóleo.

Ou seja, isto tem mais peso que todos os dados que o brunomeleiro (com toda a razão) aconselha a considerar.

O carro provavelmente fará uns 15 mil kms por ano, pelo que só aos 8 ou 10 anos compensa o "esforço" financeiro adicional. Portanto, nunca seria por uma questão de economia, até porque muito provavelmente será para vender aos 4-7 anos. Ainda que, claro está, quando for para o vender vale um pouco mais por ser a gasóleo.

Será mais para a mulher ir para o trabalho e levar crianças à escola, porque o principal carro de familia é um 5008 que temos já encomendado. Porém também é verdade que, se o C4 Cactus for a gasóleo, será mais usado do que se for a gasolina, uma vez que eu ao sair de casa tendo os 2 à porta (estando a mulher em casa sem pensar sair), se o C4 for a gasolina e o 5008 a gasóleo, se calhar opto quase sempre pelo 5008. Se forem ambos a gasóleo, já se reparte mais a coisa, pelo que a opção por motor a gasóleo indirectamente vai permitir "poupar" o 5008.

Assim, em vez de anualmente se fazer 28 mil com o 5008 e 10 mil com o C4, poderá a coisa ficar mais equilibrada, tipo 20-24 mil com o 5008 e 14-18 mil com o C4.

Era mais por aí... O que acham? O que fariam vocês perante isto, perante o que se fala nesse outro tópico do link e considerando que a diferença gasolina-gasóleo será de cerca de 2750 euros?



E o amigo felyzardo que tem um, o que opina relativamente a tudo o que se diz nesse outro tópico?

Obrigado mais uma vez.

-

Tratando-se de um C4 (Cactus?), no teu caso optava pelo gasolina e preferia colocá-lo a fazer os tais 10 mil km's que falaste, e se possível aproveitar para cidade.

3000€ neste carro ainda é uma percentagem considerável no preço, e além disso é um carro leve e pequeno que irá sofrer menos no consumo.

Fosse um 3008 ou similar, e dizia-te para optares pelo HDI

[Ecoflex]

Jack, falando de uma questão puramente financeira (e ainda não sabendo quais os trajectos que se perspectivam para o Cactus), parece-me que pode ser vantajoso optar pelo Hdi dada a pouca diferença de preço (eu ainda sou do tempo em que facilmente se falava em 5 mil contos (25 mil €) de diferença entre o mesmo modelo a gasolina ou gasóleo). De notar que nestas contas coloco o suposto maior valor de revenda.

No entanto acho que pode fazer sentido um carro a gasolina...pessoalmente gosto da pluralidade de opções. Em casa tenho os 2 combustíveis com a vantagem do carro a gasolina não ter FAP. Quase sempre para trajectos mais curtos ou citadinos levo o gasosas. O inverso acontece, como é óbvio, quando o gasóleo é o mais indicado.

No teu caso, o Cactus já terá FAP o que baralha um pouco mais as coisas. Ainda que se diga que não será tão mau como o de um carro a gasóleo (algo que faz todo o sentido, diga-se), na verdade, é cedo para essas constatações. Daqui a uns anos já teremos mais informação.

A minha Mãe tem um 2008 1.2 de 110cv sem FAP e eu aprecio bastante. É mesmo um mini-suv com a sua versatilidade e muito "indicado" para as mulheres.

[Jack47]

Muito obrigado aos 3.

Pauliteiro: então e a embraiagem, como é? Muito curta e "em cima", propiciando arranques "de esticão"?

Ecoflex: não informei acerca dos trajectos para o Cactus porque efectivamente depende de se compro a gasóleo ou a gasolina. Como comentei anteriormente, se for a gasóleo vai andar mais, pois das vezes que eu sair de casa e tiver os dois carros à porta (Cactus e 5008), vou quase sempre pegar no Cactus. Se o Cactus for a gasolina, vou metade das vezes levar o 5008.

Mas de uma ou de outra forma, será 90% para cidade e pequenos trajecto. Mas cidade tranquila, hehehe, ou seja, pequenos percursos mas muito pouco pára-arranca. De resto, um pouco de nacional mas também raramente mais de 30km de seguida. E talvez uma vez por mês em média, um percurso de auto-estrada de 60km para lá, 60km para cá.

Porém, como referido, mais que a questão económica, o que está a pesar é aquilo que tenho lido sobre o "feitio" do 1.2 Puretech. É apenas isso que me faz considerar a opção a diesel, pelo que a questão económica é a apenas uma tentativa de nela encontrar um argumento mais em favor dessa decisão, para não ficar com a sensação de que estou a "queimar" 2750 euros para "nada", ou quase nada.

Obrigado mais uma vez.

-

[Ecoflex]

Sendo assim eu optava por um carro a gasolina. Se, por algum motivo, não te sentes confiante nesse motor, é partir para outro modelo.

[Jack47]

Boas!

Ok, obrigado mais uma vez pelas opiniões, muito úteis.

Não é tanto a falta de confiança nesse motor, é mais isto:

O problema é a mulher, que já uma vez comprou um carro (a gasolina, também com embraiagem muito em cima, propiciando arranques bruscos) que só conduziu uns dias e depois desistiu, tive que ficar eu com ele e ela com o meu (a gasóleo).

E como há vários users a dizer que a embraiagem é difícil, muito "curta" e "em cima", estou com receio que a estória se repita. Até porque o carro é para ela (ainda que eu depois também o acabe por usar de vez em quando).

Mas vou ver se consigo fazer test-drive num carro com esse motor a ver se o caso é muito extremo ou nem por isso.

Cumprimentos.

-

[Pauliteiro]

Não destaco nada na embraiagem, só mesma a caixa é discutível

Enviado do meu SM-G950F através do Tapatalk

[Miguelspc]

A minha mulher por acaso gosta de carros a gasolina e detesta os diesel só para contrariar as mulheres no geral.

Mas tenho visto também várias com o 500 Abarth e não se queixam xD

[EscapeLivre]

Tenho o 1.2 110 num carro leve e ele realmente faz 6 e abaixo disso.
Se for auto estrada a 100 faz na boa 5.4.
A 120 5.8.
Cidade pura e dura faz 9.
A minha média geral é 5.8.

Tendo em conta a performance, diria que são muito bons consumos. Não é dificil um antigo 1.2i multiponto fazer os mesmos consumos ou até mais, mas com tipo 70cv.

[EscapeLivre]

A minha mulher por acaso gosta de carros a gasolina e detesta os diesel só para contrariar as mulheres no geral.

Mas tenho visto também várias com o 500 Abarth e não se queixam xD

Pudera, não utilizam nem 10% das capacidades dinâmicas e de performance daquilo

[felyzardo]

Neste momento o 1.2 puretech está com 150kms e média de 4.8 mas com velocidades de 100 e exclusivamente auto-estrada. A divisão será algo do género 60+30+30+30.

Confirmo que a embraiagem pega muito em cima desde sempre e enquanto não me habituei até cheirava a ferodo queimado nas subidas mais íngremes.