Dúvida, acidente sem entendimento

[omnibus]

vai ser a tua safa!

[M101]

Pois lá está, se o tivesse visto no espelho de certeza que não me tinha metido...
Neste momento estou desempregado posso sempre usar um advogado pelo estado.
O problema é mesmo ficar sem o carro, o acidente deu-se domingo, e ia começar a trabalhar segunda, melhor azar é impossível.

Vais ser considerado culpado por não teres tomados as devidas precauções antes de virar à esquerda.
O facto de não o teres visto é prova disso mesmo. A questão do pisca é irrelevante.

[M101]

O fazer o pisca não é suficiente para culpabilizar o outro condutor, nesse caso em particular tu é que deverias esperar que fosses ultrapassado e so depois virar á esquerda. Como disse anteriormente, so provando que o outro veículo vinha em velocidade escessiva e não permitindo que tivesses visto a manobra deste é que poderia ser atribuída culpa ao outro, mas seria muito difícil.
Se tentares ir para tribunal acho que vais perder ainda mais dinheiro...

Foi esse o entendimento dos peritos nos casos que conheci.

[omnibus]

O outro tipo tem marcas de travagem de 20 metros
A passadeira está a 10 metros
Tenho ideia que não se pode ultrapassar junto a passadeiras, ele ia em ultrapassagem num sítio onde não podia.

Não será esse o entendimento?

[Valium]

...
O facto de não o teres visto é prova disso mesmo. A questão do pisca é irrelevante.

Ou é prova que o terceiro ainda não tinha iniciado a manobra de ultrapassagem... e o pisca não é irrelevante, parece que é pelo que vemos na estrada, mas é errado.

O autor do tópico chegou a imobilizar-se na via? E o trânsito atrás dele?

O outro tipo tem marcas de travagem de 20 metros
A passadeira está a 10 metros
Tenho ideia que não se pode ultrapassar junto a passadeiras, ele ia em ultrapassagem num sítio onde não podia.

Não será esse o entendimento?

Ou pelo menos terá iniciado num local proibido e, terá visto a mudança de direção a mais de20m (+- 5 carros) e por isso ter iniciado a travagem.

[jpim]

Boa tarde,
É a primeira vez que escrevo neste fórum. Gostaria de saber se alguém me pode ajudar a tira uma dúvida.
Tenho um carro antigo com uns 20 anos já com pouco valor, tive um acidente no qual embora não tenha sido via amigável, a responsabilidade foi inteiramente dada ao condutor do outro veiculo. Fui então colocar o carro a peritar na marca, para ser orçamentado os danos. Foi dado como "perda total" dado que o arranjo foi considerado muito superior ao valor do veiculo. Apresentaram-me então os três valores da parte do seguro. O valor antes do acidente (2000€). O valor salvado (300€). O valor da indeminização (1700€).
A questão é a seguinte: Posso aceitar os 1700€ e tentar arranjar o carro numa oficina barautucha, vamos imaginar que o consertam por 1200€ e ficar com a diferença em dinheiro ainda (500€)? Ou ao arranjar por 1200€ tenho de comunicar esse valor ao seguro e eles pagam e ponto final ?
Obrigado

[wasd27]

eles dão-te 1700 e o carro conforme está, depois o que fazes a seguir só a ti te diz interesse

[Valium]

Sim, podes aceitar o valor (1700€) e fazeres o que quiseres com o carro.
Se apresentares novo orçamento, que viabilize a reparação, o Segurador, aceitando, liquidará essa verba apenas.

[jpim]

Ah obrigado, pois, penso que na marca fizeram uma peritagem demasiado alta. Acho que aquilo é quase só chapa e numa oficina barata devo conseguir então arranjar o carro e ainda ganhar dinheiro para o que me apetecer. O seguro dá então esse valor da indeminização em dinheiro? Tenho de responder ao seguro a comunicar a decisão. Costumam demorar a mandar o dinheiro?

[noks]

Ou é prova que o terceiro ainda não tinha iniciado a manobra de ultrapassagem... e o pisca não é irrelevante, parece que é pelo que vemos na estrada, mas é errado.

O autor do tópico chegou a imobilizar-se na via? E o trânsito atrás dele?



Ou pelo menos terá iniciado num local proibido e, terá visto a mudança de direção a mais de20m (+- 5 carros) e por isso ter iniciado a travagem.

Não imobilizei o carro, mas estava praticamente parado... a carrinha atrás de mim praticamente se imobilizou porque estava quase colada à mim...
Naquele manual de resposabilidades tem lá uma nota que se ultrapassou em cima de uma passadeira a responsabilidade passa automaticamente para ele, agora falta saber se isso é verdade ou não da passadeira...

[M101]

Ah obrigado, pois, penso que na marca fizeram uma peritagem demasiado alta. Acho que aquilo é quase só chapa e numa oficina barata devo conseguir então arranjar o carro e ainda ganhar dinheiro para o que me apetecer. O seguro dá então esse valor da indeminização em dinheiro? Tenho de responder ao seguro a comunicar a decisão. Costumam demorar a mandar o dinheiro?

Já tive um caso desses e o pagamento foi rápido. Ainda "lucrei" 1.000€, que foi a diferença entre o que o seguro me deu e o valor pelo qual fiz a reparação.

Editado: não foi 2.000€ foi 1.000. Estava a fazer confusão entre contos e euros.

[jpim]

Porreiro, pois eu acima de tudo quero arranjar o carro, mas se ficar bem composto uma oficina barata, e ainda puder lucrar, é juntar o útil ao agradável. Na marca eles fazem sempre orçamentos altíssimos.

[ppais]

Boa tarde,
É a primeira vez que escrevo neste fórum. Gostaria de saber se alguém me pode ajudar a tira uma dúvida.
Tenho um carro antigo com uns 20 anos já com pouco valor, tive um acidente no qual embora não tenha sido via amigável, a responsabilidade foi inteiramente dada ao condutor do outro veiculo. Fui então colocar o carro a peritar na marca, para ser orçamentado os danos. Foi dado como "perda total" dado que o arranjo foi considerado muito superior ao valor do veiculo. Apresentaram-me então os três valores da parte do seguro. O valor antes do acidente (2000€). O valor salvado (300€). O valor da indeminização (1700€).
A questão é a seguinte: Posso aceitar os 1700€ e tentar arranjar o carro numa oficina barautucha, vamos imaginar que o consertam por 1200€ e ficar com a diferença em dinheiro ainda (500€)? Ou ao arranjar por 1200€ tenho de comunicar esse valor ao seguro e eles pagam e ponto final ?
Obrigado

Isto é o que se chama um rapto de um tópico!

jpim, nestes casos deves abrir um tópico novo e não responder a um existente, já que o tema que queres discutir é totalmente diferente do tema original do tópico.

Podes fazê-lo aqui: http://forum.autohoje.com/newthread....=newthread&f=8

[MRMaia]

Isto é o que se chama um rapto de um tópico!

jpim, nestes casos deves abrir um tópico novo e não responder a um existente, já que o tema que queres discutir é totalmente diferente do tema original do tópico.

Podes fazê-lo aqui: http://forum.autohoje.com/newthread....=newthread&f=8

Temos policia no Forum

[ppais]

Temos policia no Forum

Nada disso. Para isso há administradores e se me quisesse queixar de algo também há o botãozinho disponível para isso. É apenas a tentativa de ajudar um utilizador novo (1º post) que pode não saber como fazer algo.

[noks]

Aqui estão as fotos do local o que tem o pontinho preto é o sítio para aonde ia virar, tem a foto de frente e no sentido contrário.
https://goo.gl/photos/V16kb7zqWoLCC4Me6

[jogador89]

Boa tarde,
É a primeira vez que escrevo neste fórum. Gostaria de saber se alguém me pode ajudar a tira uma dúvida.
Tenho um carro antigo com uns 20 anos já com pouco valor, tive um acidente no qual embora não tenha sido via amigável, a responsabilidade foi inteiramente dada ao condutor do outro veiculo. Fui então colocar o carro a peritar na marca, para ser orçamentado os danos. Foi dado como "perda total" dado que o arranjo foi considerado muito superior ao valor do veiculo. Apresentaram-me então os três valores da parte do seguro. O valor antes do acidente (2000€). O valor salvado (300€). O valor da indeminização (1700€).
A questão é a seguinte: Posso aceitar os 1700€ e tentar arranjar o carro numa oficina barautucha, vamos imaginar que o consertam por 1200€ e ficar com a diferença em dinheiro ainda (500€)? Ou ao arranjar por 1200€ tenho de comunicar esse valor ao seguro e eles pagam e ponto final ?
Obrigado

Só aqui o erro foi teres mandado á marca, logo num sitio em que puxam logo os preços. E também tive um acidentes sem culpa em que o arranjo ficou 900€ muito próximo do valor comercial do veiculo, mas não mandei para a marca, mandei para minha oficina de confiança, pois saberia que era dado perda total na marca.

[MRMaia]

Porreiro, pois eu acima de tudo quero arranjar o carro, mas se ficar bem composto uma oficina barata, e ainda puder lucrar, é juntar o útil ao agradável. Na marca eles fazem sempre orçamentos altíssimos.

Sim com jeitinho arranjas o carro e ainda ficas com lucro win/win

[MRMaia]

Nada disso. Para isso há administradores e se me quisesse queixar de algo também há o botãozinho disponível para isso. É apenas a tentativa de ajudar um utilizador novo (1º post) que pode não saber como fazer algo.

Pois... preocupa-te mas é em participar decentemente no forum, se alguem tiver algo a dizer ou a chamar a atenção é a moderação que o faz.

[Z00L]

Pois... preocupa-te mas é em participar decentemente no forum, se alguem tiver algo a dizer ou a chamar a atenção é a moderação que o faz.

Para quem com 148 posts já tem Infrações 0/1 (2) estás em grande, clonito

[MRMaia]

Para quem com 148 posts já tem Infrações 0/1 (2) estás em grande, clonito

Olha o gajo tem amigos

[ppais]

Pois... preocupa-te mas é em participar decentemente no forum, se alguem tiver algo a dizer ou a chamar a atenção é a moderação que o faz.

Eu preocupo-me sempre em participar decentemente no fórum. Mas sou eu quem faz esse julgamento e, no máximo, alguém da moderação já que as regras assim o ditam.

Quanto a chamar a atenção a alguém, para quem diz que isso não se faz estás a fazer o quê? Enfim, conversa terminada porque para descambar para off-topic não contes comigo.

[marelo]

A testemunha que tens não viu se começaste a fazer a manobra antes de ele começar a fazer a ultrapassagem?

[ravager]

O outro tipo tem marcas de travagem de 20 metros
A passadeira está a 10 metros
Tenho ideia que não se pode ultrapassar junto a passadeiras, ele ia em ultrapassagem num sítio onde não podia.

Não será esse o entendimento?

Se o outro tipo tivesse marcas de travagem de 20 metros significa que começou a ultrapassagem bem antes, e por sua vez que o user o deveria ter visto pelo espelho.. digo eu.

[DocJRA]

Algo está muito mal contado, mas acredito que nem seja por mal...

1º para se parar em 20m é impossível ir a "grande velocidade".



2º - Muito possivelmente o que terá acontecido foi que o carro ao ver os veículos à sua frente a abrandar ao ponto de quase pararem, sem se aparecer que tal se devia ao facto do criador do tópico ir virar à esquerda, iniciou a ultrapassagem sem necessidade de grande aceleração. Entretanto, claramente, o criador do tópico não contou com essa possibilidade e fiou-se na imagem observada pelo espelho segundos antes, ainda em desaceleração, de que não viria nenhum carro a ultrapassar, inibindo-se de voltar a confirmar quando efetivamente começou a manobra.

[MRMaia]

Eu preocupo-me sempre em participar decentemente no fórum. Mas sou eu quem faz esse julgamento e, no máximo, alguém da moderação já que as regras assim o ditam.

Quanto a chamar a atenção a alguém, para quem diz que isso não se faz estás a fazer o quê? Enfim, conversa terminada porque para descambar para off-topic não contes comigo.

Tu é que começaste com offtopic... mas é melhor realmente meteres a violinha ao saco.

[vitorpaulo]

É incrível as respostas que vejo por aqui mas algum de vocês tirou a carta? O carro vem de traz fora de mão a fazer uma ultrapassagem e ainda acham que não tem culpa de 500%, a única safa era se tivesse uma testemunha que afirma-se que o user não sinalizou a manobra antes da efectuar ou seja o o pisca.

Artigo 38.º
Realização da manobra
1 O condutor de veículo não deve iniciar a ultrapassagem sem se certificar de
que a pode realizar sem perigo de colidir com veículo que transite no mesmo
sentido ou em sentido contrário.
2 O condutor deve, especialmente, certificar-se de que:
a) A faixa de rodagem se encontra livre na extensão e largura necessárias
à realização da manobra com segurança;
b) Pode retomar a direita sem perigo para aqueles que aí transitam;
c) Nenhum condutor que siga na mesma via ou na que se situa
imediatamente à esquerda iniciou manobra para o ultrapassar;
d) O condutor que o antecede na mesma via não assinalou a intenção de
ultrapassar um terceiro veículo mudar de direcção ou de contornar um
obstáculo.

[ravager]

Lá está, "o condutor que o antecede". Segundo o OP, entre o ibiza que o ultrapassou e ele, estava uma carrinha de caixa aberta.

[Vanquish]

Foi só um bitaite, que eu não percebo nada disto.

Tsss, tsss, eu vi logo!

[Vanquish]

2º - Muito possivelmente o que terá acontecido foi que o carro ao ver os veículos à sua frente a abrandar ao ponto de quase pararem, sem se aparecer que tal se devia ao facto do criador do tópico ir virar à esquerda, iniciou a ultrapassagem sem necessidade de grande aceleração. Entretanto, claramente, o criador do tópico não contou com essa possibilidade e fiou-se na imagem observada pelo espelho segundos antes, ainda em desaceleração, de que não viria nenhum carro a ultrapassar, inibindo-se de voltar a confirmar quando efetivamente começou a manobra.

Aleluia meu irmão!