COMPRA: Renault Laguna Break 1.5 dCi B.Line 112g

[ExCon]

vocês são muito exigentes.....não esquecer que não falamos de um carro desportivo.

O meu carro tem 150cv (ou teria há quase 400.000km atrás), acho que em 99% das situações metade chegam. Para se conduzir com segurança e dentro da lei não é necessária muita potência, aliás, todos os sustos que apanhei a ultrapassar foi sempre com carros mais potentes exactamente por ter arriscado, quando com um carro menos potente não arriscaria. O que leva à segurança é o bom senso, bons travões, boa suspensão e bons pneus, de resto, para andar a 120, 75cv chegam!

[GermanManiac]

As verdades absolutas do german são qualquer coisa de fantástico. ..

O desconhecimento do bals é qualquer coisa de fantástico...

[Ronin1]

Meu caro, em casa temos um leon com esse afamado motor de 110 CV... se quiseres traz lá uma laguna 1.5 que levas este com o depósito atestado!!

Estás a misturar emoção e sensação na condução com a realidade dos números.

110cv num carro a roçar os 1500kg vazio, é pouco. Ponto final.

Facilmente carregada anda nos 1800-1900kg. Isso é o peso de um Série 5, que o motor mais fraco e lento tem 150cv actualmente. Agora pensa.

Não, não são equivalentes nem lá perto, e por não se ligar a velocidade máximas e 0-100 é que não são equivalentes.

Qualquer TDI tem de longe melhores baixas e são mais agradáveis de conduzir que os outros mais modernos. É factual, basta os terem conduzido para se perceber isto.

Tomara um, 1.5 dCi ter a força as 1100-1200rpm que um TDI VP110, não brinquem.

Aliás, são equivalentes no consumo, tendo em conta a diferença de modernidade, pior ficam na imaginem comparados aos arcaicos TDI.

Estes 1.5 e 1.6 podem ser muito bons nas emissões declaradas, no ruído, vibrações e tal... Mas baixas? Coitados, motores asmáticos até às 2000rpm que é quando acordam para as 3750rpm já estarem a morrer... Nao ha volta a dar "there's no replacement for displacement" isto diz tudo.

[GermanManiac]

Se alguém chegasse ao pé de ti e dissesse: "170 cv num carro a roçar os 1500 Kg em vazio, é pouco. Ponto final." O que dirias?

Diria que já era relativo.

Já no caso do 110cv é factual... Sabes algum argumento sem ser mais barato na compra e a sustentar e possivelmente gastar ligeiramente, para o 1.5 dCi? Sem ser o facto económico, o 1.5 face ao 2.0 é melhor em?

[GermanManiac]

Conduzi inúmeras vezes o 1.9 tdi de 105cv e tirando o carácter explosivo do motor (que nem gosto) o 1.5 dci 110cv é equivalente. A caixa do laguna é muito curta e facilmente consegues andar a 70km/h em 6ª velocidade. Em baixas um é explosivo o outro linear, daí a ser amorfo vai uma grande diferença.
Motores pequenos amorfos são o 1.3 JTD, 1.7 cdti, 1.6 tdi (primeira versão de 2009).

O facto explosivo, noutra lingua, é ter melhor baixas.

[bals]

O desconhecimento do bals é qualquer coisa de fantástico...

Gostava que me explicasses as coisas.

[LuisPedro]

Conduzi um 1.5 num megane coupe vazio e 'gostei'. Também sou daqueles que acha o 1.6 tdi superior ( ou pelo menos mais disponível ). Compará-lo com os tdi 110 vp em relação a baixas e agradabilidade é somente ridículo. Mesmo em andamento puro, o 1.9 deverá ser superior.

Conduzi uma laguna 2.0 175cv sw, com 4 pessoas e, sinceramente achei o andamento banal. O meu cdti 150cv é, de certeza, mais capaz. Atenção que não sei em que condições estava aquele motor, o carro é de uma amiga.

edit: já agora, custa-me a crer que qualquer um dos motores desta gama até 120cv (1.5 dci, 1.6 tdi, 1.6 hdi, crd, cdti, etc), consigam locomover a carroça com 5 ocupantes e ac ligado de forma respeitosa e fiável (não mencionando bagagem)

[eu]

Diria que já era relativo.

Já no caso do 110cv é factual...

Factual porquê? Porque não corresponde às tuas expectativas ? Eu diria que este tipo de avaliações é sempre relativo.

Sabes algum argumento sem ser mais barato na compra e a sustentar e possivelmente gastar ligeiramente, para o 1.5 dCi? Sem ser o facto económico, o 1.5 face ao 2.0 é melhor em?

As vantagens das motorizações mais pequenas são (e sempre foram) de ordem financeira (aquisição, consumos, manutenção, impostos). Acho que ninguém aqui está a dizer que o motor 1.5 dCi tem um melhor desempenho que o 2.0 dCi...

Mas devolvo-te a pergunta: além da questão de ordem financeira conheces alguma desvantagem do 3.0 TDI relativamente ao 2.0 TDI? Então porquê ficar pelos motores 2.0 ?

[GermanManiac]

Gostava que me explicasses as coisas.

Primeiro tu.

Factual porquê? Porque não corresponde às tuas expectativas ? Eu diria que este tipo de avaliações é sempre relativo.


As vantagens das motorizações mais pequenas são (e sempre foram) de ordem financeira (aquisição, consumos, manutenção, impostos). Acho que ninguém aqui está a dizer que o motor 1.5 dCi tem um melhor desempenho que o 2.0 dCi...

Mas devolvo-te a pergunta: além da questão de ordem financeira conheces alguma desvantagem do 3.0 TDI relativamente ao 2.0 TDI? Então porquê ficar pelos motores 2.0 ?

Factual porque é de facto lento.

Se é da ordem financeira, e é para isso que serve, para que dar a volta a coisa? É um motor lento para quem quer um segmento D barato ou para empresas sair mais em conta. O motor ideal em termos de andamento e consumo, é o 2.0 de 150cv.

Quanto a pergunta, é fácil: custos de fabrico, tamanho do motor. Daí que o Passat tem um 2.0 e não 3.0, sai mais barato o fabrico do primeiro, o cofre é mais pequeno logo mais viável e fácil para a manutenção meter mais 1 turbo que 2 cilindros...

[Ronin1]

Utilizei como carro de serviço dos zero kms até aos 120.000 kms um megane Coupe gt line 1.5 e a Maria utiliza um leon 1.9 110 CV. Cada um dos motores tem pontos positivos e negativos na comparação, mal feito fora se assim não fosse, mas daí a dizer que existem diferenças substanciais em termos de performance pura entre os dois motores vai um grande caminho...
Têm sim formas diferentes de atingir um objectivo muito idênticos.
A questão principal da comparação é a de dar uma noção ao user que uma laguna 1.5 está longe de ser um veículo submotorizado... tudo vai depender da expectativa que tenha e do que possa/esteja disposto a gastar.

Conduzi um 1.5 num megane coupe vazio e 'gostei'. Também sou daqueles que acha o 1.6 tdi superior ( ou pelo menos mais disponível ). Compará-lo com os tdi 110 vp em relação a baixas e agradabilidade é somente ridículo. Mesmo em andamento puro, o 1.9 deverá ser superior.

Conduzi uma laguna 2.0 175cv sw, com 4 pessoas e, sinceramente achei o andamento banal. O meu cdti 150cv é, de certeza, mais capaz. Atenção que não sei em que condições estava aquele motor, o carro é de uma amiga.

edit: já agora, custa-me a crer que qualquer um dos motores desta gama até 120cv (1.5 dci, 1.6 tdi, 1.6 hdi, crd, cdti, etc), consigam locomover a carroça com 5 ocupantes e ac ligado de forma respeitosa e fiável (não mencionando bagagem)

[eu]

Compará-lo com os tdi 110 vp em relação a baixas e agradabilidade é somente ridículo. Mesmo em andamento puro, o 1.9 deverá ser superior.

Eu discordo deste endeusamento do motor 1.9 TDI 110. Não se esqueçam que parte do bom desempenho desse motor se devia ao peso mais baixo dos veículos dessa altura, bem como à descarga bruta do binário, que dava a falsa sensação de muita potência. Por exemplo, o atual motor 1.6 TDI de 120 cv é claramente superior a esse 1.9 TDI de 110 cv. Os números não enganam...

Retirado do Autodata:

-------------- Passat B5 1.9 TDI 110 cv ---------------
Power 110 hp/4150 rpm.
Maximum speed 196 (194) km/h
Acceleration0 - 100 km/h 11.4 (12.1) sec
Torque 235 Nm/1900 rpm.
Kerb Weight 1300 kg.

------------- Passat B6 1.9 TDI 105 cv --------------
Power 105 hp/4000 rpm.
Maximum speed 188 km/h
Acceleration0 - 100 km/h 12.1 sec
Torque 250 Nm/1900 rpm.
Kerb Weight 1422 kg.

--------- Passat B8 1.6 TDI 120 cv ----------------
Power 120 hp/3600-4000 rpm.
Maximum speed 206 km/h
Acceleration 0 - 100 km/h 10.7 sec
Torque 250 Nm/1750-3500 rpm.
Kerb Weight 1444 kg.

[bals]

Primeiro tu.



Factual porque é de facto lento.

Se é da ordem financeira, e é para isso que serve, para que dar a volta a coisa? É um motor lento para quem quer um segmento D barato ou para empresas sair mais em conta. O motor ideal em termos de andamento e consumo, é o 2.0 de 150cv.

Quanto a pergunta, é fácil: custos de fabrico, tamanho do motor. Daí que o Passat tem um 2.0 e não 3.0, sai mais barato o fabrico do primeiro, o cofre é mais pequeno logo mais viável e fácil para a manutenção meter mais 1 turbo que 2 cilindros...

Ja te disse que não pesco nada de motores, por isso quero que tu me expliques.
Mas isso de pensares que tens razão e sabes tudo diz muito sobre ti.

Vou ficar aqui na primeira fila a ver.

[eu]

Factual porque é de facto lento.

O que é "ser de facto lento"? Onde fica a barreira que separa os lentos dos não lentos? E porque é que a barreira é colocada aí e não num outro ponto?

Percebes a subjetividade do assunto? O que para ti é lento, para outras pessoas pode não ser...

[GermanManiac]

Ja te disse que não pesco nada de motores, por isso quero que tu me expliques.
Mas isso de pensares que tens razão e sabes tudo diz muito sobre ti.

Vou ficar aqui na primeira fila a ver.

Deixa de encher chouriços. Não sabes aprendes, agora isso é poluição.

O que é "ser de facto lento"? Onde fica a barreira que separa os lentos dos não lentos? E porque é que a barreira é colocada aí e não num outro ponto?

Percebes a subjetividade do assunto? O que para ti é lento, para outras pessoas pode não ser...

A partir do momento que um carro carregado, a sua condução muda drasticamente, sim é um motor fraco para o veiculo. Ou seja, é um carro lento.

[GermanManiac]

Eu discordo deste endeusamento do motor 1.9 TDI 110. Não se esqueçam que parte do bom desempenho desse motor se devia ao peso mais baixo dos veículos dessa altura, bem como à descarga bruta do binário, que dava a falsa sensação de muita potência. Por exemplo, o atual motor 1.6 TDI de 120 cv é claramente superior a esse 1.9 TDI de 110 cv. Os números não enganam...

Retirado do Autodata:

-------------- Passat B5 1.9 TDI 110 cv ---------------
Power 110 hp/4150 rpm.
Maximum speed 196 (194) km/h
Acceleration0 - 100 km/h 11.4 (12.1) sec
Torque 235 Nm/1900 rpm.
Kerb Weight 1300 kg.

------------- Passat B6 1.9 TDI 105 cv --------------
Power 105 hp/4000 rpm.
Maximum speed 188 km/h
Acceleration0 - 100 km/h 12.1 sec
Torque 250 Nm/1900 rpm.
Kerb Weight 1422 kg.

--------- Passat B8 1.6 TDI 120 cv ----------------
Power 120 hp/3600-4000 rpm.
Maximum speed 206 km/h
Acceleration 0 - 100 km/h 10.7 sec
Torque 250 Nm/1750-3500 rpm.
Kerb Weight 1444 kg.

As baixas do 1.9 TDI continuam a ser superior, por muitos números que se coloque. Coisas só a condução diz e não números de uma qualquer ficha técnica.

[johndeamon]

A partir do momento que um carro carregado, a sua condução muda drasticamente, sim é um motor fraco para o veiculo. Ou seja, é um carro lento.

E carregas o carro, e vais para a serra fazer ultrapassagens apertadas

Há 20 anos quando não havia AE para o Algarve, ou A25... agora nos dias de hoje quase nem precisas de ultrapassar o condutor comum não vai ter problemas nenhuns.

[bals]

Deixa de encher chouriços. Não sabes aprendes, agora isso é poluição.

A encher chouriços andas tu. É ridiculo achar-se um supra sumo quando na realidade não se passa de uma pessoa arrogante e de ideias fixas. Todos ja repararam nisso menos tu.

Contigo aprendo zero.

[GermanManiac]

E carregas o carro, e vais para a serra fazer ultrapassagens apertadas

Há 20 anos quando não havia AE para o Algarve, ou A25... agora nos dias de hoje quase nem precisas de ultrapassar o condutor comum não vai ter problemas nenhuns.

A questão é que o 2.0 irá dar sempre mais conforto seja que nível for, pelo maior e melhor motor...

Já tive N situações que a potência me safou de situações complicadas, nem percebo esses ideias...

A encher chouriços andas tu. É ridiculo achar-se um supra sumo quando na realidade não se passa de uma pessoa arrogante e de ideias fixas. Todos ja repararam nisso menos tu.

Contigo aprendo zero.

Então porque continuas a melgar-me a cabeça com muita palha e pouco sumo? já te pedi para provares o que dizes... Das a volta. Encher chouriços...

[AlexKarelin]

O que é "ser de facto lento"? Onde fica a barreira que separa os lentos dos não lentos? E porque é que a barreira é colocada aí e não num outro ponto?

Percebes a subjetividade do assunto? O que para ti é lento, para outras pessoas pode não ser...

Analisando o mercado a cada momento consegue-se ter uma ideia.

O que me parece errado é pressupor que o que era razoável há 20 anos continue a ser razoável agora, tem havido evolução. Um 320d qiando saiu tinha 136 cv, agora tem 190 cv, a evolução das potências é maior do que o aumento do peso, que aliás tem vindo a abrandar.

[bals]

A questão é que o 2.0 irá dar sempre mais conforto seja que nível for, pelo maior e melhor motor...

Já tive N situações que a potência me safou de situações complicadas, nem percebo esses ideias...

Então porque continuas a melgar-me a cabeça com muita palha e pouco sumo? já te pedi para provares o que dizes... Das a volta. Encher chouriços...

Pareces aqueles miudos mimados que (pensam) que têm sempre razão.

Sabes o que é um facto? Eu vou dar-te um exemplo muito simples que até tu consegues entender: Olhas para um carro branco e dizes "este carro é branco."
Um facto NÃO é uma opinião tua!

[eu]

As baixas do 1.9 TDI continuam a ser superior, por muitos números que se coloque. Coisas só a condução diz e não números de uma qualquer ficha técnica.

Obviamente que nas faixas de rotação antes de entrar o turbo (entre o ralenti e as 1900 ou 2000 rpm), quanto maior for a cilindrada, maior é o binário.

Mas por isso é que existem as caixas de velocidades.

[GermanManiac]

Pareces aqueles miudos mimados que (pensam) que têm sempre razão.

Sabes o que é um facto? Eu vou dar-te um exemplo muito simples que até tu consegues entender: Olhas para um carro branco e dizes "este carro é branco."
Um facto NÃO é uma opinião tua!

E responderes ao que te perguntei? Não te dá jeito? A mim também não me dá aturar-te, que tal até responderes ao que pedi não te dirigires a mim? Era bem catita não achas?

[GermanManiac]

Obviamente que nas faixas de rotação antes de entrar o turbo (entre o ralenti e as 1900 ou 2000 rpm), quanto maior for a cilindrada, maior é o binário.

Mas por isso é que existem as caixas de velocidades.

Pronto, afinal as minhas verdades absolutas até estão certas, o 1.9 TDI tem melhores baixas...

A caixas actualmente são cada vez mais longas nos Diesel, que os torna com baixas ainda piores, se eles (1.5, 1.6 ou menor) já tem baixas fracas devido a baixas cilindradas e cada vez mais turbo-dependentes, com caixas longas...

[Navigation]

Pronto, afinal as minhas verdades absolutas até estão certas, o 1.9 TDI tem melhores baixas...

A caixas actualmente são cada vez mais longas nos Diesel, que os torna com baixas ainda piores, se eles (1.5, 1.6 ou menor) já tem baixas fracas devido a baixas cilindradas e cada vez mais turbo-dependentes, com caixas longas...

Atualmente qualquer diesel tem turbo de geometria variável, pelo que as baixas até são aceitáveis!!

[corsadti16v]

O facto explosivo, noutra lingua, é ter melhor baixas.

Pelo contrário. É sinal que até às 1500rpm não tens nada e depois tens uma descarga de energia tremenda. É muito similar ao 1.6 dci da renault.
Tenho um Qashqai 1.5 dci e o motor chega perfeitamente, tem boas baixas ao contrário do que é comentado aqui. Agora se comparar este motor com o 2.2 cdi do meu pai, o 1.5 dci é amorfo. É uma questão de ponto de vista.

Faz-me lembrar um primo que tem uma Passat PD115 que quando comprei o Qashqai dizia que não prestava o motor, até o experimentar . Mas depois o defeito eram os bronzes e que o motor ia partir, mas esquecia-se que o Passat com 200mil já tinha levado MAF, Turbo, Rectificação bomba injectora e o Qashqai já vai nos 110mil sem qualquer problema.

[eu]

Pronto, afinal as minhas verdades absolutas até estão certas, o 1.9 TDI tem melhores baixas....

Se por "baixas" consideras as rotações entre as 1000 e as 1700 rpm, sim...

Mas será que esse regime é o melhor para usar um motor turbo-diesel? Após tanta consideração sobre necessidade de potência num carro, vamos usar o motor turbo-diesel em regimes em que o motor tem baixa potência e onde nem sequer é realmente turbo-diesel, mas apenas diesel sem turbo?

[eu]

A caixas actualmente são cada vez mais longas nos Diesel, que os torna com baixas ainda piores, se eles (1.5, 1.6 ou menor) já tem baixas fracas devido a baixas cilindradas e cada vez mais turbo-dependentes, com caixas longas...

Mesmo com caixas longas, é fácil manter o motor acima das 1900 rpm... mesmo em sexta-velocidade.

[bals]

E responderes ao que te perguntei? Não te dá jeito? A mim também não me dá aturar-te, que tal até responderes ao que pedi não te dirigires a mim? Era bem catita não achas?

Grande discurso que tu tens sobre cilindrada/potência/binario/sabe tudo, mas depois os teus carros são um corsa 1.3 diesel com uns fabulosos 70 cv e um corola a gasolina 1.4. Ambos grandes canhões, capazes de irem carregados a 200km/h sem qualquer esforço.

[Miguelspc]

Vou dizer apenas una coisa

1.9 tdi 110
1.5 dci 110

La por ter os mesmos cvs e binario nao significa que tenham andamentos iguais ponto .

As relações de caixa estão la a fazer alguma diferença

O binario do 1.5 dci advém mais do turbo que do proprio bloco.
O binario do 1.9 tdi advém mais do proprio bloco devido á maior cilindrada ! É neste ponto que se teem de focar !

Um 1.7 cdti 125 também é anemico em baixas rpm .


Um civic 1.5 115cvs tem melhores baixas que o 1.5 dci e o 1.7 cdti !

[eu]

O binario do 1.5 dci advém mais do turbo que do proprio bloco.
O binario do 1.9 tdi advém mais do proprio bloco devido á maior cilindrada !

Não interessa como é produzido o binário, curvas iguais de binário vão produzir potências iguais e desempenho igual (em igualdade de circunstâncias).

O que acontece é que em motores de maior cilindrada, antes de entrar o turbo (nos regimes muito baixos), há mais binário. Mas depois de entrar o turbo, são iguais. E é na zona de turbo cheio que se devem usar os motores turbo-diesel.

Mais uma vez recorrendo ao autodata

--------------Laguna 1.5 dCi 110-----------------

Power 106 hp/4000 rpm.
Torque 240 Nm/2000 rpm.
Maximum speed 192 km/h
Acceleration 0 - 100 km/h 12.1 sec
Kerb Weight 1461 kg.

-------------- Passat B5 1.9 TDI 110 cv ---------------

Power 110 hp/4150 rpm.
Maximum speed 196 km/h
Acceleration0 - 100 km/h 11.4 sec
Torque 235 Nm/1900 rpm.
Kerb Weight 1300 kg.

De facto, o Passat 1.9 TDI 110 é mais rápido a acelerar que o Laguna 1.5 dCi 110.... mas.... reparem na diferença de peso entre os dois carros !