Passagem de 3ª para 6ª

[Alex]

citação:Originalmente colocada por TerranoII

citação:Originalmente colocada por cromados

citação:Originalmente colocada por Movyk

.

para já a rotação é maior, logo mais rotações significam mais gasoleo injectado...

e depois, como a 5ª é mais curta que a 6ª, é uma mudança que faz mais força, logo mais consumo faz.

errado

Explica lá então....

De facto até pode acontecer que uma mudança mais baixa não implique maior consumo à mesma velocidade. Mas a regra geral e as excepções devem ser poucas (usem o computador de bordo) é que na velocidade (relação) mais elevada os carros gastam menos.
Existe a teoria de que a rotação melhor para o consumo é a rotação de binário máximo, experimentem fazer 100km em 4ª no binário máximo e depois andem os mesmos 100km em 5ª ou em 6ª - as diferenças de consumo são abismais com vantagem para as relações mais altas.

[Movyk]

citação:Originalmente colocada por cromados

depende da potencia disponivel, imagina fazer um recuperação 80/120 espremendo o maximo possivel do motor, a mudança mais alta consome sempre mais, agora imagina a mesma situação a trabalhar para os consumos não dando importancia ao tempo necessario, desde que tenhas uma razoavel relação peso potencia, a mudança mais alta neste caso consome sempre menos

entao o que eu disse nao é totalmente errado...

aliás, a situação de que tu estás a falar é um caso especifico...mas na generalidade, uma mudança mais alta gasta sempre menos.

e eu nao sei que carros a gasoleo voces conduzem, mas, dos carros a gasoleo que eu ja conduzi, ás 1.200rpms o carro ja tem mais que binario para começar a puxar, pelo menos em linha recta (que foi a situação que foi exemplificada).

[TerranoII]

assim não te safas...

[cromados]

citação:Originalmente colocada por raines

ahahaaha, entao se o carro tiver 5000 rpm, se for em 5º a 1500rpm consome mais se for em quarta a 4500rpm???????

perfeitamente possivel, sobe a serra da estrela com o acelarador estavel às 4500 em 4ª e depois faz o mesmo em 5ª a fundo para tentar manter as 1500, juntas isso ao consumo/tempo gasto e voila

[raines]

citação:Originalmente colocada por cromados

citação:Originalmente colocada por raines

ahahaaha, entao se o carro tiver 5000 rpm, se for em 5º a 1500rpm consome mais se for em quarta a 4500rpm???????

perfeitamente possivel, sobe a serra da estrela com o acelarador estavel às 4500 em 4ª e depois faz o mesmo em 5ª a fundo para tentar manter as 1500, juntas isso ao consumo/tempo gasto e voila

nos estamos a falar num terreno plano, não a subir uma rampa com 10% de inclinação.

[necos]

citação:Originalmente colocada por ppais

Atenção... dando um exemplo num diesel, não acredito que em terreno plano uma 6a a 1200rpm gaste menos que uma 5a a 1700rpm!!!! Quem quiser provar-me o contrário que me dê exemplos

C-Max 2.0 TDci;)

[cromados]

voltamos ao mesmo e cito-me; "apenas tento aqui defender que é uma situação relativa"

[raines]

citação:Originalmente colocada por necos

citação:Originalmente colocada por ppais

Atenção... dando um exemplo num diesel, não acredito que em terreno plano uma 6a a 1200rpm gaste menos que uma 5a a 1700rpm!!!! Quem quiser provar-me o contrário que me dê exemplos

C-Max 2.0 TDci;)

HOHOHOHOHOOHOHOHOHOOHOHOHOHOOHOHOHOOHOHOHHOH
HOOHOHOHOHOHOOHOHOHOHOHOOHOHOHOHOOHOHOHOOHOH

[Movyk]

citação:Originalmente colocada por necos

citação:Originalmente colocada por ppais

Atenção... dando um exemplo num diesel, não acredito que em terreno plano uma 6a a 1200rpm gaste menos que uma 5a a 1700rpm!!!! Quem quiser provar-me o contrário que me dê exemplos

C-Max 2.0 TDci;)

ford focus 1.8 tddi

[:X]

[necos]

citação:Originalmente colocada por raines

citação:Originalmente colocada por necos

citação:Originalmente colocada por ppais

Atenção... dando um exemplo num diesel, não acredito que em terreno plano uma 6a a 1200rpm gaste menos que uma 5a a 1700rpm!!!! Quem quiser provar-me o contrário que me dê exemplos

C-Max 2.0 TDci;)

HOHOHOHOHOOHOHOHOHOOHOHOHOHOOHOHOHOOHOHOHHOH
HOOHOHOHOHOHOOHOHOHOHOHOOHOHOHOHOOHOHOHOOHOH

Agora és Pai Natal

[Alex]

citação:Originalmente colocada por Movyk

citação:Originalmente colocada por necos

citação:Originalmente colocada por ppais

Atenção... dando um exemplo num diesel, não acredito que em terreno plano uma 6a a 1200rpm gaste menos que uma 5a a 1700rpm!!!! Quem quiser provar-me o contrário que me dê exemplos

C-Max 2.0 TDci;)

ford focus 1.8 tddi

[:X]

Estou disposto a apostar o meu carro (e o focus tddi não tem 6ª). Mas para facilitar as coisas para o vosso lado. Pegamos em dois carros desses, e eu vou atrás numa relação superior (obviamente desde que a rotação do motor seja suficiente) e no final vemos o consumo.

[necos]

citação:Originalmente colocada por Alex

citação:Originalmente colocada por Movyk

citação:Originalmente colocada por necos

citação:Originalmente colocada por ppais

Atenção... dando um exemplo num diesel, não acredito que em terreno plano uma 6a a 1200rpm gaste menos que uma 5a a 1700rpm!!!! Quem quiser provar-me o contrário que me dê exemplos

C-Max 2.0 TDci;)

ford focus 1.8 tddi

[:X]

Estou disposto a apostar o meu carro (e o focus tddi não tem 6ª). Mas para facilitar as coisas para o vosso lado. Pegamos em dois carros desses, e eu vou atrás numa relação superior (obviamente desde que a rotação do motor seja suficiente) e no final vemos o consumo.

Eu não tenho paciência, e não contem comigo para estas "guerrinhas", para duvidas ou provas. Eu digo o que se passa com o meu carro.....vocês se quiserem acreditam se não quiserem não acreditam.....a mim tanto me faz. Pois essas coisas de "vocês vão no vosso eu vou no meu" todos sabemos que nunca se vai realizar, portanto é escusado estarmos neste tipo de conversa "a minha **** é maior que a tua".....eu sei que a minha C-Max consome menos, desde que em recta e sem trânsito, a 90 em 6ª do que em 5ª.......e não tenho que provar nada!

[samuel18]

Não me parece que seja muito adequado, se tal fosse, os carros nao traziam as 6 mudanças, e para que esforçar tanto o carro na 3ª?

[ppais]

citação:Originalmente colocada por Superfast

ppais em plano gasta se nao carregares no acelerador

mantendo a velocidade claro

citação:Originalmente colocada por Movyk

citação:Originalmente colocada por cromados

depende da potencia disponivel, imagina fazer um recuperação 80/120 espremendo o maximo possivel do motor, a mudança mais alta consome sempre mais, agora imagina a mesma situação a trabalhar para os consumos não dando importancia ao tempo necessario, desde que tenhas uma razoavel relação peso potencia, a mudança mais alta neste caso consome sempre menos

entao o que eu disse nao é totalmente errado...

aliás, a situação de que tu estás a falar é um caso especifico...mas na generalidade, uma mudança mais alta gasta sempre menos.

e eu nao sei que carros a gasoleo voces conduzem, mas, dos carros a gasoleo que eu ja conduzi, ás 1.200rpms o carro ja tem mais que binario para começar a puxar, pelo menos em linha recta (que foi a situação que foi exemplificada).

Não é verdade... p.ex. a 65km/h em 4a o meu consome menos que em 5a

[Movyk]

citação:Originalmente colocada por ppais

citação:Originalmente colocada por Superfast

ppais em plano gasta se nao carregares no acelerador

mantendo a velocidade claro

citação:Originalmente colocada por Movyk

citação:Originalmente colocada por cromados

depende da potencia disponivel, imagina fazer um recuperação 80/120 espremendo o maximo possivel do motor, a mudança mais alta consome sempre mais, agora imagina a mesma situação a trabalhar para os consumos não dando importancia ao tempo necessario, desde que tenhas uma razoavel relação peso potencia, a mudança mais alta neste caso consome sempre menos

entao o que eu disse nao é totalmente errado...

aliás, a situação de que tu estás a falar é um caso especifico...mas na generalidade, uma mudança mais alta gasta sempre menos.

e eu nao sei que carros a gasoleo voces conduzem, mas, dos carros a gasoleo que eu ja conduzi, ás 1.200rpms o carro ja tem mais que binario para começar a puxar, pelo menos em linha recta (que foi a situação que foi exemplificada).

Não é verdade... p.ex. a 65km/h em 4a o meu consome menos que em 5a

se me explicares como isso é possivel, eu acredito.

[GJP]

se voces soubessem como conduzo diriam que sou maluco...

normalmente uso a cx toda mas so ate as 2500 rpm muitas x ando a 50 com a 5a (o carro so tem 5) e aguenta-se bem... mas quando vou a 120 em 5a... e se tenho de travar forte baixo ate aoas 100 e dps pumba 3a pa cima! mas tb por x vou em 3a a 60 ou 70, isto a subir, e quando acaba a supida meto a 5a sem passar pela 4a...

repondendo ao topic... n faz mal desde que n entre em esforço

[Duro]

A ver se se iluminam algumas mentes:

"a maior parte do tempo o binário máximo não é necessário para que o carro se mova à velocidade desejada"

[xicos]

Eu qdo era puto, sei lá, aí com os meus 16, 17 inconscientes anos:D fazia umas cenas maradas com a minha macal 50cc de 6 velocidades. Em terreno solto, diga-se, em terra mesmo, ia numa 4º ou 5º e metia umas a baixo para fazer umas piascas e depois acelarava a fundo, era giro, mas o contrario nunca fiz, nem de carro.
Mas quem não tiver amor ao seu.... deve ser engraçado.

[Force]

Bem,até se entende meter uma acima,do género vai em terceira a 3000 rpms e mete 4ª,fazendo menos esforço na embraiagem e caixa e diminuindo "relativamente" os consumos.

Agora meter 3 mudanças acima é que me está a dar uma volta ao juizo...

[Movyk]

citação:Originalmente colocada por Force

Bem,até se entende meter uma acima,do género vai em terceira a 3000 rpms e mete 4ª,fazendo menos esforço na embraiagem e caixa e diminuindo "relativamente" os consumos.

[xx(]

[Raistaparta]

Ontem ia como pendura, hoje fui a conduzir, não a dCi mas a minha Avant a gasolina. Como só tem 5 velocidades, experimentei mudar de 3ª para 5ª (confesso que antes tal nunca me tinha passado pela cabeça, sempre aumentei as mudanças progressivamente, só as saltava para reduzir) e não gostei do que senti como condutor. Havia ali um segundo em que o motor parecia ter um ligeiro engasgo, a resposta não era imediata. Note-se que a 5ª entrava após uma 3ª levada até as 6000 rpm, mas mesmo assim o comportamento do motor nunca foi linear.

Fi-lo hoje algumas vezes por brincadeira e para testar, mas sinceramente e apesar de se poupar o pé esquerdo e a mão direita, não gostei. [xx(]

[GJP]

citação:Originalmente colocada por Raistaparta

Ontem ia como pendura, hoje fui a conduzir, não a dCi mas a minha Avant a gasolina. Como só tem 5 velocidades, experimentei mudar de 3ª para 5ª (confesso que antes tal nunca me tinha passado pela cabeça, sempre aumentei as mudanças progressivamente, só as saltava para reduzir) e não gostei do que senti como condutor. Havia ali um segundo em que o motor parecia ter um ligeiro engasgo, a resposta não era imediata. Note-se que a 5ª entrava após uma 3ª levada até as 6000 rpm, mas mesmo assim o comportamento do motor nunca foi linear.

Fi-lo hoje algumas vezes por brincadeira e para testar, mas sinceramente e apesar de se poupar o pé esquerdo e a mão direita, não gostei. [xx(]

a rotação cai muito

[ELVTMB]

citação:Originalmente colocada por necos

citação:Originalmente colocada por ppais

Atenção... dando um exemplo num diesel, não acredito que em terreno plano uma 6a a 1200rpm gaste menos que uma 5a a 1700rpm!!!! Quem quiser provar-me o contrário que me dê exemplos

C-Max 2.0 TDci;)

Outro: C220 CDI.
Manter a velocidade em plano ás 1300 rpm (o que no meu equivale a cerca de 65/ 70 km/h) gasta menos…aliás nestas circunstancias, posso utilizar a 6ª a 50 km/h (aprox. 900 rpm) e não vai em esforço, mas só se pretender manter a velocidade em plano como é obvio.
Já há algum tempo coloquei o cruise control a 70 km/h em AE durante 24 km/h e o consumo foi 4.2 l/100. Já fiz mais 2 ou 3 vezes estes consumos a volta dos 60/ 70 km/h em 6ª! Será que em 5ª ainda fazia menos?!?

Cumps.

[Movyk]

citação:Originalmente colocada por Raistaparta

Ontem ia como pendura, hoje fui a conduzir, não a dCi mas a minha Avant a gasolina. Como só tem 5 velocidades, experimentei mudar de 3ª para 5ª (confesso que antes tal nunca me tinha passado pela cabeça, sempre aumentei as mudanças progressivamente, só as saltava para reduzir) e não gostei do que senti como condutor. Havia ali um segundo em que o motor parecia ter um ligeiro engasgo, a resposta não era imediata. Note-se que a 5ª entrava após uma 3ª levada até as 6000 rpm, mas mesmo assim o comportamento do motor nunca foi linear.

Fi-lo hoje algumas vezes por brincadeira e para testar, mas sinceramente e apesar de se poupar o pé esquerdo e a mão direita, não gostei. [xx(]

uma coisa é fazer em carros a gasoleo que têm muito binario disponivel logo nas baixas rotações...outra é fazer em carros a gasolina...é totalmente desapropriado...e até podias ter feito o carro ir abaixo com a brincadeira.

[Alex]

Teoricamente (e simplificado) até pode parecer que um carro pode ter mais rendimento a rotações mais elevadas (perto das rpm do binário máximo normalmente está também o rendimento termodinãmico máximo), mas na prática e dos vários carros que conduzi com computador de bordo, regra geral os carros consomem menos na relação mais elevadas, obviamente não considero rotações onde o motor não consegue manter a velocidade ou tão baixas que provoque soluços e vibrações desagradáveis.
O meu desafio não tinha como ideia provocar picardias, é sincero e desafio aos possuidores de carros com computador de bordo a realizarem a experiência com os seus carros e a colocar aqui os (sinceros) resultados, depois continuamos a discussão (logo que possa vou tentar colocar a medição para os carros lá de casa - vou testar na rotação de binário máximo anunciado na segunda relação mais elevada e na relação mais elevada á mesma velocidade ).

[Raistaparta]

citação:Originalmente colocada por Movyk

citação:Originalmente colocada por Raistaparta

Ontem ia como pendura, hoje fui a conduzir, não a dCi mas a minha Avant a gasolina. Como só tem 5 velocidades, experimentei mudar de 3ª para 5ª (confesso que antes tal nunca me tinha passado pela cabeça, sempre aumentei as mudanças progressivamente, só as saltava para reduzir) e não gostei do que senti como condutor. Havia ali um segundo em que o motor parecia ter um ligeiro engasgo, a resposta não era imediata. Note-se que a 5ª entrava após uma 3ª levada até as 6000 rpm, mas mesmo assim o comportamento do motor nunca foi linear.

Fi-lo hoje algumas vezes por brincadeira e para testar, mas sinceramente e apesar de se poupar o pé esquerdo e a mão direita, não gostei. [xx(]

uma coisa é fazer em carros a gasoleo que têm muito binario disponivel logo nas baixas rotações...outra é fazer em carros a gasolina...é totalmente desapropriado...e até podias ter feito o carro ir abaixo com a brincadeira.

Sim, a questão do binário disponível em baixas faz todo o sentido, de facto no dCi do meu colega e apesar de não ir a conduzir, não notei nada de estranho como notei no meu.

[Alex]

Os motores turbo e de cilindrada elevada tem mais binário a baixa rotação, muito dos motores a Diesel no entanto são muito maus antes do turbo começar a "fazer das suas", o que nos melhores casos só acontece às 1500rpm e na maioria dos casos umas centenas de rpms mais tarde. Até às 1500 rpm quase todos (pode ser um exagero) os motores a gasolina são mais agradáveis.
Não é por acaso que as caixas de 6 velocidades estão mais divulgadas nos motores a Diesel...

[ppais]

citação:Originalmente colocada por Movyk


"Não é verdade... p.ex. a 65km/h em 4a o meu consome menos que em 5a"


se me explicares como isso é possivel, eu acredito.

Não sei se é a explicação certa mas para mim fazalgum sentido. Para manteres a velocidade constante isso significa que vais ter de aplicar o mesmo binário às rodas tanto em 5a como em 4a. Isso é um facto indiscutível porque estás apenas a vencer os atritos de rolamento e aerodinamicos e é esse o esforço que tens de fazer. Até aqui concordarás de certeza.

O problema é que o binário à roda em 5a é inferior ao binário à roda em 4a devido à desmultiplicação da caixa (admitindo que vais à mesma rotação), logo para os binários serem iguais e como não podes mexer na relação de caixa... 65km/h são X rpm e 4a e Yrpm em 5a então isso significa que vais ter de pressionar mais o acelerador em 5a do que em 4a!!

Agora a pergunta é... será que ao pressionares mais o acelerador (que significa injectar mais combustível por rotação) compensas a descida de rotação causada pela diferença de desmultiplicaçao 4a e 5a?

A resposta é obviamente depende... depende do carro, depende da caixa, depende da velocidade (da rotação exacta)... ou a resposta é que nem sempre a mudança mais alta é a que produz menores consumos... senão arrancávamos sempre em 2a e andávamos sempre em 5a a 50km/h (desde q o motor nao va abaixo)

para manteres a velocidade em

[Duarte Sousa]

citação:Originalmente colocada por constantino

se os construtores veeem aqui ao forum ver estas experiencias,ainda começam a fabricar carros novamente com 4 velocidades.

:D

[Alex]

A explicação tem muitoas falhas.
Não se arranca em 2ª por várias razões, poupar embraiagem é uma delas, arrancar mais rapidamente (ou ter esse potencial) é outra.
Andar na relação mais elevada é uma boa prática se for suficiente para manter a velocidade, ter a capacidade de aceleração desejada e o conforto aceitável. Não me imagino a reduzir nessas situações e se a 5ª servir para andar a 50km/h muito bem, até poderia ser uma 7ª (na competição é que se quer o carro na relação capaz de maior aceleração a todo o momento).
A posição do pedal do acelerador não está directamente ligado com o combustível injectado/gasto, muito longe disso. No limite uma determinada quantidade de combustível tem a mesma energia potencial e serviria para percorrer a mesma distância, a questão aqui é o desperdício. Se eventualmente se injecta mais combustível a cada explosão a menor rotação, injecta-se mais vezes a maior, no final se as perdas forem as mesmas a diferença é zero!
Fazer uma análise teorica é complicado, poucas pessoas terão capacidade para a realizar e ainda menos para as perceber.
Mantenho o meu desafio, vão para a extrada e experimentem por vós próprios.

citação:Originalmente colocada por ppais

citação:Originalmente colocada por Movyk


"Não é verdade... p.ex. a 65km/h em 4a o meu consome menos que em 5a"


se me explicares como isso é possivel, eu acredito.

Não sei se é a explicação certa mas para mim fazalgum sentido. Para manteres a velocidade constante isso significa que vais ter de aplicar o mesmo binário às rodas tanto em 5a como em 4a. Isso é um facto indiscutível porque estás apenas a vencer os atritos de rolamento e aerodinamicos e é esse o esforço que tens de fazer. Até aqui concordarás de certeza.

O problema é que o binário à roda em 5a é inferior ao binário à roda em 4a devido à desmultiplicação da caixa (admitindo que vais à mesma rotação), logo para os binários serem iguais e como não podes mexer na relação de caixa... 65km/h são X rpm e 4a e Yrpm em 5a então isso significa que vais ter de pressionar mais o acelerador em 5a do que em 4a!!

Agora a pergunta é... será que ao pressionares mais o acelerador (que significa injectar mais combustível por rotação) compensas a descida de rotação causada pela diferença de desmultiplicaçao 4a e 5a?

A resposta é obviamente depende... depende do carro, depende da caixa, depende da velocidade (da rotação exacta)... ou a resposta é que nem sempre a mudança mais alta é a que produz menores consumos... senão arrancávamos sempre em 2a e andávamos sempre em 5a a 50km/h (desde q o motor nao va abaixo)

para manteres a velocidade em