Anúncio

Collapse
No announcement yet.

CEO da Ferrari questiona impacto ambiental dos veículos eléctricos

Collapse

Ads nos topicos Mobile

Collapse

Ads Nos topicos Desktop

Collapse
X
Collapse
Primeira Anterior Próxima Última
 
  • Filtrar
  • Tempo
  • Show
Clear All
new posts

    Wind and solar are crushing fossil fuels

    Wind and solar have grown seemingly unstoppable.
    While two years of crashing prices for oil, natural gas, and coal triggered dramatic downsizing in those industries, renewables have been thriving. Clean energy investment broke new records in 2015 and is now seeing twice as much global funding as fossil fuels.

    One reason is that renewable energy is becoming ever cheaper to produce. Recent solar and wind auctions in Mexico and Morocco ended with winning bids from companies that promised to produce electricity at the cheapest rate, from any source, anywhere in the world, said Michael Liebreich, chairman of the advisory board for Bloomberg New Energy Finance (BNEF).
    "We're in a low-cost-of-oil environment for the foreseeable future," Liebreich said during his keynote address at the BNEF Summit in New York on Tuesday. "Did that stop renewable energy investment? Not at all."

    Here's what's shaping power markets, in six charts from BNEF:

    Renewables are beating fossil fuels 2 to 1



    Investment in Power Capacity, 2008-2015 Source: BNEF, UNEP

    Government subsidies have helped wind and solar get a foothold in global power markets, but economies of scale are the true driver of falling prices: The cost of solar power has fallen to 1/150th of its level in the 1970s, while the total amount of installed solar has soared 115,000-fold.

    As solar prices fall, installations boom


    Source: BNEF

    The reason solar-power generation will increasingly dominate: It's a technology, not a fuel. As such, efficiency increases and prices fall as time goes on. What's more, the price of batteries to store solar power when the sun isn't shining is falling in a similarly stunning arc.

    Just since 2000, the amount of global electricity produced by solar power has doubled seven times over. Even wind power, which was already established, doubled four times over the same period. For the first time, the two forms of renewable energy are beginning to compete head-to-head on price and annual investment.

    An industry that keeps doubling in size




    Renewables' share of power generation. Scale is shown in doublings. Source: BNEF

    Meanwhile, fossil fuels have been getting killed by falling prices and, more recently, declining investment. It started with coal-it used to be that lower prices increased demand for fossil fuels, but coal prices apparently can't fall fast enough. Richer OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development) countries have been reducing demand for almost a decade. In China, coal power has also flattened. Only developing countries with rapidly expanding energy demands are still adding coal, though at a slowing rate.

    Coal phases out in wealthier countries first




    What does that look like on a country-level basis? The world's first coal superpower, Britain, now produces less power from coal than it has since at least 1850.


    Canary in the coal mine: Britain



    Source: BNEF

    More recently it's the oil and gas industry that's been under attack. Prices have tumbled and investments have started drying up. The number of oil rigs active in the US fell last month to the lowest since records began in the 1940s. Producers-from tiny frontier drillers to massive petrol-producing nation-states-are creeping ever closer to insolvency.

    "What we're talking about is miscalculation of risk," said BNEF's Liebreich. "We're talking about a business model that is predicated on never-ending growth, a business model that is predicated on being able to find unlimited supplies of capital."
    The chart below shows independent oil producers and their ability to pay their debt. The pink quadrant at the bottom right represents the greatest threat to a company's solvency. By 2015, that quadrant starts to fill up, and Liebreich warned, "It's going to get uglier."

    US oil patch heads to the insolvency zone



    The y-axis shows the the ability to pay debt interest from earnings, and the x-axis shows how much a company is leveraged (debt to capital). The size of the circle represents the amount of debt held by each company. Source: BNEF

    Oil and gas woes are driven less by renewables than by a mismatch of too much supply and too little demand. But with renewable energy expanding at record rates and with more efficient cars-including all-electric vehicles-siphoning off oil profits at the margins, the fossil-fuel insolvency zone is only going to get more crowded, according to BNEF. Natural gas will still be needed for when the sun isn't shining and the wind isn't blowing, but even that will change as utility-scale batteries grow cheaper.

    The best minds in energy keep underestimating what solar and wind can do. Since 2000, the International Energy Agency has raised its long-term solar forecast 14 times and its wind forecast five times. Every time global wind power doubles, there's a 19 percent drop in cost, according to BNEF, and every time solar power doubles, costs fall 24 percent.

    And while BNEF says the shift to renewable energy isn't happening fast enough to avoid the catastrophic legacy of fossil-fuel dependence-climate change-it's definitely happening. ​

    Comentário


      Basta seguir a informação disponível de Agências IMPARCIAIS, como a Agência Internacional de Energia, pois tem 29 países membros, incluindo Portugal. Dificilmente a sua informação é parcial para beneficiar este ou aquele.

      Esta Agência publicou há poucos dias o Relatório de Mercado das Energia Renovável de 2017, com previsão até 2022 (apenas 5 anos) e as metas contrariam tudo aquilo que os anti-renováveis vêm para aqui dizer.

      Dá para ver também o enorme investimento que a China está a fazer neste campo das energias renováveis e todos sabemos que a China é só o país mais industrializado que existe no mundo.

      Deixo aqui uma parte do relatório, pois o relatório completo não é gratuito:

      http://www.iea.org/renewables/
      https://www.youtube.com/watch?v=ffCV2QIaxEQ (no video além de explicarem os gráficos, ainda respondem a várias perguntas)
      https://www.youtube.com/watch?v=mKJz-avSUNE (outro vídeo idêntico ao de cima, mas um pouco mais extenso com mais informação, as imagens dos gráficos estão um pouco cortadas nas laterais)

      Comentário


        Entrevista a Harald Krüger, presidente do Grupo BMW:

        Krüger: “El paso al eléctrico llevará tiempo, el diésel tiene futuro”

        https://elpais.com/economia/2017/10/...21901.amp.html

        Comentário


          Já foi da Audi, agora da BMW. Marcas que mais dependem e criaram grande crescimento a volta do Diesel, agora... Estão a tentar não perder o seu com algo que não tem mesmo futuro em automóveis ligeiros.

          Comentário


            Originalmente Colocado por Carmaniaco90 Ver Post
            Já foi da Audi, agora da BMW. Marcas que mais dependem e criaram grande crescimento a volta do Diesel, agora... Estão a tentar não perder o seu com algo que não tem mesmo futuro em automóveis ligeiros.
            O diesel tem futuro, desaparecer de uma utilização em massa como a que temos e mais lá para diante desaparecer de vez. É esse o futuro do diesel.

            As marcas fazem o que podem para aliviar o golpe, como é óbvio. Já perceberam o caminho, mas quanto mais tempo ganharem com a transição, menos perdas com os milhões empregues no diesel.


            Sent from my iPhone using Tapatalk

            Comentário


              Originalmente Colocado por Carmaniaco90 Ver Post
              Já foi da Audi, agora da BMW. Marcas que mais dependem e criaram grande crescimento a volta do Diesel, agora... Estão a tentar não perder o seu com algo que não tem mesmo futuro em automóveis ligeiros.
              Eu entendo o que ele quis dizer e até concordo.
              A implementação do VE vai demorar algumas décadas e enquanto isso acontece, convém dar o melhor uso ás tecnologias que já temos.
              Eu tenho um diesel e estou muito satisfeito com ele, cumpre bem a sua função com baixo consumo.
              Provavelmente vão também apostar nos híbridos a diesel neste período de transição.

              Comentário


                Sim claro que vai demorar muito tempo (decadas) até os VE serem uma maioria dos veículos a circular. Há muita coisa a mudar.

                Comentário


                  Há muita coisa a mudar e há muita coisa a mudar.

                  Comentário


                    Originalmente Colocado por carromaniaco Ver Post
                    Eu entendo o que ele quis dizer e até concordo.
                    A implementação do VE vai demorar algumas décadas e enquanto isso acontece, convém dar o melhor uso ás tecnologias que já temos.
                    Eu tenho um diesel e estou muito satisfeito com ele, cumpre bem a sua função com baixo consumo.
                    Provavelmente vão também apostar nos híbridos a diesel neste período de transição.
                    Híbridos a diesel?

                    Há pessoal que gosta mesmo de pagar renda às marcas em manutenção...

                    Comentário


                      Originalmente Colocado por Afcivic Ver Post
                      Em que aspeto?
                      Custo.
                      A energia nuclear ainda é a mais barata.
                      Acho que está neste topico uma tabela que mostra isso.
                      Acresce o facto da produção não ser "controlada".
                      As hídricas não têm capacidade de resposta quando a rede tem uma solicitação maior de energia (tempo de resposta a picos de consumo).
                      Tudo isto pode ser ultrapassado com um armazenamento da energia. Faltam implementar as soluções que andam há décadas em estudo.

                      Comentário


                        Originalmente Colocado por RLTsport Ver Post
                        Híbridos a diesel?

                        Há pessoal que gosta mesmo de pagar renda às marcas em manutenção...
                        Renda ás marcas em manutenção? Sempre tive carros a diesel e nunca paguei rendas de manutenção, nem nunca deram problemas de motor.
                        O valor da manutenção é totalmente normal e aceitável, assim como os gasolina também têm manutenção. Não sei que carros a diesel tu tens ou tiveste, mas certamente que não tivemos a mesma experiência.


                        Originalmente Colocado por rcontra Ver Post
                        Custo.
                        A energia nuclear ainda é a mais barata.
                        Acho que está neste topico uma tabela que mostra isso.
                        Acresce o facto da produção não ser "controlada".
                        As hídricas não têm capacidade de resposta quando a rede tem uma solicitação maior de energia (tempo de resposta a picos de consumo).
                        Tudo isto pode ser ultrapassado com um armazenamento da energia. Faltam implementar as soluções que andam há décadas em estudo.
                        A energia nuclear está longe de ser barata, o que acontece é que o "combustível" dura anos e com isso consegue-se tirar um bom rendimento da utilização do mesmo.
                        Mas a utilização do nuclear vai estagnar e até mesmo deixar de ser usado devido à insegurança que representa.
                        Depois da catástrofe de Fukushima, uma grande maioria dos Governos que ainda usam nuclear, decidiram que iam deixar de usar essa fonte de energia, com uma redução gradual.
                        Além disso tem o problema dos resíduos nucleares que ninguém sabe o que fazer com eles e actualmente é um problema gravíssimo.
                        Recentemente houve a polémica dos espanhóis que queriam transformar a Central Nuclear de Almaraz num depósito de resíduos nucleares.
                        Além disso pode ser a mais viável em termos económicos, mas quando algo corre mal, torna-se rapidamente a menos económica, assim como catastrófica pelos prejuízos que provoca, quer para o ambiente como para as populações.
                        É por estes motivos que o nuclear para fins energéticos é cada vez mais uma opção não viável.
                        Restam as renováveis.

                        Comentário


                          O desastre de Fukushima não foi típico. Praticamente todas as centrais nucleares estão a salvo do que se passou lá.

                          O grande problema do nuclear é o tráfico de material radioativo. Não é que se consiga fazer uma arma nuclear com isso de um dia para o outro (pelo contrário, isso é extremamente difícil), mas há outras formas de usar esse material com estrago. P.ex. pulverizar urânio por uma área extensa é simplicíssimo e demora bastante para limpar tudo.

                          Comentário


                            Originalmente Colocado por whereagles Ver Post
                            O desastre de Fukushima não foi típico. Praticamente todas as centrais nucleares estão a salvo do que se passou lá.

                            O grande problema do nuclear é o tráfico de material radioativo. Não é que se consiga fazer uma arma nuclear com isso de um dia para o outro (pelo contrário, isso é extremamente difícil), mas há outras formas de usar esse material com estrago. P.ex. pulverizar urânio por uma área extensa é simplicíssimo e demora bastante para limpar tudo.
                            O desastre de Fukushima pode repetir-se em qualquer central nuclear do mundo e é isso que dá medo aos outros países.
                            Podes ter em qualquer parte do mundo uma catástrofe natural como, um tsunami, um terramoto, um furacão, uma inundação, etc, etc...
                            Vejo que para ti os reactores nucleares são à prova de qualquer catástrofe natural , certamente não deves saber o que acontece no interior de um reactor nuclear e porque motivo se tornam tão perigosos e mortíferos, caso o sistema de arrefecimento falhe (foi o que aconteceu em Fukushima entre outros problemas) e pode acontecer em qualquer outra central, se atingida por qualquer catástrofe natural.

                            O que preocupa mais no nuclear não é o tráfico de material radioactivo, até porque isso resolve-se com vigilância, segurança e organização. O que realmente preocupa é o que fazer com os resíduos radioactivos, no passado já foram deitado para o fundo do mar (provavelmente ainda há quem o faça), hoje em dia armazenam em bunkers, vão acumulando os resíduos sem saber o que lhes fazer. No entanto continuam esses resíduos também vulneráveis a qualquer catástrofe natural.

                            Comentário


                              Bem... de facto, é verdade que sei pouco sobre física nuclear. Tenho só 3 artigos na revista nuclear physics B.. ainda tenho muito que aprender.

                              Comentário


                                Originalmente Colocado por Tekk Ver Post
                                O diesel tem futuro, desaparecer de uma utilização em massa como a que temos e mais lá para diante desaparecer de vez. É esse o futuro do diesel.

                                As marcas fazem o que podem para aliviar o golpe, como é óbvio. Já perceberam o caminho, mas quanto mais tempo ganharem com a transição, menos perdas com os milhões empregues no diesel.


                                Sent from my iPhone using Tapatalk
                                O diesel vive à custa da sobrecarga fiscal da gasolina. Nos países onde é taxado por igual simplesmente não existe. Cá no sítio os consumidores de gasolina pagam 27 cêntimos de imposto fixo em litro (ISP + IVA sobre o ISP) pra outros terem o gasóleo mais barato e poluírem (muito) mais.
                                O esquema vai funcionando graças à passividade e à falta de associativismo entre os consumidores de gasolina.
                                É por isso que eu defendo o boicote em grande escala dos postos nacionais pelos carros a gasolina, desviando pra Espanha pelo menos os que moram fora de Lisboa, como arma pra encostar os governos à parede e forçar a rever o imposto, de preferência indexando ao teor de carbono de cada litro - tantos cêntimos por kg de CO2.

                                Comentário


                                  Originalmente Colocado por rcontra Ver Post
                                  Custo.
                                  A energia nuclear ainda é a mais barata.
                                  Acho que está neste topico uma tabela que mostra isso.
                                  Acresce o facto da produção não ser "controlada".
                                  As hídricas não têm capacidade de resposta quando a rede tem uma solicitação maior de energia (tempo de resposta a picos de consumo).
                                  Tudo isto pode ser ultrapassado com um armazenamento da energia. Faltam implementar as soluções que andam há décadas em estudo.

                                  O custo só é alto, pelo menos em Portugal, devido às rendas pagas aos produtores com as PPP que foram criadas. Esse custo não reflete o custo real da energia produzida.
                                  Atualmente todo o sistema de gestão de eletricidade em Portugal consegue adaptar-se muito rapidamente à solicitação de energia, os elétricos até viriam a melhorar estas resposta em termos energéticos, pois faria diminuir a diferença de consumos entre a noite e o dia, além disso podes sempre manter uma central a gás como backup, não disse que acabariam de um dia para o outro, as centrais a carvão só trabalham devido aos custos baixos, mas isto é entrar no campo da politica.
                                  A produção é controladissima pela REN, aliás temos dos melhores sistemas de controlo.
                                  Quanto ao nuclear, existe mais desinformação do que informação.
                                  Editado pela última vez por Afcivic; 23 October 2017, 14:00.

                                  Comentário


                                    Originalmente Colocado por whereagles Ver Post
                                    Bem... de facto, é verdade que sei pouco sobre física nuclear. Tenho só 3 artigos na revista nuclear physics B.. ainda tenho muito que aprender.
                                    Vitória por KO

                                    Mas no entanto, Fukushima, Chernobyl e three mile island são a prova que temos que ser muito cautelosos...
                                    Editado pela última vez por eu; 23 October 2017, 14:16.

                                    Comentário


                                      Originalmente Colocado por eu Ver Post
                                      Vitória por KO

                                      Mas no entanto, Fukushima, Chernobyl e three mile island são a prova que temos que ser muito cautelosos...
                                      Completamente diferentes os 3 casos, Chernobyl então nada tem a ver com acidentes, foi um teste propositado, um atentado às medidas básicas de segurança. O que de facto diz que devemos ser extremamente cautelosos.

                                      Comentário


                                        Originalmente Colocado por eu Ver Post
                                        Vitória por KO

                                        Mas no entanto, Fukushima, Chernobyl e three mile island são a prova que temos que ser muito cautelosos...
                                        Nenhuma ação humana está isenta de erros e problemas. Chernobyl então foi completa incompetência e incúria.
                                        Mas mesmo assim, morrem muito mais pessoas por ano em minas de carvão do que em toda a história de centrais nucleares.
                                        Deve morrer mais gente por ano na extração, transporte e distribuição de petróleo e derivados do que em centrais nucleares em toda a sua história.
                                        Deve morre muito mais gente por dia com problemas derivados da poluição dos combustiveis do que em toda a história de centrais nucleares.
                                        O clima do planeta está a ser completamente mudado devido aos combustiveis fósseis.
                                        Quantos milhões de pessoas vão morrer em catástrofes derivadas das mudanças climáticas?

                                        Fazendo correctamente o balanço, teria sido muito melhor para o planeta se em vez da exploração do petróleo e carvão, tivéssemos recorrido a centrais nucleares.
                                        É verdade que é muito caro armazenar e lidar com os detritos resultantes das centrais nucleares, mas vai sair muito mais caro lidar com as alterações climáticas.

                                        Comentário


                                          Originalmente Colocado por carromaniaco Ver Post
                                          Renda ás marcas em manutenção? Sempre tive carros a diesel e nunca paguei rendas de manutenção, nem nunca deram problemas de motor.
                                          O valor da manutenção é totalmente normal e aceitável, assim como os gasolina também têm manutenção. Não sei que carros a diesel tu tens ou tiveste, mas certamente que não tivemos a mesma experiência.
                                          Uma andorinha não faz a primavera. Só alguém que ande num mundo paralelo não vê o sobrecusto de um diesel através da inúmeras avarias de injetores, turbos, mafs, FAPs, etc.

                                          Comentário


                                            Originalmente Colocado por whereagles Ver Post
                                            Bem... de facto, é verdade que sei pouco sobre física nuclear. Tenho só 3 artigos na revista nuclear physics B.. ainda tenho muito que aprender.
                                            Se sabes algo sobre o assunto, então deixa-me dizer-te que o teu comentário foi do mais ignorante que há.
                                            Dizer que todas as centrais nucleares estão a salvo de catástrofes naturais é muito sem noção!

                                            Já agora, uma vez que tenho vários volumes da revista Nuclear Physics B, quais os teus artigos, em que volumes se encontram e o nome do autor? Fiquei curioso de os ler.
                                            Espero que não seja a dizer que os reactores nucleares estão a salvo de catástrofes naturais

                                            Comentário


                                              Originalmente Colocado por whereagles Ver Post
                                              O desastre de Fukushima não foi típico. Praticamente todas as centrais nucleares estão a salvo do que se passou lá.
                                              Isso é como um programador dizer "já resolvi esse bug, não volta a acontecer".

                                              Não quer dizer que o programa não volte a estourar com outro bug qualquer que nunca aconteceu antes.

                                              Comentário


                                                Originalmente Colocado por DoktorHans Ver Post
                                                O diesel vive à custa da sobrecarga fiscal da gasolina. Nos países onde é taxado por igual simplesmente não existe. Cá no sítio os consumidores de gasolina pagam 27 cêntimos de imposto fixo em litro (ISP + IVA sobre o ISP) pra outros terem o gasóleo mais barato e poluírem (muito) mais.
                                                O esquema vai funcionando graças à passividade e à falta de associativismo entre os consumidores de gasolina.
                                                É por isso que eu defendo o boicote em grande escala dos postos nacionais pelos carros a gasolina, desviando pra Espanha pelo menos os que moram fora de Lisboa, como arma pra encostar os governos à parede e forçar a rever o imposto, de preferência indexando ao teor de carbono de cada litro - tantos cêntimos por kg de CO2.
                                                Pagas menos imposto no diesel, mas pagas mais no ISV na compra em novo, assim como no IUC. Um compensa o outro, serve para tornar o combustível mais barato para não penalizar a economia. Se aumentas o diesel, inevitavelmente estás a mexer na economia e com isso aumentas a inflação.
                                                No entanto só compra carro a gasolina quem quer, ainda bem que há opção de escolha de acordo com os percursos de cada um.

                                                Comentário


                                                  Originalmente Colocado por XlPower Ver Post
                                                  Nenhuma ação humana está isenta de erros e problemas. Chernobyl então foi completa incompetência e incúria.
                                                  Mas mesmo assim, morrem muito mais pessoas por ano em minas de carvão do que em toda a história de centrais nucleares.
                                                  Deve morrer mais gente por ano na extração, transporte e distribuição de petróleo e derivados do que em centrais nucleares em toda a sua história.
                                                  Deve morre muito mais gente por dia com problemas derivados da poluição dos combustiveis do que em toda a história de centrais nucleares.

                                                  O clima do planeta está a ser completamente mudado devido aos combustiveis fósseis.
                                                  Quantos milhões de pessoas vão morrer em catástrofes derivadas das mudanças climáticas?

                                                  Fazendo correctamente o balanço, teria sido muito melhor para o planeta se em vez da exploração do petróleo e carvão, tivéssemos recorrido a centrais nucleares.
                                                  É verdade que é muito caro armazenar e lidar com os detritos resultantes das centrais nucleares, mas vai sair muito mais caro lidar com as alterações climáticas.
                                                  Tens noção do que acabas de falar? Nos poucos acidentes de centrais nucleares (felizmente) que houve sabes o prejuízo enorme que causou, mesmo em termos ambientais?
                                                  Sabes quantos mais acidentes ainda vão surgir no futuro com centrais nucleares e quais os prejuízos que isso vai trazer, quer económicos, humanitários e ambientais?
                                                  Sabes que em caso de guerras, os primeiros alvos são as centrais nucleares, com este acto já tens parte do trabalho feito.
                                                  Sabes que os acidentes com este tipo de energia demoram décadas para tentar controlar/solucionar a situação?
                                                  Sabes que o acidente de Fukushima já passaram 6 anos e eles ainda andam a lutar para conter a radiação, quer para o oceano, quer no território em redor, além das cidades próximas que foram evacuadas e não passam de cidades fantasmas?
                                                  Sabes quantas pessoas morrem indirectamente devido a fugas de radioactividade resultantes de acidentes deste género?
                                                  Sabes que grande parte do Oceano Pacifico está contaminado com o acidente de Fukushima, com a morte de grande número na vida marinha?
                                                  Poderia estar aqui a noite toda a mencionar situações muito graves resultantes da energia nuclear e é por este motivo que o seu uso vai ser reduzido gradualmente no futuro, muitos países já o anunciaram.

                                                  Comentário


                                                    Originalmente Colocado por RLTsport Ver Post
                                                    Uma andorinha não faz a primavera. Só alguém que ande num mundo paralelo não vê o sobrecusto de um diesel através da inúmeras avarias de injetores, turbos, mafs, FAPs, etc.
                                                    Volto a repetir... tivemos experiências diferentes.
                                                    Ainda bem que há várias alternativas e as pessoas têm opção de escolha.
                                                    Torna o mundo muito menos aborrecido!

                                                    Comentário


                                                      Originalmente Colocado por whereagles Ver Post
                                                      Bem... de facto, é verdade que sei pouco sobre física nuclear. Tenho só 3 artigos na revista nuclear physics B.. ainda tenho muito que aprender.
                                                      Continuo à espera da informação dos artigos do colega...

                                                      Originalmente Colocado por carromaniaco
                                                      Já agora, uma vez que tenho vários volumes da revista Nuclear Physics B, quais os teus artigos, em que volumes se encontram e o nome do autor? Fiquei curioso de os ler.

                                                      Comentário


                                                        Originalmente Colocado por rppm Ver Post
                                                        Isso é como um programador dizer "já resolvi esse bug, não volta a acontecer".

                                                        Não quer dizer que o programa não volte a estourar com outro bug qualquer que nunca aconteceu antes.
                                                        Do que sei, a central resistiu ao terramoto de grau 9.. o problema foi o tsunami. Obviamente que nunca estamos ao abrigo de um vulcão, um meteoro ou um ataque terrorista rebentar com o núcleo do reator, mas se formos a pensar assim, o melhor é nunca sair de casa.

                                                        For the record, não sou propriamente apoiante da energia nuclear. Considero que é uma boa alternativa se forem geridas por FÍSICOS, feitas em lugares seguros e sem restrições orçamentais. O problema é que esses nunca são os únicos critérios e por isso estou algo relutante em aplicar a tecnologia em PT.

                                                        Comentário


                                                          Originalmente Colocado por carromaniaco Ver Post
                                                          Continuo à espera da informação dos artigos do colega...
                                                          Lamento, mas não vou divulgar a minha identidade aqui. Se quiseres combinar um cafezinho algures podemos falar. Até lá terás de confiar na minha palavra (se quiseres).

                                                          Comentário


                                                            Energia nuclear foi a pior ideia que o ser humano alguma vez teve.

                                                            Tem tanta coisa má associada que só uma pessoa desligada da realidade é que consegue acreditar que é uma boa solução para energia limpa...enfim...

                                                            Vão ver os atuais custos associados à nova central nuclear que está a ser construída na Inglaterra (Hinkley Point)
                                                            Esta nova estação vai custar 20.3 biliões de libras onde o orçamento inicial era de 18bn£

                                                            Todos os estudos indicam que a energia que la for produzida vai ficar muito mais cara do que se fosse por energias verdes por exemplo eólicas.

                                                            A energia nuclear é subsidiada pelo estado como todas as energias neste planeta, as companhias de petróleo e gás recebem enormes quantias de em subsídios por parte dos estados.

                                                            Apoiar a energia nuclear é uma palermice de todo tamanho, então quando vivemos tempos tão críticos de terrorismo...estamos a arranjar lenha para nos queimar-mos a todos...

                                                            Comentário


                                                              Originalmente Colocado por whereagles Ver Post
                                                              Do que sei, a central resistiu ao terramoto de grau 9.. o problema foi o tsunami. Obviamente que nunca estamos ao abrigo de um vulcão, um meteoro ou um ataque terrorista rebentar com o núcleo do reator, mas se formos a pensar assim, o melhor é nunca sair de casa.

                                                              For the record, não sou propriamente apoiante da energia nuclear. Considero que é uma boa alternativa se forem geridas por FÍSICOS, feitas em lugares seguros e sem restrições orçamentais. O problema é que esses nunca são os únicos critérios e por isso estou algo relutante em aplicar a tecnologia em PT.
                                                              Os teus comentários são muito fraquinhos, em termos técnicos então nem se fala, para quem diz ter 3 artigos numa revista da especialidade

                                                              Sobre o que falas da central ter resistido ao terramoto, deixo aqui uma pequena citação do Relatório Oficial de Investigação Independente Sobre o Acidente Nuclear de Fukushima solicitado pelo Governo Japonês.

                                                              Earthquake damage
                                                              We conclude that TEPCO was too quick to cite the tsunami as the cause of the nuclear accident and deny that the earthquake caused any damage. We believe there is a possibility that the earthquake damaged equipment necessary for ensuring safety, and that there is also a possibility that a small-scale LOCA occured in Unit 1. We hope these points will be examined further by a third party.
                                                              Through our investigation, we have verified that the people involved were aware of the risk from both earthquakes and tsunami. Further, the damage to Unit 1 was caused not only by the tsunami but also by the earthquake, a conclusion made after considering the facts that: 1) the largest tremor hit after the automatic shutdown (SCRAM); 2) JNES confirmed the possibility of a small-scale LOCA (loss of coolant accident); 3) the Unit 1 operators were concerned about leakage of coolant from the valve, and 4) the safety relief valve (SR) was not operating.
                                                              Additionally, there were two causes for the loss of external power, both earthquake-related: there was no diversity or independence in the earthquake-resistant external power systems, and the Shin-Fukushima transformer station was not earthquake resistant.
                                                              Os reactores nucleares param automaticamente durante um terramoto por motivos de segurança, no entanto eles ficaram sem electricidade externa para alimentar o arrefecimento, só restava os geradores de emergência como última alternativa, mas estes acabaram por ser destruídos mais tarde pelo tsunami. No entanto a central já apresentava outras situações que não estavam operacionais, como resultado do terramoto.

                                                              Ou seja, qualquer catástrofe natural representa um perigo elevado para uma central nuclear, em qualquer parte do mundo.
                                                              Dizer que todas estão a salvo, ou é de alguém que não sabe o que fala, ou está aqui só para desinformar.


                                                              Originalmente Colocado por whereagles Ver Post
                                                              Lamento, mas não vou divulgar a minha identidade aqui. Se quiseres combinar um cafezinho algures podemos falar. Até lá terás de confiar na minha palavra (se quiseres).
                                                              Existe uma utilidade nos fóruns que se chama de "mensagem privada".

                                                              Comentário

                                                              AD fim dos posts Desktop

                                                              Collapse

                                                              Ad Fim dos Posts Mobile

                                                              Collapse
                                                              Working...
                                                              X