Holanda. Limite na auto-estrada baixa de 130 para 100 km/h

[eu]

Os navios emitem muito CO2, mas também transportam grandes quantidades de mercadoria de uma só vez. Se calhar se formos fazer o rácio de kg de CO2 por tonelada transportada, talvez os navios não poluam assim tanto. Digo eu...

No CO2 talvez tenhas razão.

Mas nos outros poluentes, particularmente óxidos de azoto e enxofre, são horríveis, em parte porque queimam combustível pouco refinado e muito tóxico.

[Eletrico]

No CO2 talvez tenhas razão.

Mas nos outros poluentes, particularmente óxidos de azoto e enxofre, são horríveis, em parte porque queimam combustível pouco refinado e muito tóxico.

Façam como os porta-aviões, energia nuclear a alimentar geradores!

Só há um pequeno pormenor de ser tecnologia "secreta"

[fancyO]

É pá, criem logo de uma vez quotas para os EVs como estão a fazer para as mulheres. Assim sempre eram claros nas intenções

O automóvel está acabado e está, por isso o futuro serão os TPs e talvez um pouco mais para os mais abonados

[LinoMarques]

Ná... o futuro é ficar encafuado em casa a fazer tudo por realidade virtual, incluindo trabalhar, viajar, fod**... Mas alguém tem dúvidas para onde esta treta de sociedade se encaminha??

[eu]

Façam como os porta-aviões, energia nuclear a alimentar geradores!

Só há um pequeno pormenor de ser tecnologia "secreta"

Não é secreta, é até bem conhecida.

O problema é o custo e as implicações de segurança.

[SalvadorP]

Até estou surpreendido com tanta revolta.

Na verdade quando se fala de velocidade há sempre uns santinhos a dizer que não passam dos 120 ou 130 e sempre muito intolerantes para com quem anda mais depressa. Isto é só a idiotice dos actuais limites levada mais ao extremo.

[Eletrico]

Não é secreta, é até bem conhecida.

O problema é o custo e as implicações de segurança.

É seguro q.b, os porta aviões americanos usam há pelo menos 3 décadas e ainda não se soube de nenhuma implicação a nível da segurança. É preciso é malta altamente especializada, mas ninguém disse que a solução para os combustíveis fósseis era barata.

Mas isto é como os pseudo-ambientalistas... enquanto não os afecta pessoalmente, está tubo bem. Eu preocupo-me com o ambiente, sei que poderia fazer muito mais do que faço, mas pelo menos não sou hipócrita

[RodolfRramacini]

Ná... o futuro é ficar encafuado em casa a fazer tudo por realidade virtual, incluindo trabalhar, viajar, fod**... Mas alguém tem dúvidas para onde esta treta de sociedade se encaminha??

Para o marasmo e depressão. A vantagem dos milenials é como já nascem deprimidos e viciados no iphone já nem vão notar a diferença

[eu]

É seguro q.b, os porta aviões americanos usam há pelo menos 3 décadas e ainda não se soube de nenhuma implicação a nível da segurança.

Um navio de contentores tem um contexto completamente diferente de um porta-aviões.

E as implicações de segurança são a dois níveis: eventuais problemas técnicos no reator mas também eventual captura do navio por terroristas e roubo do material físsil.

[Avant]

Os navios emitem muito CO2, mas também transportam grandes quantidades de mercadoria de uma só vez. Se calhar se formos fazer o rácio de kg de CO2 por tonelada transportada, talvez os navios não poluam assim tanto. Digo eu...

Sim, mas se os navios incorporassem METADE da tecnologia que os carros a diesel são obrigados a ter de há 10 anos para cá só para andar na estrada, se calhar tínhamos um impacto muito maior do que andar a espremer mais uma vez o automóvel.

É só isso que eu digo.

[Eletrico]

Um navio de contentores tem um contexto completamente diferente de um porta-aviões.

E as implicações de segurança são a dois níveis: eventuais problemas técnicos no reator mas também eventual captura do navio por terroristas e roubo do material físsil.

Tens toda a razão, mas se não for através de energia nuclear, qual é a outra fonte de energia que seja economicamente viável?

Quanto à segurança (em caso de roubo) espanta me como é que os barcos não têm um bom sistema anti piratas

[bg2]

Os armadores fazem o que querem, o mar é um faroeste total.


e ninguém lhes vai tocar.

[Pneucareca]

Se contribuir para baixas as emissões mas principalmente para a segurança rodoviárias, completamente a favor.

[eu]

Tens toda a razão, mas se não for através de energia nuclear, qual é a outra fonte de energia que seja economicamente viável?

É de facto complicado...

Numa primeira fase, os navios existentes podem abandonar aquela porcaria que andam a queimar e passar para o diesel, alterando ao mesmo tempo a gestão dos motores para emitir menos poluentes.

Novos navios podem também usar turbinas a gás natural, um combustível muito menos poluente.

A longo prazo, talvez o hidrogénio seja uma solução.

[EscapeLivre]

Os navios emitem muito CO2, mas também transportam grandes quantidades de mercadoria de uma só vez. Se calhar se formos fazer o rácio de kg de CO2 por tonelada transportada, talvez os navios não poluam assim tanto. Digo eu...

Sim, o mesmo acontece com o comboio diesel, autocarro ou avião, mas nestes 3 tenho a certeza absoluta que apesar de poluirem bem mais que um carro por comparação directa, poluem menos por cada pessoa / tonelada de carga.

[EscapeLivre]

Se contribuir para baixas as emissões mas principalmente para a segurança rodoviárias, completamente a favor.

100 km/h para aumentar segurança numa recta interminável? Em vez de 130 ?

É continuar a pensar-se assim...daqui a uns anos ainda vão dizer que ir a 70 é muito mais seguro que ir a 100......

E qualquer dia nem vegetais se podem comer porque se estão a matar seres vivos....

É deixar continuar a propagação da estupidez aguda.

[EscapeLivre]

Ná... o futuro é ficar encafuado em casa a fazer tudo por realidade virtual, incluindo trabalhar, viajar, fod**... Mas alguém tem dúvidas para onde esta treta de sociedade se encaminha??

Ah pois, agora o dilema será assegurar que a electricidade não vem de :

- Centrais a carvão porque polui
- Eólica porque faz barulho e fica feio
- Barragens porque destroi ecossistemas
- Nuclear porque ai jesus que rebenta a toda a hora, chernobyl a cada 10 minutos
-etc

[LinoMarques]

Sim, mas se os navios incorporassem METADE da tecnologia que os carros a diesel são obrigados a ter de há 10 anos para cá só para andar na estrada, se calhar tínhamos um impacto muito maior do que andar a espremer mais uma vez o automóvel.

É só isso que eu digo.

Sim, e és bem capaz de ter razão nisso.

[tonyV]

Se contribuir para baixas as emissões mas principalmente para a segurança rodoviárias, completamente a favor.

A medida é anunciada claramente e inequivocamente com o objectivo de reduzir emissões e portanto não são hipócritas a esse ponto

Segundo a velocidade é causa de acidentes (mais ou menos transversal a toda a Europa) em +/-8% dos mesmos.

[pmvs1981]

Os 15 maiores navios do mundo emitem mais NOx do que todos os carros a diesel em circulação na europa.
Mas o que é preciso é limitar velocidades a 100 em AE por causa das focas bébés da Antártida e coisas assim.

É exactamente com estas m... que não posso, com este ambientalismo pacóvio que tomou conta da política europeia.

A minha dúvida em relação ao que escreveste é apenas e só: a quem interessa isso? Quem vai ganhar €€€€ com isto?

[PSerra]

Não sei se o governo vai aguentar muito tempo essa medida, o descontentamento é geral e muito efectivo.

[A4B5]

Se contribuir para baixas as emissões mas principalmente para a segurança rodoviárias, completamente a favor.

Fechar as autoestradas maximizava os dois objectivos.

[EscapeLivre]

Eu acho que com equilíbrio consegue-se caminhar para um mundo mais verde, e no fundo é o que se tem feito há décadas, ou vamos agora comparar há 30 anos com agora em termos de catalisadores nos carros, lâmpadas LED, equipamentos a gastar menos, etc etc ??

Quem ouve os ambientalistas exacerbados a falar, parece que não se tem feito nada

Quanto aos navios poluirem mais, bem, eu não sei se eles têm tido evolução nos motores, ou se é viável aos navios e a essa indústria estar a fabricar / desenvolver motores mais modernos a cada 5 anos como se fosse um automovel....

Acho tambem que o jogo do " o meu veículo é menos poluente que o teu " é perigoso, porque se formos mesmo por aí, reduz-se drasticamente os aviões a circular e os navios tambem....alguém quer isso? pois...

[A4B5]

Eu acho que com equilíbrio consegue-se caminhar para um mundo mais verde, e no fundo é o que se tem feito há décadas, ou vamos agora comparar há 30 anos com agora em termos de catalisadores nos carros, lâmpadas LED, equipamentos a gastar menos, etc etc ??

Quem ouve os ambientalistas exacerbados a falar, parece que não se tem feito nada

Isto parece um "replay" de 1917 - estavam os czares a modernizar a Rússia, com parlamentos etc, e de repente vêm de lá uns fulanos que nem podiam esperar mais dez minutos para instaurar já a sociedade do futuro, matando umas dezenas de milhões de pessoas no processo.

Agora temos uma "emergência climática" - e já se sabe, em caso de emergência, partir o vidro e as garantias habituais de uma sociedade civilizada. Já agora, nomear um "comité de emergência" - aka Cheka - chefiado por um senhor como este: https://www.newworldencyclopedia.org...ix_Dzerzhinsky

[Avant]

A minha dúvida em relação ao que escreveste é apenas e só: a quem interessa isso? Quem vai ganhar €€€€ com isto?

Interessa às empresas de transportes e de construção naval e outras, que ficam livres de todo o investimento / penalizações fiscais para evitar modernizar a frota, enquanto todo o peso da "descabonização" é colocada nos gajos do costume - o consumidor final, pagador de impostos.

[Vrumm]

Medida para aplaudir, o planeta agradece

Holanda. Limite na auto-estrada baixa de 130 para 100 km/h

Para reduzir as emissões poluentes, o Governo holandês vai reduzir para apenas 100 km/h a velocidade máxima

Os holandeses estão apostados em reduzir a poluição e, aparentemente, estão dispostos a mexer em tudo o que lhes pode permitir ganhar uns gramas de poluentes, mesmo se com isso vão aborrecer uma série de condutores. O primeiro-ministro Mark Rutte anunciou que estão inclinados para limitar ainda mais a velocidade máxima das auto-estradas, reduzindo dos actuais 130 km/h para apenas 100 km/h. Diz Rutte que espera com isso reduzir os óxidos de azoto, ou seja, os NOx. Mas só à noite.
De acordo com a cadeia televisiva NOS, a medida entrará em vigor apenas em 2020, ou seja, potencialmente dentro de dois meses, isto apesar de a BBC avançar que, durante a noite, isto é, entre as 19h00 e as 06h00, vai ser mantido o actual limite de 130 km/h. Contudo, as áreas mais congestionadas não beneficiarão deste bónus nocturno.
Se é fácil perceber a relação entre uma velocidade mais elevada e uma maior quantidade de NOx – ou de partículas, enxofre, CO2 e tudo o resto que os motores de combustão deitam cá para fora –, é difícil perceber porque é inaceitável um veículo circular a 130 km/h durante o dia, pela poluição que emite, quando esses mesmos gases nefastos são aceitáveis, se emitidos à noite.
Mark Rutte deu-se como satisfeito por ter conseguido chegar a um acordo, garantindo que as medidas estão em vigor enquanto persistir o problema de excesso de poluição. Contudo, isto não evita que a Holanda passe a possuir o limite de velocidade mais reduzido entre os países europeus, uma vez que 130 km/h é o valor imposto por França, Alemanha (nos poucos locais onde não é livre), Itália e Dinamarca, entre muitos outros. Em Espanha e Portugal é 120 km/h, para no Reino Unido estar fixado nas 70 milhas, cerca de 112 km/h.

Tanta ganza naqueles cornos, tinha que dar mer.da...

[TURBO]

Mandam-nos para os vizinhos concorrentes de Hamburgo

Nada, Antuérpia.

[Illusion]

Para quem nao é familiar com o conceito de drag aerodinâmico, a diferença entre ir 100 e 130 é de cerca de 3l/100km.

ou em potencia, 11kW vs 25kW.

[Avant]

Para quem nao é familiar com o conceito de drag aerodinâmico, a diferença entre ir 100 e 130 é de cerca de 3l/100km.

ou em potencia, 11kW vs 25kW.

80 Km/h seria bem melhor, então.

[Error0001]

Isto parece um "replay" de 1917 - estavam os czares a modernizar a Rússia, com parlamentos etc, e de repente vêm de lá uns fulanos que nem podiam esperar mais dez minutos para instaurar já a sociedade do futuro, matando umas dezenas de milhões de pessoas no processo.

Agora temos uma "emergência climática" - e já se sabe, em caso de emergência, partir o vidro e as garantias habituais de uma sociedade civilizada. Já agora, nomear um "comité de emergência" - aka Cheka - chefiado por um senhor como este: https://www.newworldencyclopedia.org...ix_Dzerzhinsky

Ja está a ser feito. A manipulação das massas já foi iniciada a algum tempo. O que é engraçado e triste ao mesmo tempo é o facto das pessoas terem informação à disposição como nunca tiveram antes e mesmo assim não percebam onde realmente está e o que realmente é o problema

É mais fácil acreditar numa mentira do que aceitar que se está a ser enganado