Polémica dos SUV ... "classe" da moda

[oscarcc]

Faz mais sentido um MPV do que um SUV, que não é carne nem é peixe. Num SUV o espaço interior é o mesmo de um carro normal, a unica coisa é mesmo a altura ao solo e isso pode-se ter num MPV e esse sim, é indicado para transportar pessoas de forma comoda e segura, algo que um SUV nunca vai conseguir da mesma forma

Tive um MPV de 7L durante 8 anos e à 4 que tenho um SUV tb de 7L. A praticabilidade é a mesma, o suv é mais espaçoso e mais confortável (nos meus exemplares)e muito mais bonito, o único ponto onde perde é no lugar do meio da segunda fila por o mpv ter 3 bancos independentes e o suv ter apenas 1 corrido.

O MPV por ter suspensão desportiva e jantes 17" com pneus baixo perfil era mais dinâmica e mais divertida de conduzir, o SUV perde muito neste aspeto.
Em AE não se nota esta diferença e o SUV devora quilómetros com a mesma facilidade que um sedan. Já fiz Uk-PT em vários tipos de carros (sedan, mpv e suv) e o SUV foi o que mais prazer me deu.

O maior problema dos MPV é o "look", os MPV são feios que doem enquanto os SUVs são muito mais apelativos.

Dito isto, dificilmente voltarei para um qualquer tipo de carro sem ser um SUV, a única mudança que pondero é passar de um grande SUV para um de médio porte.

[CarLegends]

Quem diz que num SUV o espaço interior é igual a um carro normal nunca esteve dentro de um citroën C5 aircross...

Generalizações...

(apagado... Sem interesse)

[LATMGB]

Centro de gravidade mais elevado, mais pesados e por consequência pior comportamento dinâmico. Salvo raras excepções como o caso do Stelvio e do Macan muito poucos se poderão assemelhar às berlinas neste aspecto. Não obstante têm a vantagem na sua grande maioria da elevada litragem das bagageiras, posição de condução mais elevada, etc.
Mas como há essas parcas exceções já não se pode “generalizar”. Porque só aqui alguns sabem o que são carros/conduzir/etc.

Sim, acho que tens razão.

Mas possivelmente uma grande maioria dos condutores está-se nas tintas para o comportamento dinâmico. Dou-te o exemplo da minba familia em que o meu irmão tem um GLK com jante 17' e, para a forma calma como ele conduz, chega e sobra. O mesmo para o meu pai que tem um XC90.

O comportamento dinâmico ser uma real preocupação dos consumidores deve ser relativamente diminuta. Basta ver o exemplo do serie 1 rwd. Muitos condutores nem sabiam que o era

[whereagles]

só neste fórum é que o comportamento dinâmico interessa. é só petrolheads

no resto do mundo a malta n quer saber de gazadas pra nada

[JEDI]

Apagar

[Petrol]

Mal seria se não interessasse e que não houvesse petrolheads por aqui.

[JEDI]

Vim á porta de casa e até fiquei enjoado... [emoji1785][emoji2961]
Vou ali suicidar-me e já venho

[Petrol]

Não é caso para menos…

[rtxs]

Ontem testei mais um suv, desta vez um c4 cactus e fiz cerca de 40km com ele, estive com especial atenção ao comportamento dinâmico e como dizem mais acima é mais que suficiente para um utilizador comum.

No caso deste carro em particular tem a denominada suspensão de batentes hidráulicos progressivos, e nas estradas da minha zona cheias de tampas e buracos teve um efeito surpreendente, não se sentia nada

Por outro lado talvez devido a este tipo de suspensao achei este c4 cactus inferior ao último modelo do captur no aspeto dinâmico referido acima, onde em estrada de serra com várias curvas achei o captur melhor para uma condução mais despachada, de qualquer das formas ambos são mais que suficientes para uma condução normal

[MGomes]

Ontem testei mais um suv, desta vez um c4 cactus

Um C4 Cactus não é suv em lado nenhum do mundo.

[Andre]

Vim á porta de casa e até fiquei enjoado... [emoji1785][emoji2961]
Vou ali suicidar-me e já venho

Ficaste enjoado por veres as jantes de um Série 6 num X3?

Eu fiquei

[Andre]

Um C4 Cactus não é suv em lado nenhum do mundo.

Lá está, tudo o que tem uns saltos altos é corrido a ser chamado de SUV

[rtxs]

https://citroenbr.com.br/cactus/

No site da citroen Portugal já não aparece o modelo, mas ainda podes ver no site da citroen brasil
https://citroenbr.com.br/cactus/
"suv citroen c4 cactus"

A designação de SUV tem um significado diferente nos dias de hoje e se calhar daí a confusão que se desenvolveu neste tópico. Nos anos 90 inicio dos anos 2000 a designação SUV era para veículos todo o terreno e eram facilmente distinguiveis enquanto neste momento tens os b-suv, C-suv e chamam tudo de suv como dito mais acima

No caso do cactus acho que será mais correto dizer que se trata de um crossover

[JEDI]

Ficaste enjoado por veres as jantes de um Série 6 num X3?

Eu fiquei

E que bem que ficam... Et adequado e jantes com qualidade e robustas, claro que umas "Japão Corrida" para alguns eram melhores [emoji38]
Mas já agora qual a celeuma? É mesmo só opiniao pessoal ou há algo errado em usar jantes de uns modelos em outros, sendo que sao da mesma marca e ate da mesma epoca... Até porque na BMW há montes de modelos de jantes que são usadas em varios modelos de carro em tamanhos e larguras diferentes.
Que fará aquele pessoal que usa jantes Mercedes em VW ou Jantes Alfa em Seats e Audi.

[Kopien]

só neste fórum é que o comportamento dinâmico interessa. é só petrolheads

no resto do mundo a malta n quer saber de gazadas pra nada

E não é um dos calcanhares de aquiles dos SUV? A menor capacidade dinâmica em curvas?

Eu também tenho um SUV e e é um dos pormenores que mais se nota.

E basta umas curvas mais apertadas em AE para se notar, mesmo a velocidades legais numa curva mal feita numa AE deste país. Nem é preciso falar de estradas de montanha.

[SalvadorP]

E não é um dos calcanhares de aquiles dos SUV? A menor capacidade dinâmica em curvas?

Eu também tenho um SUV e e é um dos pormenores que mais se nota.

E basta umas curvas mais apertadas em AE para se notar, mesmo a velocidades legais numa curva mal feita numa AE deste país. Nem é preciso falar de estradas de montanha.

Qual é o SUV ? E em que curvas estás a pensar ? Eu já tive vários SUVs e nenhum curva(vava) mal. Claro que têm o centro de gravidade mais alto, mais curso de suspensão e nota-se mais a transferência de massas, mas nada de dramático.

[Andre]

https://citroenbr.com.br/cactus/

No site da citroen Portugal já não aparece o modelo, mas ainda podes ver no site da citroen brasil
https://citroenbr.com.br/cactus/
"suv citroen c4 cactus"

A designação de SUV tem um significado diferente nos dias de hoje e se calhar daí a confusão que se desenvolveu neste tópico. Nos anos 90 inicio dos anos 2000 um a designação SUV era para veículos todo o terreno enquanto neste momento tens os b-suv, C-sub, etc

O termo SUV surge no léxico europeu muito mais tarde que nos EUA.

A designação SUV começou a ser utilizada ainda nos anos 80 nos EUA quando apareceram os primeiros 4x4 ditos "unibody", ie, construção tipo body-and-frame por oposição à tradicional body-on-frame (chassis separado da carroçaria).

Diz-se que o primeiro foi o Cherokee XJ (1984)


Aliás, a categorização como SUV até se iniciou retrospectivamente: a própria Jeep apresentou este Cherokee como "sportswagon", o mercado é que o acabou por colocar nessa nova categoria de "veículos off road com chassis já unido à carroçaria e com prestações de estrada razoáveis sort of speak" = SUV.

Da mesma forma que o primeiro crossover (4WD) é uma atribuição retrospectiva ao AMC Eagle (1979).



Ou podemos considerar o Matra Rancho (1977) no caso do mercado europeu (e que era até 2WD, portanto tecnicamente reunia todas as características técnicas que constituem hoje o que consideramos crossover).




Mas o primeiro unibody já sem chassis de longarinas foi mesmo o RAV4 (Recreational Activity Vehicle with 4-wheel drive) em 1994 e que muitos consideram ser o primeiro crossover "moderno" porque partilha uma parte significativa de elementos mecânicos com berlinas (neste caso Carina E e Corolla).




Mas a designação SUV só se tornou massificada quando surgiram os primeiros 4x4 unibody "grandes" (veja-se não compactos) mas sem chassis de longarinas como Lexus RX e o BMW X5 (o primeiro ML ainda é de longarinas). E que, finalmente, trouxeram um comportamento dinâmico em estrada mais aproximado a uma berlina.





Nos EUA é comum dividir crossover vs SUV desta forma:

- crossover: plataforma é partilhada com veículo de passageiros, ie, berlinas. Geralmente 2WD (com putativas versões 4WD mas não obrigatório).
- SUV: plataforma é partilhada com pick-up/truck.

Esta é a razão porque o rei dos SUV compactos (Nissan Qashqai) é apresentado pela própria Nissan como crossover, e não como SUV.

A confusão recente -sobretudo no mercado europeu onde as pick-up têm pouca expressão e a divisão anterior é algo incompreensível à maioria dos consumidores- é que além de chamar SUV a tudo -nomeadamente crossovers-, começaram a surgir várias berlinas elevadas/com curso de suspensão elevado e que toda a gente meteu no mesmo saco.

Aqui entram coisas desde um DS4 ou C4 Cactus. Ou até mesmo um GLA mk1. Ou mesmo MPVs que a meio da gestação têm que parecer "SUV" e acabam coisas estranhas como o 3008 mk1.

Pelo meio houve uma coisa chamada Ford Fusion lançada em 2002 que a própria Ford chamava de Urban Activity Vehicle.

E que hoje, retrospectivamente, como conceito, até pode ser considerado o primeiro crossover moderno do mercado europeu.

[DeCeIi]

Que dizer do Lada Niva, o primeiro TT a reunir chassis monobloco e suspensão frontal independente com tracção total e mecânicas partilhadas com a restante gama?

Pois...

[Jbranco]

E não é um dos calcanhares de aquiles dos SUV? A menor capacidade dinâmica em curvas?

Eu também tenho um SUV e e é um dos pormenores que mais se nota.

E basta umas curvas mais apertadas em AE para se notar, mesmo a velocidades legais numa curva mal feita numa AE deste país. Nem é preciso falar de estradas de montanha.

Claro que é. Mas aqui no fórum resolveram reinventar as leis da física.

edit: Mais dia, menos dia, troco o Corolla pelo Lexus UX. Mas esse é um croosover, estou safo.

[rtxs]

Claro que é. Mas aqui no fórum resolveram reinventar as leis da física.

edit: Mais dia, menos dia, troco o Corolla pelo Lexus UX. Mas esse é um croosover, estou safo.

Claro que os carros mais altos têm uma menor capacidade dinâmica em curvas, mas são suficientemente dinâmicos para a maior parte dos utilizadores

[Icedevice]

Claro que os carros mais altos têm uma menor capacidade dinâmica em curvas, mas são suficientemente dinâmicos para a maior parte dos utilizadores

E a questão nem é só o adorno da carroceria. Na verdade eles até não adornam nada de especial. Para mim é o peso e a mudança de massas que mais me aborrece: em curva o carro é muito menos ágil e divertido de conduzir. Mas era capaz de considerar um SUV para segundo carro para a família (desde que fosse a minha mulher a andar com ele no dia a dia) por causa do espaço (quem diz que tem o mesmo espaço que um carro normal não está a ver bem a coisa). Mas ainda assim nunca compraria um com mais de 4,50. A partir daí ou se tem uma família mesmo grande ou é show off principalmente estes novos SUV coupé.

[zezoca]

adoro as capacidades dinâmicas do meu SUV de jante 19

[LATMGB]

Claro que é. Mas aqui no fórum resolveram reinventar as leis da física.

edit: Mais dia, menos dia, troco o Corolla pelo Lexus UX. Mas esse é um croosover, estou safo.

Forum sempre a inovar. E podes verificar isso por ti mesmo se trocares o Corolla por um Puma ou um Stelvio. Qualquer um será mais competente dinamicamente que o Corolla :-)

Naturalmente que os SUV por princípio têm menor propensão para curvar que uma berlina.

Não obstante e a este respeito o sucesso massivo do conceito deve-se ao seguinte:

1. Os SUV têm qualidades dinâmicas mais do que suficientes para a esmagadora maioria dos consumidores (que nao colocam a dinâmica como um dos principais critérios de escolha)

2. A evolução da dinâmica dos SUVs ao longo dos ultimos anos, existindo hoje em dia soluções no mercado que respondem de forma muito competente a quem coloca a dinâmica como um critério relevante de decisão.

Ainda ontem vim do Algarve de Stelvio e foi uma delícia fazer aquelas curvas antes da VDG ;-)

[Oliveiraz33]

Um SUV é sempre inferior dinamicamente que um carro que seja fabricado com os mesmos standards. Mais pesado e centro de gravidade mais alto.

Agora, verdade seja dita, um SUV moderno com as suspensões e pneus modernos, tem qualidade dinamica de sobra para 98% dos condutores, já não são as banheiras de há 20 e 30 anos atrás.

Mas num trackday um X5M nunca vai aborrecer um M5 com condutores similares.

[Jbranco]

Claro que os carros mais altos têm uma menor capacidade dinâmica em curvas, mas são suficientemente dinâmicos para a maior parte dos utilizadores

Claro que sim, e dependerá também do contexto em que vão ser usados.

Eu próprio ando muitas vezes aqui por lisboa com um smart que, como sabemos, não é um exemplo no capitulo da dinâmica. Assim como andei muitas vezes com modelos Renault 4l, UMM, Ford Transit, etc. Depende da função a cumprir. Portanto, vou encontrado utilidade para tudo, só para os SUV's é que não.

Mas, atenção, quando digo que não gosto de suv's estou a pensar essencialmente nos grandes, porque são esses que a malta da minha idade compra.

Neste tópico escrevi-o logo de inicio, os suv's mais pequenos não me incomodam, posso não apreciar para mim mas não me incomodam e entendo que apresentam alguns argumentos atrativos, agora os grandes tipo X5 ou X7, esses sim nem a sua presença aprecio. Aliás eu referi "grandes e vistosos", estava naturalmente a pensar num X5, X7, Q7, num Range Rover, etc. Não me parece que um Q5 seja especialmente vistoso.


edit:

Forum sempre a inovar. E podes verificar isso por ti mesmo se trocares o Corolla por um Puma ou um Stelvio. Qualquer um será mais competente dinamicamente que o Corolla :-)

Naturalmente que os SUV por princípio têm menor propensão para curvar que uma berlina.

Não obstante e a este respeito o sucesso massivo do conceito deve-se ao seguinte:

1. Os SUV têm qualidades dinâmicas mais do que suficientes para a esmagadora maioria dos consumidores (que nao colocam a dinâmica como um dos principais critérios de escolha)

2. A evolução da dinâmica dos SUVs ao longo dos ultimos anos, existindo hoje em dia soluções no mercado que respondem de forma muito competente a quem coloca a dinâmica como um critério relevante de decisão.

Ainda ontem vim do Algarve de Stelvio e foi uma delícia fazer aquelas curvas antes da VDG ;-)

O Puma não sei, mas não posso trocar um Corolla por um Stelvio porque não são do mesmo tamanho. Do Stelvio gosto, não é demasiado "trambolho", mas para mim, como já deves ter percebido, preferiria um Giulia.

Mas, pronto, já muitas vezes tive esta conversa com amigos e sei que este é um daqueles assuntos em que é impossível chegar a um consenso. Tudo bem.

[zezoca]

Um SUV é sempre inferior dinamicamente que um carro que seja fabricado com os mesmos standards. Mais pesado e centro de gravidade mais alto.

Agora, verdade seja dita, um SUV moderno com as suspensões e pneus modernos, tem qualidade dinamica de sobra para 98% dos condutores, já não são as banheiras de há 20 e 30 anos atrás.

Mas num trackday um X5M nunca vai aborrecer um M5 com condutores similares.

e se for no terródromo de fronteira??

[Oliveiraz33]

e se for no terródromo de fronteira??

No terródromo quanto mais antigo mais rápido :D

[Oliveiraz33]

Com isto tudo, ainda tenho uma pequena fé que regressem os carros realmente práticos, e a toyota faz a Sienna que é bem gira! Isto sim é um carro familiar que dá 30-0 a qualquer SUV em termos de praticalidade e espaço. E provavelmente mais eficiente também.

[midnightblack]

No terródromo quanto mais antigo mais rápido :D

Podes usar este Huracan (ex-acidentado), não ficas mal visto:

[Jbranco]

O primeiro amigo a comprar um SUV, comprou por volta de 1990 um Opel Monterey. Aquilo era um luxo mas, como o avô não conseguia entrar para o carro, resolveu adicionar-lhe uns estribos. Resultado: Quando o fulano nos queria acompanhar no "off-road", acabava a lavrar a terra com os estribos.

Portanto, já naquele tempo um SUV não era nem peixe nem carne.

edit: No entanto gosto muito do Duster, lembra-me muito a 4l numa versão atualizada e melhorada.

Mas se compro um suv desses estou lixado, os cagões dos meus vizinhos vão pensar que estou falido e deixam de me falar. Faz-me lembrar quando, na década de 70, o meu avô se lembrou de ir trabalhar num Renault 5 (por ser mais fácil de estacionar) e começou a correr o boato de que ele estava falido.