Tópico Renault - O Diamante!

[Andre]

Projecto para reeditar a Apline em 2000 (Z11 Berlinette)

[Fabulous]

André, esse projeto (na página anterior) até lembra mais a Laguna.

[Andre]

Espace V cancelada (abertura assimétrica lateral: um lado porta deslizante, outro convencional)

[Andre]

Clio III




(há qualquer coisa de Pug 206 nesta traseira )

[Andre]

Proposta para substituto do 25 (futuro Safrane) 1987

[DeCeIi]

Projecto de meados dos anos 90 para mercados emergentes a produzir na Turquia



Exacto...sim...reciclaram e deu Mégane I Break

Inicialmente, a Mégane I Break foi apenas vendida na Turquia (onde foi produzida, juntamente com a variante 4 portas), ainda com a frente original do Mégane I, sendo apresentada uns 3 meses antes da renovação da gama, que ocorreu em Fevereiro de 1999.

Se repararem na segunda foto, dá bem para ver o pára-choques típico do Mégane de 1995.

[Andre]

Inicialmente, a Mégane I Break foi apenas vendida na Turquia (onde foi produzida, juntamente com a variante 4 portas), ainda com a frente original do Mégane I, sendo apresentada uns 3 meses antes da renovação da gama, que ocorreu em Fevereiro de 1999.

Se repararem na segunda foto, dá bem para ver o pára-choques típico do Mégane de 1995.

Há fotos disso???

Essa que postei é phase 2, não?

[Andre]

Já encontrei!!



Desconhecia!

[DeCeIi]

Eu ainda procurei fotos mas estava complicado. Tenho uma L'Automobile de 1998 com uma notícia de tal, com fotos e ainda me lembro de ver uma numa notícia qualquer daquele País.

[DeCeIi]

Depois do 18 vem o 19... Não na lógica da Renault.



Sans titre 1.jpg

Setembro de 1985.


Este carro hoje em dia seria um desastre industrial: duas distâncias entre eixos (4 com a Break), duas disposições mecânicas do grupo propulsor consoante a família de motores e a necessidade de ter elementos de carroçaria (painéis e pára-choques) específicos em função de tal.

[Andre]

Explica lá isso melhor

[DeCeIi]

Já viste o custo industrial associado a tal? Quando se quer reduzir despesas...

[Fabulous]

Depois do 18 vem o 19... Não na lógica da Renault.



[ATTACH]143193[/ATTACH]

Setembro de 1985.


Este carro hoje em dia seria um desastre industrial: duas distâncias entre eixos (4 com a Break), duas disposições mecânicas do grupo propulsor consoante a família de motores e a necessidade de ter elementos de carroçaria (painéis e pára-choques) específicos em função de tal.

Teve muito mais lógica chamá-lo 21 do que 19, de forma a distanciá-lo da geração anterior e dos modelos do segmento C.

[Andre]

Já viste o custo industrial associado a tal? Quando se quer reduzir despesas...

Mas tinha duas distâncias e colocação diferente como?

Sou muito velho para o R21 lol

[ClioII]

Mas tinha duas distâncias e colocação diferente como?

Sou muito velho para o R21 lol

Motor podia ser posicionado na longitudinal ou transversal, consoante a motorização.

Distâncias entre eixos distintas (o que implica chassis e peças de carroçaria diferentes de versão para versão).

[Eagle88]

Espace V cancelada (abertura assimétrica lateral: um lado porta deslizante, outro convencional)

Deduzo que isto ainda seja do tempo do Le Quément. De qualquer forma, essa traseira não se parece com nada que a Renault tenha feito. Aliás os farolins parecem de um Avensis.

Clio III




(há qualquer coisa de Pug 206 nesta traseira )

Só mudaram os farolins, aqueles reflectores no para-choques e a posição do símbolo na traseira. Parece-me que o resultado final foi melhor do que nessa imagem.

Já encontrei!!


Desconhecia!

Também desconhecia! Faz-me lembrar o que se passou com o atual Megane de 4p.

Grande conjunto de posts André! A maior parte podiam ir para o topic que criei há tempos sobre os concept da Renault.

[Eagle88]

Wind

Esta traseira estava muito bonita!

Mégane II

Sempre gostei deste arco vidrado existente na versão de 3p.

Laguna Nevada

O resultado final foi o melhor!

[Fabulous]

Deduzo que isto ainda seja do tempo do Le Quément. De qualquer forma, essa traseira não se parece com nada que a Renault tenha feito. Aliás os farolins parecem de um Avensis.

Esses farolins têm qualquer coisa da traseira do Laguna III 5 portas.

[Fabulous]

Esta traseira estava muito bonita!

Também gosto bastante mais da traseira desse concept do Wind mas deve mais cara a produzir do que a versão final. De qualquer das formas esse foi um modelo para esquecer em termos comerciais.

[Andre]

Grande conjunto de posts André! A maior parte podiam ir para o topic que criei há tempos sobre os concept da Renault.

Obrigado, gosto imenso de conhecer as versões/protótipos industriais, podem ir à vontade se assim quiseres.

Vocês já devem ter reparado que gosto de falar de Renault e nutro um certo carinho
Gostei muito dos anos 90 deles. Adorei mesmo. Como miúdo fixado em carros (e comboios e aviões, enfim, todos os meios de transporte ) sempre achei que dentro das marcas generalistas a Renault se destacava. A época Le Quément, para mim, teve óptimas contribuições para a indústria. Depois, nomeadamente após 2002, acho que andou completamente perdida. O período 2005-2010 foi terrível, até me doía cada vez que lançavam alguma coisa. Só após o Van den Acker pegar naquilo finalmente voltou aos eixos.

Mas tenho saudade dessa Renault Le Quément.

[Fabulous]

Obrigado, gosto imenso de conhecer as versões/protótipos industriais, podem ir à vontade se assim quiseres.

Vocês já devem ter reparado que gosto de falar de Renault e nutro um certo carinho
Gostei muito dos anos 90 deles. Adorei mesmo. Como miúdo fixado em carros (e comboios e aviões, enfim, todos os meios de transporte ) sempre achei que dentro das marcas generalistas a Renault se destacava. A época Le Quément, para mim, teve óptimas contribuições para a indústria. Depois, nomeadamente após 2002, acho que andou completamente perdida. O período 2005-2010 foi terrível, até me doía cada vez que lançavam alguma coisa. Só após o Van den Acker pegar naquilo finalmente voltou aos eixos.

Mas tenho saudade dessa Renault Le Quément.

Não te esqueças que coisas como o Vel Satis e o Avantime (deste hoje até gosto) surgiram bem antes, logo em 2001. Essa década em termos de design foi muito estranha, para mim só gostei do Clio e das carrinhas Lagunas II/III e Meganes II/III. A Scenic II versão curta também se safava.

[Fabulous]

O Alpine 610 também foi desenhado por ele?

[Eagle88]

Não te esqueças que coisas como o Vel Satis e o Avantime (deste hoje até gosto) surgiram bem antes, logo em 2001. Essa década em termos de design foi muito estranha, para mim só gostei do Clio e das carrinhas Lagunas II/III e Meganes II/III. A Scenic II versão curta também se safava.

Concordo completamente contigo!

Obrigado, gosto imenso de conhecer as versões/protótipos industriais, podem ir à vontade se assim quiseres.

Vocês já devem ter reparado que gosto de falar de Renault e nutro um certo carinho
Gostei muito dos anos 90 deles. Adorei mesmo. Como miúdo fixado em carros (e comboios e aviões, enfim, todos os meios de transporte ) sempre achei que dentro das marcas generalistas a Renault se destacava. A época Le Quément, para mim, teve óptimas contribuições para a indústria. Depois, nomeadamente após 2002, acho que andou completamente perdida. O período 2005-2010 foi terrível, até me doía cada vez que lançavam alguma coisa. Só após o Van den Acker pegar naquilo finalmente voltou aos eixos.

Mas tenho saudade dessa Renault Le Quément.

Por acaso já tenho reparado e os teus contributos são sempre muito importantes!

[mike11]

Qualquer pessoa que conduza um QQ 1.5 dCi e um 1.6 dCi percebe que dificilmente compensa pagar mais pelo segundo.

A performance no mundo real não é muito diferente, essa é que é essa. O 1.6 dCi é mais silencioso mas até é pior em cidade, pelas baixas.

O 1.5 dCi, a meu ver, tem como único defeito grave ser áspero e ruidoso para os dias de hoje, parecendo um motor velho e de outros tempos. De resto, é bem simpático de utilizar pois é redondo para um diesel de baixa cilindrada.

Nem dá para acreditar que alguém que diz isto conheça os dois motores. O 1.6 dci é superior em tudo ao 1.5 dci. Tive os dois em carros semelhantes (meg3 ST e meg 4ST) e afirmo que o 1.6 é melhor em tudo. Mais silencioso, sobe muito melhor de rotação com muito mais vivacidade, mais redondo, às 1500 rpm já puxa em 6ª mesmo a subir enquanto o 1.5 não conseguia sair dessa rotação sem levar uma redução. O 1.6 Consome o mesmo que o 1.5 dci em modo de condução normal, e no modo ECO consome menos 0.3 a 0.5l/100km. Além do evidente que acelera muito melhor e alcança melhor velocidade maxima. É um motor muito mais refinado em todos os aspetos.

[DeCeIi]

O 1.6 dCi acabou por ser tão bom que o 1.5 dCi continuou sempre a vender mais do que o primeiro. Ou seja, as vantagens técnicas que o 1.6 tem sobre o 1.5 não se traduziu em vantagem comercial.

Na verdade, o 1.6 dCi deveria ser um substituto do 1.5 dCi mas nunca o foi ou conseguirá ser. Aí está a prova, com o aparecimento do 1.7 dCi.

E com isto, o bloco 1.5 dCi já leva quase 20 anos de actividade no lombo, com múltiplas variantes e constantes evoluções, tendo passado por vários e alguns graves momentos de crise (fiabilidade) praticamente incólume, viu nascer e morrer alguma concorrência directa mas continua a ser um bloco com muita procura e nem mesmo o último escândalo relacionado com o Diesel e o retorno à gasolina lhe parecem fazer mossa.

[DeCeIi]

Gostei muito dos anos 90 deles. Adorei mesmo. Como miúdo fixado em carros (e comboios e aviões, enfim, todos os meios de transporte ) sempre achei que dentro das marcas generalistas a Renault se destacava. A época Le Quément, para mim, teve óptimas contribuições para a indústria. Depois, nomeadamente após 2002, acho que andou completamente perdida. O período 2005-2010 foi terrível, até me doía cada vez que lançavam alguma coisa. Só após o Van den Acker pegar naquilo finalmente voltou aos eixos.

Mas tenho saudade dessa Renault Le Quément.

De 1995 a 2005 foi a loucura, os tipos parecem que andavam nas núvens. Mas também foi um período algo amargo, os cortes nos custos de desenvolvimento deram cabo de muita coisa. A ousadia pagou-se caro com carros como o Laguna, que se tornou a par do Peugeot 307, um ódio de estimação dos próprios Franceses.

De 2005 em diante, estavam completamente escaldados e foi preciso começar de novo e passou-se a ter uma Renault mais aborrecida, mais cinzenta e cautelosa, comprometida em melhorar a sua imagem para algo mais sério e de renovação de confiança com o mercado. E comisto também perderam alguma da sua identidade. Mas parece que o patinho feio se transformou novamente em cisne, vamos ver até quando...

[Andre]

Nem dá para acreditar que alguém que diz isto conheça os dois motores. O 1.6 dci é superior em tudo ao 1.5 dci. Tive os dois em carros semelhantes (meg3 ST e meg 4ST) e afirmo que o 1.6 é melhor em tudo. Mais silencioso, sobe muito melhor de rotação com muito mais vivacidade, mais redondo, às 1500 rpm já puxa em 6ª mesmo a subir enquanto o 1.5 não conseguia sair dessa rotação sem levar uma redução. O 1.6 Consome o mesmo que o 1.5 dci em modo de condução normal, e no modo ECO consome menos 0.3 a 0.5l/100km. Além do evidente que acelera muito melhor e alcança melhor velocidade maxima. É um motor muito mais refinado em todos os aspetos.

Que o 1.6 dCi é superior na maior parte dos pârametros...obviamente, mal seria. Mais recente, mais cilindrada, mais potência. Os consumos que falas são completamente optimistas pois o 1.6 dCi só a fazer percursos em AE é capaz de ser mais económico. Porque respira melhor em altas e exige menos regime para velocidades mais altas. Em todos os restantes percursos o 1.5 dCi é mais económico.

Em cidade, contudo, os baixos regimes do 1.5 dCi são melhores. Pela simples razão que tem 8V e o outro 16v. Razão essa que levou marcas como a Peugeot a voltar a versões 8V do 1.6 HDi há uns tempos, depois de terem lançado versões de 16v. Esta é a razão central para a Renault nunca ter chegado a livrar-se do 1.5 dCi e nunca apresentando uma versão na faixa 90-110cv do 1.6 dCi.

No final, o 1.6 dCi não vale o mais que custa para a maioria dos utilizadores, o que não impede não seja melhor, na globalidade. E o seu relativo insucesso comercial só demonstra isso.

Mesmo a versão twin turbo de 160cv tem deixado completamente a desejar. Ao ponto da Renault voltar agora à carga com um 2.0 dCi da mesma potência. A Renault será estúpida para numa era de downsizing abandonar um motor tão bom como dizes, regressando ao 2.0 dCi para a versão de topo do 1.6 dCi e abandonando-o por um novo 1.7 dCi a cobrir os 120cv a 150cv?

[mike11]

Que o 1.6 dCi é superior na maior parte dos pârametros...obviamente, mal seria. Mais recente, mais cilindrada, mais potência. Os consumos que falas são completamente optimistas pois o 1.6 dCi só a fazer percursos em AE é capaz de ser mais económico. Porque respira melhor em altas e exige menos regime para velocidades mais altas. Em todos os restantes percursos o 1.5 dCi é mais económico.

Em cidade, contudo, os baixos regimes do 1.5 dCi são melhores. Pela simples razão que tem 8V e o outro 16v. Razão essa que levou marcas como a Peugeot a voltar a versões 8V do 1.6 HDi há uns tempos, depois de terem lançado versões de 16v. Esta é a razão central para a Renault nunca ter chegado a livrar-se do 1.5 dCi e nunca apresentando uma versão na faixa 90-110cv do 1.6 dCi.

No final, o 1.6 dCi não vale o mais que custa para a maioria dos utilizadores, o que não impede não seja melhor, na globalidade. E o seu relativo insucesso comercial só demonstra isso.

Mesmo a versão twin turbo de 160cv tem deixado completamente a desejar. Ao ponto da Renault voltar agora à carga com um 2.0 dCi da mesma potência. A Renault será estúpida para numa era de downsizing abandonar um motor tão bom como dizes, regressando ao 2.0 dCi para a versão de topo do 1.6 dCi e abandonando-o por um novo 1.7 dCi a cobrir os 120cv a 150cv?

O 1.6 dci é mais caro que o 1.5 dci daí que se venda menos que o 1.5. Não esquecer que Renault são carros comprados maioritariamente por pessoas que querem gastar o menos possivel em automoveis. Não é por acaso que existe uma politica comercial tão agressiva nos descontos. Em relação aos consumos que referi não são ilusórios são reais, e são comprovados por mim. É verdade que esses consumos são em AE, porém em cidade consegue consumos em volta dos 5.3/5.6l/100km. Num carro com este porte são consumos muito bons, sem descurar em tudo que este motor consegue oferecer em estrada e agradabilidade de condução. A história das 8V/16V é verdade na teoria, mas na práticao que conta é a utilização que temos no dia a dia, e nesse aspeto estou bem mais satisfeito em cidade com a minha Meg4 ST 1.6dci do que com a meg3 ST 1.5 dci.

[DeCeIi]

Mas tinha duas distâncias e colocação diferente como?

Sou muito velho para o R21 lol

Motores 1.4 (Clèon) e 1.7 (série F), colocação transversal do conjunto motor + caixa de velocidades (do tipo JB), distância entre eixos maior de 2,659 m..




Motores 2.0, 2.0 Turbo, 2.2 e 2.1 d/dT (Dourvin), colocação longitudinal do conjunto motor + caixa de velocidades (do tipo NJ), distância entre eixos menor de 2,60 m..




Podes ver melhor a diferença na distância da cava da roda para a porta. Os pára-choques e painéis laterais também são diferentes.

Ainda em termos mecânicos, as versões com colocação em modo transversal recebiam uma suspensão frontal herdada da solução usada no duo R9/R11, ao passo que as versões como disposição longitudinal recebiam uma solução herdada do R25 (ainda que simplificada).


Some-se a isto ainda a maior distância entre eixos da versão Nevada, a carrinha, em 15 centímetros.

Bela salganhada!

[Jbranco]

No 2º caso querias dizer longitudinal, certo?