O Mito do RWD.

[Taveirada]

[quote]citação:Originalmente colocada por whereagles

citação:Originalmente colocada por Taveirada

Da mesma forma um carro de FWD é empurrado para o exterior da curva... ou melhor PAREDE! Entre ir para dentro da curva e ficar virado ao contrário e ir contra uma parede.... que preferem?

Há uma grande diferença: no FWD largas o pé e a aderência volta. Lê o que eu escrevi outra vez.

A aderencia volta dependendo da sorte... nos RWD tens o volante... entre ter sorte e ter um volante a controlar... qual preferes?

[Corsa1200Sport]

citação:Originalmente colocada por SilverArrow


Todos os melhores porsche's são AWD.

errado! os GT2, GT3, GT3 RS são todos rwd...

[J.R.]

[quote]citação:Originalmente colocada por whereagles

citação:Originalmente colocada por Taveirada

Da mesma forma um carro de FWD é empurrado para o exterior da curva... ou melhor PAREDE! Entre ir para dentro da curva e ficar virado ao contrário e ir contra uma parede.... que preferem?

Há uma grande diferença: no FWD largas o pé e a aderência volta. Lê o que eu escrevi outra vez.

Volta tanto como num RWD.
E se achas que um carro se controla em levantar o pé numa curva...... continua a preferir o que quiseres pq tanto faz;).




Mas querem mais um MITO???????

Conduzir um FWD é mais fácil que um RWD[}][}][}][}][}].

E é isto um fórum de amantes de automóveis.....[}][}]

[whereagles]

citação:Originalmente colocada por Taveirada
A aderencia volta dependendo da sorte... nos RWD tens o volante... entre ter sorte e ter um volante a controlar... qual preferes?

Eu diria que é ao contrário. Nos FWD tens largar o pé. Nos RWD tens a sorte: a contra-brecagem pode funcionar.. ou não. Se funcionar ficas-te pelo . Se não funcionar vais [8]. Literalmente ;)

[Taveirada]

citação:Originalmente colocada por whereagles

citação:Originalmente colocada por Taveirada
A aderencia volta dependendo da sorte... nos RWD tens o volante... entre ter sorte e ter um volante a controlar... qual preferes?

Eu diria que é ao contrário. Nos FWD tens largar o pé. Nos RWD tens a sorte: a contra-brecagem pode funcionar.. ou não. Se funcionar ficas-te pelo . Se não funcionar vais [8]. Literalmente ;)

Desculpa... mas ia tendo um acidente por causa de um A3 2.0 TDI estar a sair de frente numa curva... deixei de acelarar até que tive a ideia fantastica de provocar a traseira e depois tentar contra-brecar...
Até essa altura estava a ver um passeio a aproximar-se e nao podia fazer nada... já estava o guiador todo virado tinha deixado de acelarar e o carro simplesmente ia em frente... Nem o control de tracção me estava a safar!
So outra coisa... ESP com tracção atras é muito mais eficiente... vejam o video da top gear... Se é mais eficiente é pq até para o carro é mais facil de controlar, e se é mais eficiente é pq pode chegar muito mais facil ao limite...

[Eliselotus]

citação:So outra coisa... ESP com tracção atras é muito mais eficiente... vejam o video da top gear... Se é mais eficiente é pq até para o carro é mais facil de controlar, e se é mais eficiente é pq pode chegar muito mais facil ao limite...

exacto.

porque se fores a 150kmh numa curva e o ESP actuar suavemente para controlar o carro (a tal eficiencia), é bem pior que ir a 130kmh e aquilo mandar uma granda xicotada pra endireitar o carro

Whereagles, exprimenta entrar em situaçao de "terminal understeer". é interessante. é que, por mais que tentes tirar pe ou travar, nada resolve. o carro descreve tipo uma parabola BEM larga. acontece tanto nos FWD como nos RWD! e pode acontecer quando menos se espera. num RWD, das gas...tas safo. num fwd n podes fazer nada porque n tens controlo sobre nenhum eixo com aderencia...ou sera que os FWD teem 6 eixos, um deles virtual?:D

porque nao investigas o que certos burros dizem sobre isso? burros tipo Colin Chapman por exemplo...esse grande otario que n percebia nada de carros...

[pmct]

citação:Originalmente colocada por whereagles

citação:
Errado ao curvar o RWD é mais estavel.

Não é bem assim. Se em piso seco há tendência à tracção traseira "empurrar" o carro para dentro de pista,
Em piso molhado esse efeito mantém-se, mas... se há uma derrapagem, por mais ligeira que seja,
entras em pião (mesmo em piso seco). Para ver porquê basta notar que o momento da tracção traseira
somado com o momento centrífugo vão dar rotação à viatura. E isto não é mito nem invenção: é a tal
Física. E bate certo com os tais sustos em RWDs que alguns dos nossos caros colegas de forum nos contam.

citação:
Sempre que o automovel esta em movimento tens trandferencia de massas da frente para tras,
lgog para cima do eixo que tem a tracção,

Massas não se transferem. O que tu provavelmente queres dizer é que num RWD a força centrífuga, combinada
com o peso e a força de tracção a trás, vão aumentar a tensão sobre as rodas traseiras e por conseguinte a
aderência. Num FWD, este mesmo jogo de forças dá ao carro uma tendência a perder aderência nas rodas dianteiras,
e daí a tal coisa do FWD sair de frente nas curvas. Só que o equilibrio do FWD é estável, e basta largar o pé
do acelerador para ele voltar a colar ao chão (outro "mito" que afinal se vê que não é mito nenhum, é Física).
No RWD o equilíbrio é mais instável, pelo que a contra-brecagem nem sempre chega para livrar das aflições.

Qualquer dia, quando tiver tempo, pode ser que me dê ao trabalho de fazer um boneco a explicar estas baboseiras
todas que estou a dizer

citação:
alem disso o RWD não sofre de torque steer.

Explica-te lá melhor, que não falo inglês

citação:
Por outro lado os RWD tendem a tar o eixo dianteiro mais adiantado, o que resulyta numa menor resistencia a curvar.

Sim, é verdade. É uma das maneiras de minimizar os problemas em curva.

citação:
OS RWD so perdem para os FWD em arraanuqes de piso molhado

Essa também não percebi.

Acceleration
Accelerate with near full power in a front-wheel drive car and you'll quickly notice the resulting effect of rearward weight shift. The front tires will likely lose traction and spin – even on clean, dry pavement. By contrast, hard acceleration in rear-wheel drive cars increases the rear wheels' grip on good road surfaces because of the rearward weight shift.



Braking
Stopping ability is enhanced by the superior weight distribution of RWD. With the rear wheels carrying a greater percentage of the car's weight load than on a front-wheel drive car, they can apply more braking force to the road and help shorten stopping distances. Since RWD contributes to even tire wear, it is more likely that tires on a RWD car will have greater tread depth. Unless tires on a FWD car are rotated religiously, the front tires may become worn and less effective in braking.




Responsive Cornering
Near equal weight distribution helps give front and rear wheels more balanced traction. This balance gives neutral handling characteristics that make cornering maneuvers easier. Rear-wheel drive's more equal weight distribution also aids handling agility through a lower moment of inertia. FWD cars usually have higher moments of inertia, contributing to understeer and sluggishness in cornering. As a result, RWD cars feel more responsive, lighter, and more nimble.

Balanced Force Distribution
With FWD, both steering and propulsion forces tax the front tires' slip-resistance during cornering. That's part of the reason why FWD cars tend to understeer or plow forward, changing directions less quickly than the turning angle of the front wheels. Since RWD separates the tasks of cornering (front wheels) and propulsion (rear wheels), it more equally distributes the traction-threatening forces to all four wheels.




Torque Steering
Torque steering is a negative side-effect of FWD caused by the delivery of power to the wheels that steer the car. During acceleration in a curve or from a standstill, the force of torque steering can pose a hazard by changing the direction of the front wheels unless the driver is alert and can exert counteractive force on the steering wheel. RWD does not exhibit torque effect because the engine is isolated from the steering gear.

Longer Wheelbase
RWD allows a longer wheelbase and a more forward positioning of the front wheels. The longer wheelbase provides better handling while the forward position of the wheels reduces the possibility of the front spoiler scraping on dips.



No CV Joints
FWD cars have four CV (constant velocity) joints connecting the engine to the front wheels. In comparison, RWD cars use universal joints which wear out much slower than CV joints.



Summary

RWD pros:
Fore-aft weight distribution more balanced. Braking performance enhanced. Tire wear more even. Cornering easier, more responsive. Lighter than AWD configuration for better acceleration and cornering performance and better fuel-efficiency. Better hard acceleration performance on good surfaces than with FWD. Better cornering ability because steering and propulsion are applied at separate axles. Greater agility because of lower resistance to changes in direction (lower moment of inertia). Longer wheelbase for smoother ride. Absence of torque steering effect common with FWD. No CV joints to replace.

FWD pros:
Good traction during mild acceleration on slippery surfaces. Lighter weight helps fuel-efficiency. Interior room enhanced by lack of longitudinal driveshaft. Less expensive to manufacture.

AWD pros:
Traction enhanced on all road surfaces under all weather conditions. Faster acceleration "off the line" due to all wheels driving. Better road grip during cornering in adverse weather or slippery road conditions.


Agora a lista de mitos do forum fica completa:D

[pmct]

citação:Originalmente colocada por J.R.

E é isto um fórum de amantes de automóveis.....[}][}]

[}][}][}]

[ppais]

acho que o post do pmct disse tudo.... só não vê quem não quer ver. Ou neste caso, só não vê quem nunca conduziu decentemente um.

[Eliselotus]

pmct, MAS QUE GRANDE POST!!!

[^][^][^][^][^][^]

[whereagles]

pmct: a tua citação inglesa de metro-e-meio afinal só confirma o que eu disse. Só é pena é o autor esquivar-se de falar das traseiradas à chuva.

Ah, e atenção.. enquanto vocês andam por aí a papaguear citações de fulano A B ou C que "RWD é que é bom", eu ando a fazer contas de Física e a ver [u]por mim mesmo</u> quais as vantagens e desvantagens mecânicas dos vários tipos de tracção.

[Taveirada]

citação:Originalmente colocada por whereagles

pmct: a tua citação inglesa de metro-e-meio afinal só confirma o que eu disse. Só é pena é o autor esquivar-se de falar das traseiradas à chuva.

Ah, e atenção.. enquanto vocês andam por aí a papaguear citações de fulano A B ou C que "RWD é que é bom", eu ando a fazer contas de Física e a ver [u]por mim mesmo</u> quais as vantagens e desvantagens mecânicas dos vários tipos de tracção.

Eu tb fiz isso e ja vi que o RWD é muito melhor...

[Andre]

citação:Originalmente colocada por Alex

A grande verdade é que....

Os rwd são a forma económica de evitar fazer carros a sério com suspensão activa, como os em vias de desaparecerem "Xantias Activa".... esses sim com suspensões confortáveis, replectas de eficácia e sem olhar a custos!....

[^] Ora aí está...

[Eliselotus]

whereagles, ja sabes o que é o torque steer?

entao pega na calculadora e faz umas contas...

[Superfast]

am still a rear wheel drive fan. I guess I just like the feel of the handling when pushed into corners. Other very good drivers I know would disagree with me.
So what is the answer? How about all wheel drive! Porsche uses AWD on a Carrera model to enhance performance and traction. Subaru has won several world rally championships with all wheel drive. The debate on what drive system is best still continues, and probably will for as long as we drive.


Tudo está aqui. Ninguém consegue bater ninguém devido a haver pros e contras. Ha condutores que conseguem bater com fwd carros rwd. Tudo vai depender das "unhas". Em teoria o melhor é 4wd e isso eu ja vi na pratica

[Alex]

Muita parra, pouca uva. Suposições teóricas estou eu cheio delas. Continuo a querer ver com a aplicação da física quanto é que se ganha com RWD.
Porque se a "parra" teórica diz muita coisa, eu posso dar o exemplo dos resultados do ETCC ou dos Citroen XSara em alcatraão quando eram FWD... e não me venham com a diferença de peso que é mínima, provavelmente inferior ao veio de tranmissão num RWD, ou ao reforços necessários para um série 5 conseguir passar de "4*" para 5.... Existe ainda o exemplo de tempos entre alguns Audi FWD vs AWD (carros quase iguais no resto, provavelmente o melhor termo de comparação)
Para tornar as coisas mais justas eu posso quantificar com rigor ciêntifico quanto se perde na habitabilidade de um classe C por ex. (física pura), ou quanto é preciso pagar a mais para se ter o mesmo carro (por ex. comparado com um Accord - economia pura)....

[Taveirada]

citação:Originalmente colocada por André

citação:Originalmente colocada por Alex

A grande verdade é que....

Os rwd são a forma económica de evitar fazer carros a sério com suspensão activa, como os em vias de desaparecerem "Xantias Activa".... esses sim com suspensões confortáveis, replectas de eficácia e sem olhar a custos!....

[^] Ora aí está...

e um RWd com suspensao activa?

[J.R.]

citação:Originalmente colocada por whereagles

pmct: a tua citação inglesa de metro-e-meio afinal só confirma o que eu disse. Só é pena é o autor esquivar-se de falar das traseiradas à chuva.

Ah, e atenção.. enquanto vocês andam por aí a papaguear citações de fulano A B ou C que "RWD é que é bom", eu ando a fazer contas de Física e a ver [u]por mim mesmo</u> quais as vantagens e desvantagens mecânicas dos vários tipos de tracção.

"Contas de física" facilmente levam a resultados desastrosos.
Basta falhares ou não considerares um factor.

Mas como gostas de exemplos, vê lá se te lembras deste:
Conduzir uma bicicleta pela mão[}][}].
Ou uma flecha com o peso todo na frente[}][}]

Queres ver que afinal podemos meter os pés pelas mãos com a Física;).

[Eliselotus]

citação:Em teoria o melhor é 4wd e isso eu ja vi na pratica

depende do sistema 4x4, depende da situaçao...

se falares em piso escorregadio, sem sobra de duvidas que é melhor que FWD ou RWD.

em piso seco, em carros "semelhantes", nao é bem assim.

[Corsa1200Sport]

citação:Originalmente colocada por Superfast

am still a rear wheel drive fan. I guess I just like the feel of the handling when pushed into corners. Other very good drivers I know would disagree with me.
So what is the answer? How about all wheel drive! Porsche uses AWD on a Carrera model to enhance performance and traction. Subaru has won several world rally championships with all wheel drive. The debate on what drive system is best still continues, and probably will for as long as we drive.


Tudo está aqui. Ninguém consegue bater ninguém devido a haver pros e contras. Ha condutores que conseguem bater com fwd carros rwd. Tudo vai depender das "unhas". Em teoria o melhor é 4wd e isso eu ja vi na pratica

defeito do 4wd: dissipa mta potencia...

[pmct]

citação:Originalmente colocada por whereagles

pmct: a tua citação inglesa de metro-e-meio afinal só confirma o que eu disse. Só é pena é o autor esquivar-se de falar das traseiradas à chuva.

Ah, e atenção.. enquanto vocês andam por aí a papaguear citações de fulano A B ou C que "RWD é que é bom", eu ando a fazer contas de Física e a ver [u]por mim mesmo</u> quais as vantagens e desvantagens mecânicas dos vários tipos de tracção.

Eu ja fiz essas contas na pratoica ha uns bons anos.
MAs acho bem que as faças.

Se estiverem bem feitas vais ver que RWD é do ponto de vista da condução superior.

EDIT: quem quiser acreditar/aprender acredite, quem não quiser que continue com os mitos, por mim so far so good.

[Superfast]

Carisma GT Evo VII Boxster S

Manufacturer Mitsubishi Porsche
Testing Date 11/2002 12/1999
Engine 1997 cccm, 4 Zyl , 16 V 3179 cccm, 6 Zyl , 24 V
Power 280 PS (206 KW) @ 6500/min 252 PS (185 KW) @ 6250/min
Torque 383 Nm @ 3500/min 305 Nm @ 4500/min
Transmission 0 (5) 0 (6)
Weight 1454 Kg 1386 Kg
Weight / BhP 5,2 Kg / PS 5,5 Kg/ PS
0 - 100 Km/h 4,8 s 6,2 s
0 - 200 Km/h 21,9 s 23,8 s
0 - 200-0 Km/h 27,1 s 28,8 s
Top Speed
253 Km/h 260 Km/h
80 - 120 Km/h 4.Gear 4,4 s 6 s
100 - 0 Km/h hot 37,1 m , 10,4 m/s 34,8 m , 11,1 m/s
Transverse Acceleration 1,1 g 1,25 g
Slalom Course 36 / 110m 124 / 133 Km/h 128 / 136 Km/h
Round Time Nuerburgring 8.25 min 8.32 min
Round Time Hockenheim 1.18,2 min 1.18,3 min

2 Carros com a mm potencia e preços semelhantes. Consegues ver bem quem ganhou?

Nota: O impreza wrx sti é mais barato ainda e bateu o evo em ambos

[Andre]

citação:Originalmente colocada por Taveirada

citação:Originalmente colocada por André

citação:Originalmente colocada por Alex

A grande verdade é que....

Os rwd são a forma económica de evitar fazer carros a sério com suspensão activa, como os em vias de desaparecerem "Xantias Activa".... esses sim com suspensões confortáveis, replectas de eficácia e sem olhar a custos!....

[^] Ora aí está...

e um RWd com suspensao activa?

Suspensão activa hidraulica com anulação do rolamento?

É que suspensão pneumáticas tipo Classe S, qualquer um tem.

[Andre]

Há uma coisa que ainda gostava que me explicassem (já agora com dados objectivos)...se um RWD é mais eficaz que um Xantia Activa...

Pode lá ser mais divertido dar traseiradas...agora mais eficaz?

[whereagles]

citação:Originalmente colocada por Eliselotus

whereagles, ja sabes o que é o torque steer?
entao pega na calculadora e faz umas contas...

Já percebi sim. Mas só é problema numa condução desportiva, com acelerações bruscas e/ou em curva. Não é o meu caso

Aliás, é fácil de ver que um RWD é muito melhor para andar na desportiva. A tracção empurra o carro para a curva, ao passo que o FWD tem que arrastar o corpo todo para fazer uma curva. Isto dá ao RWD maior manobrabilidade. As instabilidades surgem apenas se se entra em derrapagem descontrolada, tipo planagem sobre água. Eu já tinha dito isso atrás, mas vocês acharam que eu 'tava a fazer lobi pelo FWD e não quiseram ler com atenção

Concordo plenamente que RWD deva ser mais curtido de conduzir (tenho um FWD), e que permita manobras mais apertadas do que um FWD. Mas quando há chuva, aí meus amigos calminha que qualquer descuido pode ser a morte do artista.

citação:Originalmente colocada por Alex

Muita parra, pouca uva. Suposições teóricas estou eu cheio delas. Continuo a querer ver com a aplicação da física quanto é que se ganha com RWD.

Bem, acho que num carro com a mesma potência, binário, peso e distribuição de peso, o RWD deva ganhar coisa de meio-segundo dos 0 aos 100. Tenho aqui uma revista, e posso comparar uns carros:

Alfa GT 2.0.......: 9,3 FWD 150 cv
Audi 3 2.0........: 9,1 FWD 150 cv
BMW 320d.......: 8,9 RWD 150 cv
Mercedes C220.: 8,1 RWD 150 cv

Ligeira vantagem dos RWD, na ordem do tal meio-segundo. Confirma a melhor distribuição dos momentos de força nos RWD. E atenção que estes dois FWD que mostrei devem ter mais peso à frente do que atrás, o que minora o efeito FWD de perda de tracção.

[Corsa1200Sport]

citação:Originalmente colocada por Superfast

Carisma GT Evo VII Boxster S

Manufacturer Mitsubishi Porsche
Testing Date 11/2002 12/1999
Engine 1997 cccm, 4 Zyl , 16 V 3179 cccm, 6 Zyl , 24 V
Power 280 PS (206 KW) @ 6500/min 252 PS (185 KW) @ 6250/min
Torque 383 Nm @ 3500/min 305 Nm @ 4500/min
Transmission 0 (5) 0 (6)
Weight 1454 Kg 1386 Kg
Weight / BhP 5,2 Kg / PS 5,5 Kg/ PS
0 - 100 Km/h 4,8 s 6,2 s
0 - 200 Km/h 21,9 s 23,8 s
0 - 200-0 Km/h 27,1 s 28,8 s
Top Speed
253 Km/h 260 Km/h
80 - 120 Km/h 4.Gear 4,4 s 6 s
100 - 0 Km/h hot 37,1 m , 10,4 m/s 34,8 m , 11,1 m/s
Transverse Acceleration 1,1 g 1,25 g
Slalom Course 36 / 110m 124 / 133 Km/h 128 / 136 Km/h
Round Time Nuerburgring 8.25 min 8.32 min
Round Time Hockenheim 1.18,2 min 1.18,3 min

2 Carros com a mm potencia e preços semelhantes. Consegues ver bem quem ganhou?

para mim 280 cv é diferente de 252 cv... mas se tu achas que sao iguais...
para mim iguais sao os tempos.

[pmct]

citação:Originalmente colocada por André

Há uma coisa que ainda gostava que me explicassem (já agora com dados objectivos)...se um RWD é mais eficaz que um Xantia Activa...

Pode lá ser mais divertido dar traseiradas...agora mais eficaz?

MAs o andre alguem esta a por em causa a suspensão do xantia?
JA paras-te para pensar que uma coisa não invalida a outra.

Que se calhar um xantia activa, com RWD seria ainda mais eficaz? talvez tanto como um M3 mas tambem de preço proximo do M3;)

[whereagles]

citação:Originalmente colocada por pmct
Eu ja fiz essas contas na pratoica ha uns bons anos.
MAs acho bem que as faças.

Fizeste, fizeste.. quem te dera a ti saber fazê-las, eheh ;)

[Andre]

Sim, pmct.

Eu não 'tou a pôr em causa o RWD.

Agora em carros de menos 200cvs?

Tenham lá paciência...um Classe E consegue ser melhor que um Peugeot 607? (com a mesma potência)

Resposta: Não.

Os BMW são mais "divertidos" não só devido ao RWD. O RWD para ter uma real vantagem tem que estar acompanhado por outros factores.

O que não invalida que existam FWD's bem melhores que muitos RWD's.

Teoricamente é uma coisa, na prática é outra. Mais de 50% (e tou a ser optimista) nem sabe se o seu carro é FWD ou RWD...

Será que um 116i é melhor que um Focus II da mesma potência? Hum...tenho as minhas dúvidas.

O RWD acaba por ser marketing em muitos casos, não me venham com tretas.

Já agora, no teu 320d já quantas vezes "usaste o potencial do RWD"? ;) Até parece que isto é só pilotos e a estradas...circuitos.

Um FWD consegue ser muito bom e é mais seguro (e já sei que este fórum está cheio de sábios e pilotos e que para eles as suas milagrosas e fantabulásticas capacidades conseguem sempre suplantar isso tudo).

[T5]

citação:Originalmente colocada por André

Sim, pmct.

Eu não 'tou a pôr em causa o RWD.

Agora em carros de menos 200cvs?

Tenham lá paciência...um Classe E consegue ser melhor que um Peugeot 607? (com a mesma potência)

Resposta: Não.

Os BMW são mais "divertidos" não só devido ao RWD. O RWD para ter uma real vantagem tem que estar acompanhado por outros factores.

O que não invalida que existam FWD's bem melhores que muitos RWD's.

Teoricamente é uma coisa, na prática é outra. Mais de 50% (e tou a ser optimista) nem sabe se o seu carro é FWD ou RWD...

Será que um 116i é melhor que um Focus II da mesma potência? Hum...tenho as minhas dúvidas.

O RWD acaba por ser marketing em muitos casos, não me venham com tretas.

Já agora, no teu 320d já quantas vezes "usaste o potencial do RWD"? ;) Até parece que isto é só pilotos e a estradas...circuitos.

Um FWD consegue ser muito bom e é mais seguro (e já sei que este fórum está cheio de sábios e pilotos e que para eles as suas milagrosas e fantabulásticas capacidades conseguem sempre suplantar isso tudo).

Os BMW tal como disseste n são ajudados apenas pelo RWD mas tb por 1 distribuição de peso 50/50.E claro estas vantagens só se revelam na condução mais agressiva.
Mas n há dúvidas q em comportamento os RWD são sem dúvida mais eficazes q os FWD.
Eu tenho 1 FWD e reconheço alguns defeitos inerentes a esse facto.