O balofo em numeros... (Peso do 159 vs. concorrencia)

[Boxer]

Não liguem ao peso, não. O peso piora tudo.
Vejam o Veyron, por exemplo

E então.. até para a semana, que vou-me pirar. Já vejo ovos podres a voar nesta direcção

[crash]

Exactamente!!! Em vez da discussão se aquele é melhor ou pior...tipica "a minha **** é maior que a tua" , deveria-se olhar mais de uma forma genérica para esta questão!!!

Até porque o problema grave nem é a escalada de potências necessária para comportar esse peso, esse aumento é facilmente atingido com a maior tecnologia e desenvolvimento nos motores...a questão é outra:

A agilidade, onde fica? O comportamento? (já nem falo da travagem que terá de ser mais potente...mas que também se conseguirá) -> São coisas que nunca se conseguirá chegar se não se inverter a tendência de aumento de peso -> Qualquer dia parecemos americanos em banheirões gigantes, a comer e fazer tudo num carro como se fosse em casa -> eu cá sempre soube distinguír bem os 2 conceitos

Não posso concordar com isto.
O aumento da tecnologia tem como objectivo suposto melhorar, evoluir,
optimizar, etc. Porque é que o peso não entra nesta equação?
Se pegarmos, como exemplo, no i6 3.0 da BMW, vêmos a tecnologia a trabalhar no bom sentido, criando o 6 cil mais leve do mercado.

Um boa maneira de ver a evolução da tecnologia é acompanhar o mundo das duas rodas.
Sobretudo nas desportivas, a cada geração de um determinado modelo, passo sempre a ler. "A modelo X, relativamente à sua antecessora perdeu Y kg."
E quando constatamos onde estes modelos perdem os kilos, normalmente envolve o redesenhar de certos componentes. Ou então, a utilização de novos materiais, mas de modo a que não prejudique o preço de venda ao publico.

Porque não aplicar esta metodologia ao mundo automóvel?
São raros os exemplos em que isso acontece.
Temos actualmente o caso do TT, que utiliza uma estrutura hibrida aluminio/aço que permitiu a esta geração ser mais leve.
Temos o caso do série 5, que perdeu 70/75kg relativamente ao antecessor.

E o caso mais recente, em que o novo Mazda 2, em que aparentemente (a necessitar de confirmação) perdeu uma boa centena de kilos em relação ao seu antecessor.

é caso para dizer... boa evolução tecnológica

[apartado18]

o ax 11 é daquelas surpresas, tem a minha maior admiração ;)

[Boxer]

crash 'tou contigo. O problema dos fabricantes é que desenvolvem muita palha, porque o pessoal quer é mariquices. E mariquices correspondem a um acréscimo (notório) do peso.
No capítulo da segurança, por exemplo, que costuma ser a desculpa mais recorrente para o aumento do peso dos carros, porque não desenvolver formas de usar materiais mais leves e igualmente resistentes (ou mais, até)? E isto para não falarmos de coisas mais óbvias, como a própria carroçaria, elementos mecânicos (da suspensão, transmissão, etc...).

É que, ainda por cima, o aumento do peso dum carro implica um aumento do peso de componentes que têm que ser redimensionados em resposta a essa solicitação, como os travões, a suspensão e as próprias ajudas electrónicas que visam corrigir as anomalias dinâmicas geradas pelo peso excessivo.

[manucas]

As marcas têm de começar a apostar em materiais leves...já não sei qual o material que foi utilizado no A2, mas é a este que me refiro mais especificamente

Pois, e por se andar a construir em aluminio é que depois saiu com um preço... (como diria a Floriseca) extramega rifoleiro...oque ditou, em parte, o seu fracasso. E o mesmop se poderia contrapor com o A8.
Só conduzi a carrinha 159 e por uns escassos 1,5kms,logo nem dá para me pronunciar, para não ser tendecioso.
Mas, como me apetece ser tendencioso, e defendendo a minha dama, posso, de repente dar um exemplo de uma carro que conheço bem, mais pesado, melhor nas acelerações, recuperações, com um comportamento dinamico quase tão bom (então em curva!!!), projecto quase pré-historico comparado com 159 e muito mais barato... Mondeo 155CV
Claro que não é "cuore sportivo" de aspecto mas é-o mais em motor. Esse 150 CV já me tinha desiludido imenso no 9.5

[AF147]

Nem eu disse que eram mau Aliás, andava aí um teste em que era até superior ao Bimmer serie 3

a pedido de várias familias...








http://www.youtube.com/watch?v=zON4bWsl2Ek








.

[carregalhe]

Não era esse, mas serve

[AF147]

Deve ser o unico teste que conta (para os suspeitos do costume)...

és livre de colocar outros testes de comportamento/dinâmica.

vá lá. e não demores muito que o pessoal têm curiosidade.

[Bernie]

Não digas isso nem a brincar! Já conduzi um 159 com esse motor e o Laguna com o de 175 (ambos tinham poucos km) e digo-te uma coisa: NÃO TEM NADA A VER! O Laguna responde mais, anda mais e recupera melhor! Só não gostei de o achar muito bruto! Algo parecido ao 1.9 tdi de 130/150 cv!!

Ainda bem que quem sabe fala, porque senao ainda se criava o mito que os motores Alfa com menos 25cv e mais peso, conseguiam superar isso e ser os mais rapidos....

[AF147]

quem vos ouvir falar até pensa que a Laguna arrasa.

http://automotor.xl.pt/0706/2302.shtm

aliás, chega a perder nas reprises 60-100 km/h.

mau era se com menos 120kg e mais 25cv não anda-se, ainda que ligeiramente, mais.

mas esse curto melhor andamento não justifica o gasto de mais quase 1l/100km.

[MAN35]

No site a bmw o 320d anuncia 1430 kg...Uma diferença de 75 kg para o que está neste tópico!

Deve estar com o deposito a zero.... lol

[carregalhe]

quem vos ouvir falar até pensa que a Laguna arrasa.

http://automotor.xl.pt/0706/2302.shtm

aliás, chega a perder nas reprises 60-100 km/h.

mau era se com menos 120kg e mais 25cv não anda-se, ainda que ligeiramente, mais.

Tens a certeza que é a 2.0 dCi 175 cv?

http://motor.terra.es/motor/pruebas/..._version=18103


e já agora o 2.0 dCi 150 cv:

http://motor.terra.es/motor/pruebas/..._version=16881

[AF147]

Tens a certeza que é a 2.0 dCi 175 cv?

http://automotor.xl.pt/0706/2301.shtm

http://motor.terra.es/motor/pruebas/..._version=18103

bascamente não altera nada.
numas dá, noutras tira.

[LeonardoSinisgalli]

Ainda bem que quem sabe fala, porque senao ainda se criava o mito que os motores Alfa com menos 25cv e mais peso, conseguiam superar isso e ser os mais rapidos....

Quem te ouvir falar até pensa que o peso e os cvs são os únicos factores determinantes das prestações.
Deves apanhar algumas surpresas na estrada, não?

[apagdo]

Desculpem-me o Off-Topic, mas


QUE ALFA É ESTE PÁ?????

(Ontem por volta das 21 na Av. da Liberdade.)

[Bernie]

Quem te ouvir falar até pensa que o peso e os cvs são os únicos factores determinantes das prestações.
Deves apanhar algumas surpresas na estrada, não?

Aproveita e ve se descobres tambem uma coisa muito gira "relacao peso/potencia"...
Nao apanho mais surpresas que tu de certeza absoluta...

Ja agora que estás numa de pesquisa, anda em carros com mesmo peso e 25 cavalos de diferenca e depois ai dá uma opniao fundamentada.

[homemdonorte]

Aproveita e ve se descobres tambem uma coisa muito gira "relacao peso/potencia"...
Nao apanho mais surpresas que tu de certeza absoluta...

Ja agora que estás numa de pesquisa, anda em carros com mesmo peso e 25 cavalos de diferenca e depois ai dá uma opniao fundamentada.

a Aerodinamica conta muito....Carrol Shelby ficou impressionadissimo quando o AC Cobra Daytona Coupe 289(polegadas cubicas) era mais rápido que o AC Cobra 427 roadster(consideravelmente mais potente)...e logo ele, para quem nada substituía as polegadas cúbicas!

[AF147]

Desculpem-me o Off-Topic, mas


QUE ALFA É ESTE PÁ?????

(Ontem por volta das 21 na Av. da Liberdade.)

http://img157.imageshack.us/img157/5802/img002ex5.jpg

parece-me um Giulia SS

http://www.seriouswheels.com/pics-ab...iale-ra-lr.jpg
http://www.seriouswheels.com/pics-ab...iale-fa-lr.jpg

[LeonardoSinisgalli]

Pois...
Aerodinâmica, caixa de velocidades, tamanho dos pneus...
Aliás, só assim se consegue compreender que o 159 gaste 9,5 s até aos 100 e o Lagune gaste 9,2...

[apagdo]

parece-me um Giulia SS Sprint

http://www.seriouswheels.com/pics-ab...iale-ra-lr.jpg
http://www.seriouswheels.com/pics-ab...iale-fa-lr.jpg

É isso mesmo!! Gracias!!

Um espectáculo de carro pá!!!

[Taveirada]

Leonardo,

O laguna tem um pouco mais de potencia! ;) E mesmo assim gasta menos! ;) Não vamos dar a volta ao impossivel! ;)

[Bernie]

a Aerodinamica conta muito....Carrol Shelby ficou impressionadissimo quando o AC Cobra Daytona Coupe 289(polegadas cubicas) era mais rápido que o AC Cobra 427 roadster(consideravelmente mais potente)...e logo ele, para quem nada substituía as polegadas cúbicas!

Tu sabes que eu ate gosto de discutir contigo porque vejo que percebes, mas explica-me o que é que um ac cobra roadster tem a ver com um Megane e um daytona coupe a ver com um 169....

Só para o pessoal perceber a diferenca...



Nao me parece que existam, estas diferencas nos modelos em causa.
E devias ler o topico a diferenca em ponta nos dois é favoravel ao megane (acho piada e que segundo algum pessoal 14km/h é uma diferenca minima)

[AF147]

Leonardo,

O laguna tem um pouco mais de potencia! ;) E mesmo assim gasta menos! ;) Não vamos dar a volta ao impossivel! ;)

a Laguna gasta menos?
no comparativo da Automotor, a Laguna gastou quase mais 1l/100km.

[mcag]

Esta tópico daqui a nada vai remeter, se é que já não está, para o mesmo dos costume...

Quanto ao tópico em si...
À que ter em atenção se esses pesos são com condutor ou não (cerca de 75kg a mais ou a menos).

No caso do Peugeot 407 2.0 HDi o peso anunciado pela marca é de 1580kg. Não sei se com ou sem condutor.

Cumprimentos

[Taveirada]

Jovem,
Fiei-me na info que o leonardo coloca! ;)

Não faço ideia o que gasta ou não... Nao me metam numa discussão que nem quero entrar! ;)

[Taveirada]

Esta tópico daqui a nada vai remeter, se é que já não está, para o mesmo dos costume...

Quanto ao tópico em si...
À que ter em atenção se esses pesos são com condutor ou não (cerca de 75kg a mais ou a menos).

No caso do Peugeot 407 2.0 HDi o peso anunciado pela marca é de 1580kg. Não sei se com ou sem condutor.

Cumprimentos

Todos os pesos declarados pelas marcas são normalizados.

75kg de condutor e 20l de gasolina! Bem como liquidos e oleos normais... tudo a 100%!

[LeonardoSinisgalli]

Leonardo,

O laguna tem um pouco mais de potencia! ;) E mesmo assim gasta menos! ;) Não vamos dar a volta ao impossivel! ;)

Não discuto que o Lagunda ande mais.
Surpreendente seria o contrário!
Agora, a diferença de "cavalagem" não reflecte, na minha opinião, a diferença de andamento.
Pelo que tem de se olhar para além dos cavalos e do peso para explicar isto...

[Taveirada]

Não discuto que o Lagunda ande mais.
Surpreendente seria o contrário!
Agora, a diferença de "cavalagem" não reflecte, na minha opinião, a diferença de andamento.
Pelo que tem de se olhar para além dos cavalos e do peso para explicar isto...

Isso é outra conversa! ;)

[homemdonorte]

Tu sabes que eu ate gosto de discutir contigo porque vejo que percebes, mas explica-me o que é que um ac cobra roadster tem a ver com um Megane e um daytona coupe a ver com um 169....

Só para o pessoal perceber a diferenca...



Nao me parece que existam, estas diferencas nos modelos em causa.
E devias ler o topico a diferenca em ponta nos dois é favoravel ao megane (acho piada e que segundo algum pessoal 14km/h é uma diferenca minima)

eu olho para um Mégane e vejo um Daytona Coupe, olho para um Megane CC e vejo um AC Cobra 427 roadster tava a fazer uma brincadeira mas que explica como a aerodinamica é tão ou mais importante que a relação peso/potência ;) um abraço!

[Bernie]

Jovem,
Fiei-me na info que o leonardo coloca! ;)

Não faço ideia o que gasta ou não... Nao me metam numa discussão que nem quero entrar! ;)

159 (150cv)
PerformanceVelocidade máxima 208 km/h
Aceleração dos 0-100 km/h 9.6 seg
Consumosn Urbano 8.3 l/100km
Extra-Urbano4.8 l/100km
Combinado6.1 l/100km

Laguna (175cv)
PerformanceVelocidade máxima 222 km/h
Aceleração dos 0-100 km/h 8.6 seg
Consumos Urbano8.1 l/100km
Extra-Urbano5.3 l/100km
Combinado6.3 l/100km

Nao gasta menos, mas nao é um litro de diferenca nem por sombras e acho que o que consume a mais compensa o suficiente pelas superiores prestacoes.