EuroNCAP - Volvo recusa testes no EuroNCAP

[Bolide]

Mas olha que esses encostos de cabeça em virgula tem que se diga na Renault, em alguns modelos tiveram excelente classificação, noutros péssima [:0]

O formato pode ser parecido mas a estrutura pelos vistos não é. (o novo Clio não tem encostos desses, e no megane só nos niveis de equipamento superior...)

Os da Volvo não são em virgula e tiveram classificação máxima em todos os testes

[3com]

citação:Originalmente colocada por Bolide

Mas olha que esses encostos de cabeça em virgula tem que se diga na Renault, em alguns modelos tiveram excelente classificação, noutros péssima [:0]

O formato pode ser parecido mas a estrutura pelos vistos não é. (o novo Clio não tem encostos desses, e no megane só nos niveis de equipamento superior...)

Os da Volvo não são em virgula e tiveram classificação máxima em todos os testes

Pois não são em virgula mas a parte inferior do encosto acompanha a nuca;)
Assim como os do Laguna que parecem um U invertido e não virgula...
Aliás, só referi virgula para visualisarem o enconsto activo da Saab, um dos primeiros do genero.

[CarlosAndrade]

citação:Originalmente colocada por Tubular Bells

Uma coisa é construir um carro para chegar a um teste de laboratório e ter um excelente resultado, outra é construir um carro para ter esse excelente resultado em estrada.

E é aqui que a Volvo diferente, e muito, da Renault.

Um carro que tenha um excelente resultado nos testes do EuroNcap não quer dizer que em estrada, com um embate "a sério" tenha o mesmo bom resultado.

Se a malta começar a ler certos pormenores de certas marcas no que toca à segurança, vão ficar surpreendidos com coisas que carros que não se destacam no EuroNcap têm, e outros que se destacam não têm. A segurança não depende só de almofadas cheias de ar.

nem mais;)...BTW a EURONCAP, quer aumentar das 5***** para as 6******;)

e já agora para quem quiser ver:
http://forum.autohoje.com/topic.asp?...s=centro,volvo

;)

[DarthVader1933]

citação:Originalmente colocada por carlos andrade

citação:Originalmente colocada por Tubular Bells

Uma coisa é construir um carro para chegar a um teste de laboratório e ter um excelente resultado, outra é construir um carro para ter esse excelente resultado em estrada.

E é aqui que a Volvo diferente, e muito, da Renault.

Um carro que tenha um excelente resultado nos testes do EuroNcap não quer dizer que em estrada, com um embate "a sério" tenha o mesmo bom resultado.

Se a malta começar a ler certos pormenores de certas marcas no que toca à segurança, vão ficar surpreendidos com coisas que carros que não se destacam no EuroNcap têm, e outros que se destacam não têm. A segurança não depende só de almofadas cheias de ar.

nem mais;)...BTW a EURONCAP, quer aumentar das 5***** para as 6******;)

e já agora para quem quiser ver:
http://forum.autohoje.com/topic.asp?...s=centro,volvo

;)

VolvoMen!

[CarlosAndrade]

citação:Originalmente colocada por Darth Vader

citação:Originalmente colocada por carlos andrade

citação:Originalmente colocada por Tubular Bells

Uma coisa é construir um carro para chegar a um teste de laboratório e ter um excelente resultado, outra é construir um carro para ter esse excelente resultado em estrada.

E é aqui que a Volvo diferente, e muito, da Renault.

Um carro que tenha um excelente resultado nos testes do EuroNcap não quer dizer que em estrada, com um embate "a sério" tenha o mesmo bom resultado.

Se a malta começar a ler certos pormenores de certas marcas no que toca à segurança, vão ficar surpreendidos com coisas que carros que não se destacam no EuroNcap têm, e outros que se destacam não têm. A segurança não depende só de almofadas cheias de ar.

nem mais;)...BTW a EURONCAP, quer aumentar das 5***** para as 6******;)

e já agora para quem quiser ver:
http://forum.autohoje.com/topic.asp?...s=centro,volvo
;)

VolvoMen!

:D;)

[Janus]

citação:Originalmente colocada por Tubular Bells

Por exemplo, no caso do meu carro. O que eu penso que acontece, é que nos testes do EuroNcap o impacto provocado nos ocupantes, é bastante forte. Muito mais forte que noutros com maior pontuação (por exemplo Renault Megane). Só que quando submetido a um embate muito mais violento, ele irá resistir de forma mais eficaz, apesar de do impacto para os ocupantes ser muito violento. Se calhar se fosse um carro que absorvesse melhor o impacto, com um embate tão violento "aquilo entrava tudo por lá dentro". É esta a minha opinião.

A verdade é que no meu carro ia eu, e um amigo meu, eu até sou alto, e forte, e ambos saímos completamente ilesos!

Estás completamente errado porque os carros não são moles, os carros deformam-se porque foram projectados para o fazerem sob determinadas condições. Um carro que não se deforme vai brindar os ocupantes com cargas muito maiores que poderão ser fatais. Ou seja o que estás a dizer é que preferes um carro que depois de um embate fique "direito" e os ocupantes mortos ou com lesões graves, a um carro que se desfaça e proteja os ocupantes de forças elevadas salvando os assim de desacelarações e movimentos que poderiam ser fatais.
Claro que para tudo há limites, e também tenho mais que fazer que andar a dar aulas de física.

[HenriquesJ]

Mijo-me a rir com os comentários aqui feitos, por mim quem não deve não teme, mai nada.

[Jbranco]

citação:Originalmente colocada por Henriques J.

Mijo-me a rir com os comentários aqui feitos, por mim quem não deve não teme, mai nada.

essa é que é a grande verdade!

[hpventura]

Pra mim a interpretação é mt simples. A Volvo sempre se posicionou como pioneira em termos de segurança.

A partir do momento em que vê outras marcas a obter bons resultados (com buzinas ou sem buzinas) eles querem continuar a demarcar-se... pq 5 estrelas, com ou sem buzinas, são 5 estrelas e mais eles nao conseguiriam opter.

Daí a argumentação (que acredito que pode ser séria e fundamentada) de que os testes da Euroncap não são tão rigorosos como os seus !

Para mim faz todo o sentido !

[TubularBells]

Vejo que quase ninguém compreendeu o que eu quis dizer. Mas tudo bem, eu também não estou aqui para dar aulas de compreensão. E estou farto que me chamem de burro mesmo que indirectamente, ouviste óh 3com.

Continuem lá com a discussão, que eu cá continuo com as minhas ideias, e as minhas teorias. Sinto que ando seguro na estrada, e isso para mim basta-me.

Se acham que um carro se torna mais seguro por causa de estrelinhas, dadas algumas delas graças a luzes, tudo bem. Quando uma lâmpada (led) me salvar a vida, eu começo a dar mais credibilidade ás estrelinhas do EuroNcap. Até lá, para mim a referência em segurança, continuará a ser a Volvo.

(só para terminar, 3com, como eu te disse, há um ponto de diferença, naquele caso entre o Astra e o Megane, o Astra aparentemente fica mais deformado que o Megane, mas depois vê o interior de ambos. A zona que separa o habitáculo, do compartimento do motor, no caso do Astra é mais resistente que o Megane, para isso vais ver carros estampados a uma sucata, e vês com os teus próprios olhos a diferença. E o resultado está à vista, aparentemente muito mais destruído, e apenas um ponto de diferença. Mas o burro, e acéfalo sou eu, deixa lá.)

[J.R.]

citação:Originalmente colocada por 3com

Para o Pessoal dos Carros Moles:



Não sei se sabem, talvez não, só olham as estrelas mas a euroncap faz reparos quanto à estrutura do carro.

Opel Astra de 1999:

Frontal Impact The car’s structure remained stable and the driver’s airbag proved effective. The driver’s knees were well protected and the footwell kept his feet from harm. The impact caused little intrusion into that area and the pedals partly came away from their pivots to limit the risk of feet and ankle injuries.

Side Impact The driver’s head and chest were well protected but his abdomen and pelvis were exposed to increased injury risks. The manufacturer has told Euro NCAP that it will modify the Astra’s structure to address the problem

Eu sei.
Qd falo em "analisar as fotos" estou a referir-me a, por exemplo, às do Euroncap.
Como tu fizeste depois com o Astra e Megane.

E sou capaz de preferir um carro com estrutura mais forte mas com "não tão boas" desacelerações da cabeça, por exemplo.

Dai eu dizer, independentemente das massas dos carros e tudo o resto..... que há diferentes 5 Estrelas.

Em que é que o centro da Honda (qual???) permite mais simulações do que o da Volvo????

O da Volvo é que permite todas as hipóteses num plano.
O da Honda ou o permite já tb (não sei) ou já está em 3D?????

Podes esclarecer.

[gilmour]

citação:Originalmente colocada por 3com

citação:Originalmente colocada por Tubular Bells

Volto a perguntar... utilizando este exemplo:

citação:Originalmente colocada por Tubular Bells

Um carro que tem fraca pontuação num embate lateral, nos testes do EuroNcap, e que numa situação real, bem mais violenta que um choque nos testes de laboratório, tem um resultado excelente. O que posso concluir?

Como é que sabes que foi mais violento que o teste da euroNcap ?
Tiveste dentro dos dois carros, mediste a olho, embateram de igual forma, etc... ????????

Eu acho que a unica coisa que o Tubular Bells pode concluir foi não embateu contra uma parede indeformável [|)]

[J.R.]

citação:Originalmente colocada por michaelreznor

citação:Originalmente colocada por J.R.

michaelreznor

Ninguém coloca em causa a Sapiência dos tecnicos e engenhocas do Euroncap.

Qd uma entidade não promove inovação, avanço, etc... a culpa normalmente não é dos tecnicos.
Aí voltamos ao assunto tantas vezes discutido aqui da natureza das diversas entidades que promovem CrashTests e da sua cultura de independência.

segundo a euroncap estão novos tipos de classificações na forja...
portanto é uma questão de tempo até as classificações e afins evoluírem.
até lá, e como temos visto, ainda há muitas marcas que precisam melhorar para cumprir os teste actuais.
se calhar antes de evoluírem os testes é preciso que evoluam as marcas.
e quando se chegar ao limite o euroncap evolui também.
ld

Mas noutras latitudes já aconteceu a evolução.
E até lá... dou mais valor às marcas que fazem o trabalho o mais completo possível de casa e não aquelas que se limitam a estudar pós exames;).

[mariorenato]

a espace ficou inteirinha, o disco nem por isso...

[JGarcia]

citação:Originalmente colocada por Nhoco

citação:Originalmente colocada por SilverArrow

Sempre assim foi.

A Volvo faz vários testes independentes e desenvolve as sias tecnologias, e não precisa das estrelas no EuroNCap para vender...

Se vires bem não há volvos testados! Os renault há uns 3 anos que Só baseiam o seu marketing no EuroNcap...

Mas se andares a perguntar ai nas ruas qual é a marca mais segura, todos dizem Volvo. Simples não é?

Exactamente. A marca Volvo é simbolo de segurança.
Qualquer dia a Euroncap chamar-se-á Volvo center. [8)]

:D

[JGarcia]

citação:Originalmente colocada por dysplay21

tb axo q n podem generalizar, senao fosse a Euro se calhar mtas marcas n tinham aberto tao cedo os olhos para a segurança. E mm assim so o fizeram porque podiam usar os testes da Euro para publicidade. Mas o q s passa é q a volvo sempre esteve na vanguarda da segurança mto antes da renault saber o q era um cinto d segurança, sempre foi algo porque foi conhecida e pioneira.

Isto é como tudo, se no principio 5estrelas era mto dado o estado atrasado das marcas em relaçcao á seguranca hoje em dia era do interesse dos consumidores e das proprias marcas subir o grau de dificuldade dos testes da Euro para arrastar as marcas para patamares mais elevados.

Concordo plenamente!

[JGarcia]

citação:Originalmente colocada por Tubular Bells

Uma coisa é construir um carro para chegar a um teste de laboratório e ter um excelente resultado, outra é construir um carro para ter esse excelente resultado em estrada.

E é aqui que a Volvo diferente, e muito, da Renault.

Um carro que tenha um excelente resultado nos testes do EuroNcap não quer dizer que em estrada, com um embate "a sério" tenha o mesmo bom resultado.

Se a malta começar a ler certos pormenores de certas marcas no que toca à segurança, vão ficar surpreendidos com coisas que carros que não se destacam no EuroNcap têm, e outros que se destacam não têm. A segurança não depende só de almofadas cheias de ar.

Nem mais![^]

[jjaguar]

Digo mais: se um Renault leva 5 estrelas, um Volvo deveria levar umas 12 ou mais estrelinhas.:D
Sério, o que a Volvo está fazendo é botar em xeque é o grau de rigor que o Euroncap exige (passar a novos patamares de segurança, além dos cobrados atualmente). [^]
Soberba a atitude da marca, que sabe bem seu valor e não se intimida! ;)

[C4]

a Volvo sabe muito bem que as 5 estrelas ja nao lhe chegam por isso faz os seus proprios testes!! mai nada..

A EuroNCAP tem que se actualizar de forma a atingir outros patamares em segurança..

Volvo for life eheh ;)

[LeonardoSinisgalli]

citação:Originalmente colocada por Darth Vader

citação:Originalmente colocada por Leonardo Sinisgalli

Na Volvo não são burros e já se aperceberam que a atribuição das estrelinhas obedece a princípios nem sempre conformes à segurança dos veículos...

Mas dizer que a Volvo é a marca mais segura do mercado... Parece-me um bocado arriscado.Agora dizer que a Volvo é a marca que mais aposta na publicidade relativa à segurança dos seus automóveis, isso já me parece acertado.

Porque?ja viste o centro de testes da volvo?eles sempre inventaram e testaram as melhores opções quer em segurança activa e passiva,não percebo a duvida!

Infelizmente, não te posso dizer onde li porque já me esqueci. Mas foi ainda há bem pouco tempo e dizia que a Mercedes era, actualmente, a marca com os automóveis mais seguros do mercado (se houver alguém que possa confirmar esta informação...).

[Carlos]

citação:Originalmente colocada por SilverArrow

Sempre assim foi.

A Volvo faz vários testes independentes e desenvolve as sias tecnologias, e não precisa das estrelas no EuroNCap para vender...

Se vires bem não há volvos testados! Os renault há uns 3 anos que Só baseiam o seu marketing no EuroNcap...

Mas se andares a perguntar ai nas ruas qual é a marca mais segura, todos dizem Volvo. Simples não é?

Claro que na rua só vais encontrar especialistas em segurança automóvel...

A grande maioria das pessoas diz que os volvos são os mais seguros, mas não sabe fundamentar a resposta.

Sinseramente eu não sei quais são os carros mais seguros, mas acredito mais no que diz uma entidade independente do que acredito na propria marca que obviamente não vai dizer mail de si propria.

[DarthVader1933]

citação:Originalmente colocada por Carlos

citação:Originalmente colocada por SilverArrow

Sempre assim foi.

A Volvo faz vários testes independentes e desenvolve as sias tecnologias, e não precisa das estrelas no EuroNCap para vender...

Se vires bem não há volvos testados! Os renault há uns 3 anos que Só baseiam o seu marketing no EuroNcap...

Mas se andares a perguntar ai nas ruas qual é a marca mais segura, todos dizem Volvo. Simples não é?

Claro que na rua só vais encontrar especialistas em segurança automóvel...

A grande maioria das pessoas diz que os volvos são os mais seguros, mas não sabe fundamentar a resposta.

Sinseramente eu não sei quais são os carros mais seguros, mas acredito mais no que diz uma entidade independente do que acredito na propria marca que obviamente não vai dizer mail de si propria.

Então fica lá com renaults cheios de luzinhas e pipis!:D

[GTTDI]

citação:3com
AH Membro Platinium



Portugal


15051 Posts
Colocado - 21/04/2006 : 12:34:30
--------------------------------------------------------------------------------

citação:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente colocada por Tubular Bells

Oh 3com, se ha coisa que não sou é acéfalo.

E confio muito mais num Volvo, ou num BMW ou num Audi com 2 ou 3 estrelas, que em qualquer Renault com 5 estrelas.

Lino, acho que quer dizer, e muito!

Um carro até pode ser "mole" para absorver o impacto, mas só absorve até certo ponto, num embate mais violento… chapéu… E é isto que verifico em muitos carros que vejo na sucata.


--------------------------------------------------------------------------------



Se não es acefalo porque raio colocas um argumento desses ..... ?
Utiliza a massa cinzenta, carago!


Carro mole, numa colisão em offset ?
Isso deveria ser para abraçar a barreira deformável, só pode
Tens exemplos de carros "moles" Aveo e Kia Carnival, em nenhum dos casos a estrutura suportou.
Se não suportam a 64km/h, é impossivel suportar melhor a maior velocidade...... penso que isto é um dado adquirido(a energia varia quadraticamente em função da velocidade), ou não ?
Último ponto, as estruturas de sobrevivencia são tudo menos "moles", no ultimos ano têm ficado cada vez mais rigidas e resistentes à deformação, apesar de terem enorme tenacidade.
Não é a celula de sobrevivência que deve dissipar toda a energia mas sim tudo o que está para a frente dela até ao pára-choques.

Segundo o Auto Motor Und Sport, o BMW 3 (1992-1998), o Mercedes C (1993-2000), o Vectra B (1996-1998 antes do restyling), Audi A4 (1995-2000), R.Laguna o seguros, mais seguros até que muitos veículos da classe seguinte, mas qd foram testados pelo Euroncap eram mto maus.
Em quem acreditar?
Outra pergunta, dizem que o NCAP é o mais completo mas caso não saibam os unicos que faziam os testes com o motor a trablhar era a AMS, e ppor isso só estes é q conseguiam verificar se ocorria ou não risco de incêndio.

Caso não saibam , o Euroncap apareceu em 1996 , os primeiros resultados foram publicados em 1997, mas já antes disso a ADAC e a AMS faziam crash tests, sem qq influência política (Euroncap pertence á União Europeia), ou das marcas envolvidas
No meu entender cada organismo devia fazer os testes a sua maneira, isto é , o Euroncap, nos moldes actuais, a AMS contra uma barreira indeformavel , etc... e depois estudavam-se todos os resultados e só depois e que se deliberava.

E só mais uma coisa, como pode o Euroncap dizer que o Peugeot 1007, o LAguna 2, Astra, C4, Focus, etc...são alguns dos carros mais seguros do Mundo, se so fazem 3 testes? A Volvo durante a produção do novo C70 fez cerca de 40 crash tests.

[3com]

citação:Originalmente colocada por J.R.

citação:Originalmente colocada por 3com

Para o Pessoal dos Carros Moles:



Não sei se sabem, talvez não, só olham as estrelas mas a euroncap faz reparos quanto à estrutura do carro.

Opel Astra de 1999:

Frontal Impact The car’s structure remained stable and the driver’s airbag proved effective. The driver’s knees were well protected and the footwell kept his feet from harm. The impact caused little intrusion into that area and the pedals partly came away from their pivots to limit the risk of feet and ankle injuries.

Side Impact The driver’s head and chest were well protected but his abdomen and pelvis were exposed to increased injury risks. The manufacturer has told Euro NCAP that it will modify the Astra’s structure to address the problem

Eu sei.
Qd falo em "analisar as fotos" estou a referir-me a, por exemplo, às do Euroncap.
Como tu fizeste depois com o Astra e Megane.

E sou capaz de preferir um carro com estrutura mais forte mas com "não tão boas" desacelerações da cabeça, por exemplo.

Dai eu dizer, independentemente das massas dos carros e tudo o resto..... que há diferentes 5 Estrelas.

Em que é que o centro da Honda (qual???) permite mais simulações do que o da Volvo????

O da Volvo é que permite todas as hipóteses num plano.
O da Honda ou o permite já tb (não sei) ou já está em 3D?????

Podes esclarecer.

O da Honda permite lançar carros com uma amplitude de 180 graus (tal como o volvo), varrida de 15 em 15 graus.
-Offset de 10% até colisão a 100%
-Permite testar motas Vs carros
-Carros Vs Camiões
-Atropelamentos
-Carros lançados até 80km/h
-Tem a barreira de deformação mais avançada do mundo ( com tecnologia by Honda Robotics )
-Bonecos de teste desenvolvidos pela Honda Robotics ( dizem ser os mais avançados e precisos do mundo)
-Tem enumeras camaras de alta velocidade que permitem filmar a dispersão das peças e medir raio de impacto
-Permite simular várias condições climatéricas(temperatura a que os carros estão sujeitos, etc...)

E se não estou em erro é o único que ficou preparado para simular choque em cadeia.

[3com]

citação:Originalmente colocada por Darth Vader

citação:Originalmente colocada por Carlos

citação:Originalmente colocada por SilverArrow

Sempre assim foi.

A Volvo faz vários testes independentes e desenvolve as sias tecnologias, e não precisa das estrelas no EuroNCap para vender...

Se vires bem não há volvos testados! Os renault há uns 3 anos que Só baseiam o seu marketing no EuroNcap...

Mas se andares a perguntar ai nas ruas qual é a marca mais segura, todos dizem Volvo. Simples não é?

Claro que na rua só vais encontrar especialistas em segurança automóvel...

A grande maioria das pessoas diz que os volvos são os mais seguros, mas não sabe fundamentar a resposta.

Sinseramente eu não sei quais são os carros mais seguros, mas acredito mais no que diz uma entidade independente do que acredito na propria marca que obviamente não vai dizer mail de si propria.

Então fica lá com renaults cheios de luzinhas e pipis!:D

Não foi a Renault que se safou à custa das luzinhas e pipis....
Vai rever os resultados da Mercedes, BMW, Volvo e outras ;)

[GTTDI]

citação:AH Membro Platinium



Portugal


15052 Posts
Colocado - 21/04/2006 : 12:53:02
--------------------------------------------------------------------------------

citação:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente colocada por Tubular Bells

Por exemplo, no caso do meu carro. O que eu penso que acontece, é que nos testes do EuroNcap o impacto provocado nos ocupantes, é bastante forte. Muito mais forte que noutros com maior pontuação (por exemplo Renault Megane). Só que quando submetido a um embate muito mais violento, ele irá resistir de forma mais eficaz, apesar de do impacto para os ocupantes ser muito violento. Se calhar se fosse um carro que absorvesse melhor o impacto, com um embate tão violento "aquilo entrava tudo por lá dentro". É esta a minha opinião.

A verdade é que no meu carro ia eu, e um amigo meu, eu até sou alto, e forte, e ambos saímos completamente ilesos!


--------------------------------------------------------------------------------



Então a estrutura do Astra fica toda empenada a 64km/h e é mais resistente que a do Megane que aguentou o embate....




Até as portas dianteiras ficam totalmente desalinhadas.... além da parte superior empenar

3COM não é de admirar que o Megane seja melhor do que o Astra, porque estas a comparar 2 modelos de épocas diferentes.Não podes compara um Astra G (?) com um Megane 2.AStra G (lançado em 1998)= Megane 1 (lançado em 1996) e o Astra H (lançado em 2004)= Megane 2 (Lançado em 2003)

[GTTDI]

"Não foi a Renault que se safou à custa das luzinhas e pipis....
Vai rever os resultados da Mercedes, BMW, Volvo e outras "


Foram praticamente TDS os modelos testados posteriormente...

[3com]

citação:Originalmente colocada por GTTDI

citação:3com
AH Membro Platinium



Portugal


15051 Posts
Colocado - 21/04/2006 : 12:34:30
--------------------------------------------------------------------------------

citação:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente colocada por Tubular Bells

Oh 3com, se ha coisa que não sou é acéfalo.

E confio muito mais num Volvo, ou num BMW ou num Audi com 2 ou 3 estrelas, que em qualquer Renault com 5 estrelas.

Lino, acho que quer dizer, e muito!

Um carro até pode ser "mole" para absorver o impacto, mas só absorve até certo ponto, num embate mais violento… chapéu… E é isto que verifico em muitos carros que vejo na sucata.


--------------------------------------------------------------------------------



Se não es acefalo porque raio colocas um argumento desses ..... ?
Utiliza a massa cinzenta, carago!


Carro mole, numa colisão em offset ?
Isso deveria ser para abraçar a barreira deformável, só pode
Tens exemplos de carros "moles" Aveo e Kia Carnival, em nenhum dos casos a estrutura suportou.
Se não suportam a 64km/h, é impossivel suportar melhor a maior velocidade...... penso que isto é um dado adquirido(a energia varia quadraticamente em função da velocidade), ou não ?
Último ponto, as estruturas de sobrevivencia são tudo menos "moles", no ultimos ano têm ficado cada vez mais rigidas e resistentes à deformação, apesar de terem enorme tenacidade.
Não é a celula de sobrevivência que deve dissipar toda a energia mas sim tudo o que está para a frente dela até ao pára-choques.

Segundo o Auto Motor Und Sport, o BMW 3 (1992-1998), o Mercedes C (1993-2000), o Vectra B (1996-1998 antes do restyling), Audi A4 (1995-2000), R.Laguna o seguros, mais seguros até que muitos veículos da classe seguinte, mas qd foram testados pelo Euroncap eram mto maus.
Em quem acreditar?
Outra pergunta, dizem que o NCAP é o mais completo mas caso não saibam os unicos que faziam os testes com o motor a trablhar era a AMS, e ppor isso só estes é q conseguiam verificar se ocorria ou não risco de incêndio.

Caso não saibam , o Euroncap apareceu em 1996 , os primeiros resultados foram publicados em 1997, mas já antes disso a ADAC e a AMS faziam crash tests, sem qq influência política (Euroncap pertence á União Europeia), ou das marcas envolvidas
No meu entender cada organismo devia fazer os testes a sua maneira, isto é , o Euroncap, nos moldes actuais, a AMS contra uma barreira indeformavel , etc... e depois estudavam-se todos os resultados e só depois e que se deliberava.

E só mais uma coisa, como pode o Euroncap dizer que o Peugeot 1007, o LAguna 2, Astra, C4, Focus, etc...são alguns dos carros mais seguros do Mundo, se so fazem 3 testes? A Volvo durante a produção do novo C70 fez cerca de 40 crash tests.

Eram mais seguros que no EuroNcap porque o EuroNcap introduziu as colisões em offset a 64km/h, muito mais violentas para a estrutra dos veiculos.
É por esta razão que a Kia Carnival é a melhor nos states NHTSA e quando vez o euroNcap em offset a estrutura entrou em colapso.... foi o desastre total.


Além disso o facto de ter 5 estrelas não quer dizer que sejam os mais seguros e, nem podes comparar com os do segmento acima ou abaixo[xx(]

[3com]

citação:Originalmente colocada por GTTDI

citação:AH Membro Platinium



Portugal


15052 Posts
Colocado - 21/04/2006 : 12:53:02
--------------------------------------------------------------------------------

citação:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente colocada por Tubular Bells

Por exemplo, no caso do meu carro. O que eu penso que acontece, é que nos testes do EuroNcap o impacto provocado nos ocupantes, é bastante forte. Muito mais forte que noutros com maior pontuação (por exemplo Renault Megane). Só que quando submetido a um embate muito mais violento, ele irá resistir de forma mais eficaz, apesar de do impacto para os ocupantes ser muito violento. Se calhar se fosse um carro que absorvesse melhor o impacto, com um embate tão violento "aquilo entrava tudo por lá dentro". É esta a minha opinião.

A verdade é que no meu carro ia eu, e um amigo meu, eu até sou alto, e forte, e ambos saímos completamente ilesos!


--------------------------------------------------------------------------------



Então a estrutura do Astra fica toda empenada a 64km/h e é mais resistente que a do Megane que aguentou o embate....




Até as portas dianteiras ficam totalmente desalinhadas.... além da parte superior empenar

3COM não é de admirar que o Megane seja melhor do que o Astra, porque estas a comparar 2 modelos de épocas diferentes.Não podes compara um Astra G (?) com um Megane 2.AStra G (lançado em 1998)= Megane 1 (lançado em 1996) e o Astra H (lançado em 2004)= Megane 2 (Lançado em 2003)

Não foi eu que comparei, foi o feliz proprietario desse Opel. [xx(]

Lê os posts....

[GTTDI]

http://forum.autohoje.com/topic.asp?...=crash%2Ctests
VEjam este tópico...
Eu acho que deviam fazer um ranking com todos os modelos, desde o Audi 100 pasando pelo Honda Legend e acabando num qq modelo acabado de lançar
Só mais um promnor, como pode o Euroncap dizer q o carro x é o mias seguro do mundo se não testam tds os carros? (FAltam entre outros, o Alfa 156 , Volvo C70, Mitsubishi Galant, Mitsubishi Pajero, etc... ) (alguns destes modelos foram testados por outros organismos)