SUV - Serão o melhor tipo de carro de familia ?

[v7]

Um SUV como o Q7 3.0 tdi que adoro mas acho excessivamente grande, faz isto (e como já tenho dito viajar para mim é a mais nobre função que um carro desempenha)

http://br.youtube.com/watch?v=2lPjBkd_IxY

e faz isto, que nenhuma berlina faz

http://br.youtube.com/watch?v=be9oyN...eature=related

[crash]

Nunca poderia concordar com SUV's como melhor veículo familiar.
Tendo em conta os tempos que correm, são veículos perfeitamente desadequados.

Apesar de agora estar a aparecer uma nova geração de SUV's mais compactos e compativeis com o resto da realidade.

No entanto, acho que continuam a ser uma vitória do marketing sobre a engenharia e o design. não nos esqueçamos que é preciso lucrar pra as marcas/empresas sobreviverem.

Além disso, jogam muito bem com a psicologia do cliente/utilizador.
Dão a percepção de serem sempre veículos mais duros, fortes e seguros que os outros, o que na realidade não passa de uma treta. Funcionam apenas ao nivel da percepção.

Poderá haver vantagem do ponto de vista da visibilidade, dado a posição de condução alta, mas também os MPV a têm.
Poderá haver vantagem na tracção às 4, mas o que não falta por aí são veiculos com tracção às 4.

Uma boa carrinha com 4wd faz tudo os que os SUV fazem, sem os estragos extra dos ultimos.
Escolheriam o colosso Q7 ou a A6 Allroad?
O XC90, ou a XC70?
O ML, o R ou uma E class 4-Matic?
Ou então que tal uma Forester, com chassis partilhado com o Impreza?

SUV é sinal dos tempos. Carros de imagem em vez de faz-tudo como apregoam.
Só assim se justifica coisas como o Cayenne GTS ou o Touareg R50.

Uma carrinha ou monovolume serão sempre melhores opções familiares.

[EnginE]

Atenção que dentro da classe dos SUV, temos que segmenta-los.


O Q7, ou o Cayenne são enormes e extremamente caros, mas carros como o X3, Rav4, Qashqai ou hyundai Santa fé têm um preço competitivo e inumeras qualidades além das semelhanças dinámicas com qualquer berlina!


Já tive a oportunidade de conduzir o X3 com o 20d 150cv e digo-vos que o comportamento surpreendeu-me pela positiva. O carro quase não adorna e é muito eficaz em qualquer piso, tomará muitas berlinas.... !!!

[NunoMCCII]

Mais um bom tópico v7, tens de começar a cobrar à Motorpress por animares aqui o fórum .

Em relação ao tema do tópico eu gosto de SUV's e acredito que tenham vantagem em relação a outros carros mais baixos e 2x4, os seus donos é que não lhe dão uma utilização hardcore e então os suv's ficaram conotados como "sobe passeios" e mais nada, mas essa não é a verdade como se pode ver nos filmes que puseram .

Pessoalmente tenho um dilema para um futuro carro aqui para casa, gasto por exemplo 40.000€ e compro um Tiguan novo (o X3 é mais carote e não gosto tanto da estética), ou compro um roadster usado por um valor semelhante . Já tendo eu um cabrio estou mais disposto a apostar no mini-suv, mas a duvida persiste .


Abraço Nuno .

[MGomes]

Já tive a oportunidade de conduzir o X3 com o 20d 150cv e digo-vos que o comportamento surpreendeu-me pela positiva. O carro quase não adorna e é muito eficaz em qualquer piso, tomará muitas berlinas.... !!!

Mau, assim estás a contrariar o que muitos dizem, mesmo sem nunca terem conduzido nenhum.

[v7]

Mau, assim estás a contrariar o que muitos dizem, mesmo sem nunca terem conduzido nenhum.

Aqui o problema é esse ! como eu já disse, racionalmente não são de facto a melhor opção, mas depois há o resto ....

Como companheiro para o dia a dia, desde viajar, levar os miudos à escola, ir às compras, viajar, ir à pesca, sair à noite, viajar, ir por aquela estrada de terra que não sabemos se tem saida, andar à chuva, viajar, ir a um casamento, levar os nossos pais, viajar, enfrentar o desconhecido, ir à praia e viajar não há nada como um SUV.

Este é o meu contributo, de quem convive ombro a ombro diariamente com um SUV e que já passou por todas as situações atrás descritas.

Não vos peço para me darem razão, quero só o vosso beneficio da dúvida e vão ver que daqui a uns anos, pelo menos alguns de voçês vão se lembrar do que estou aqui a dizer.

[v7]

Atenção que dentro da classe dos SUV, temos que segmenta-los.


O Q7, ou o Cayenne são enormes e extremamente caros, mas carros como o X3, Rav4, Qashqai ou hiunday Santa fé têm um preço competitivo e inumeras qualidades além das semelhanças dinámicas com qualquer berlina!


Já tive a oportunidade de conduzir o X3 com o 20d 150cv e digo-vos que o comportamento surpreendeu-me pela positiva. O carro quase não adorna e é muito eficaz em qualquer piso, tomará muitas berlinas.... !!!

Do que tenho lido (nunca conduzi) o X3 tem um comportamento em estrada fantástico, apesar de sacrificar um bocadinho o conforto.

Mas os SUVs são muitos e opções como o Quasqhai, Rav4, Outlander, Teerios, entre outros tem todos o seu interesse.

[DeBeF]

Então deduzo que caso tivessem 70k€ para gastar num veículo quase ninguém iria para um SUV?

[v7]

Então deduzo que caso tivessem 70k€ para gastar num veículo quase ninguém iria para um SUV?

Eu com 70 mil era limpinho.

Se bem que seja um preço em que haja um certo vazio para o meu gosto. Pois está entre os 55 de um X3 razoavelmente equipado e os 90 mil de um X5 ou Q7.

Julgo que dará para um XC90

[Automobilista]

Nunca poderia concordar com SUV's como melhor veículo familiar.
Tendo em conta os tempos que correm, são veículos perfeitamente desadequados.

Apesar de agora estar a aparecer uma nova geração de SUV's mais compactos e compativeis com o resto da realidade.

No entanto, acho que continuam a ser uma vitória do marketing sobre a engenharia e o design. não nos esqueçamos que é preciso lucrar pra as marcas/empresas sobreviverem.

Além disso, jogam muito bem com a psicologia do cliente/utilizador.
Dão a percepção de serem sempre veículos mais duros, fortes e seguros que os outros, o que na realidade não passa de uma treta. Funcionam apenas ao nivel da percepção.

Poderá haver vantagem do ponto de vista da visibilidade, dado a posição de condução alta, mas também os MPV a têm.
Poderá haver vantagem na tracção às 4, mas o que não falta por aí são veiculos com tracção às 4.

Uma boa carrinha com 4wd faz tudo os que os SUV fazem, sem os estragos extra dos ultimos.
Escolheriam o colosso Q7 ou a A6 Allroad?
O XC90, ou a XC70?
O ML, o R ou uma E class 4-Matic?
Ou então que tal uma Forester, com chassis partilhado com o Impreza?

SUV é sinal dos tempos. Carros de imagem em vez de faz-tudo como apregoam.
Só assim se justifica coisas como o Cayenne GTS ou o Touareg R50.

Uma carrinha ou monovolume serão sempre melhores opções familiares.

Não concordo... recentemente começaram foi a fazer u SUV's grandes pk eles começaram pequenos com o RAV 4 da 1ª geração, Lada Niva, etc.

Mesmo assim, tens sempre equivalência... por exemplo:

Viatara 3P - Clio, Punto etc

Qashqai - Golf, Mégane etc

Touareg - Passat, etc

Q7 - A6, Classe E etc

Não é pelo tamanho que se vai lá.



Em relação aos Audi... preferia o Q7 pk...

Q7 3.0 TDI tiptronic

83.295,00 €

A6 Allroad quattro 3.0 TDI V6 tiptronic

84.470,00 €

...é mais barato!!!

As carrinhas 4x4 fazem o mesmo, desde que não seja necessária a altura ao solo extra que os SUV's têm...que muitas vezes até faz mais diferença na utilização fora de estrada que propriamente a tracção integral.

Justificam-se tanto esses SUV's vitaminados como se justificam stations familiares AMG com 400cv ou uma M5 com 500cv...ou até uma Audi RS6... servem para quê? pra levar os miudos à escola e fazer as compras de caminho???

[Talha]

Bem entre uma A6 allroad e um Q7, venha o Q7 se até é mais barato!

[Alpiger]

Os SUV tem dois grandes problemas, são veiculos mais caros que as berlinas e tem um consumo muito mais elevado.

Alem disso a sua manutenção tem custos mais elevados.

Isto já para não falar do custo das portagens.

[v7]

Nunca poderia concordar com SUV's como melhor veículo familiar.
Tendo em conta os tempos que correm, são veículos perfeitamente desadequados.

Apesar de agora estar a aparecer uma nova geração de SUV's mais compactos e compativeis com o resto da realidade.

No entanto, acho que continuam a ser uma vitória do marketing sobre a engenharia e o design. não nos esqueçamos que é preciso lucrar pra as marcas/empresas sobreviverem.

Além disso, jogam muito bem com a psicologia do cliente/utilizador.
Dão a percepção de serem sempre veículos mais duros, fortes e seguros que os outros, o que na realidade não passa de uma treta. Funcionam apenas ao nivel da percepção.

Poderá haver vantagem do ponto de vista da visibilidade, dado a posição de condução alta, mas também os MPV a têm.
Poderá haver vantagem na tracção às 4, mas o que não falta por aí são veiculos com tracção às 4.

Uma boa carrinha com 4wd faz tudo os que os SUV fazem, sem os estragos extra dos ultimos.
Escolheriam o colosso Q7 ou a A6 Allroad?
O XC90, ou a XC70?
O ML, o R ou uma E class 4-Matic?
Ou então que tal uma Forester, com chassis partilhado com o Impreza?

SUV é sinal dos tempos. Carros de imagem em vez de faz-tudo como apregoam.
Só assim se justifica coisas como o Cayenne GTS ou o Touareg R50.

Uma carrinha ou monovolume serão sempre melhores opções familiares.

Em qualquer uma dessas possibilidades escolheria claramente os SUVs.

E sim, acho que os SUVs são genericamente mais robustos que um carro normal, no fundo entre um TT e um carro normal.

Eu respeito que haja opiniões diferentes da minha, mas acho que uma parte do que escreveste foi a pensar no conceito de SUV mais utilizado nos EUA e não nos mais utilizados cá, dos quais um bom exemplo me parece ser esta nova plataforma que dá origem ao Outlander, citroen e Peugeot.

[EnterSandman]

Aqui o problema é esse ! como eu já disse, racionalmente não são de facto a melhor opção, mas depois há o resto ....

Como companheiro para o dia a dia, desde viajar, levar os miudos à escola, ir às compras, viajar, ir à pesca, sair à noite, viajar, ir por aquela estrada de terra que não sabemos se tem saida, andar à chuva, viajar, ir a um casamento, levar os nossos pais, viajar, enfrentar o desconhecido, ir à praia e viajar não há nada como um SUV.

(...)

Não vos peço para me darem razão, quero só o vosso beneficio da dúvida e vão ver que daqui a uns anos, pelo menos alguns de voçês vão se lembrar do que estou aqui a dizer.

Tanta viagem que para aí vai .


Quanto ao assunto propriamente dito.

Gosto do Q7 pelo seu ar imponente, do XC porque acho-o muito bonito

e o novo CX-7 (Mazda) que está a chegar.

No entanto nunca conduzi nenhum SUV.

A questão da visibilidade é uma nota positiva presente

noutro tipo de veículos, 4x4, Monovolumes, etc...

Um carro como o Suzuki Sx-4 ou algo parecido talvez não seja má opção.

Pessoalmente e dado o tipo de utilização que lhe daria,

optaria por uma boa pick-up bem equipada.



Não estou para comprar um carro de muitos milhares de € (para cima de

50 mil por exemplo) para depois riscá-lo todo...




Cpts e Viagens Seguras.

[Automobilista]

Os SUV tem dois grandes problemas, são veiculos mais caros que as berlinas e tem um consumo muito mais elevado.

Alem disso a sua manutenção tem custos mais elevados.

Isto já para não falar do custo das portagens.

Afinal são 4 problemas!

E as vantagens?

Consumos?

Megane 2.0 DCi 150cv

5,4L/100

Qashqai 2.0 DCi 4x4

6,9L/100

1,5L a mais acho que é compensado pela possibilidade de poder sair da estrada por caminhos onde o Mégane não vai.

Em relação às portagens, nem todos são classe 2.

[Alpiger]

Afinal são 4 problemas!

E as vantagens?

Consumos?

Megane 2.0 DCi 150cv

5,4L/100

Qashqai 2.0 DCi 4x4

6,9L/100

1,5L a mais acho que é compensado pela possibilidade de poder sair da estrada por caminhos onde o Mégane não vai.

Em relação às portagens, nem todos são classe 2.

Mete a Qashqai fora de estrada e depois logo me dizes aonde ficam os 6.9L/100

Se no banco de ensaios tem logo uma diferença de 1.5L/100, imagina agora a puxar na terra

Compara tambem o custo dos pneus de um e de outro, por exemplo.

[Automobilista]

Mete a Qashqai fora de estrada e depois logo me dizes aonde ficam os 6.9L/100

Se no banco de ensaios tem logo uma diferença de 1.5L/100, imagina agora a puxar na terra

Compara tambem o custo dos pneus de um e de outro, por exemplo.

Mete o Mégane fora de estrada e depois logo me dizes onde ficou o pára-choques e o carter!!!

Pneus???

Mégane 2.0 DCi

205/50R17
Potenza RE 040 205/50 R17
137,90 EUR

Qashqai

215/65R16
Dueler 684 205/65 R16
107,30 EUR

www.pneucity.com

é só um exemplo... os preços não assim como dizes.

[Automobilista]

Bem entre uma A6 allroad e um Q7, venha o Q7 se até é mais barato!

Bruxo!!!

É mais... por menos!!!

[JDEM]

Do que tenho lido (nunca conduzi) o X3 tem um comportamento em estrada fantástico, apesar de sacrificar um bocadinho o conforto.

Mas os SUVs são muitos e opções como o Quasqhai, Rav4, Outlander, Teerios, entre outros tem todos o seu interesse.

do pequeno testdrive que fiz ao 2.0d de 150cv há uns meses confirmo isso!
Confirmo ainda que é mais confortável que "a minha" Mazda 6 SW super familiar e que o Astra 1.7cdti que lá anda em casa

[Talha]

do pequeno testdrive que fiz ao 2.0d de 150cv há uns meses confirmo isso!
Confirmo ainda que é mais confortável que "a minha" Mazda 6 SW super familiar e que o Astra 1.7cdti que lá anda em casa

Bem mais confortável que o Astra H não é dificil!

[NunoMCCII]

Mete o Mégane fora de estrada e depois logo me dizes onde ficou o pára-choques e o carter!!!

Não fales do que não sabes . O Megane é um carro alto por natureza e que se aguenta muito bem fora de estrada, se o meu falasse .



SP_A3494x.jpg

Para terem ideia por onde ele andou .

SP_A3493.jpg

[MAZDA 6]

Em relação ao mau tempo, a menos que estejas a falar de cheias (o que não é assim tão frequente), não vejo qual é a vantagem do SUV.
Se apanhares uma zona de cheia em que o SUV passe e um carro normal não, resta saber se és o primeiro a chegar (e aí tens vantagem), ou se apanhas um carro normal na frente que não anda e não te deixa andar.

Se tivessemos neve ainda entendia a vantagem, assim não.

A única vantagem que vejo do ponto de vista familiar, é que é mais fácil colocar um bebé e uma cadeira de bebé dentro do carro por ser mais alto.

De resto, e considerando diversos factores que se perdem (como comportamento, gozo de condução, performances, consumos) acho os SUV uma pior aposta.

tens suv/jipe?

[PowerSlide]

Então deduzo que caso tivessem 70k€ para gastar num veículo quase ninguém iria para um SUV?

Eu não compraria um SUV pelas razões que já enunciei. Mas não critico quem o faça.

Apenas acho que para carro de família uma berlina quatro portas chega-me perfeitamente.

[Talha]

Não fales do que não sabes . O Megane é um carro alto por natureza e que se aguenta muito bem fora de estrada, se o meu falasse .



[ATTACH]19888[/ATTACH]

Para terem ideia por onde ele andou .

[ATTACH]19889[/ATTACH]

Conseguias ouvir os pássaros a cantar??!

[Automobilista]

Não fales do que não sabes . O Megane é um carro alto por natureza e que se aguenta muito bem fora de estrada, se o meu falasse .



[ATTACH]19888[/ATTACH]

Para terem ideia por onde ele andou .

[ATTACH]19889[/ATTACH]

só podes estar a bricar!!!!
Aí até um mini dos antigos andava...

adiante...

...de quaquer forma, nessas estradas de terra também não garantes os consumos anunciados.

[rodriguezzz]

Eu compraria uma carrinha, se tivesse de comprar um carro familiar, claro depende do numero de pessoas , mas por exemplo para 4 comprava uma carrinha, anda mais e consome menos.

[Gordini]

Porque é que os SUV são uma má opção (na minha opinião):

- Em termos de segurança activa e comportamento dinâmico são significativamente piores que um carro ou carrinha familiar. Travam bastante mal na maioria dos casos, têm um comportamento dinâmico medíocre originado por um centro de gravidade alto e um peso excessivo. Por muito tentem fazer SUV's "desportivos", nunca o comportamento em curva de um veículo alto e pesado poderá igualar o de um veículo mais baixo e leve. Não sou eu que o digo, são as Leis de Newton.

- Em termos de segurança passiva, a sensação de segurança de estar dentro de um veículo maior e mais pesado é um engano. É um facto que em caso de colisão, o veículo mais pesado está em vantagem mas se toda a gente seguir a mesma lógica entramos numa escalada de tamanho e peso dos veículos que não leva a lado nenhum. O aumento da massa dos veículos, leva a estruturas de protecção do habitáculo mais fortes (logo mais pesadas) para resistirem a impactos dos SUV's e entra-se num ciclo vicioso. Em protecção dos peões são francamente maus.

-Em termos ambientais, os SUV's são um desastre. Aerodinâmicamente ineficientes, pesados, mais quantidade de material para reciclar, maior consumo de matérias primas escassas (aço, alumínio, etc), maiores consumos de combustível, pneus mais caros e mais pesados, etc

-As pseudo vantagens em termos de lugares de estacionamento, devem-se exclusivamente a moda de "tenho um carro que parece um jipe, bora lá deixá-lo em cima de um passeio". Não existem mais lugares de estacionamento só por se andar de SUV.

- Em termos de visibilidade, as vantagens de um SUV apenas se verificam enquanto a maioria dos automóveis forem mais baixos. Se todos tivessem um Qashqai, tinha que comprar um Q7 para ficar mais alto. Quando todos tiverem um Q7, tenho que comprar um Chevy Suburban para andar mais alto. Se todos tiverem um Suburban só ando mais alto se comprar um Hummer. A visibilidade superior é portanto um argumento falso.

- Em termos de conforto um SUV não é superior a um veículo familiar ou um monovolume. Antes pelo contrário. Tem um ruído de rolamento maior, mais ruídos aerodinâmicos e adornam mais nas curvas.

[rca33]

Então deduzo que caso tivessem 70k€ para gastar num veículo quase ninguém iria para um SUV?

Acho que o gosto não tem nada a ver com as posses.
Existem soluções semelhantes a SUV mais baratas.

Eu nem que tivesse 7 milhões compraria um...

São mesmo gostos.

Não gosto de carros altos, sejam eles SUV, Jipe ou outra coisa qualquer.


Gosto muito do CLS, que curiosamente (ou talvez não) é um coupé onde vais sentado baixinho...

e dependendo do equipamento, pode custar tanto um X5 como um CLS320.

Se alguém prefere viajar (como foi repetido não sei quantas vezes) num X5, eu nem pensava duas vezes em fazer a viagem no CLS.

Mais desempenho, menor consumo, mais segurança...

[v7]

Porque é que os SUV são uma má opção (na minha opinião):

- Em termos de segurança activa e comportamento dinâmico são significativamente piores que um carro ou carrinha familiar. Travam bastante mal na maioria dos casos, têm um comportamento dinâmico medíocre originado por um centro de gravidade alto e um peso excessivo. Por muito tentem fazer SUV's "desportivos", nunca o comportamento em curva de um veículo alto e pesado poderá igualar o de um veículo mais baixo e leve. Não sou eu que o digo, são as Leis de Newton.

São piores, mas acho significativamente piores um exagero. Quanto a travarem mal não tenho essa ideia, mas no essencial tens razão

- Em termos de segurança passiva, a sensação de segurança de estar dentro de um veículo maior e mais pesado é um engano. É um facto que em caso de colisão, o veículo mais pesado está em vantagem mas se toda a gente seguir a mesma lógica entramos numa escalada de tamanho e peso dos veículos que não leva a lado nenhum. O aumento da massa dos veículos, leva a estruturas de protecção do habitáculo mais fortes (logo mais pesadas) para resistirem a impactos dos SUV's e entra-se num ciclo vicioso. Em protecção dos peões são francamente maus.

Aqui andas um bocadinho em circulos. Objectivamente são relativamente seguros do ponto de vista passivo. Lembro-me de um estudo sobre o impacto de atropelar animais de grande porte e os carros menos afectados (por serem altos e fortes) eram precisamente os SUvs e PU

-Em termos ambientais, os SUV's são um desastre. Aerodinâmicamente ineficientes, pesados, mais quantidade de material para reciclar, maior consumo de matérias primas escassas (aço, alumínio, etc), maiores consumos de combustível, pneus mais caros e mais pesados, etc

Aqui tens razão

-As pseudo vantagens em termos de lugares de estacionamento, devem-se exclusivamente a moda de "tenho um carro que parece um jipe, bora lá deixá-lo em cima de um passeio". Não existem mais lugares de estacionamento só por se andar de SUV.

Aqui há um claro preconceito

- Em termos de visibilidade, as vantagens de um SUV apenas se verificam enquanto a maioria dos automóveis forem mais baixos. Se todos tivessem um Qashqai, tinha que comprar um Q7 para ficar mais alto. Quando todos tiverem um Q7, tenho que comprar um Chevy Suburban para andar mais alto. Se todos tiverem um Suburban só ando mais alto se comprar um Hummer. A visibilidade superior é portanto um argumento falso.

Enquanto o pau vai e vem tem melhor visibilidade

- Em termos de conforto um SUV não é superior a um veículo familiar ou um monovolume. Antes pelo contrário. Tem um ruído de rolamento maior, mais ruídos aerodinâmicos e adornam mais nas curvas.

Aqui tens de novo razão.

Ou seja como já se tinha dito Há um conjunto de desvantagens. Mesmo assim eu prefiro

[v7]

Acho que o gosto não tem nada a ver com as posses.
Existem soluções semelhantes a SUV mais baratas.

Eu nem que tivesse 7 milhões compraria um...

São mesmo gostos.

Não gosto de carros altos, sejam eles SUV, Jipe ou outra coisa qualquer.


Gosto muito do CLS, que curiosamente (ou talvez não) é um coupé onde vais sentado baixinho...

e dependendo do equipamento, pode custar tanto um X5 como um CLS320.

Se alguém prefere viajar (como foi repetido não sei quantas vezes) num X5, eu nem pensava duas vezes em fazer a viagem no CLS.

Mais desempenho, menor consumo, mais segurança...

Se em AE até posso concordar, na fase da viagem em que entras numa cidade grande, ou chegas a um estacionamento cheio de neve ou tens uma greve de camionistas e só passas pela berma, prefiro o X5