205 1.9 GTI vs polo G40

[Mik]

Quer dizer se não existissem umas coisas chamadas curvas entre as rectas o G40 podia ter hipóteses, mas não percebo essa noção de comprar um hot-hatch que não é capaz de curvar...

A noção já expliquei anteriormente. Qualquer carro pode dar gozo de condução em curva, a diferença está apenas na velocidade a que se pode fazê-la. Como tal, pessoalmente, prefiro sempre o motor mais vivo. ...e são sempre os sobrealimentados os mais "vivos".

Michael

[margalhau]

Sei disso.
Mas tanto se tira gozo de um carro que curva muito bem, como de um que curva mal. O gozo está em andar nos limites do carro, não na velocidade a que se faz a curva.
Dito isto, venha o que tem o motor mais vivo.
Isto sou eu...

Michael

Eu discordo por completo.

Eu pessoalmente prefiro um carro com uma resposta rápida e que me dê um maior gozo em termos de comportamento para fazer curvas, do que um carro muito veloz para andar à velocidade máxima em linha recta.

Tenho um carro desportivo e que me lembre acho que nunca o levei à velocidade máxima. No entanto ando frequentemente depressa com ele.

Eu compreendo que haja quem prefira um carro para andar em linha recta à velocidade máxima, mas para mim isso não me dá pica nenhuma. É demasiado fácil e até mesmo monótono. Para mim isso não é condução...

[Cobra]

A noção já expliquei anteriormente. Qualquer carro pode dar gozo de condução em curva, a diferença está apenas na velocidade a que se pode fazê-la. Como tal, pessoalmente, prefiro sempre o motor mais vivo. ...e são sempre os sobrealimentados os mais "vivos".

Michael

Boas!!

Acredita que o G40 com as suas jantes 13'' e a suspensão algo mole em curva não dão gozo quase nenhum, tem é motor a mais os 115cv são demais para ele, enquanto os 130cv do 205 não deixam o chassis em problemas de maior. Para mim o G proporciona mais situações de susto e medo que de prazer, para o G ter um comportamento aceitável tens de mexer em termos de suspensões e jantes.

Essa tua noção de que os sobrealimentados são mais vivos, é altamente discutível, o tal kick que dão nas costas é engraçado, mas para mim nada como um NA dos bons claro, a partir das 4000/5000 a sensação é a mesma, mas só que exige mais do condutor, o Turbo é mais fácil de manter na zona de disparo, mas normalmente acabam mais cedo...

Para mim um desportivo deste tamanho teria de ser sempre NA...

[ManymilesR]

Não vamos entrar em racionalismo exacerbado.


O GTI 1.9 é um carro mitico que não pode ser comparado ao G40, pois é um verdadeiro carro de pista, que se adapta a todos os terrenos, curvas ou rectas, pois tem um comportamento suberbo!

O G40 será também na minha opinião um bom carro, pensado mais para velocidade que para um estrada sinuosa...mas terá também os seus apreciadores e ficará também nos anais da história!

[Gmigas]

G40. Sem xuning. Apenas com algumas modif´s...em termos de estabilidade. E travões. Mais nada.

Cumpts

Exactamente, G40 de origem com travões e suspensões boas e também umas barras estabilizadoras!

[Mig80]

Exactamente, G40 de origem com travões e suspensões boas e também umas barras estabilizadoras!

mesmo que com esse material o g40 se aproxime do 205 este tb pode sofrer meloramentos

[RIDER]

Dava uma coça!???
Quer dizer se não existissem umas coisas chamadas curvas entre as rectas o G40 podia ter hipóteses, mas não percebo essa noção de comprar um hot-hatch que não é capaz de curvar...
E digo-te mais com estas diferenças de cilindrada não é absurdo comparar, e os dois stock, o 205 é mais rápido que o G, e mesmo em relação ao Punto Gt, que também já tive, fora algumas reprises a vantagem está do lado do 1900...

Eu já tive tanto um G e o 205 1.9 Gti, e do G só me lembro do som do compressor e dos sustos em curva, já do 205 GTI, lembro-me bem do prazer que me dava, embora as saídas de traseira fossem um bocado rápidas demais para o meu gosto, mas mesmo assim se considerarmos a data de lançamento...

Não é!
Só em ponta!

[MadDragon]

A realidade é que cada um obtém prazer á sua maneira.
O G40 é perigoso, claramente sobre-motorizado.
Mas garantidamente o duo prazer/medo desperta muita adrenalina.
Falo por xperi~encia e baseando-me nos meus gostos pessoais.
Mas como ja´disse, preferia o 205, pois é o que reúne ainda mais as capacidades suficientes para proporcionar uma bela condução.

[Cobra]

Não é!
Só em ponta!

Sei que o G parece mais rápido, mas a realidade é outra



Mais 10 kmh de ponta e menos 1 segundo de 0-100 e nas reprises só perde uma.

[MadDragon]

Mau era.
O 205 tem o motor todo do lado dele.
Mais justo seria a comparação com o de 105cv.

[edununo]

Mau era.
O 205 tem o motor todo do lado dele.
Mais justo seria a comparação com o de 105cv.

Não há 1.9 GTI 105cv. Teria de ser o 1.6 GTI 105cv.

De resto acho o GTI muito superior o G40 qualquer que seja a versão.

[Cobra]

Mau era.
O 205 tem o motor todo do lado dele.
Mais justo seria a comparação com o de 105cv.

Aì sim concordo contigo Mad...

[JorgeCorreia]

Sei que o G parece mais rápido, mas a realidade é outra



Mais 10 kmh de ponta e menos 1 segundo de 0-100 e nas reprises só perde uma.

Quanto temos valores de 1 segundo então nem vale a pena discussões infrutíferas tipo putos de escola secundária de qual o mais rápido etc... basta um patinar de rodas, um prego, uma falha na mudança e essa diferença esfuma-se.

Em performances estavam taco a taco mas, para mim, o 205 é muito mais bonito e tem uma "aura" que o G40 nunca vai ter apesar de marcar uma época que vivi e que deixa saudades.

[Mik]

Eu discordo por completo.

Eu pessoalmente prefiro um carro com uma resposta rápida e que me dê um maior gozo em termos de comportamento para fazer curvas, do que um carro muito veloz para andar à velocidade máxima em linha recta.

Discordas, mas na verdade estás de certa forma a concordar.
Não é na velocidade máxima que está o gozo, nem sequer é aí que está a diferença entre sobrealimentados e atmosféricos. No regime máximo é só a potência máxima que conta (e o cx do carro).
O gozo está na capacidade e facilidade de aceleração.

Isto é algo que pode perfeitamente variar de pessoa para pessoa, mas tiro mais gozo em sentir o carro a vencer a inércia nas acelerações do que sentir as forças laterais em curva que me incomodam bem mais, até porque não vou encaixado num bacquet de competição.
...e mais, no primeiro caso, ainda dá para tirar algum gozo mesmo com passageiros a bordo, no segundo, levo logo na cabeça da "co-piloto".

Se quero tirar proveito de uma condução desportiva num circuito sinuoso, qualquer coisa serve. Se trava mal, travo mais cedo, se curva mal, curvo mais devagar. ...o gozo da condução desportiva, não está na velocidade a que se fazem as coisas, mas sim, no explorar dos limites do veículo.

...mas isto sou eu. Aceito perfeitamente outras 'formas de estar'.

Michael

[Corleone]

Já andaste num 1.9?

Sim, porquê? E já andei num G40...

Em qualquer um deles, variadíssimas vezes, e sei bem do que falo.

O "G", só teria com as condições que enunciei.

Cumpts

[MadDragon]

Não há 1.9 GTI 105cv. Teria de ser o 1.6 GTI 105cv.

De resto acho o GTI muito superior o G40 qualquer que seja a versão.

Queria dizer o 1600cc, claro.

[MadDragon]

Aì sim concordo contigo Mad...

Exacto, aqui as coisas estão mais niveladas.

[edununo]

Discordas, mas na verdade estás de certa forma a concordar.
Não é na velocidade máxima que está o gozo, nem sequer é aí que está a diferença entre sobrealimentados e atmosféricos. No regime máximo é só a potência máxima que conta (e o cx do carro).
O gozo está na capacidade e facilidade de aceleração.

Isto é algo que pode perfeitamente variar de pessoa para pessoa, mas tiro mais gozo em sentir o carro a vencer a inércia nas acelerações do que sentir as forças laterais em curva que me incomodam bem mais, até porque não vou encaixado num bacquet de competição.
...e mais, no primeiro caso, ainda dá para tirar algum gozo mesmo com passageiros a bordo, no segundo, levo logo na cabeça da "co-piloto".

Se quero tirar proveito de uma condução desportiva num circuito sinuoso, qualquer coisa serve. Se trava mal, travo mais cedo, se curva mal, curvo mais devagar. ...o gozo da condução desportiva, não está na velocidade a que se fazem as coisas, mas sim, no explorar dos limites do veículo.

...mas isto sou eu. Aceito perfeitamente outras 'formas de estar'.

Michael

Se qualquer coisa servisse as versões bases de um 205 ou Polo eram suficientes porque em qualquer um dá para explorar os limites.
Uma coisa é tentar explorar os limites de uma viatura e ser compensado pela mesma, algo que nos faz sorrir. Outra é tentar fazer o mesmo e parece que o carro nos está a sabotar fazendo com que o prazer desapareça.

[MadDragon]

Discordas, mas na verdade estás de certa forma a concordar.
Não é na velocidade máxima que está o gozo, nem sequer é aí que está a diferença entre sobrealimentados e atmosféricos. No regime máximo é só a potência máxima que conta (e o cx do carro).
O gozo está na capacidade e facilidade de aceleração.

Isto é algo que pode perfeitamente variar de pessoa para pessoa, mas tiro mais gozo em sentir o carro a vencer a inércia nas acelerações do que sentir as forças laterais em curva que me incomodam bem mais, até porque não vou encaixado num bacquet de competição.
...e mais, no primeiro caso, ainda dá para tirar algum gozo mesmo com passageiros a bordo, no segundo, levo logo na cabeça da "co-piloto".

Se quero tirar proveito de uma condução desportiva num circuito sinuoso, qualquer coisa serve. Se trava mal, travo mais cedo, se curva mal, curvo mais devagar. ...o gozo da condução desportiva, não está na velocidade a que se fazem as coisas, mas sim, no explorar dos limites do veículo.

...mas isto sou eu. Aceito perfeitamente outras 'formas de estar'.

Michael

Também me vejo nesta filosofia.

[Cobra]

Exacto, aqui as coisas estão mais niveladas.

Sim, porque o 1.9 GTI seria para comparar a um Golf GTI MkII 1.8 16v, ou se calhar era mais o 309GTI vs Golf GTI...

[MadDragon]

Se qualquer coisa servisse as versões bases de um 205 ou Polo eram suficientes porque em qualquer um dá para explorar os limites.
Uma coisa é tentar explorar os limites de uma viatura e ser compensado pela mesma, algo que nos faz sorrir. Outra é tentar fazer o mesmo e parece que o carro nos está a sabotar fazendo com que o prazer desapareça.

Isso não acontece no G40.
Não é brilhante, mas não desilude.

[Mik]

Acredita que o G40 com as suas jantes 13'' e a suspensão algo mole em curva não dão gozo quase nenhum, tem é motor a mais os 115cv são demais para ele, enquanto os 130cv do 205 não deixam o chassis em problemas de maior. Para mim o G proporciona mais situações de susto e medo que de prazer, para o G ter um comportamento aceitável tens de mexer em termos de suspensões e jantes.

Acredito, pois nunca tive o prazer de experimentar o G40, conheço apenas a sua capacidade de aceleração. No entanto, não sou exigente com os carros no comportamento em curva.

Essa tua noção de que os sobrealimentados são mais vivos, é altamente discutível, o tal kick que dão nas costas é engraçado,

A minha noção é facilmente comprovada pelos números.
Os valores de Binário, a respectiva curva e potência disponibilizada.
Quando comparamos veículos com potência semelhante, estamos apenas a comparar a potência máxima de cada um. A potência máxima dá-nos alguma ideia apenas do que o carro poderá fazer em termos de velocidade máxima, ou aceleração extrema. ...não reflecte de forma alguma a facilidade de aceleração em baixos e médios regimes ...é sempre aqui que os sobrealimentados fazem diferença.

mas para mim nada como um NA dos bons claro, a partir das 4000/5000 a sensação é a mesma, mas só que exige mais do condutor, o Turbo é mais fácil de manter na zona de disparo, mas normalmente acabam mais cedo...
Para mim um desportivo deste tamanho teria de ser sempre NA...

Aqui, aceito perfeitamente essa opinião. Todos são livres de preferir um ou outro pela linearidade da resposta, ou por outro motivo qualquer ...e a partir das 4000 ou 5000 têm um comportamento semelhante.

Agora para mim, pequenos ou grandes, venham sobrealimentados...
...a não ser talvez, se estivermos a falar de um 5000 ou 6000cc ...talvez aí dispensasse a sobrealimentação ...ou talvez não.

Gosto sempre de "picar" os defensores dos atmosféricos com um excelente atmosférico: Porsche Carrera S. ...agora comparem a sua performance com o 911 Turbo.
São carros iguais, mas mundos diferentes...

Por isso, sem dúvida que *eu* tiraria muito mais gozo do pequeno G40 e da sua excelente capacidade de aceleração.

Michael

[MadDragon]

Sim, porque o 1.9 GTI seria para comparar a um Golf GTI MkII 1.8 16v, ou se calhar era mais o 309GTI vs Golf GTI...

Se estivermosa falar de segmentos, sim.
Mas o Golf ficava um furito atrás do saudoso 205, penso eu de que.

[Mik]

Se estivermosa falar de segmentos, sim.
Mas o Golf ficava um furito atrás do saudoso 205, penso eu de que.

Então não é a série 3xx da Peugeot que está no mesmo segmento do Golf?
Os 2xx estão na gama dos Polo, Punto, Fiesta, Corsa e afins.
Os 1xx estão na gama dos Lupo, Panda, Ka, etc.

Agora é assim. Na altura do 205GTi não era? ...confesso que já não me lembro.

Michael

[Cobra]

Acredito, pois nunca tive o prazer de experimentar o G40, conheço apenas a sua capacidade de aceleração. No entanto, não sou exigente com os carros no comportamento em curva.



A minha noção é facilmente comprovada pelos números.
Os valores de Binário, a respectiva curva e potência disponibilizada.
Quando comparamos veículos com potência semelhante, estamos apenas a comparar a potência máxima de cada um. A potência máxima dá-nos alguma ideia apenas do que o carro poderá fazer em termos de velocidade máxima, ou aceleração extrema. ...não reflecte de forma alguma a facilidade de aceleração em baixos e médios regimes ...é sempre aqui que os sobrealimentados fazem diferença.




Aqui, aceito perfeitamente essa opinião. Todos são livres de preferir um ou outro pela linearidade da resposta, ou por outro motivo qualquer ...e a partir das 4000 ou 5000 têm um comportamento semelhante.

Agora para mim, pequenos ou grandes, venham sobrealimentados...
...a não ser talvez, se estivermos a falar de um 5000 ou 6000cc ...talvez aí dispensasse a sobrealimentação ...ou talvez não.

Gosto sempre de "picar" os defensores dos atmosféricos com um excelente atmosférico: Porsche Carrera S. ...agora comparem a sua performance com o 911 Turbo.
São carros iguais, mas mundos diferentes...

Por isso, sem dúvida que *eu* tiraria muito mais gozo do pequeno G40 e da sua excelente capacidade de aceleração.

Michael

Este espaço é interessante mesmo é pela diversidade de opiniões, e o mais giro é que não há só uma resposta válida!!!

Quanto à questão dos Porsches o meu preferido no lineup actual é o GT3-RS, simplesmente porque é o topo dos 911 NA e é RWD e porque este 911 turbo actual não me diz muito, mas mesmo assim é extrapolar de uma forma gigantesca, de um G40 para um 911 turbo, vai uma distância..................................

Respeito quem adore o G, o carro tem muita alma, mas o argumento das acelerações não faz sentido, porque como se pode ver pelas medições, é batido inapelavelmente pelo 205 1.9 GTI, agora na sensação de aceleração, aí é complicado arranjar algo que pelo mesmo preço faça a mesma coisa, a não ser que se vá para os Fiats turbinados!!!

[JorgeCorreia]

Isso não acontece no G40.
Não é brilhante, mas não desilude.

Isso é subjectivo

Sou contemporâneo do piloto Miguel Campos e o primeiro carro dele foi um G40 azul (matrícula XT?) o qual foi praticamente "comido" por ele na loucura dos 18 anos.

Bateu com esse G40 muitas vezes e não tinha boas palavras para ele a não ser o motor. Foi vendido batido a um fulano que colocou um compressor G60 e acabou com o carro desfeito.

[RIDER]

Sei que o G parece mais rápido, mas a realidade é outra



Mais 10 kmh de ponta e menos 1 segundo de 0-100 e nas reprises só perde uma.

No pricipio dos anos 90 o que não faltavam na minha aldeia eram 205 gti 1.9,R5 Gtturbo e outros do mesmo tipo e os 2 G40 que havia na aldeia(1 ainda por lá anda com mais de 300 mil kms)dávam-lhes uma coça no que toca a aceleração e reprises!
Até o 309 GTI 16V em 1ª ficava para trás mas depois ...

Os Francius nem queriam acreditar e até fiquei surpreendido,tendo em conta as mediçoes das revistas!

A curvar e a travar é que eram elas,todos os outros eram muito superiores e nisso não há duvidas!

No geral o 205 1.9 é muito superior ao g40,nem se devem comparar

[RIDER]

Exacto, aqui as coisas estão mais niveladas.

Aí estão,mas na estrada o 205 1.6 vê desaparecer o G40,nas rectas, num instante

[Cobra]

No pricipio dos anos 90 o que não faltavam na minha aldeia eram 205 gti 1.9,R5 Gtturbo e outros do mesmo tipo e os 2 G40 que havia na aldeia(1 ainda por lá anda com mais de 300 mil kms)dávam-lhes uma coça no que toca a aceleração e reprises!
Até o 309 GTI 16V em 1ª ficava para trás mas depois ...

Os Francius nem queriam acreditar e até fiquei surpreendido,tendo em conta as mediçoes das revistas!

A curvar e a travar é que eram elas,todos os outros eram muito superiores e nisso não há duvidas!

No geral o 205 1.9 é muito superior ao g40,nem se devem comparar

Boas Rider!!!

E esse G estava de origem?? Se estava, isso é muito poder, o que
é que vocês dão aos carros aí na tua aldeia!??

[RIDER]

Tudo em stock.
Acredita!
O g40 a andar para a frente éra muito poderoso

Na aldeia,no mês de agosto,á uns 15 ou 16 anos já se faziam uns "testes",mas sem transito nenhum e sem espectadores,aquilo era muito á frente