205 1.9 GTI vs polo G40

[DV82]

Nunca experimentei um G40, mas aquilo é assim tão mau a curvar?

Sergundo sei esse modelo foi derivado ou adaptado (não sei) de uma série de Pólos que participaram num troféu...Ok, originalmente as jantes e as suspensões podem ser uma treta, mas isso não faz com que o chassis seja mau. Melhorando-as não se consegue um comportamento razoável?

E depois, se entrarmos no campo das modificações, provavelmente de motor consegue-se mais facilmente óptimos resultados num G40 do que num NA...basta ver nas provas de arranques no Estoril quem ganha sempre, G40s e Turbo ies limpam tudo com meia dúzia de modificações.

Claro que os franceses sempre foram mestres na arte de desenvolver chassis e que o 205 GTI deve ser um mimo de conduzir, mas será que o G40 é assim tão mau?

Posso falar de um Turbo ie apenas com modificaçoes a nível de suspensão, jantes e travões, motor de origem, que na rampa dos capunhos arrecadou o 1º lugar da categoria de cilindrada e o 3º da geral, onde se bateu com carros daqueles que chegam em cima de reboques...ok, mal equipado originalmente, mas melhorando onde é mais fraco, consegue-se bater com outros supostamente melhores (também modificados, note-se).

[M3]

Nunca experimentei um G40, mas aquilo é assim tão mau a curvar?

Sergundo sei esse modelo foi derivado ou adaptado (não sei) de uma série de Pólos que participaram num troféu...Ok, originalmente as jantes e as suspensões podem ser uma treta, mas isso não faz com que o chassis seja mau. Melhorando-as não se consegue um comportamento razoável?

E depois, se entrarmos no campo das modificações, provavelmente de motor consegue-se mais facilmente óptimos resultados num G40 do que num NA...basta ver nas provas de arranques no Estoril quem ganha sempre, G40s e Turbo ies limpam tudo com meia dúzia de modificações.

Claro que os franceses sempre foram mestres na arte de desenvolver chassis e que o 205 GTI deve ser um mimo de conduzir, mas será que o G40 é assim tão mau?

Posso falar de um Turbo ie apenas com modificaçoes a nível de suspensão, jantes e travões, motor de origem, que na rampa dos capunhos arrecadou o 1º lugar da categoria de cilindrada e o 3º da geral, onde se bateu com carros daqueles que chegam em cima de reboques...ok, mal equipado originalmente, mas melhorando onde é mais fraco, consegue-se bater com outros supostamente melhores (também modificados, note-se).

Subscrevo
Posso dizer-te que conheço muito bem todos os modelos (incluindo o Turbo I.E.) e posso concluir que o Punto GT é mesmo endiabrado, com essa meia dúzia de mods. duvido mesmo que algum destes lhe faça frente. Em reprises então, bate-se com um boxter, se é que isso quer dizer alguma coisa.
Cumpts.

Que saudades do meu Gt (note-se que tenho um carro de 185 Cv)

[Cobra]

Nunca experimentei um G40, mas aquilo é assim tão mau a curvar?

Sergundo sei esse modelo foi derivado ou adaptado (não sei) de uma série de Pólos que participaram num troféu...Ok, originalmente as jantes e as suspensões podem ser uma treta, mas isso não faz com que o chassis seja mau. Melhorando-as não se consegue um comportamento razoável?

E depois, se entrarmos no campo das modificações, provavelmente de motor consegue-se mais facilmente óptimos resultados num G40 do que num NA...basta ver nas provas de arranques no Estoril quem ganha sempre, G40s e Turbo ies limpam tudo com meia dúzia de modificações.

Claro que os franceses sempre foram mestres na arte de desenvolver chassis e que o 205 GTI deve ser um mimo de conduzir, mas será que o G40 é assim tão mau?

Posso falar de um Turbo ie apenas com modificaçoes a nível de suspensão, jantes e travões, motor de origem, que na rampa dos capunhos arrecadou o 1º lugar da categoria de cilindrada e o 3º da geral, onde se bateu com carros daqueles que chegam em cima de reboques...ok, mal equipado originalmente, mas melhorando onde é mais fraco, consegue-se bater com outros supostamente melhores (também modificados, note-se).

Na minha opinião, e tendo já sido proprietário de um G, de origem é mesmo mau, podes acreditar, só com umas alterações valentes se consegue fazer algo de jeito com o carro.

Arranques, claro que sim, mas isso é para quem gosta desse tipo de competição, não tenho nada contra, mas para mim é um pouco limitado, andar sempre a direito 400m de cada vez, não me diz muito e um G ou um Tie com a pressão do turbo aumentada fazem estragos...

Quanto ás alterações nos NA, também é fácil, é um bocado dispendioso, mas optimizando a admissão, escape, trabalhando a cabeça, pistons forjados, etc.,... Porque muita gente pensa que no turbo é só chegar, aumentar a pressão e fé em deus, mas acredita que aquilo rebenta, senão mexeres em mais nada...

São duas formas diferentes de encarar os Gti's se calhar os franceses são mais para estradas de montanha e os G40 e turbo ies para andar a direito, mas a diferença do 205 GTI para o G40 e Tie é do dia para a noite, se vires os comparativos entre estes e o Punto GT com Saxo Cups e 106 GTI, normalmente os turbo têm melhores acelerações e reprises, mas os franceses dão mais prazer de condução!!!

[Mik]

São duas formas diferentes de encarar os Gti's se calhar os franceses são mais para estradas de montanha e os G40 e turbo ies para andar a direito, mas a diferença do 205 GTI para o G40 e Tie é do dia para a noite, se vires os comparativos entre estes e o Punto GT com Saxo Cups e 106 GTI, normalmente os turbo têm melhores acelerações e reprises, mas os franceses dão mais prazer de condução!!!

Por acaso, os Franceses (Renault) foram, em vários aspectos, percursores na utilização dos turbo, não só na F1, como nos 'desportivos' de trazer por casa.


Michael

[Cobra]

Por acaso, os Franceses (Renault) foram, em vários aspectos, percursores na utilização dos turbo, não só na F1, como nos 'desportivos' de trazer por casa.


Michael

Sim, deves estar a falar do 5 Alpine turbo e do 5 e Super5 Gt Turbo, aqui não posso dar o meu input, porque nunca tive um, e só andei à pendura, porque mesmo tendo hipótese de conduzir, quando o dono me disse que tinha 200cv num 5 Gt Turbo ph2, esquece lá isso!!!!

Em termo de dinâmica não sei como era, mas para terem abandonado o esquema, pela cilindrada e multiválvulas, por alguma coisa deve ter sido, e assim surgem Clio 1.8 16s, o Williams, Clio Rs 2.0 para mim dos melhores desportivos de bolso que se podem comprar, não são baratos, mas são dos melhores...

[MadDragon]

Então não é a série 3xx da Peugeot que está no mesmo segmento do Golf?
Os 2xx estão na gama dos Polo, Punto, Fiesta, Corsa e afins.
Os 1xx estão na gama dos Lupo, Panda, Ka, etc.

Agora é assim. Na altura do 205GTi não era? ...confesso que já não me lembro.

Michael

O 309 estava para o Golf e o 205 para o Polo.

[MadDragon]

Isso é subjectivo

Sou contemporâneo do piloto Miguel Campos e o primeiro carro dele foi um G40 azul (matrícula XT?) o qual foi praticamente "comido" por ele na loucura dos 18 anos.

Bateu com esse G40 muitas vezes e não tinha boas palavras para ele a não ser o motor. Foi vendido batido a um fulano que colocou um compressor G60 e acabou com o carro desfeito.

Não estás a perceber...
O G40 é um menino que não se pode arreliar.
Diria que é mimado (demais) e se o chatearmos, ele vinga-se e normalmente dá para o torto.
A questão está que, é precisamente este temperamento que o faz, para os meus gostos, ser um carro que me desperta alguma coisa.
A sensação de que temos ali um carro que é mau a curvar, transmite-nos algum medo, que se transforma, desde que não nos exaltemos (por razões óbvias) em adrenalina.

[MadDragon]

Aí estão,mas na estrada o 205 1.6 vê desaparecer o G40,nas rectas, num instante

Em rectas, sem dúvida.
É muito poderoso aquele motor.

[Mik]

e assim surgem Clio 1.8 16s, o Williams, Clio Rs 2.0 para mim dos melhores desportivos de bolso que se podem comprar, não são baratos, mas são dos melhores...

A minha opinião é precisamente inversa.
...pelo preço, facilmente se arranja melhor, maior (segmento acima) e mais potente.

...mas claro, "melhor" é sempre subjectivo ao que cada um procura num carro.

Michael

[Cobra]

A minha opinião é precisamente inversa.
...pelo preço, facilmente se arranja melhor, maior (segmento acima) e mais potente.

...mas claro, "melhor" é sempre subjectivo ao que cada um procura num carro.

Michael

Mais potente não é sinónimo de mais rápido, normalmente quem compra um pequeno desportivo só procura uma coisa... Divertimento... E aqui é que os pequenos franceses dão cartas. E esse facilmente, é um bocado duvidoso

[Citation]

Bem...vamos lá ver isto então!
O G40 foi o meu primeiro carro, comprado novo em 1992...e vocês têm toda a razão....aquilo andava que se fartava...muito mesmo...só que a direito...e mesmo assim, para por todos os cavalinhos no chão..via-se grego!Chassis:péssimo! Motor: Fantástico!
Cheguei a meter-lhe uma barra estabilizadora, igual á utilizada pelos Polo do troféu...e a frente....agarrava um bocadinho melhor....mas aquele chassis torcia todo! Complicadíssimo de guiar no limite, requerendo muita atenção e concentração! Aprendi muito com ele!
A andar para a frente havia um carro que conseguia ser um pouco mais rápido: FIAT UNO TURBO I.E, que também não era grande coisa a curvar!
Ah...e o Punto GT andava mais em velocidade de ponta!
R5 GT turbo e Peugeot 205 turbo 1.6 não tinham hipóteses em recta, mas compensavam com um apuro de chassis muito superior ao Polo e aos Fiat.
Com o PUG GTI 1.9 não sei!
Resumindo....Tenho muitas saudades do G, e acreditem numa coisa, hoje em dia, ao ouvirem o nome POLO G40, ainda há muita gente que "tira o chapeu"!
É preciso saber compreendê-lo!

[nunomplopes]

Bem...vamos lá ver isto então!
O G40 foi o meu primeiro carro, comprado novo em 1992...e vocês têm toda a razão....aquilo andava que se fartava...muito mesmo...só que a direito...e mesmo assim, para por todos os cavalinhos no chão..via-se grego!Chassis:péssimo! Motor: Fantástico!
Cheguei a meter-lhe uma barra estabilizadora, igual á utilizada pelos Polo do troféu...e a frente....agarrava um bocadinho melhor....mas aquele chassis torcia todo! Complicadíssimo de guiar no limite, requerendo muita atenção e concentração! Aprendi muito com ele!
A andar para a frente havia um carro que conseguia ser um pouco mais rápido: FIAT UNO TURBO I.E, que também não era grande coisa a curvar!
Ah...e o Punto GT andava mais em velocidade de ponta!
R5 GT turbo e Peugeot 205 turbo 1.6 não tinham hipóteses em recta, mas compensavam com um apuro de chassis muito superior ao Polo e aos Fiat.
Com o PUG GTI 1.9 não sei!
Resumindo....Tenho muitas saudades do G, e acreditem numa coisa, hoje em dia, ao ouvirem o nome POLO G40, ainda há muita gente que "tira o chapeu"!
É preciso saber compreendê-lo!

Tive um amigo meu que possuiu um, e que momentos fantásticos que passamos com esse carro, foi por tudo isto que o G40 me ficou na memória e de vez em quando sofro uma pancadinha em adquirir um.

[Motronic]

Dois autenticos caixões com rodas.

Correcção:
Um carro; Um caixão com rodas!

[Docj]

Bem...vamos lá ver isto então!
O G40 foi o meu primeiro carro, comprado novo em 1992...e vocês têm toda a razão....aquilo andava que se fartava...muito mesmo...só que a direito...e mesmo assim, para por todos os cavalinhos no chão..via-se grego!Chassis:péssimo! Motor: Fantástico!
Cheguei a meter-lhe uma barra estabilizadora, igual á utilizada pelos Polo do troféu...e a frente....agarrava um bocadinho melhor....mas aquele chassis torcia todo! Complicadíssimo de guiar no limite, requerendo muita atenção e concentração! Aprendi muito com ele!
A andar para a frente havia um carro que conseguia ser um pouco mais rápido: FIAT UNO TURBO I.E, que também não era grande coisa a curvar!
Ah...e o Punto GT andava mais em velocidade de ponta!
R5 GT turbo e Peugeot 205 turbo 1.6 não tinham hipóteses em recta, mas compensavam com um apuro de chassis muito superior ao Polo e aos Fiat.
Com o PUG GTI 1.9 não sei!
Resumindo....Tenho muitas saudades do G, e acreditem numa coisa, hoje em dia, ao ouvirem o nome POLO G40, ainda há muita gente que "tira o chapeu"!
É preciso saber compreendê-lo!

Isso lembra-me umas coisas...

O G40 com uns aprumos na suspensao (dureza+ rigidez) ao fim de um mesito começava a ficar com o tablier movel....hehehe
por outro lado tirar tiquet na AE e arrancar a fundo era uma proeza para nao se tocar nos rails...
finalmente em dias de chuva o trajecto Porto - LX era pelo menos cheio de adrenalina...

mas que era divertido e em piso seco acelerava de meter respeito...
na altura qualquer familiar mediano fazia o 0-100 em 12...14...16...segundos...
e tinham entre 75 a 95 cv...
o G40 ao lado deles era um verdadeiro aviao...
e entao com umas polies a maneira....hehehehe

verdade?

[ice]

Não tenho dúvidas em considerar o 205 gti como o mais emblemático, mesmo sem ter andado num (apenas andei num 1.1 se não estou em erro).

Agora a minha escolha pessoal é sem dúvida o g40.

Tive dois, um de origem, outro com uns valentes toques...

De origem, o 1º, era um carro rápido e de condução difícil. Contudo não é como muitos o pintam... É um carro exigente, de construção antiga (o g40 que nós conhecemos é o descendente do 1º g40 feito até 89 se não estou em erro, e que partilhava a base com o audi 50), onde não mudou muito além da estética...

O 2º, com uns valantes toques, sem estragar a mecânica, era outro carro!
Conseguia fazer velocidades em curva semelhantes às que fiz uns anos depois com um EK4, embora de origem.

Tinha entre outros suspensão diferente (não me recordo da marca), barras superiores e inferiores, discos diferentes, e depois a habitual poli, linha de escape, colectores, etc...

Não foram poucas as vezes que apanhei valentes cagaços, pela falta de motricidade que o carro tinha, mesmo com uns bons pneus, limitados pelas jantes 13, uns a539 yokohama, mas mais à chuva. Aliás, um dos motivos que me levou a vender este carro foi precisamente por ser o único que tinha na altura, e não me agradava que a minha mulher o conduzisse...

Contudo, para andar em condições, não é carro nem para ponta nem para arranques desmedidos, como aliás, qualquer máquina. A mecânica ressente-se.. Ou melhor, até aguenta, pelo que tenho visto, mas para o quer em condições não vai estragar o carrito assim.

Eu experimentei tudo o que ele tinha para dar, mas habitualmente fazia uma condução normal, e pasmem-se, achava o carro económico! Cheguei a fazer médias de 6.5 em viagens que fiz por este portugal. Era um carro que aflorava os 240 de ponteiro (que era um pouco mentiroso), mesmo com 4 pessoas a bordo, e tinha um poder de arranque que se conseguíssemos aproveitá-lo (leia-se arrancar sem patinar muito), surprendia muito carro da nossa praça, incluíndo alguns intitulados de desportivos eheh

E tirando o facto da direcção ser pesada, e da sensação de claustrofobia gerada pelo vidro dianteiro muito direito, era um carro bem agradável de conduzir, onde poucas vezes se usava a caixa mesmo em cidade.

Ainda hoje se tivesse de escolher um pequeno endiabrado, comprava o 3º G40...como 2º carro.

Que saudades do uivo do compressor, o poder práticamente desde o relanti, e todas as restantes sensações compensam tudo o resto.

É um carro com que me identifico muito!

Mas como disse reconheço que o 205 é um carro muito mais emblemático, até pelo seu palmarés desportivo.


Cump.

[Docj]

tinha dois conhecidos com 205 nas combinaçoes mais giras para mim...

um era um 1,6 vermelho, interiores vermelhos (cintos e alcatifas) e bancos pretos
outro um 1,9 francés preto interiores pretos tb com alcatifas e cintos vermelhos mas com a opçao do tecto de abrir grande
muito gostava das maquinas...

lembro-me do meu Crx Vtec dar-lhes uma abada em recta mas pouco podia fazer na antiga estrada para fafe... bons tempos...

[JorgeCorreia]

O pessoal está a levar o G40 para o lado dos kits de suspensão que como se sabe era um remendo mais do que uma solução.

Quem os teve deve lembrar-se como o volante transmitia a potência do motor ao condutor e como o carro era mesmo pequeno por dentro. Nesse campo o 205 era bastante superior ao Polo.

Algo impressionante era parar o G40, deixar o travão de accionado e arrancar a fundo em primeira... Aquilo não era fumo a sair dos pneus... era um incêndio!

Um exemplo de Burnout num G40:

http://www.youtube.com/watch?v=5uLSEk3loUc

[Iuri]

Voto no Peugeot 205 1.9 GTi pelo desenho e pela sonoridade do motor (apesar de, neste ponto, adorar o som da hélice do G40).

[margalhau]

Discordas, mas na verdade estás de certa forma a concordar.
Não é na velocidade máxima que está o gozo, nem sequer é aí que está a diferença entre sobrealimentados e atmosféricos. No regime máximo é só a potência máxima que conta (e o cx do carro).

Para algumas pessoas está, nomeadamente para os adeptos da ponte.

O gozo está na capacidade e facilidade de aceleração.

Para mim o gozo não se limita apenas ao poder de aceleração. Aprecio muito mais uma condução em trajectos cheios de curvas e a capacidade que o carro tem de permitir fazer esse trajecto de forma rápida e eficaz.

Gosto até de sentir a trazer a soltar-se e sentir que consigo manter o controlo o carro.

Isto é algo que pode perfeitamente variar de pessoa para pessoa, mas tiro mais gozo em sentir o carro a vencer a inércia nas acelerações do que sentir as forças laterais em curva que me incomodam bem mais, até porque não vou encaixado num bacquet de competição.
...e mais, no primeiro caso, ainda dá para tirar algum gozo mesmo com passageiros a bordo, no segundo, levo logo na cabeça da "co-piloto".

Lá está, tudo depende do que cada pessoa privilegia, e parece-me evidente que te satisfazes apenas com um carro rápido para andar em linha recta.

Para outras pessoas, como eu, não é isso que permite tirar grande prazer de condução.

Se quero tirar proveito de uma condução desportiva num circuito sinuoso, qualquer coisa serve. Se trava mal, travo mais cedo, se curva mal, curvo mais devagar. ...o gozo da condução desportiva, não está na velocidade a que se fazem as coisas, mas sim, no explorar dos limites do veículo.

...mas isto sou eu. Aceito perfeitamente outras 'formas de estar'.

Michael

É essa a grande diferença entre um bom carro e um mau carro. Com o mau carro os limites atingem-se muito mais cedo, e consequentemente o gozo e partido que se tira dele é muito limitado. Isto sem esquecer que um carro claramente subvirador (como é o caso do G40) é muito mais propenso a que o divertimento corra mal...

[Citation]

Tive um amigo meu que possuiu um, e que momentos fantásticos que passamos com esse carro, foi por tudo isto que o G40 me ficou na memória e de vez em quando sofro uma pancadinha em adquirir um.

Já não deve haver muitos em boas condições! A malta que os tinha, andava sempre no bate chapas e na pintura!
Mas...fico feliz por lhe fazer recordar bons momentos...pois a mim também! Foi um carro marcante!

[JorgeCorreia]

(...)

É essa a grande diferença entre um bom carro e um mau carro. Com o mau carro os limites atingem-se muito mais cedo, e consequentemente o gozo e partido que se tira dele é muito limitado. Isto sem esquecer que um carro claramente subvirador (como é o caso do G40) é muito mais propenso a que o divertimento corra mal...

O Polo G40 tinha um problema que o meu saudoso Fiat 128 Coupé tinha... perdas de tracção...

Quando se fazia uma curva a uma velocidade respeitável era vê-los a patinarem a roda exterior enquanto a interior ficava esborrachada e quase a sair da jante, era também normal levantar o pneu de trás.

Os pneus de fábrica do G40 eram salvo erro 175 em jantes BBS de 13"!

Outro "menos" no Polo GT e G40 era a ausência de fecho central e vidros eléctricos coisa que os rivais da época como o Uno Turbo i.e., Suzuki Swift GTI, AX GTI, Daihatsu Charade GTti e Peugeot 106 XSI tinham de série.

Uma vez mais devo sublinhar que o Polo G40 não era rival do 205 GTI 1.9 nem de perto nem de longe.

[Citation]

Isso lembra-me umas coisas...

O G40 com uns aprumos na suspensao (dureza+ rigidez) ao fim de um mesito começava a ficar com o tablier movel....hehehe
por outro lado tirar tiquet na AE e arrancar a fundo era uma proeza para nao se tocar nos rails...
finalmente em dias de chuva o trajecto Porto - LX era pelo menos cheio de adrenalina...

mas que era divertido e em piso seco acelerava de meter respeito...
na altura qualquer familiar mediano fazia o 0-100 em 12...14...16...segundos...
e tinham entre 75 a 95 cv...
o G40 ao lado deles era um verdadeiro aviao...
e entao com umas polies a maneira....hehehehe

verdade?

Essa do tablier não sabia....mas as vibrações do escape... ...aquilo estava preso com umas argolas fininhas e caía facilmente...
O som dele era....
Nunca lhe mexi, a não ser a troca da barra establizadora, como referi, mas conheci alguns completamente transformados, jantes, molas, barra anti aproximação etc...e ficava que nem uma tábua, era muito desconfortável!
E claro...arrancar a fundo era um "ver se te havias"...para o manter a direito!
Carro dificil....

[RicardoHdi]

Se queres curvas, só há um nome entre esses dois.

Peugeot 205.

[Mik]

Lá está, tudo depende do que cada pessoa privilegia, e parece-me evidente que te satisfazes apenas com um carro rápido para andar em linha recta.

Geralmente sim. Quanto mais motor tiver, maior o meu sorriso.
Gosto de brincar nas curvas, mas só com carros de tracção traseira e sem ajudas electrónicas ...mas não é de forma alguma essa a minha prioridade.

É essa a grande diferença entre um bom carro e um mau carro. Com o mau
carro os limites atingem-se muito mais cedo, e consequentemente o gozo e partido que se tira dele é muito limitado.

Não.
Isso é a diferença entre um carro que curva melhor e outro que curva pior.

A grande vantagem de atingir os limites mais cedo, é a de que podemos brincar a velocidades um pouco mais baixas. O gozo que eu saiba, está em controlar a máquina nos seus limites e isso não depende da velocidade com que se conseguem fazer as curvas.

Isto sem esquecer que um carro claramente subvirador (como é o caso do G40) é muito mais propenso a que o divertimento corra mal...

Também não concordo.
Os carros que têm essa tendência, deixam tipicamente o condutor mais na defensiva. Pessoalmente, admito que não aprecio tanto, mas não considero que seja mais perigoso por isso.

Michael

[VSilva]

Do G40, só lhe queira o Roncar, os bancos Recaro.

Já tive um 205 GTI 1.9, e foi simplesmente o melhor carro que tive até agora.

Para comparação, no dia 31-05 fiz um track day com o meu rallye 1.6...fui com pneus 185-60-14 usados...andava lá um G40 com 4 slicks, descascado, compressor alterado e afins...um autêntico carro alterado para pista. Nas rectas era ver-lo passar, nas curvas, eu com o meu carrinho com pneus de estrada, pedia-lhe licença para passar!

[margalhau]

Geralmente sim. Quanto mais motor tiver, maior o meu sorriso.
Gosto de brincar nas curvas, mas só com carros de tracção traseira e sem ajudas electrónicas ...mas não é de forma alguma essa a minha prioridade.



Não.
Isso é a diferença entre um carro que curva melhor e outro que curva pior.

A grande vantagem de atingir os limites mais cedo, é a de que podemos brincar a velocidades um pouco mais baixas. O gozo que eu saiba, está em controlar a máquina nos seus limites e isso não depende da velocidade com que se conseguem fazer as curvas.



Também não concordo.
Os carros que têm essa tendência, deixam tipicamente o condutor mais na defensiva. Pessoalmente, admito que não aprecio tanto, mas não considero que seja mais perigoso por isso.

Michael

No caso do 205 GTI e do G40 eu digo mesmo, é a diferença entre um carro que curva muito bem e um carro que curva muito mal.

Brincar em velocidades baixas? Isso parece-me um grande contra senso para além de ser extremamente difícil.

Não consideras um carro subvirador mais perigoso?

Problemas de tracção e tendência subviradora é precisamente aquilo que não se quer num automóvel (o G40 é um exemplo evidente disso), precisamente por o tornar pouco seguro e com uma forte tendência para soltar o eixo da frente em curva, o que o impede de fazer uma curva de forma rápida, correcta e segura.

[Firefly]

Se já é injusto comparar um qualquer 205 com uma qualquer bodega que tenha o nome VW Polo nas décadas de 80 e 90, mais o será quando se fala das versões desportivas...

E mais absurdo se torna se pensarmos que se está a comparar um carro com um 1.3 sobrealimentado com um 1.9 com 105 ou 130 cv, consoante o ano de produção...

Nem sabes a bodega que dizes, mas enfim...

[Firefly]

No caso do 205 GTI e do G40 eu digo mesmo, é a diferença entre um carro que curva muito bem e um carro que curva muito mal.

Brincar em velocidades baixas? Isso parece-me um grande contra senso para além de ser extremamente difícil.

Não consideras um carro subvirador mais perigoso?

Problemas de tracção e tendência subviradora é precisamente aquilo que não se quer num automóvel (o G40 é um exemplo evidente disso), precisamente por o tornar pouco seguro e com uma forte tendência para soltar o eixo da frente em curva, o que o impede de fazer uma curva de forma rápida, correcta e segura.

Conheço muita gente com G40 e aquilo com umas mods fica a curvar bem.
Agora que o 205 curva melhor de origem, sem dúvida. E é isso.

[Firefly]

Eu discordo por completo.

Eu pessoalmente prefiro um carro com uma resposta rápida e que me dê um maior gozo em termos de comportamento para fazer curvas, do que um carro muito veloz para andar à velocidade máxima em linha recta.

Tenho um carro desportivo e que me lembre acho que nunca o levei à velocidade máxima. No entanto ando frequentemente depressa com ele.

Eu compreendo que haja quem prefira um carro para andar em linha recta à velocidade máxima, mas para mim isso não me dá pica nenhuma. É demasiado fácil e até mesmo monótono. Para mim isso não é condução...

Mas o G40 não é feito para andar à velocidade máxima ou a curvar à NFS, é feito para acelerar e andar bem. É difícil de entender?

[DeCeIi]

Nem sabes a bodega que dizes, mas enfim...

Então diga lá de sua justiça, espertinho ?

Acha que um VW Polo tem alguma hipótese face aos concorrentes Franceses da época ?

Se acredita nisso, és um anjinho da melhor espécie... Haja paciência...