Comparativo AH - Auris vs Cee'd

[Msaraiva]

Eu é que invento??
Pelo menos sou coerente, não?


http://forum.autohoje.com/showpost.p...3&postcount=12

Bom... pelos vistos não me fiz entender bem.
(...)
Por isso vê lá se te explicas melhor em vez de inventares.

[jacksparrow]

Não vou aqui tecer comentários acerca do comparativo, até porque do Cee'd tenho conhecimento de causa da versão a gasolina de 3 portas e não do motor em causa.

O Auris não conheço, pois aquando da minha última compra não considerei este modelo, apenas o Corolla da Toyota, também a gasolina.


No entanto após ler os posts aqui acho que à gente que perdeu a racionalidade (dos "dois lados"). Quando se compra um carro os factores que as pessoas têm em conta são (não necessariamente por esta ordem):

• motor
• estética
• garantia
• assistência
• preço
• consumo

A importância de cada um destes é diferente para cada um de nós. Olhar para o resultado de um comparativo e tentar perceber qual seria o resultado eliminando um destes factores é no mínimo querer distorcer a realidade.

Li isso aqui mais que uma vez, e realmente pegar num comparativo e por a importância desse factor nos outros é mesmo a querer inflamar opiniões, porque cada um vai fazer a distribuição de acordo com a sua "cabeça".

Por outro lado, é óbvio que também à que reconhecer que uma marca com boa tradição em Portugal também tem o seu peso na escolha final para aqueles que dão importância à assistência da marca.

Acho que, mesmo com alguns posts de picardia, já aqui foram apresentados argumentos válidos para os dois lados. É uma questão se olhar para o tópico e seleccionar o que realmente vale a pena ler.

[deleted]

deleted

[prius]

ASSISTÊNCIA KIA:

- Utilizo a assistência da TOYOTA e da KIA, esta não é mais cara, há é que procurar o melhor concessionário!

GARANTIA:

- A utilização da garantia e serviços pós-venda da KIA funcionaram quando solicitados de maneira eficiente, eficaz e rápida. A satisfação do cliente (eu) não é menor neste momento na KIA que na TOYOTA.

Concerteza que cada um compra o que quer, agora por favor arranjem argumentos válidos, sérios e actuais, porque estamos no século XXI.


.

[Automobilista]

Eu é que invento??
Pelo menos sou coerente, não?


http://forum.autohoje.com/showpost.p...3&postcount=12

Mas onde é que está a falta de coerencia???

Sim... prefiro o Ceed ao Mégane de caras... e depois????

O que é que isso tem que ver com este tópico??

Lá pk prefiro um Ceed a um Mégane também tenho que o preferir em detrimento de um Auris... é isso?

Eu faço-te um desenho:

Prefiro o Ceed ao Mégane
Prefiro o Auris ao Ceed
Logo... prefiro o Auris ao Mágane e ao Ceed

Mais alguma dúvida??

Queres falar de mais algum modelo... sim... pk não vale a pena insistires no Mégane pk eu não quero nenhum.

[Ksyrium]

Duvido que estas diferenças façam grande mossa na "big picture", e o resultado disso são as vendas ;)

A KIA tem que ter uma oferta (ainda) mais competitiva que assim, apesar dos defeitos do Auris face ao que a Toyota tem habituado não chega a ser alternativa para a maioria.

Curto e grosso é isto basicamente.

Ninguem tava falar de performance, estava a falar-se de preço.

[nogueiraribeiro]

ASSISTÊNCIA KIA:

Concerteza que cada um compra o que quer, agora por favor arranjem argumentos válidos, sérios e actuais, porque estamos no século XXI.

E, desculpem-me, mas são evidências profissionais para mim, concerteza os mais resistentes e maior dificuldade têm em admitir esta evidência vivem fora das grandes áreas metropolitanas do país e, cumulativamente corresponderão a grupos etários acima dos 40 anos ( isto sem desmérito para ninguêm, note-se!). Mas são as chamadas Bolsas de ruralidade que existem com maior incidência em Portugal interior norte e na Grécia ( isto falando exclusivamente nos países sul europeus, onde nos encontramos).

E quanto ás chamadas Bolsas de ruralidade, estudadas há muito pela comissão das regiões da União Europeia, nada tem a ver com qualquer anátema depreciativo ou estigma negativo para ninguêm, apenas esta questão é mais um caso típico e modelar disso mesmo.

Sem dúvida que uma pessoa que apresenta argumentos destes deve realmente ensinar os outros a apresentar argumentos válidos.

Quando dei resposta ao post anterior tive que rescreve-lo, para ser simpático. Mas nesta afirmação tua não há nada nem de simpático nem de sensato.

Alguma coisa contra as pessoas que referes em concreto? É que eu conheço várias pessoas que residem nesses locais e têm essas idades, e a julgar pelo menos pelas atitudes, são 100 vezes melhores que a tua neste post (e são pessoas sem formação académica a maioria), portanto, antes de julgares pessoas com teorias ridículas pensa. E quanto a isto assunto arrumado.

Argumentos válidos para ambos carros, não é para isso que cá estamos?

Auris: Positive feedback (a varios anos no mercado, marca e motor com provas dadas), qualidade de construção e montagem (não é pior que no Cee'd). Peca pela relação peso/motor.

Cee'd: preço (irepreensível), evolução na qualidade (notória), garantia (se bem que os 7 anos não são propriamente 7 anos, são 5 + 2 de caixa e motor). Peca pela imagem de mercado da Kia que ainda não tem mas está a conseguir terreno e pela "desactualização" rapida dos modelos (pelo menos dos anteriores). Isso não tem a ver com regiões ou idades, tem a ver com mercados.

Podes encontrar um Lisboeta com uma opinião como a minha como um Bragantino ou um Portista. Há é que aprender a respeitar as opiniões dos outros e aceitar um pouco do que o nosso mercado aceita.

Em tudo o resto são semelhantes e ficamo-nos pelos gostos. Pessoalmente não desgosto o Cee'd, mas daí a compra-lo vai uma grande distância. Tal como tu não comprarias certamente o Auris mesmo achando que é um bom carro.

[prius]

Concerteza amigo do Autohoje, não precisa ficar amofinado, respeito o seu ponto de vista, embora a sua resposta faça lembrar um certo ressabiamento, porque não deveria estar à espera que FACTOS são FACTOS e opiniões cada 1 tem a sua e valem o que valem!

Mas parece que ainda continua equivocado: O interior do AURIS é de facto inferior ao do CEE'D em qualidade.
O motor 1.4 D-4D é fracote pelas razões que apontou, sem dúvida, é o mesmo motor que tenho montado no meu Corolla de 2006. Em termos de consumos para os mesmos trajectos do Cee'd o Corolla gasta mais.

- A manutenção é de preços semelhantes e eu só faço revisões na marca.

- A desvalorização é relativa, nunca há-de ser de um valor residual ou venal de diferenças muito significativas, haja dinheiro para um novo!

- E não se esqueça que o AURIS NUNCA GANHOU UM COMPARATIVO AO CEE'D, nem cá nem em lado nenhum.

- E sendo eu um TOYOTISTA convicto, desejo-lhe a melhor sorte com o seu AURIS. Voltarei ao segmento C da TOYOTA, quando houver produto que supere o CEE'D.


.

[v7]

A toyota tem um enorme património de marca na área da confiança.

Falar em toyota normalmente equivale a pensarmos em fiabilidade e honestidade.

A Kia, que eu acredito é uma boa marca, ainda é um ilustre desconhecido para a maioria.

Posto isto, julgo que aqui estamos em face de um produto da toyota que representa o inicio de uma era em que o controlo dos custos é ainda mais apertado e daí talvez algumas criticas aos interiores.

Do outro lado temos o mais recente Kia deste segmento em que foi feito um esforço no sentido de os materiais serem melhores (apesar de tudo são só razoaveis).

Posto isto os produtos talvez sejam próximos em qualidade real, mas a toyota tem clara vantagem na confiança que o seu nome inspira, suficiente para custar o mesmo que o Kia com um motor mais forte e provavelmente vender tanto ou mais.

[nogueiraribeiro]

Concerteza amigo do Autohoje, não precisa ficar amofinado, respeito o seu ponto de vista, embora a sua resposta faça lembrar um certo ressabiamento, porque não deveria estar à espera que FACTOS são FACTOS e opiniões cada 1 tem a sua e valem o que valem!

Mas parece que ainda continua equivocado: O interior do AURIS é de facto inferior ao do CEE'D em qualidade.
O motor 1.4 D-4D é fracote pelas razões que apontou, sem dúvida, é o mesmo motor que tenho montado no meu Corolla de 2006. Em termos de consumos para os mesmos trajectos do Cee'd o Corolla gasta mais.

- A manutenção é de preços semelhantes e eu só faço revisões na marca.

- A desvalorização é relativa, nunca há-de ser de um valor residual ou venal de diferenças muito significativas, haja dinheiro para um novo!

- E não se esqueça que o AURIS NUNCA GANHOU UM COMPARATIVO AO CEE'D, nem cá nem em lado nenhum.

- E sendo eu um TOYOTISTA convicto, desejo-lhe a melhor sorte com o seu AURIS. Voltarei ao segmento C da TOYOTA, quando houver produto que supere o CEE'D.


.

Ok Prius, sem problemas. O Cee'd não deixa de ser um bom carro. Ganhar comparativos é obvio que o Cee'd apresenta os seus atributos. Acima de tudo, bom value for money.

Já que tens um Corolla, com esse mesmo motor, é despachado? Gostava de ter "pé" de comparação entre Corolla 04-07 e Auris, para ter noção da influência do peso extra do Auris! E consumos, que tal?

[REDLINER]

Ok Prius, sem problemas. O Cee'd não deixa de ser um bom carro. Ganhar comparativos é obvio que o Cee'd apresenta os seus atributos. Acima de tudo, bom value for money.

Já que tens um Corolla, com esse mesmo motor, é despachado? Gostava de ter "pé" de comparação entre Corolla 04-07 e Auris, para ter noção da influência do peso extra do Auris! E consumos, que tal?

Eu já conduzi o 1.4 D-4D no Corolla e tenho o 2.0 D-4D e digo isto:Dentro de cidade a diferença é pequena, só se notando (claro) depois em AE e nas reprises/acelerações.

Casa muito bem o 1.4 D-4D com o Corolla!

No Auris, pelo que sei, também fica bem, só que o acrescimo de peso veio retirar aquela "genica" extra que tinha no Corolla

[XlPower]

Eu nunca andei em nenhum deles, por isso não posso comparar.
Mas estou a constatar uma coisa. No antigo Corolla, o Corolla parecia um
patinho feio para grande parte dos utilizadores deste fórum, era amorfo, sem sal, folgas no tablier, maus materiais, etc...
Agora dizem que este Auris é um enorme retrocesso em relação ao anterior Corolla, e mesmo assim o Auris está nos primeiros lugares na maior parte dos comparativos.

Só posso concluir uma coisa, afinal o anterior Corolla era muito bom, apesar de todos os comentários negativos que por aqui houve...

[REDLINER]

Eu nunca andei em nenhum deles, por isso não posso comparar.
Mas estou a constatar uma coisa. No antigo Corolla, o Corolla parecia um
patinho feio para grande parte dos utilizadores deste fórum, era amorfo, sem sal, folgas no tablier, maus materiais, etc...
Agora dizem que este Auris é um enorme retrocesso em relação ao anterior Corolla, e mesmo assim o Auris está nos primeiros lugares na maior parte dos comparativos.

Só posso concluir uma coisa, afinal o anterior Corolla era muito bom, apesar de todos os comentários negativos que por aqui houve...

Xiuuuu não digas as verdades que elas doem

[prius]

Ok Prius, sem problemas. O Cee'd não deixa de ser um bom carro. Ganhar comparativos é obvio que o Cee'd apresenta os seus atributos. Acima de tudo, bom value for money.

Já que tens um Corolla, com esse mesmo motor, é despachado? Gostava de ter "pé" de comparação entre Corolla 04-07 e Auris, para ter noção da influência do peso extra do Auris! E consumos, que tal?

A "genica" do 1.6 CRDI 115 cv faz para mim muita diferença, o que na prática se traduz por uma condução rápida e despachada com binário disponivel desde as mais baixas rotações, com suavidade e uma economia maior em cerca de 1 litro no mínimo. Claro que em autoestrada o 1.4 D4-D nunca se consegue aproximar da velocidade de cruzeiro do outro e aí os consumos podem aumentar mais ainda, caso se tente aumentar o ritmo de progressão sendo obrigatório o recurso constante à caixa. Com as subidas acontece o mesmo e se forem 4 pessoas a bordo as diferenças aumentam ainda mais e, claro, os consumos também.
Em cidade o 1.6 é igualmente mais solicito e também consome ligeiramente menos.

Claro que a suspensão e comportamento do carro também se reflecte mais favoravelmente no KIA que no TOYOTA, este com taragem mais mole, balanceia mais e adorna demasiado em curvas e rotundas. Aliás, quem está habituado à Toyota sabe como é.
Com o aporte de peso no AURIS, presumo que estas diferenças se devem acentuar ainda mais.

[JCF]

Com o aporte de peso no AURIS, presumo que estas diferenças se devem acentuar ainda mais.

Ve-se bem que nunca andaste num Auris...

Eu antes de comprar o Auris andei num Corolla 1.4 D4D H/B 5p de 2006 como experiência e posso dizer que em termos de comportamento o do Auris é bem superior ao anterior Corolla... e de longe.

Não fui o unico a reparar no comportamento "vago" do Toyota. A minha irmã e o meu cunhado que normalmente andavam com um Polo 1.4 a certa altura tiveram um Corolla 1.4 como carro de substituição e o comentário que fizeram foi: o carro anda muito mais mas não inspira a minima confiança, achamo-lo perigoso.

Muito se tem falado do retrocesso do Auris e diria também do Corolla (pois em termos de materiais são muito parecidos tirando a tampa superior do porta-luvas que no Corolla é notoriamente mais robusta). Qual foi então o retrocesso?

O tablier do Corolla antigo era almofadado e o novo é mais rijo.
A parte superior do forro das portas era mais almofadado no Antigo
O pilar A era forrado a tecido e não em plastico como é actualmente.

Então e estes aspectos?

O Auris tem melhor segurança passiva (5 estrelas)
O comportamento do Auris é claramente superior
No Auris temos melhor sensação de espaço e mais desafogo, parece maior do que é na realidade.
A condução do Auris é mais agradavel pela posição de condução e comandos
A carroceria do Auris é mais robusta.
A tampa da mala inspira mais confiança que aquela "lata" que o Corolla H/B tinha a tapar a mala.

[Msaraiva]

Uma resposta rápida, que estou com pressa (mas preparem-se que estou a preparar um pequeno texto para mais tarde colocar...)

Só há uma coisa que eu me apercebo aqui, é que conforme li há uns dias e em algum sítio, David venceu o Golias. Ou melhor, o Aluno supera o Mestre.

E isto é incómodo!

Se por um lado os comparativos são bons quando estão a nosso favor, a seguir são maus e cheios de contradições, quando não estão.

Sendo eu um "user" que até defende o Ceed porque tenho um, porque será que não me vêem defender o Golf, até porque também tenho um??
Deve ser do status que o Ceed emana!!

Correndo riscos de ser mal interpretado, mas se o for é porque sim: Há pessoal que não tem pinta para ter um Ceed!! Não tem espírito!!!

[Msaraiva]

Compra!!
Compra!!
Mas ainda há dúvidas?
Entao nao percebo o porquê de tanto paleio e confusão!!

[quote=Automobilista;2672036](...)

Eu faço-te um desenho:

Prefiro o Ceed ao Mégane
Prefiro o Auris ao Ceed
Logo... prefiro o Auris ao Mágane e ao Ceed

Mais alguma dúvida??[quote]

[rca33]

A toyota tem um enorme património de marca na área da confiança.

Falar em toyota normalmente equivale a pensarmos em fiabilidade e honestidade.

A Kia, que eu acredito é uma boa marca, ainda é um ilustre desconhecido para a maioria.

Posto isto, julgo que aqui estamos em face de um produto da toyota que representa o inicio de uma era em que o controlo dos custos é ainda mais apertado e daí talvez algumas criticas aos interiores.

Do outro lado temos o mais recente Kia deste segmento em que foi feito um esforço no sentido de os materiais serem melhores (apesar de tudo são só razoaveis).

Posto isto os produtos talvez sejam próximos em qualidade real, mas a toyota tem clara vantagem na confiança que o seu nome inspira, suficiente para custar o mesmo que o Kia com um motor mais forte e provavelmente vender tanto ou mais.

Bom resumo !

É a falta de imagem a que eu me refiro, e o motivo de eu dizer que compraria muitos outros carros que até nem ponderaria comprar (como os italianos) em detrimento de um Kia.

Continuo a achar que a experiência se adquire, não se compra.

Ainda hoje um Honda (por exemplo) tem em alguns aspectos falta de experiência quando comparada com as marcas que andam cá há mais tempo. Insonorização, assentar na estrada, detalhes ergonómicos, etc.

O que não invalida que sejam estatísticamente dos carros mais fiáveis do mundo.

[Foliv]

De facto a Historia repete-se.

nos idos anos 70 quando marcas como TOYOTA DATSUN HONDA MAZDA tentaram vingar na Europa contra fabricantes europeus foram inicialmente mal aceites, olhadas com desconfiança, pois eram "novas" sem experiência no mercado, sem rede de concessionários,sem imagem de marca, sem pergaminhos no mercado e agora vejam só onde estão elas: sistematicamente nos tops de fiabilidade.

Podem não ter a paixão e raça europeias, podem não ter status, mas como meios de transporte ( "frigoríficos") as historias comuns da HONDA TOYOTA MAZDA e NISSAN mostram bem que a qualidade intrínseca do produto é a melhor via para conquistar clientes superando sempre estigmas e preconceitos...

Pelo mesmo caminho destes pioneiros vai a KIA/HYUNDAI.

Há sempre os velhos do Restelo, há sempre o preconceito, mas a imposição da imagem pela qualidade e não melo markting trás sempre frutos, tal como a historia nos conta...

[prius]

"Se o David vence o Golias" ; O "aluno vence o Mestre" e tantos outros epítetos quantos os comparativos em que entre o CEE´D, onde reside a dificuldade em preceber que o projecto KIA CEE'D foi um dos mais bem pensados dos últimos tempos ???

Tão bem pensado foi que VENCE a concorrência directa!

Também me podia pôr aqui a defender a TOYOTA ( já tive 3), a VW ou a Peugeot, com conhecimento de causa de qualquer uma destas marcas, mas de facto o que superou as melhores expectativas dum consumidor exigente foi o CEE'D!


.

[Msaraiva]

Este post resume tudo!
Muito bom post!

Sem queres desviar muito do tópico, a credibilidade do comparativo depende muito do vencedor

[rca33]

De facto a Historia repete-se.

nos idos anos 70 quando marcas como TOYOTA DATSUN HONDA MAZDA tentaram vingar na Europa contra fabricantes europeus foram inicialmente mal aceites, olhadas com desconfiança, pois eram "novas" sem experiência no mercado, sem rede de concessionários,sem imagem de marca, sem pergaminhos no mercado e agora vejam só onde estão elas: sistematicamente nos tops de fiabilidade.

Podem não ter a paixão e raça europeias, podem não ter status, mas como meios de transporte ( "frigoríficos") as historias comuns da HONDA TOYOTA MAZDA e NISSAN mostram bem que a qualidade intrínseca do produto é a melhor via para conquistar clientes superando sempre estigmas e preconceitos...

Pelo mesmo caminho destes pioneiros vai a KIA/HYUNDAI.

Há sempre os velhos do Restelo, há sempre o preconceito, mas a imposição da imagem pela qualidade e não melo markting trás sempre frutos, tal como a historia nos conta...

Concordo.

Embora importe reter que os primeiros carros Honda não tiveram críticas muito positivas, ao contrário do Kia.

[Automobilista]

Concordo.

Embora importe reter que os primeiros carros Honda não tiveram críticas muito positivas, ao contrário do Kia.

Os primeiros KIA também não!

O CEED foi talvez o 1º KIA a merecer destaque na imprensa europeia... talvez o Picanto também.
De resto, antes destes o que havia e o que se escrevia acerca deles?

Kia Shuma?
Kia Carnival?
Kia Rio?
etc
etc

No caso da Toyota já há uns anos bons que nostêm vindo a habituar a bons productos e a boa assistência.
O CEED pode ser melhor, não duvido, mas não é o suficiente para nos fazer esquecer tudo o resto que envolve a compra de um carro e que a Toyota já demonstrou ter.

[Automobilista]

Quando se diz que o Auris nunca ganhou nenhum comparativo ao Ceed... isso vale o quê?

Provavelmente nem o Auris nem o Corolla ganharam algum comparativo com nenhum dos seus adversários mais directos.

Não me lembro bem, mas acho que já vi o anterior Corolla perder para o C4, 307, Golf, Leon, Focus e por aí fora.
Com o Auris passa-se o mesmo.
Cada um tem que avaliar as suas necessidades e a que é que dá valor.
Quando se atribui nota negativa ao adornar da carroceria e às suspensões brandas... provavelmente eu atribuo nota positiva... é só um exemplo.

[Foliv]

Os primeiros KIA também não!

O CEED foi talvez o 1º KIA a merecer destaque na imprensa europeia... talvez o Picanto também.
De resto, antes destes o que havia e o que se escrevia acerca deles?

Kia Shuma?
Kia Carnival?
Kia Rio?
etc
etc

No caso da Toyota já há uns anos bons que nostêm vindo a habituar a bons productos e a boa assistência.
O CEED pode ser melhor, não duvido, mas não é o suficiente para nos fazer esquecer tudo o resto que envolve a compra de um carro e que a Toyota já demonstrou ter.

Se todos tivessem a mesma posição, nunca que a TOYOTA seria o que é hoje, nem nunca teria tido a hipótese de mostrar o que valia/vale quando inicialmente entrou no mercado já muito definido que é o europeu..

Tu que agora e muito justamente aprecias e suportas os produtos TOYOTA, evidenciando-os pela qualidade, assistência, e "tradição",serias dos tais clientes quando foi lançada a TOYOTA a não comprar um.

Não és um "pioneiro" nesse sentido, no entanto se não fossem os pioneiros da TOYOTA há uns largos anos a experimentar, a arriscar e a testar e difundir essa qualidade hoje se calhar não tinhas TOYOTA...

O mesmo se pode vir a passar com a KIA. Estou confiante que daqui a poucos anos estará sem duvida muito mais bem cotada.

[Automobilista]

Se todos tivessem a mesma posição, nunca que a TOYOTA seria o que é hoje, nem nunca teria tido a hipótese de mostrar o que valia/vale quando inicialmente entrou no mercado já muito definido que é o europeu..

Tu que agora e muito justamente aprecias e suportas os produtos TOYOTA, evidenciando-os pela qualidade, assistência, e "tradição",serias dos tais clientes quando foi lançada a TOYOTA a não comprar um.

Não és um "pioneiro" nesse sentido, no entanto se não fossem os pioneiros da TOYOTA há uns largos anos a experimentar, a arriscar e a testar e difundir essa qualidade hoje se calhar não tinhas TOYOTA...

O mesmo se pode vir a passar com a KIA. Estou confiante que daqui a poucos anos estará sem duvida muito mais bem cotada.

Atenção... eu aprecio a KIA... tanto que fui ver, experimentar e considerei a sua compra.
Mas consegui um preço melhor no Auris (até ao fim do ano)... acho que qualquer um ficaria, no minimo, com dúvidas.

Depois de uma segunda visita a KIA lá me conseguiram fazer pelo EX 5P 115cv 22.100€ chave na mão.
Na Toyota o Golden Edition ficava por 21.100€ e o SOL por 22.096€ tudo chave na mão com 5 anos de garantia.

Mesmo gostando do KIA, que é uma marca que desconheço enquanto cliente, no meu caso acho que é de ficar a pensar pk ainda por cima já tive e tenho Toyotas e não é uma aposta desconhecida nomeadamente ao nivel da assistência e representação.

De qualquer maneira não vou comprar nenhum deles também por uma questão de valores de retoma.

Como prova de que não tenho qualquer preconceito com nenhuma marca em especial... vou comprar um Suzuki SX4 1.6 DDiS 90cv por 20.000€ chave na mão e 7 anos de garantia, precisamente por achar que é o que se adapta melhor às minhas reais necessidades a um bom preço.

[XlPower]

Não comparem o percurso da Kia com o percurso da Toyota.

A Toyota quando veio para a Europa já era uma marca com elevados níveis
de qualidade, fiabilidade e tecnologia, às vezes já com tecnologia implementada em larga escala, que as marcas europeias ainda não tinham.

Desde os primeiros modelos que a Toyota vendeu na Europa que os seus compradores ficaram satisfeitos e que se forma mantendo fiéis ou que foram convertendo outros.

A Kia não apresenta nada disso desde que veio para a Europa, eles entraram
no mercado à custa dos preços baixos, era a única coisa em que eram dos melhores. Ainda não provaram ser dos melhores em qualidade, fiabilidade ou tecnologia. E não é por ganhar comparativos que vai ser reconhecido pelos
compradores como uma das melhores marcas. Isso só vai acontecer se os compradores ficarem satisfeitos a longo prazo com os automóveis.
Mas até agora não é isso que tem acontecido com a Kia, porque não estão nos melhores lugares em satisfação do cliente.

Isso não invalida que não se deva dar o beneficio da dúvida e se uma pessoa gostar do modelo deve comprar, eu era capaz de comprar o Ceed, mas não confundo as coisas.

[Hugo Pereira]

Bem, se formos ver os indices de fiabilidade, vemos que a Toyota está muito a frente da Kia, mas neste caso, não devemos comparar o Auris ao Ceed, pois falamos de marca, e todos sabemos que o Ceed é um produto totalmente diferente do que a Kia fazia.



Interessante é ver que a Kia está à frente de muitas marcas europeias... estranho é vermos a Mazda, que também usa motores HDI ficar muito longe da Citroen e Peugeot, sabendo que a rede de assistência é a mesma que o grupo PSA, Volvo e Ford.

[vctp10]

Sem dúvida que uma pessoa que apresenta argumentos destes deve realmente ensinar os outros a apresentar argumentos válidos.

Quando dei resposta ao post anterior tive que rescreve-lo, para ser simpático. Mas nesta afirmação tua não há nada nem de simpático nem de sensato.

Alguma coisa contra as pessoas que referes em concreto? É que eu conheço várias pessoas que residem nesses locais e têm essas idades, e a julgar pelo menos pelas atitudes, são 100 vezes melhores que a tua neste post (e são pessoas sem formação académica a maioria), portanto, antes de julgares pessoas com teorias ridículas pensa. E quanto a isto assunto arrumado.

Argumentos válidos para ambos carros, não é para isso que cá estamos?

Auris: Positive feedback (a varios anos no mercado, marca e motor com provas dadas), qualidade de construção e montagem (não é pior que no Cee'd). Peca pela relação peso/motor.

Cee'd: preço (irepreensível), evolução na qualidade (notória), garantia (se bem que os 7 anos não são propriamente 7 anos, são 5 + 2 de caixa e motor). Peca pela imagem de mercado da Kia que ainda não tem mas está a conseguir terreno e pela "desactualização" rapida dos modelos (pelo menos dos anteriores). Isso não tem a ver com regiões ou idades, tem a ver com mercados.

Podes encontrar um Lisboeta com uma opinião como a minha como um Bragantino ou um Portista. Há é que aprender a respeitar as opiniões dos outros e aceitar um pouco do que o nosso mercado aceita.

Em tudo o resto são semelhantes e ficamo-nos pelos gostos. Pessoalmente não desgosto o Cee'd, mas daí a compra-lo vai uma grande distância. Tal como tu não comprarias certamente o Auris mesmo achando que é um bom carro.

Oh Kim deixa lá os papagaios e anda é de fim de semana para dar-mos umas voltas no Auris, respirar ar puro, meter gasolina a 0,89€ (ou gasóleo a 0,94€), comer bom presunto e provar a pinga!

[Automobilista]

Bem, se formos ver os indices de fiabilidade, vemos que a Toyota está muito a frente da Kia, mas neste caso, não devemos comparar o Auris ao Ceed, pois falamos de marca, e todos sabemos que o Ceed é um produto totalmente diferente do que a Kia fazia.



Interessante é ver que a Kia está à frente de muitas marcas europeias... estranho é vermos a Mazda, que também usa motores HDI ficar muito longe da Citroen e Peugeot, sabendo que a rede de assistência é a mesma que o grupo PSA, Volvo e Ford.

Os motores não andam sozinhos... precisam do resto do carro.
Além disso, embora sendo o mesmo motor, o fabrico do mesmo é Mazda e não PSA... penso eu.