Comparativo AH - Auris vs Cee'd

[prius]

Andei com um Auris cerca de 10 dias cedido pela Caetano-auto para me decidir a comprar, mas como sou um consumidor exigente o carro não me convenceu e, como toda a imprensa especializada diz, o AURIS é um manifesto retrocesso em qualidade de construção, comparado com o Corolla!

Nem vale a pena entrar por teorias conspirativas dos grupos editores que priveligiam umas marcas em detrimento de outras, o que é facto é que a satisfação do condutor atinge indices mais elevados ao volante do cee'd, sendo que a motorização a que me refiro é a de 115 cv. Anda muito mais que o AURIS e gasta menos. A suspensão é melhor no KIA, os materiais e acabementos interiores estão igualmente num patamar superior.

Quanto ao compararem um Kia Cee'd S-coupé com um Audi A3 não é nenhuma invenção ascética portuguesa, mas foi a Alemanha que exaustivamente comparou os dois modelos. Um dos ensaios está publicado na AUTOBILT.

Evidente que estamos num mercado aberto e cada um compra o que quer ou pode, agora a utilização de argumentos clássicos que em nada correspondem à realidade actual é distorcer tendenciosamente visões do produto.

Eu, que sou um TOYOTISTA convicto, não me custa absolutamente nada admitir que o KIA CEE'D é um produto melhor que o AURIS!

É uma constatação de facto e não é por isso que vem algum mal ao mundo.



.

[Hugo Pereira]

Andei com um Auris cerca de 10 dias cedido pela Caetano-auto para me decidir a comprar, mas como sou um consumidor exigente o carro não me convenceu e, como toda a imprensa especializada diz, o AURIS é um manifesto retrocesso em qualidade de construção, comparado com o Corolla!

Nem vale a pena entrar por teorias conspirativas dos grupos editores que priveligiam umas marcas em detrimento de outras, o que é facto é que a satisfação do condutor atinge indices mais elevados ao volante do cee'd, sendo que a motorização a que me refiro é a de 115 cv. Anda muito mais que o AURIS e gasta menos. A suspensão é melhor no KIA, os materiais e acabementos interiores estão igualmente num patamar superior.

Quanto ao compararem um Kia Cee'd S-coupé com um Audi A3 não é nenhuma invenção ascética portuguesa, mas foi a Alemanha que exaustivamente comparou os dois modelos. Um dos ensaios está publicado na AUTOBILT.

Evidente que estamos num mercado aberto e cada um compra o que quer ou pode, agora a utilização de argumentos clássicos que em nada correspondem à realidade actual é distorcer tendenciosamente visões do produto.

Eu, que sou um TOYOTISTA convicto, não me custa absolutamente nada admitir que o KIA CEE'D é um produto melhor que o AURIS!

É uma constatação de facto e não é por isso que vem algum mal ao mundo.



.

Já agora, neste ensaio o Ceed ganha ao Golf (versões carrinha em analise)

http://www.autojournal.fr/face-a-fac...let=conclusion

[Automobilista]

A maior cilindrada permite lhe não ter a excelente performance, mas emite menos co2 e chega a gastar menos um litro...podiam ter esticado mais mas assim o preço fica mais simpático e a carteira também agradece, tendo também um bom desempenho...

Mas já agora quanto é que vai custar o ceed?E quanto custa o Auris?É que vi no site 22m euros, e por essa base de preços compra se o Scoupé 115cv, que varre o o Auris...

No comparativo do AH o jornalista também diz isso... mas depois no quadro das medições e na atribuição de pontos está exactamente ao contrário... enfim...

Ainda não disse que o KIA não presta. O carro é muito bom mas acho que o Toyota também e pelo mesmo preço prefiro Toyota por tudo aquilo que a Toyota representa e a KIA ainda não... e não estou, obviamente, a falar de status como podem calcular.
Um carro não vale apenas por si só no momento do test-drive há algumas coisas que gosto de ter em conta e que por vezes não têm que ver com o carro em si directamente.
Já tive vários Toyotas e senti-me sempre muitissimo bem servido quer pelo carro quer pela qualidade da assistência com uma grande rede de oficinas em todo o país.
E da mesma forma que há aqui um user a dizer cobras e lagartos de problemas com um Auris, também há quem não ande nada satisfeito com a KIA nomeadamente no que diz respeito à qualidade da assistencia.
Não é normal, acho eu, esperar 3 meses por um espelho retrovisor exterior para um Sportage... mas aconteceu na KIA em Lisboa... não foi em Trás-os-Montes nem na Bósnia (sem desprimor nenhum para os transmontanos e bósnios).

[nogueiraribeiro]

E mais, o Ceed é construído na fabrica mais avançada do mundo... agora é que deste uma gargalhada, pois, mas é verdade... e podes pesquisar um bocadinho para ver se entras na real.

Explica lá melhor essa parte da fábrica mais avançada do mundo!

[Joke mode on] São feitos em paralelo com os Ferrari ou com os Aston Martin?!? [/Joke mode off]


Já deu para perceber a afinidade que há aqui neste fórum face ao Cee'd, e mais não digo porque não vale a pena, já tinha lido algumas críticas noutros tópicos mas não pensei que fosse desta ordem!!!

Opinião pessoal, continuo a gostar muito mais do Auris. Acho mais bonito, mais original. Acho o Cee'd uma boa cópia do Corolla que vai desactualizar a curto prazo, com o bónus de ter um interior horrível. Contudo, o pacote é agradável.

Opiniões àparte, o Cee'd não é o supra sumo da construção. Um Astra, Focus, Mégane, são superiores. O Auris não é pior, e não se julguem pelo ar dos materiais, porque o aspecto engana. Eles são duros, mas não são maus. Destacam-se alguns nas portas e na ventilação pela negativa, todos os restantes estão no sítio.

O Cee'd tem vários materiais agradáveis, mas não é perfeito, vencendo ao Auris num único sítio - zona superior do tablier, perdendo numa outra coisa - qualidade e aspecto dos bancos, pelo que, estão muito próximos.

Nos outros domínios, carro por carro, um Auris 1.4 de 90cv não é um 1.6 de 115cv, mas comparando um 1.4 de 90 com um 1.6 de 90, ai a conversa muda. Os motores ficam muito próximos em termos de rendimento e consumos, pelo que ou temos um 1.4 enérgico, ou um 1.6 amorfo!

Mas a apontar pelos argumentos apresentados ao longo de vários posts, a minha cultura de Cee'd vs Auris continua a mesma.

Fiquei só a saber que o Cee'd é o melhor porque sim e o Auris é o maior retrocesso...porque sim.

Coisas que neste fórum realmente não são novidade....

[beowulf]

Não conheço muito o ceed, mas o auris no interior tem uma qualidade muito inferior do que parece.
Os plásticos (alguns em que sai o revestimento, como o travão de mão, outros com muito mau acabamento e de aspecto barato), a insonorização são aspectos fracos.

Quem fez a troca queixa-se do mesmo: barulhos parasitas e insonorização do motor eram muito menores nos Corolla.
A nível de robustez, acho que o Auris perdeu muito.

Curioso, sempre ouvi estas e depois de 1 ano de Auris nunca concordei. Os plasticos sao bem montados (incluindo os destacados) e nunca tive qualquer problema com o interior... incluindo no que toca à falta de ruidos. Lá porque alguns (como os das portas e por cima do ventilador lateral) nao sejam bonitos, nao significa que não cumprissem (solidez e silencio).

Penso que a maioria das pessoas que comentou os plasticos de interior nunca teve um Auris muito tempo, se é que teve alguma vez. Quanto ao Corolla actual, é obvio que no geral está um pouco melhor de interior... mas nada de extraordinário.

Insonorização excelente em geral também.

Se calhar tive sorte com o interior do meu Auris... e se o despachei não foi por nada do que vejo criticar com frequencia... foi só por causa do motor (algo em que o Ceed nao estaria melhor).

Esteticamente de exterior acho que preferia o SCoupe.. e no geral entre os dois.. depende.. se o Kia for tão fiável a longo prazo, talvez seja preferivel simplesmente porque se poupa algum €. Independentemente disto, ultimamente ando a ver muito mais Auris... imensos desde que saiu o Gold... há muita gente que ainda compra mesmo sem VSC.

[ad0k]

Ora bem, eu tenho um scoupe 1.6crdi tx (115cv). Quanto ao Auris posso-vos dizer que foi um dos carros considerados antes de trocar (abril).
O carro tinha que ficar entre os 20 e os 25m € logo podem ver o leque de hipoteses .. clio 1.5 105, auris, mini cooper d .. etc
a escolha do Kia acabou por ser relativamente facil uma vez que :
ja vem com os extras todos (versao TX) ;
ja vem com um look desportivo (jantes 17", pneus 225/45);
comparado com os outros, tendo em conta garantia, kms anuais a fazer.. o preço compensa (meu caso)

e acima de tudo... o motor de 115cv, que apesar dos 1400kg do carro, chegam perfeitamente.


PS: outra coisa que ainda ninguem falou.. os travões do kia. n sei se sao iguais em todas as versoes, mas os da TX... travar a serio é com eles (trava melhor que um A3..e apenas digo isto porque o A3 é um carro com provas mais que dadas)

PS2: a direçao.. acho que é um bom compromisso (dica : andem rapido que ela é progressiva lol..) - tenho um serie1 em casa, e esse tem-na mto mais directa/desportiva e como ja andei uns tempos seguidos com ele, digo vos, em certas alturas torna se tambem incomodativa (imperfeiçoes na estrada um pco maiors la vai ele apontar sozinho a frente pa outro lado)

é bom que isto tenha ajudado, que demorou muito a escrever ;)

[prius]

Em relação à concorrência do segmento C, vejam o AUTOFOCO, na edição do passado dia 20/11/2008. O CEE'D só não ganha ao novo Megane e novo VW GOLF, ficando em terceiro lugar.

Mais, vejam o comparativo da AUTOMOTOR de Outubro de 2007.


E, para concluir, vejam o meu testemunho desinteressado, racional que tendo o Cee'd e o Corolla, afirmo categoricamente que o KIA é melhor sim senhor e não é por falta de argumentos válidos, práticos e funcionais. O prazer de condução, o comportamento, o motor, a segurança, os consumos, a qualidade de construção e de materiais empregues, os acabamentos (factores objectivos) a estética (subjectiva), a garantia, o preço, a fábrica da Eslováquia onde é produzido o Kia como a fábrica mais moderna e mais produtiva da Europa, diz alguma coisa, não??? Então a História recente do CEE'D não é revolucionária ???

Por último, CEE'D... comunity european ; European design

O Cee'd tem história, um produto europeu, construido na Europa e... para a Europa!


.http://www.autoaftermarketnews.com/a...1847&artcat=11


.

[Sotor]

LOL

O kia é bom sim senhor, mas daí até ser a super-maquina que o pintas ainda vão uns anos de habituação ao mercado europeu.
É provavelmente a melhor proposta relação qualidade preço. Mas não tem "sal". Não tem o status golf, o conforto megane, a paixão fiat... no fim do dia é so um carro competente que não tem nada que te possas gabar a não ser o preço.

Agora se falas do S coupé. Isso já é um bom produto, para além da competência meio de transporte.

[prius]

Mas a competência do Cee'd para mim atinge a plenitude na SW, por isso a comprei e não no S-Coupé.

Considero insípido o AURIS não o Cee'd SW que tem competências estradistas que outros não têm.

Quanto ao STATUS isso vai da filosofia de vida de cada 1. Não considero relevante os sinais exteriores de detenção do que quer que seja, como factor distintivo de clan e de afirmação estatutária.

Não digo que o CEE'D é a coisa melhor do mundo, mas dentro do segmento C, é um "excelente" produto!


.

[Hugo Pereira]

Explica lá melhor essa parte da fábrica mais avançada do mundo!

[Joke mode on] São feitos em paralelo com os Ferrari ou com os Aston Martin?!? [/Joke mode off]


Já deu para perceber a afinidade que há aqui neste fórum face ao Cee'd, e mais não digo porque não vale a pena, já tinha lido algumas críticas noutros tópicos mas não pensei que fosse desta ordem!!!

Opinião pessoal, continuo a gostar muito mais do Auris. Acho mais bonito, mais original. Acho o Cee'd uma boa cópia do Corolla que vai desactualizar a curto prazo, com o bónus de ter um interior horrível. Contudo, o pacote é agradável.

Opiniões àparte, o Cee'd não é o supra sumo da construção. Um Astra, Focus, Mégane, são superiores. O Auris não é pior, e não se julguem pelo ar dos materiais, porque o aspecto engana. Eles são duros, mas não são maus. Destacam-se alguns nas portas e na ventilação pela negativa, todos os restantes estão no sítio.

O Cee'd tem vários materiais agradáveis, mas não é perfeito, vencendo ao Auris num único sítio - zona superior do tablier, perdendo numa outra coisa - qualidade e aspecto dos bancos, pelo que, estão muito próximos.

Nos outros domínios, carro por carro, um Auris 1.4 de 90cv não é um 1.6 de 115cv, mas comparando um 1.4 de 90 com um 1.6 de 90, ai a conversa muda. Os motores ficam muito próximos em termos de rendimento e consumos, pelo que ou temos um 1.4 enérgico, ou um 1.6 amorfo!

Mas a apontar pelos argumentos apresentados ao longo de vários posts, a minha cultura de Cee'd vs Auris continua a mesma.

Fiquei só a saber que o Cee'd é o melhor porque sim e o Auris é o maior retrocesso...porque sim.

Coisas que neste fórum realmente não são novidade....

Concerteza que explico.

Para além desta fabrica ser a mais recente, o que obviamente permite-a estar melhor equipada, ou com equipamento mais avançado, ela tem um capacidade para 300 000 carros ano. (só para teres uma ideia, neste momento fabrica 240 000 carros).

Obviamente, já obteve proveitos. Lê texto segunte (do atalho) e verás que apenas o Mercedes Classe S, o Classe C e o Kia Ceed, conseguiram num único modelo obter aqueles premios.

Pode não ser nada de especial, mas apenas a Mercedes, a tal suprasuma dos Premium o tinha conseguido, porque é que os outros não fizeram o mesmo???


http://www.autobloggreen.com/2008/04...-certificates/

Se estiveres interessado, há imensa informação sobre a fábrica. Até encontras na secção multimedia deste forum, um filme que mostra o processo produtivo do Ceed.

[Carlos]

Por acaso alguém se lembra de algum comparativo ganho por um Toyota.
Eu nunca vi. Aliás os "saudosistas" do antigo corolla têm nas mãos um carro que ainda vai durar muitos anos, mas sabem que o Corolla nunca ganhou um comparativo.

O Corolla sempre foi criticado nos comparativos e chegou a ficar atrás de fiat's e citroens em alguns comparativos. O Comportamento não era bom o motor era mau e pasmem-se, até a qualidade interior chegou a ser criticada em algumas revistas.
Jamais me esquecerei de um em que a qualidade do interior de um citroen era valorizada em relação ao Corolla, e pasmem-se novamente, o Corolla era criticado por ter muitos pasticos duros.

Será que isso fez com que o corolla fosse um carro mau?
Nem por isso, aliás um corolla dos antigos, em bom estado, seja a diesel ou a gasolina, é um carro que para pouco tempo nos stands.

[rodriguezzz]

LOL

O kia é bom sim senhor, mas daí até ser a super-maquina que o pintas ainda vão uns anos de habituação ao mercado europeu.
É provavelmente a melhor proposta relação qualidade preço. Mas não tem "sal". Não tem o status golf, o conforto megane, a paixão fiat... no fim do dia é so um carro competente que não tem nada que te possas gabar a não ser o preço.

Agora se falas do S coupé. Isso já é um bom produto, para além da competência meio de transporte.

Mas nós estamos a falar propriamente do modelo Ceed,

Mas a melhor frase para mim é esta:
" que não tem nada que te possas gabar a não ser o preço."

Mas antes já diz qualidade preço, já não é só o preço...

" É provavelmente a melhor proposta relação qualidade preço"

Para mim o golf tem qualidades suficientes para escusar se falar de status.

Deveria ter ido á procura de Status porque era isso mesmo que me faltava, para me gabar, e ser o maior...(joking)

[ad0k]

vcs falam de status, eu até fico burro...
status de toyota, ou de vw, ou peugeot...
ISSO E STATUS ALGUM crl ?
...
fds, parecem malucos, mais o crl do status, teem um carro so pelo simbolo ?!
kerem status, comprem um carro decente, gastem umas milenas SÈRIAS... aí ja vao ter o tal status...
enquanto andarem com carros de classe C, diesel , baixa cilindrada.. n falem mto de status.. pk sinceramente é um bocado abusivo. lol

desculpem lá a sinceridade.. mas a vdd é mesmo esta... kem ker status, n anda com um carro pequeno de baixa cilindrada e a diesel.. e mais o cee'd vira bem mais cabeças do que qq um dos outros aqui falados (é mais recente e ainda desconhecido de muita gente)

[Automobilista]

Comparativo AH Auris vs CEED 90cv

Conversa do jornalista:

"...o KIA mostra-se mais económico, gastando menos em média ponderada e consegue chegar a uma diferença de 1 litro em circuito urbano."


Quadro das medições no mesmo comparativo:

Consumos

80-100
Ceed - 4,2
Auris - 4,0

120-140
Ceed - 5,8
Auris - 6,0

Urbano
Ceed - 7,3
Auris - 6,3

Média ponderada
Ceed - 6,4
Auris 5,8

Como se esta contradição não bastasse ainda temos o quadro das pontuações:

Consumos
Ceed - 6 pts
Auris - 7 pts

Emissões
Ceed - 8 pts
Auris - 7 pts

Ou seja... começam por dizer que o Kia gasta menos, mas as medições mostram o contrário. Na hora de atribuir pontuação ao consumo o Auris também leva a melhor.
Mas depois perde nas emissões... vá-se lá saber como é que um carro que consome menos litros do mesmo combustivel emite mais CO2... só mesmo nas contas do AH é que isto é possivel.

[Hugo Pereira]

Comparativo entre o Kia Ceed, o Toyota Auris e o Renault Megane.

http://forum.autohoje.com/showthread.php?t=30941

[Hugo Pereira]

Um mega comparativo que cobre praticamente todos os modelos do segmento c:

Classificação:
1. C'eed - 471 Pontos
2. Auris - 464 Pontos
3. Golf - 463 Pontos
4. Civic - 461 Pontos
5. Focus - 455 Pontos
6. Astra - 454 Pontos
7. Mazda 3 - 453 Pontos
8. Leon - 445 Pontos
9. 307 - 434 pontos
10. C4 - 426 pontos

http://www.autobild.dk/Files/Billede...StooorTest.pdf

[Hugo Pereira]

No comparativo do AH o jornalista também diz isso... mas depois no quadro das medições e na atribuição de pontos está exactamente ao contrário... enfim...

Ainda não disse que o KIA não presta. O carro é muito bom mas acho que o Toyota também e pelo mesmo preço prefiro Toyota por tudo aquilo que a Toyota representa e a KIA ainda não... e não estou, obviamente, a falar de status como podem calcular.
Um carro não vale apenas por si só no momento do test-drive há algumas coisas que gosto de ter em conta e que por vezes não têm que ver com o carro em si directamente.
Já tive vários Toyotas e senti-me sempre muitissimo bem servido quer pelo carro quer pela qualidade da assistência com uma grande rede de oficinas em todo o país.
E da mesma forma que há aqui um user a dizer cobras e lagartos de problemas com um Auris, também há quem não ande nada satisfeito com a KIA nomeadamente no que diz respeito à qualidade da assistencia.
Não é normal, acho eu, esperar 3 meses por um espelho retrovisor exterior para um Sportage... mas aconteceu na KIA em Lisboa... não foi em Trás-os-Montes nem na Bósnia (sem desprimor nenhum para os transmontanos e bósnios).

Ao menos preferes o Ceed ao Megane de caras.

http://forum.autohoje.com/showpost.p...3&postcount=12

Abraço.

[Hugo Pereira]

E para terminar, há uns tempos colocou-se aqui uma sondagem sobre quem ganharia um comparativo entre vários modelos equivalentes do segmento c.

Surpresa das surpresas, os colegas do autohoje escolheram....

http://forum.autohoje.com/showthread.php?t=46639

[Automobilista]

Ao menos preferes o Ceed ao Megane de caras.

http://forum.autohoje.com/showpost.p...3&postcount=12

Abraço.

Outravez esse post??? vou ter que me repetir???

É algum crime preferir o Ceed ao Megane???

Mas está aqui algum Megane em causa neste tópico?

Já disse que ando à procura de carro mas não fui, nem vou, a algumas marcas como a Renault, VW, Opel etc etc... mas fui à Kia por achar que têm um bom producto a um bom preço.
Mas como até agora ninguém da Kia me consegiu fazer preços chave na mão melhores que a Toyota... pelo mesmo valor (+ - ) prefiro ter um Toyota que me dá mais garantias para além das qualidades do carro em si a quando do testdrive.

Já li aqui que o Kia é muito mais barato, mas o que é facto é que o melhor preço que consegui até agora pela versão EX 115cv 5P com pintura metalizada foram 22.200€ (valores de ontem... depois de ler aqui no forum fui lá regatear, que diga-se, é contra os meus pricipios) enquanto que um Auris SOL fica por 22.096€ e o Gold edition fica por 21.100€.
Para o meu caso a diferença de potência deste nivel não é decisiva por isso...

[Automobilista]

Um mega comparativo que cobre praticamente todos os modelos do segmento c:

Classificação:
1. C'eed - 471 Pontos
2. Auris - 464 Pontos
3. Golf - 463 Pontos
4. Civic - 461 Pontos
5. Focus - 455 Pontos
6. Astra - 454 Pontos
7. Mazda 3 - 453 Pontos
8. Leon - 445 Pontos
9. 307 - 434 pontos
10. C4 - 426 pontos

http://www.autobild.dk/Files/Billede...StooorTest.pdf

Parece-te um comparativo adaptado à nossa realidade?

[Hugo Pereira]

A nossa realidade tem que se lhe diga.

Porque os carros vendidos lá são iguais aos vendidos cá. Agora nós é que somos diferente deles, aí sim, podemos argumentar. Mas eu não estou interessado em ir por aí, apenas me interessam os carros, portanto, este comparativo é válido.

Se arranjas um preço melhor pelo Auris do que pelo Ceed, é claro que deves aproveitar, obviamente, parece que estás a comparar versões equivalentes.

Eu nunca disse que o Auris é melhor ou pior do que o Ceed. Nem falei nele sequer.

Apenas apontei vários comparativos onde o Ceed ganha.

O Status não é mensurável, senão ganhavam sempre os mesmos... e esta não foi para ti Automobilista.

[nogueiraribeiro]

AH - consumir mais é consumir menos?!?

Comparativo AH Auris vs CEED 90cv

Conversa do jornalista:

"...o KIA mostra-se mais económico, gastando menos em média ponderada e consegue chegar a uma diferença de 1 litro em circuito urbano."


Quadro das medições no mesmo comparativo:

Consumos

80-100
Ceed - 4,2
Auris - 4,0

120-140
Ceed - 5,8
Auris - 6,0

Urbano
Ceed - 7,3
Auris - 6,3

Média ponderada
Ceed - 6,4
Auris 5,8

Como se esta contradição não bastasse ainda temos o quadro das pontuações:

Consumos
Ceed - 6 pts
Auris - 7 pts

Emissões
Ceed - 8 pts
Auris - 7 pts

Ou seja... começam por dizer que o Kia gasta menos, mas as medições mostram o contrário. Na hora de atribuir pontuação ao consumo o Auris também leva a melhor.
Mas depois perde nas emissões... vá-se lá saber como é que um carro que consome menos litros do mesmo combustivel emite mais CO2... só mesmo nas contas do AH é que isto é possivel.

Foi um aspecto que não pude deixar de reparar. Extremamente credível. Com afirmações como essas, qual é a credibilidade que se devem dar a estes comparativos?

À excepção dos consumos e da qualidade, até achei o comparativo relativamente equilibrado. E mesmo sendo a favor do Auris, estou de acordo com os espaços de arrumação na consola!

Anyway, o Cee'd é o melhor. É o que estou a aprender aqui ...enfim...

[ZylmhuinVII]

Foi um aspecto que não pude deixar de reparar. Extremamente credível. Com afirmações como essas, qual é a credibilidade que se devem dar a estes comparativos?

À excepção dos consumos e da qualidade, até achei o comparativo relativamente equilibrado. E mesmo sendo a favor do Auris, estou de acordo com os espaços de arrumação na consola!

Anyway, o Cee'd é o melhor. É o que estou a aprender aqui ...enfim...

Sem queres desviar muito do tópico, a credibilidade do comparativo depende muito do vencedor

[Foliv]

Foi um aspecto que não pude deixar de reparar. Extremamente credível. Com afirmações como essas, qual é a credibilidade que se devem dar a estes comparativos?

À excepção dos consumos e da qualidade, até achei o comparativo relativamente equilibrado. E mesmo sendo a favor do Auris, estou de acordo com os espaços de arrumação na consola!

Anyway, o Cee'd é o melhor. É o que estou a aprender aqui ...enfim...

Sim o Kia é efectivamente melhor que o auris em muitos aspectos, e na globalidade ganha como FACTUALMENTE se pode observar...

De qualquer modo, para MIM, como já tinha dito, o ceed seria a escolha acertada...

Não compreendo a tua indignação e inconformidade com o resultado.

Se para ti o melhor é o auris então compra um, ninguém está aqui a tentar vender nada ou convencer ninguém.

O facto de andarem aqui a comparar KIA com TOYOTA já é bem ilustrativo da qualidade intrínseca do produto, há uns anos atrás com outros produtos KIA era um questão que nem se colocava...

Posto isto só posso concluir que estando tu tão interessado em fazer valer a "superioridade" do auris face ao KIA, também estás a reconhecer qualidades quando comparado com o auris....

[Carlos]

Comparativo AH Auris vs CEED 90cv

Conversa do jornalista:

"...o KIA mostra-se mais económico, gastando menos em média ponderada e consegue chegar a uma diferença de 1 litro em circuito urbano."


Quadro das medições no mesmo comparativo:

Consumos

80-100
Ceed - 4,2
Auris - 4,0

120-140
Ceed - 5,8
Auris - 6,0

Urbano
Ceed - 7,3
Auris - 6,3

Média ponderada
Ceed - 6,4
Auris 5,8

Como se esta contradição não bastasse ainda temos o quadro das pontuações:

Consumos
Ceed - 6 pts
Auris - 7 pts

Emissões
Ceed - 8 pts
Auris - 7 pts

Ou seja... começam por dizer que o Kia gasta menos, mas as medições mostram o contrário. Na hora de atribuir pontuação ao consumo o Auris também leva a melhor.
Mas depois perde nas emissões... vá-se lá saber como é que um carro que consome menos litros do mesmo combustivel emite mais CO2... só mesmo nas contas do AH é que isto é possivel.

O Auris consome efectivamente menos e o erro está no comentário.

É perfeitamente possivel um carro gastar menos e emitir mais. As emissões tembem são influênciadas por outros factores.

Seguindo a mesma linha de pensamento o ceed's tem um maior binário, logo deveria andar mais apesar de ter a mesma potência, mas o facto é que são muito semelhantes nesse aspecto

[prius]

Mas afinal onde está a dificuldade em admitir que o CEE'D é realmente melhor que o AURIS ? Isso é que me faz confusão perceber, por isso já aqui falei da questão das MENTALIDADES que efectivamente são as maiores resistências à mudança no processo histórico-evolutivo.

E, desculpem-me, mas são evidências profissionais para mim, concerteza os mais resistentes e maior dificuldade têm em admitir esta evidência vivem fora das grandes áreas metropolitanas do país e, cumulativamente corresponderão a grupos etários acima dos 40 anos ( isto sem desmérito para ninguêm, note-se!). Mas são as chamadas Bolsas de ruralidade que existem com maior incidência em Portugal interior norte e na Grécia ( isto falando exclusivamente nos países sul europeus, onde nos encontramos).

E quanto ás chamadas Bolsas de ruralidade, estudadas há muito pela comissão das regiões da União Europeia, nada tem a ver com qualquer anátema depreciativo ou estigma negativo para ninguêm, apenas esta questão é mais um caso típico e modelar disso mesmo.

Sinceramente um caso interessante dos argumentos a favor e contra o CEE'D em relação ao feudo do AURIS.


.

[nogueiraribeiro]

Mas afinal onde está a dificuldade em admitir que o CEE'D é realmente melhor que o AURIS ? Isso é que me faz confusão perceber, por isso já aqui falei da questão das MENTALIDADES que efectivamente são as maiores resistências à mudança no processo histórico-evolutivo.

E, desculpem-me, mas são evidências profissionais para mim, concerteza os mais resistentes e maior dificuldade têm em admitir esta evidência vivem fora das grandes áreas metropolitanas do país e, cumulativamente corresponderão a grupos etários acima dos 40 anos ( isto sem desmérito para ninguêm, note-se!). Mas são as chamadas Bolsas de ruralidade que existem com maior incidência em Portugal interior norte e na Grécia ( isto falando exclusivamente nos países sul europeus, onde nos encontramos).

E quanto ás chamadas Bolsas de ruralidade, estudadas há muito pela comissão das regiões da União Europeia, nada tem a ver com qualquer anátema depreciativo ou estigma negativo para ninguêm, apenas esta questão é mais um caso típico e modelar disso mesmo.

Sinceramente um caso interessante dos argumentos a favor e contra o CEE'D em relação ao feudo do AURIS.


.

O que é que este post tem a ver com o tópico em questão?!?

O que tem a ver auris vs cee'd com a tua "evidência profissional" e dificuldade em perceber que não és mais nem menos que essas pessoas que mencionas?

Apresenta mas é opiniões e argumentos, se as tens e se a malta por aqui desalinha, é uma coisa e tasse bem, já no resto dispensa-se

[prius]

Os argumentos estão todos sintetizados nos posts anteriores!

Argumentos já dei muitos para esclarecimento e enriquecimento geral, agora se irremediavelmente não quer perceber, paciência!

É que não vale a pena bater mais no ceguinho, porque o maior dos cegos é precisamente aquele que não quer ver! E quanto a isso meu amigo... não estou aqui para desconversar, apenas para o elucidar de dúvidas que tinha por falta de conhecimento ou déficit de informação automobilistica.


E... se o torna mais feliz, ViVa o seu AURIS, o melhor do mundo!!!! (NOT)

[JCF]

Quando se escolhe um carro um dos aspectos mais importantes é o aspecto económico ainda para mais quando os ordenados não são assim tão altos como acontece com a grande maioria dos cidadãos deste país, é portanto um investimento que tem de ser bem pensado e minimamente seguro.

Quando no ano passado resolvi trocar de carro um dos carros que vi foi o ceed. Estive a ver o interior, o equipamento, a qualidade de construção, o design etc. Fiquei com bastante boa ideia do carro mas nem cheguei a fazer o test drive pelos aludidos aspectos económicos.

No meu caso e penso que na maioria dos compradores de carro novo, o carro é um investimento a 5-6 anos (120 a 150 mil km), depois disso estar a manter um carro torna-se dispendioso pelas possiveis avarias, substituição de peças de desgaste, perda de fiabilidade e de confiança no carro.

Portanto os custos deste investimento são basicamente os seguintes: Preço do carro novo - valor de retoma + custo (e facilidade) de manutenção + custo de combustivel.

-Em termos de preço como ja se viu a diferença não é grande e penso que até já foi maior do que é hoje em dia.
-Em termos de valor de retoma o do Kia é uma perfeita incognita. Pode ser até que daqui a 5 anos a procura por Kia Ceed seja enorme mas o que sabemos hoje é que os Kias são carros particularmente desvalorizados e pouco vendáveis. Os Toyota neste aspecto são geralmente muito bem cotados e têm procura no mercado de usados. Acredito que a diferença de valores ao fim de 5-6 anos seja superior à diferença em novo.
-Em termos de custo e facilidade/conveniencia na manutenção como se sabe a Toyota tem uma vasta rede de assistência, a qualidade do serviço está acima da média e em termos de preço é das mais baratas. A rede da Kia é menos abrangente e a manutenção é mais cara (o que tenho visto aqui nos foruns assim indicia).
-Finalmente em termos de consumo penso que as propostas são muito aproximadas sendo dificil dizer que um tem grande vantagem relativamente ao outro.

Fazendo o computo geral a compra do Auris pareceu-me a mais vantajosa segura e conveniente.

Relativamente ao Auris inicialmente não estava muito virado para a sua compra mas após o test drive fiquei bastante bem impressionado com a sua robustez, pisar solido e comfortável, sensação de espaço, bom conforto de suspensão e principalmente agradabilidade de condução. Não digo que seja melhor que o Ceed até porque não o testei, mas considero-o um bom carro.

[Msaraiva]

Eu é que invento...