Clio III - pormenor estranho e de mau gosto.

[Andre]

Ó André o teu problema é que debitas muito assunto de cor. Eu tive os 3 (I, II e III) clios (tenho agora o 3) e nada do que escreveste bate certo. Não quis dizer nada e ainda bem que alguém falou por mim.

Outro pormenor: o clio III, salvo erro, é o projecto mais antigo do segmento (dos que vendem mais) e, como sabes, o impacto novidade faz disparar a procura. Por outro lado, dos mercados onde se vende mais o menos "nacionalista é o francês, que ainda por cima é aquele que reparte mais modelos neste segmento.

Nada? Hum...contrapõe então que a gente discute Até lá...não faças carimbo à espera que pegue.

Alguém referiu que a habitabilidade do II na traseira até era pior que a do I.
Não queiras fazer disso o que não foi, porque fica-te mal.

Isso não invalida o cerne do que eu tinha afirmado: a habitabilidade traseira até ao III era fraca para o segmento.

Quanto à performance comercial...desculpas para variar, é a idade, é o mercado neutro e nacionalista, bla bla bla bla bla Já parece a lengalenda do LIII.

Já agora...Polo 2002.

Punto e Clio 2005.

O 207 e Corsa, 2006.

O problema, para variar, é achar que a realidade nacional se replica por essa Europa fora. O Clio não entra (veja-se, faz-se notar), nem nunca entrou, em alguns mercados da Europa do Norte e Centro e isso tem consequências.

E não é uma questão de nacionalidade porque tanto o 206 como o 207 nunca tiveram esse problema.

P.S. E o Clio III ainda tem uma ajudinha do II, que entra para as contas globais de vendas.

[blackdevil]

Arranjar defeitos no carro provavelmente com melhores materiais e construção do segmento sim é de quem tem muito tempo livre... Arranjem-me por 15000€, novo, um carro com melhor qualidade que o Clio. Em vez de se preocuparem com os reais problemas que aliás todos os carros têm, criticam os plásticos. Que atitude perspicaz!

Um VW polo 9n3!helloooo

[Joaobernardo]

Um VW polo 9n3!helloooo

Como???!!!!!??

[blackdevil]

Como???!!!!!??

na minha opiniao o vw polo 9n3 apesar de fimal de carreira consegue ser muito mais carro, mais adulto que o clio.

[carregalhe]

Pessoalmente, acho essa geração do Polo melhor construída. É mais sólido e não faz ruídos parasitas (pela minha experiência).

No entanto, os materiais são piores e a austeridade do design é típica dos interiores VW da altura. Há quem goste, mas eu não.

E não vamos comparar esses Polos a curvar ou em matéria de conforto a um Clio III, sob pena de ser risota geral.

[blackdevil]

Pessoalmente, acho essa geração do Polo melhor construída. É mais sólido e não faz ruídos parasitas (pela minha experiência).

No entanto, os materiais são piores e a austeridade do design é típica dos interiores VW da altura. Há quem goste, mas eu não.

E não vamos comparar esses Polos a curvar ou em matéria de conforto a um Clio III, sob pena de ser risota geral.

Explica lá essa do curvar?? Conforto tudo bem é frances e é um molinhas, agora curvar esquece, mesmo, olha que akilo agarra mt mt bem

e verdade ja vst no forum a discussao de plasticos moles e duros??plasticos duros nao significam piores. qt ao design é mais sóbrio, mas não e tao sem nada, sem sal como o do clio. e akela iluminaçao dos quadrantes a noite, venha quem vier, clio ainda tem que aprender mt coisa sobre cores lool

[Joaobernardo]

Explica lá essa do curvar?? Conforto tudo bem é frances e é um molinhas, agora curvar esquece, mesmo, olha que akilo agarra mt mt bem

O polo só é melhor que o ClioIII na qualidade de construcão,no resto perde,e perde bem!!!!
O Clio tem um chassis muito mais evoluido,muito mais agil,é um carro mais moderno em tudo, é um referencia em termos dinamicos ,coisa que o Polo\Ibiza estão longe de ser........etc...

[blackdevil]

O polo só é melhor que o ClioIII na qualidade de construcão,no resto perde,e perde bem!!!!
O Clio tem um chassis muito mais evoluido,muito mais agil,é um carro mais moderno em tudo, é um referencia em termos dinamicos ,coisa que o Polo\Ibiza estão longe de ser........etc...

e aquela questão de 1.2 ter 70cv vs clio 75cv que para atingir os 75cv tem k se esganar o carro até as 5250rpm?? polo basta as 3200rpm

[carregalhe]

Já andei em ambos, e não é isso que penso. O Clio adorna mais, mas faz as curvas a velocidades superiores.

Agora se falares de interacção homem-máquina talvez sejam outros 500 paus, já é subjectivo.

Quanto ao ser um molinhas...anda num com jantes de 16 e vais ficar desiludido, se esperas o típico conforto francês.

Tal como o João Bernardo disse, o Clio é melhor carro em aspectos como (e deixa-me enumerar aqueles que são objectivos) comportamento,estabilidade, conforto, insonorização, habitabilidade.

Não quer dizer que o Polo seja mau, longe disso. Mas é um projecto mais antigo e isso paga-se.

[Joaobernardo]

e aquela questão de 1.2 ter 70cv vs clio 75cv que para atingir os 75cv tem k se esganar o carro até as 5250rpm?? polo basta as 3200rpm

Não te esqueças que o polo tem o irritante motor manco 3cilindros!!
O motor do Clio até pode ser mais lento "duvido" mas não deixa de ser mais agradável de se utilizar !!

[blackdevil]

Já andei em ambos, e não é isso que penso. O Clio adorna mais, mas faz as curvas a velocidades superiores.

Agora se falares de interacção homem-máquina talvez sejam outros 500 paus, já é subjectivo.

Quanto ao ser um molinhas...anda num com jantes de 16 e vais ficar desiludido, se esperas o típico conforto francês.

Tal como o João Bernardo disse, o Clio é melhor carro em aspectos como (e deixa-me enumerar aqueles que são objectivos) comportamento,estabilidade, conforto, insonorização, habitabilidade.

Não quer dizer que o Polo seja mau, longe disso. Mas é um projecto mais antigo e isso paga-se.

mas esclarece m uma coisa. tipo qual dos carros desvaloriza menos? (nao tem nd a ver com o que foi conversad anteriormente)

[Joaobernardo]

mas esclarece m uma coisa. tipo qual dos carros desvaloriza menos? (nao tem nd a ver com o que foi conversad anteriormente)

Por uma questão de status ,infelizmente o Clio desvaloriza mais!!

[carregalhe]

e aquela questão de 1.2 ter 70cv vs clio 75cv que para atingir os 75cv tem k se esganar o carro até as 5250rpm?? polo basta as 3200rpm

Estás errado. Sim, o Polo é mais enérgico em baixas rpm, em boa parte pela arquitectura que contempla 12v.

No entanto, entras em rpm mais elevadas e também não responde tão bem (ou menos mal, depende do grau de exigência) como o Clio.

Aliás, o Clio anda mais, embora não seja uma diferença digna de nota e de ambos serem um pouco monótonos.

Quanto a números mais precisos:

Renault Clio III 1.2 16v car, information, technical specifications, specs, data

Volkswagen Polo IV 1.2 12v car, information, technical specifications, specs, data (é o de 65, mas as rpm a que se obtem potência e binário max. são semelhantes).

[blackdevil]

Estás errado. Sim, o Polo é mais enérgico em baixas rpm, em boa parte pela arquitectura que contempla 12v.

No entanto, entras em rpm mais elevadas e também não responde tão bem (ou menos mal, depende do grau de exigência) como o Clio.

Aliás, o Clio anda mais, embora não seja uma diferença digna de nota e de ambos serem um pouco monótonos.

Quanto a números mais precisos:

Renault Clio III 1.2 16v car, information, technical specifications, specs, data

Volkswagen Polo IV 1.2 12v car, information, technical specifications, specs, data (é o de 65, mas as rpm a que se obtem potência e binário max. são semelhantes).

mas olha k 70cv é diferente a vel maxima é a mesma por exemplo!e agr diz me?um motor com menos um cilindro a andar tanto como um de 4 consumindo igual ou menos. nao sera um motor mais avançado?

[carregalhe]

Por uma questão de status ,infelizmente o Clio desvaloriza mais!!

Ora bem.

Se bem que não feliz nem infelizmente...enfim, cada um faz as suas escolhas, também depende do que pretende do carro.

[carregalhe]

mas olha k 70cv é diferente a vel maxima é a mesma por exemplo!e agr diz me?um motor com menos um cilindro a andar tanto como um de 4 consumindo igual ou menos. nao sera um motor mais avançado?

É a mesma? Duvido, são mais 5 cv.

É uma preciosidade, mas anda ligeiramente menos que o Clio.

Perguntas se é um motor mais avançado?

Não. É um motor com uma arquitectura diferente, tão simples quanto isso.

Face ao Clio, tem a vantagem de responder melhor em baixas rpm e, como tal, ser mais agradável em cidade, nesse aspecto.

No entanto, perde no conforto acústico e nas vibrações acrescidas que produz.

Ainda pegando na arquitectura dos motores e no teu argumento, dou-te o exemplo de dois motores da Rover. Um 2.0 T, 180 cv; um 2.5 v6, com 177 cv.

Andam sensivelmente o mesmo, mas o v6 consome um pouco mais. O V6 era significativamente mais caro.

À partida, dir-se-ia que o v6 é uma má compra.

Mas...o 2.0 T NUNCA conseguirá aquela suavidade, progressividade e som. É um motor diferente, para clientes que apreciam essa mesma suavidade.

[blackdevil]

É a mesma? Duvido, são mais 5 cv.

É uma preciosidade, mas anda ligeiramente menos que o Clio.

Perguntas se é um motor mais avançado?

Não. É um motor com uma arquitectura diferente, tão simples quanto isso.

Face ao Clio, tem a vantagem de responder melhor em baixas rpm e, como tal, ser mais agradável em cidade, nesse aspecto.

No entanto, perde no conforto acústico e nas vibrações acrescidas que produz.

Ainda pegando na arquitectura dos motores e no teu argumento, dou-te o exemplo de dois motores da Rover. Um 2.0 T, 180 cv; um 2.5 v6, com 177 cv.

Andam sensivelmente o mesmo, mas o v6 consome um pouco mais. O V6 era significativamente mais caro.



À partida, dir-se-ia que o v6 é uma má compra.

Mas...o 2.0 T NUNCA conseguirá aquela suavidade, progressividade e som. É um motor diferente, para clientes que apreciam essa mesma suavidade.

mas aki tem mais cilindrada e mais 2 cilindros! k é uma diferença mt grande! e tipo vibraçoes n s sente nenhuma, desengane se kem pensa que akilo é igual a gasoleo.

qt a vel acredita mesmo que é 167km/h mesmo

[carregalhe]

mas aki tem mais cilindrada e mais 2 cilindros! k é uma diferença mt grande! e tipo vibraçoes n s sente nenhuma, desengane se kem pensa que akilo é igual a gasoleo.

qt a vel acredita mesmo que é 167km/h mesmo

Certo, mas também é sobrealimentado. Foi só para exemplificar a diferença de arquitecturas.

Quanto ao manco 1.2, já andei num e faz mais vibrações que um Clio III 1.2, é certo.

Não acho que um motor seja mais evoluído que outro, são simplesmente diferentes.

[blackdevil]

Certo, mas também é sobrealimentado. Foi só para exemplificar a diferença de arquitecturas.

Quanto ao manco 1.2, já andei num e faz mais que um Clio III 1.2, é certo.

Não acho que um motor seja mais evoluído que outro, são simplesmente diferentes.

exacto, são opiniões e ainda bem que há este tipo de fóruns.