Novo Master-test Segmento B!

[deleted]

deleted

[deleted]

deleted

[asjesus]

Dás uma fortissima impressão que estás a tentar justificar e validar perante ti e os outros a tua escolha de uma maneira a modos que "exagerada"... (nem vou entrar na conversa do "os outros só gostam de se mostrar" e "paguei a pronto" que ai então ui...)

Denota-se algum complexo de inferioridade, pareces mais preocupado com o que os outros têm (mais caro) e com o que podem pensar de ti sobre o produto que escolheste.

Inferioridade Nunca. A frase do pagar a pronto acho que mostra o contrário. Racionalidade é que é MUITA na compra. Posso pagar a pronto mas a escolha é certa...

[cjr]

Master Test Segmento B - Auto Motor und Sport

Como muitos devem saber, a Auto Motor und Sport faz uma vez por ano um Master Test aos 10 carros mais relevantes do segmento (não sei se os candidatos são escolhidos pelo número de vendas, mas falta aqui claramente o Ibiza e o Mito).

Para quem não conhece o conteúdo do Master Test, é um pouco diferente dos testes tugas do "apalpão" ao tablier ou da relação qualidade/preço. A AH tinha numa das revistas do ano passado o Master Test das breaks do segmento D, e podem ver o conteúdo dos testes no exemplo abaixo:



Ontem foram divulgados os testes de 2010 para o segmento B:




1. Skoda Fabia 1.2 TSI

482 Punkte von 600 PunktenAuf Basis der Kleinwagenplattform des VW-Konzerns bietet der übersichtliche Skoda Fabia ein fast sportives Handling bei gleichzeitig einfacher Beherrschbarkeit und ordentlichem Federungskomfort. Platzangebot, Verarbeitung, Bedienbarkeit sowie Sitze und Licht überzeugen ebenso wie der kräftige, kultivierte und sparsame Turbomotor.





2. VW Polo 1.2 TSI

476 Punkte von 600 PunktenHochwertig verarbeitet, vorbildlich bedienbar und komfortabel abgestimmt, überzeugt der VW Polo selbst Verwöhnte. Das präzise, sichere Handling sowie der kräftige, zugleich laufruhige und sparsame VW Polo 1.2 TSI geben Zweiflern den Rest. Im Bremsenkapitel muss er sich aber dem Skoda Fabia geschlagen geben.





3. Renault Clio TCe 100

451 Punkte von 600 PunktenAuch wenn sein Turbomotor nicht so motiviert loslegt wie diejenigen von Skoda Fabia und VW Polo - die Saugmotorkonkurrenz hat der Renault Clio TCe 100 fest im Griff. Und beim Federungskomfort zeigt der Renault Clio endgültig, was geht. Sein Handling ist problemlos, der Innenraum ordentlich verarbeitet, bei Raumangebot und Variabilität gibt es aber Besseres.



4. Ford Fiesta 1.4

445 Punkte von 600 PunktenDer Ford Fiesta beweist, dass Handling und Komfort kein Widerspuch sein müssen. Er macht einfach Spaß, liebt Kurven, ohne seinen Fahrer jemals zu fordern oder zu stressen. Das Platzangebot leidet allerdings unter der expressiven Karosserieform, die Bedienung verlangt Nachsicht. Dafür präsentiert sich der Saugmotor verhältnismäßig kräftig.



5. Honda Jazz 1.4 i-VTEC

433 Punkte von 600 PunktenDer Honda Jazz überzeugt vor allem durch sein cleveres Raumkonzept und die praxisgerechte Variabilität. Doch auch das Fahrverhalten zeigt sich gereift, die Lastwechselempfindlichkeit früherer Modelle ist passé. Hinzu kommen ein spontan ansprechender 1,4-Liter-Sauger, annehmbarer
Federungskomfort und gute Ergebnisse bei der Sicherheit.


6. Opel Corsa 1.4

416 Punkte von 600 PunktenOpel hat auf die Kritik am Corsa-Handling reagiert und Lenkung sowie Fahrwerk präziser abgestimmt. Mit Erfolg, der Kleine fährt problemlos und einfach beherrschbar, hält sich sicher im Mittelfeld. Beim Bremsen auf μ-split überzeugt er, sein durchzugsschwacher 100-PS-Benziner gehört jedoch zu den Schlechteren im Feld.


7. Peugeot 207 95 VTi

405 Punkte von 600 PunktenIm Slalom und beim μ-split-Bremsen ganz vorn, enttäuscht der recht geräumige Peugeot 207 mit schlechter Übersichtlichkeit, unexakter Schaltung, seinem teils brüllenden und zudem durstigen Motor, mäßiger Variabilität und dem unausgewogenen Handling, das manchmal Korrekturen erfordert. Ebenfalls ganz schwach: das Licht.


8. Citroen C3 VTi 95

399 Punkte von 600 PunktenObwohl ganz neu, schafft es der Citroen C3 nur auf Platz acht, noch hinter Plattform-Bruder Peugeot 207. Zu schwammig sind Fahrwerk und Sitze, zu synthetisch ist die Lenkung. Hinzu kommen schwache Ergebnisse bei der Fahrdynamik, der durstige Motor und die schlechte Variabilität. Da kann es die Panorama-Frontscheibe nicht mehr rausreißen.


9. Fiat Punto Evo 1.4 16V

396 Punkte von 600 PunktenEr hat den schicksten Innenraum - italienisch eben. Der Rest des Punto Evo begeistert weniger. Sein schlapper, rauer, durstiger Motor, die zittrige Federung und das teils nervöse Handling mitsamt der synthetischen Lenkung kosten ebenso Punkte wie die mäßige Variabilität und der zu lange Bremsweg auf μ-split.


10. Mitsubishi Colt 1.3 Clear Tec

377 Punkte von 600 PunktenEr verliert zwar den Master-Test, fährt sich aber trotzdem in die Herzen aller Kraftstoffsparer. Niedriges Gewicht, passende Übersetzung sowie die Start-Stopp-Funktion machen den Mitsubishi Colt zum Ökonomen. Seine Fahrdynamik fällt jedoch sehr dürftig aus. Im Gegensatz zum Platzangebot, das speziell im Fond Maßstäbe setzt.


Master-Test: Welcher Kleinwagen ist der Beste? - auto motor und sport


P.S. Desculpem não incluir a imagem de todos os carros, mas visto o editor só me deixar colocar 10 imagens decidi deixar as dos 3 primeiros para não complicar a escolha.

[BEF1FAN]

Como muitos devem saber, a Auto Motor und Sport faz uma vez por ano um Master Test aos 10 carros mais relevantes do segmento (não sei se os candidatos são escolhidos pelo número de vendas, mas falta aqui claramente o Ibiza e o Mito).

Para quem não conhece o conteúdo do Master Test, é um pouco diferente dos testes tugas do "apalpão" ao tablier ou da relação qualidade/preço. A AH tinha numa das revistas do ano passado o Master Test das breaks do segmento D, e podem ver o conteúdo dos testes no exemplo abaixo:



Ontem foram divulgados os testes de 2010 para o segmento B:




1. Skoda Fabia 1.2 TSI

482 Punkte von 600 PunktenAuf Basis der Kleinwagenplattform des VW-Konzerns bietet der übersichtliche Skoda Fabia ein fast sportives Handling bei gleichzeitig einfacher Beherrschbarkeit und ordentlichem Federungskomfort. Platzangebot, Verarbeitung, Bedienbarkeit sowie Sitze und Licht überzeugen ebenso wie der kräftige, kultivierte und sparsame Turbomotor.





2. VW Polo 1.2 TSI

476 Punkte von 600 PunktenHochwertig verarbeitet, vorbildlich bedienbar und komfortabel abgestimmt, überzeugt der VW Polo selbst Verwöhnte. Das präzise, sichere Handling sowie der kräftige, zugleich laufruhige und sparsame VW Polo 1.2 TSI geben Zweiflern den Rest. Im Bremsenkapitel muss er sich aber dem Skoda Fabia geschlagen geben.





3. Renault Clio TCe 100

451 Punkte von 600 PunktenAuch wenn sein Turbomotor nicht so motiviert loslegt wie diejenigen von Skoda Fabia und VW Polo - die Saugmotorkonkurrenz hat der Renault Clio TCe 100 fest im Griff. Und beim Federungskomfort zeigt der Renault Clio endgültig, was geht. Sein Handling ist problemlos, der Innenraum ordentlich verarbeitet, bei Raumangebot und Variabilität gibt es aber Besseres.



4. Ford Fiesta 1.4

445 Punkte von 600 PunktenDer Ford Fiesta beweist, dass Handling und Komfort kein Widerspuch sein müssen. Er macht einfach Spaß, liebt Kurven, ohne seinen Fahrer jemals zu fordern oder zu stressen. Das Platzangebot leidet allerdings unter der expressiven Karosserieform, die Bedienung verlangt Nachsicht. Dafür präsentiert sich der Saugmotor verhältnismäßig kräftig.



5. Honda Jazz 1.4 i-VTEC

433 Punkte von 600 PunktenDer Honda Jazz überzeugt vor allem durch sein cleveres Raumkonzept und die praxisgerechte Variabilität. Doch auch das Fahrverhalten zeigt sich gereift, die Lastwechselempfindlichkeit früherer Modelle ist passé. Hinzu kommen ein spontan ansprechender 1,4-Liter-Sauger, annehmbarer
Federungskomfort und gute Ergebnisse bei der Sicherheit.


6. Opel Corsa 1.4

416 Punkte von 600 PunktenOpel hat auf die Kritik am Corsa-Handling reagiert und Lenkung sowie Fahrwerk präziser abgestimmt. Mit Erfolg, der Kleine fährt problemlos und einfach beherrschbar, hält sich sicher im Mittelfeld. Beim Bremsen auf μ-split überzeugt er, sein durchzugsschwacher 100-PS-Benziner gehört jedoch zu den Schlechteren im Feld.


7. Peugeot 207 95 VTi

405 Punkte von 600 PunktenIm Slalom und beim μ-split-Bremsen ganz vorn, enttäuscht der recht geräumige Peugeot 207 mit schlechter Übersichtlichkeit, unexakter Schaltung, seinem teils brüllenden und zudem durstigen Motor, mäßiger Variabilität und dem unausgewogenen Handling, das manchmal Korrekturen erfordert. Ebenfalls ganz schwach: das Licht.


8. Citroen C3 VTi 95

399 Punkte von 600 PunktenObwohl ganz neu, schafft es der Citroen C3 nur auf Platz acht, noch hinter Plattform-Bruder Peugeot 207. Zu schwammig sind Fahrwerk und Sitze, zu synthetisch ist die Lenkung. Hinzu kommen schwache Ergebnisse bei der Fahrdynamik, der durstige Motor und die schlechte Variabilität. Da kann es die Panorama-Frontscheibe nicht mehr rausreißen.


9. Fiat Punto Evo 1.4 16V

396 Punkte von 600 PunktenEr hat den schicksten Innenraum - italienisch eben. Der Rest des Punto Evo begeistert weniger. Sein schlapper, rauer, durstiger Motor, die zittrige Federung und das teils nervöse Handling mitsamt der synthetischen Lenkung kosten ebenso Punkte wie die mäßige Variabilität und der zu lange Bremsweg auf μ-split.


10. Mitsubishi Colt 1.3 Clear Tec

377 Punkte von 600 PunktenEr verliert zwar den Master-Test, fährt sich aber trotzdem in die Herzen aller Kraftstoffsparer. Niedriges Gewicht, passende Übersetzung sowie die Start-Stopp-Funktion machen den Mitsubishi Colt zum Ökonomen. Seine Fahrdynamik fällt jedoch sehr dürftig aus. Im Gegensatz zum Platzangebot, das speziell im Fond Maßstäbe setzt.


Master-Test: Welcher Kleinwagen ist der Beste? - auto motor und sport


P.S. Desculpem não incluir a imagem de todos os carros, mas visto o editor só me deixar colocar 10 imagens decidi deixar as dos 3 primeiros para não complicar a escolha.

Raramente oiço falar do Colt... como é que o carro se tem safado a nível de vendas ?

[dci80]

Que engraçado. 2 carros do grupo VAG a frente. Deve ser uma cabala. E Renault em 3º??? Não pode ser. A revista deve ser comprada....

[DarthVader1933]

tinhas que citar o post inicial?

[BEF1FAN]

tinhas que citar o post inicial?

Pois realmente ficou desastroso, peço desculpa... É o hábito.

[Vanquish]

E usar a pesquisa?

[Valium]

...


Ontem foram divulgados os testes de 2010 para o segmento B:

1. Skoda Fabia 1.2 TSI

482 Punkte von 600 PunktenAuf Basis der Kleinwagenplattform des VW-Konzerns bietet der übersichtliche Skoda Fabia ein fast sportives Handling bei gleichzeitig einfacher Beherrschbarkeit und ordentlichem Federungskomfort. Platzangebot, Verarbeitung, Bedienbarkeit sowie Sitze und Licht überzeugen ebenso wie der kräftige, kultivierte und sparsame Turbomotor.



2. VW Polo 1.2 TSI

476 Punkte von 600 PunktenHochwertig verarbeitet, vorbildlich bedienbar und komfortabel abgestimmt, überzeugt der VW Polo selbst Verwöhnte. Das präzise, sichere Handling sowie der kräftige, zugleich laufruhige und sparsame VW Polo 1.2 TSI geben Zweiflern den Rest. Im Bremsenkapitel muss er sich aber dem Skoda Fabia geschlagen geben.


....

Curioso ter sido um Skoda em primeiro...

Mais curioso o Skoda vencer o "irmão rico", Polo.
(apesar do meu péssimo alemão, a diferença de preço é determinante - mas posso estar enganado).

[cjr]

E usar a pesquisa?

Tens razão, foi algo q me passou ao lado.

[cjr]

Curioso ter sido um Skoda em primeiro...

Mais curioso o Skoda vencer o "irmão rico", Polo.
(apesar do meu péssimo alemão, a diferença de preço é determinante - mas posso estar enganado).

O factor preço não é critério no Master Test.

[cjr]

O Fabia nem a versão mais recente da plataforma (que equipa o Ibiza, Polo e A1) tem, quanto mais...

Além de que o tecto e pilar A à MINI lhe dão um ar ridículo porque não existe qualquer harmonia num desenho desconjuntado, onde a frente e traseira não têm qualquer relação com esses elementos.

Pois é, mas a verdade é q quando se trata de números reais, "a versão mais recente da plataforma" não conseguiu vencer, nomeadamente a nível dinâmico... consegues explicar?

Ah, e o ser mais barato não conta, porque não é um critério utilizado no Master Test...

[Mikef]

Dás uma fortissima impressão que estás a tentar justificar e validar perante ti e os outros a tua escolha de uma maneira a modos que "exagerada"... (nem vou entrar na conversa do "os outros só gostam de se mostrar" e "paguei a pronto" que ai então ui...)

Denota-se algum complexo de inferioridade, pareces mais preocupado com o que os outros têm (mais caro) e com o que podem pensar de ti sobre o produto que escolheste.

LOL! Boa. Pareceu-me exactamente isso, a adicionar aos sucessivos post's no tópico do Superb...

[cjr]

Tecnicamente são o mesmo carro, mas a qualidade do interior e a própria apresentação são um bocado diferentes.

Em termos de qualidade real, serão assim tão diferentes? Se vires os preços do mercado alemão na versões mais equipadas (Highline vs Elegance), verás q os preços são praticamente os mesmos (tendo variações de cerca de 100/200€ sendo o Polo algumas vezes mais caro, e outras vezes o Fabia).
Na versão abaixo (Confortline vs Ambiente) o Polo é em média cerca de 400/500€ mais caro, e o Fabia ainda tem 2 versões abaixo, enquanto o Polo só tem 1. Ou seja, concordarás comigo q fundamentalmente o q acontece com o Fabia é q as versões de acesso são mesmo pobres em termos de equipamento e requinte, obviamente para captar clientes com menos €. Pelo contrário, quando pões as versões mais requintadas lado a lado o preço dos carros é praticamente igual (sendo o Fabia até ocasionalmente mais caro). E não, a versão Elegance do Fabia não tem mais equipamento do q a versão Highline do Polo.

[5k2tbm]

Em termos de qualidade real, serão assim tão diferentes? Se vires os preços do mercado alemão na versões mais equipadas (Highline vs Elegance), verás q os preços são praticamente os mesmos (tendo variações de cerca de 100/200€ sendo o Polo algumas vezes mais caro, e outras vezes o Fabia).
Na versão abaixo (Confortline vs Ambiente) o Polo é em média cerca de 400/500€ mais caro, e o Fabia ainda tem 2 versões abaixo, enquanto o Polo só tem 1. Ou seja, concordarás comigo q fundamentalmente o q acontece com o Fabia é q as versões de acesso são mesmo pobres em termos de equipamento e requinte, obviamente para captar clientes com menos €. Pelo contrário, quando pões as versões mais requintadas lado a lado o preço dos carros é praticamente igual (sendo o Fabia até ocasionalmente mais caro). E não, a versão Elegance do Fabia não tem mais equipamento do q a versão Highline do Polo.

Falei de apresentação interior, qualidade de construção, materiais e acabamentos, não de níveis de equipamento.

Podes ter "2 Polos": Os Trendline, e os outros. Nos Trendline não tens materiais macios, nem cromados em alguns comandos e tens acabamentos mais simples.

Do Confortline para cima o tablier tem os mesmos materiais do Golf, e é o melhor do segmento a esse nível, mantendo-se as forras de porta em plástico rígido mas bem acabado. Já tens outras aplicações nos botões e saídas de ventilação, sejam em preto brilhante ou cromadas.

O Fabia, apesar de ter uma faixa central do tablier em material macio, aproxima-se mais da qualidade de materiais dos Polo Trendline, e apenas diferem alguns pormenores e equipamentos entre versões. Isto faz com que nas versões mais altas o Fabia aparente ser bem mais humilde que o Polo, e é natural que assim seja.

[Mikef]

Falei de apresentação interior, qualidade de construção, materiais e acabamentos, não de níveis de equipamento.

Podes ter "2 Polos": Os Trendline, e os outros. Nos Trendline não tens materiais macios, nem cromados em alguns comandos e tens acabamentos mais simples.

Do Confortline para cima o tablier tem os mesmos materiais do Golf, e é o melhor do segmento a esse nível, mantendo-se as forras de porta em plástico rígido mas bem acabado. Já tens outras aplicações nos botões e saídas de ventilação, sejam em preto brilhante ou cromadas.

O Fabia, apesar de ter uma faixa central do tablier em material macio, aproxima-se mais da qualidade de materiais dos Polo Trendline, e apenas diferem alguns pormenores e equipamentos entre versões. Isto faz com que nas versões mais altas o Fabia aparente ser bem mais humilde que o Polo, e é natural que assim seja.

Ao contrário do anterior Fabia, cujos materiais, julgo, eram de melhor qualidade ao toque e à vista, principalmente nas versões superiores em que eram todos pretos (caso os bancos não fossem de cor beje).

[5k2tbm]

O Fabia I tinha melhores materiais que o Polo 9N, sobretudo no tablier.

[cjr]

Falei de apresentação interior, qualidade de construção, materiais e acabamentos, não de níveis de equipamento.

Podes ter "2 Polos": Os Trendline, e os outros. Nos Trendline não tens materiais macios, nem cromados em alguns comandos e tens acabamentos mais simples.

Do Confortline para cima o tablier tem os mesmos materiais do Golf, e é o melhor do segmento a esse nível, mantendo-se as forras de porta em plástico rígido mas bem acabado. Já tens outras aplicações nos botões e saídas de ventilação, sejam em preto brilhante ou cromadas.

O Fabia, apesar de ter uma faixa central do tablier em material macio, aproxima-se mais da qualidade de materiais dos Polo Trendline, e apenas diferem alguns pormenores e equipamentos entre versões. Isto faz com que nas versões mais altas o Fabia aparente ser bem mais humilde que o Polo, e é natural que assim seja.

Eh pá, desculpa lá, mas os teus posts neste tópico são as típicas respostas pelas quais depois o pessoal aqui do fórum "odeia" a VW...

Ah tal, o Fabia ganhou e tal, q giro. Mas o Polo é melhor. Porque a VW é sempre melhor, mesmo quando perde. Não há hipótese.

Para começar tu dizes q as versões mais caras do Fabia só têm a ver com o equipamento, mas isso não é verdade. O aprumo interior também tem uma relação directa com as versões (revestimentos a couro, cromados, etc). Mas isso a mim nem me diz nada, e sinceramente já não vou estar a discutir cromados nas saídas de ar, porque se o único critério para a qualidade dum carro fosse esse os VW estariam certamente no topo do mundo.

Tu continuas a pôr critérios "invisíveis" e pouco científicos como prova da superioridade do Polo, quando os testes reais apontam no sentido contrário.
"apresentação interior, qualidade de construção, materiais e acabamentos"?? Então quer dizer q o Polo é melhor do q o Fabia em tudo isto, tem o mesmo motor, e depois acaba atrás do Fabia na classificação final? Não me digas q depois no resto o Polo é medíocre e o Fabia realmente excelente...

Já agora, os parâmetros q referes também foram avaliados, só q existem muitos mais parâmetros para avaliar um carro do q o muito português "apalpão no tablier". Ter um tablier soft touch e uns cromados nas saídas de ar e botões não é sinónimo de qualidade, longevidade, resistência ou sequer imunidade a ruídos parasitas (basta ver o Golf). É sinónimo de classe, mas cruamente e cruelmente o Polo provou não ter nada mais (aliás, foi o contrário) do q a sua versão low budget.

Para mim é aberrante como é por exemplo o Fabia ganha no capítulo de melhor iluminação, sendo algo tão concreto e q poderia e deveria ser mais cuidado pela VW. Afinal de contas estamos a falar de segurança. Isto sem para falar no teste do alce ou estabilidade em curva. Não consigo perceber como é q se faz um upgrade numa plataforma e depois afinal a plataforma "antiga" se revela mais competente.

Pela apresentação interior (q NÃO é sinónimo directo de melhor qualidade geral), pelo título de Carro do Ano, pelo símbolo q ostenta e consequente responsabilidade q acarreta, pela idade q tem, e pelo preço (apesar do preço não ser critério no Master Test), o Polo tinha obrigação de ganhar ao Fabia com pelo menos 20/25 pontos de avanço.

[asjesus]

LOL! Boa. Pareceu-me exactamente isso, a adicionar aos sucessivos post's no tópico do Superb...

Há que ler o meu post 123 neste mesmo tópico e tirar alguma conclusão. Meus amigos, há que crescer e aprender um bocadinho....

[LinoMarques]

Espantem-se! Na frase-resumo diz que a principal razão da "derrota" do Polo foram... os travões!!!

Conto receber hoje a revista em casa, para esclarecer mais pormenores que agora possam estar ainda a falhar.

[Mikef]

Há que ler o meu post 123 neste mesmo tópico e tirar alguma conclusão. Meus amigos, há que crescer e aprender um bocadinho....

E eu li, só não acredito!

Aprender contigo? Diz o que tenho a aprender contigo. Não digas, já sei, a ser narcisista. LOLLOLOLOL

Agora falando sério, cresce tu, e deixa de vir para aqui dar lições de superioridade, insinuando (constantemente) que és o único inteligente que comprou um carro! Já no tópico do Superb te tinha dado a entender, mas parece que não queres aprender.

Não és o único a quem Deus bafejou com inteligência, e para sorte de todos nós, não compraste o ultimo carro do mundo. Ainda há muitos à venda e, pasma-te, muitos bem melhores!

Mais, o que parece, tendo em conta o que dizes, é que adoras o teu carro, mas se ele (Superb) tivesse umas argolas à frente para te exibires é que era! Ou uma estrela ainda era melhor!!!

[asjesus]

Caro Mikef,

posso garantir-te que me exibo mais com a Skoda Superb do que com qualquer A4 carrinha, mercedes C ou BMW série 3.

E sabes porquê? as outras anteriores existem como mato e Skoda Superb não (ou ainda não).

E volto a dizer-te para ver se percebes. Comprei porque gostei da carrinha, permitia-me optar por 4x4, tinha muito espaço e bem equipada, por um preço que podia pagar a pronto (coisa que muita boa gente não consegue e é mais um encargo ou compra pela empresa ou nome individual). Crédito basta-me o da casa. E tenho por filosofia, carro é a pronto.

E não queria andar com uma carrinha tipo A4, com um espaço inferior, motor menos potente (factor minoritário na escolha), MUITO pouco equipamento, ao mesmo preço e sem mais bonita (estética subjectivo). Estética por estética, e nas ditas premium, gosto da Classe C por fora. Dentro é mais uma, tipo taxi.
Só para me mostrar???? Com a compra da superb, mostro que não tenho qualquer tipo de complexo.

O que não invalide e refire que neste momento, o produto "Skoda Superb Break" é uma escolha muito válida no mercado. Bem como o Octavia. Por muito que custe ouvir isto para alguns.

[DeCeIi]

Espantem-se! Na frase-resumo diz que a principal razão da "derrota" do Polo foram... os travões!!!

Conto receber hoje a revista em casa, para esclarecer mais pormenores que agora possam estar ainda a falhar.

Ah e tal...

[JCF]

Como já disse atras, no master test anterior o Fabia também ganhou muito por conta de um equipamento pneumatico muito mais performante do que os outros concorrentes.

Enquanto muitos "calçavam" 185/60 14 o Fabia tinha 205/50 16 e isso obviamente tem reflexos em todos os testes dinamicos como circulos de aderencia, teste ISO, VDA, Slalon, travagem, etc. conferindo alguma vantagem ao Fabia nesse aspecto.

Não estou a dizer que a vitória não seja justa, não sei que equipamento é que os carros trazem nas versões mais vendidas. Por outro lado as diferenças são relativamente pequenas na pontuação ou seja os carros regra geral equivalem-se, tirando obviamnete os mais fracos.

[cjr]

Como já disse atras, no master test anterior o Fabia também ganhou muito por conta de um equipamento pneumatico muito mais performante do que os outros concorrentes.

Enquanto muitos "calçavam" 185/60 14 o Fabia tinha 205/50 16 e isso obviamente tem reflexos em todos os testes dinamicos como circulos de aderencia, teste ISO, VDA, Slalon, travagem, etc. conferindo alguma vantagem ao Fabia nesse aspecto.

Não estou a dizer que a vitória não seja justa, não sei que equipamento é que os carros trazem nas versões mais vendidas. Por outro lado as diferenças são relativamente pequenas na pontuação ou seja os carros regra geral equivalem-se, tirando obviamnete os mais fracos.

Sim, não deixas de ter razão, mas eu pergunto-me o porquê desses pneus no Fabia e não nos outros?

Também depois não nos podemos esquecer q os 205 também trazem inconvenientes a nível de conforto, recuperações, etc, e q esses padrões também são analisados.

Eu também achei a vitória do Fabia uma surpresa, tendo em conta q o Polo é um carro com mais classe q o Fabia, e sempre pensei q mesmo em termos de chassis, travagem, etc fosse ligeiramente superior ao Fabia. O mesmo se passa em relação ao Fiesta. Esperava q o Fabia ficasse em 3º/4º, mais ou menos ao nível do Clio.

Agora o Lino fala na travagem deficiente do Polo, o q a juntar-se ao sistema de iluminação mais deficiente do q o do Fabia me deixa um pouco boquiaberto, já q eram precisamente estes pormenores (e não os tais cromados q agora a malta tenta justificar como argumento para se ser melhor ou pior) q deviam diferenciar o Polo da sua concorrência (e principalmente do seu modelo low cost).

[lss911]

O Fabia I tinha melhores materiais que o Polo 9N, sobretudo no tablier.

De acordo!! é verdade! o Polo só tem plásticos rijos enquanto o Fabia tem plástico "mousse" tipo Clio! Mas o Polo é melhor em vários aspectos do interior...tem atenção maior ao detalhe! Por exemplo gavetas debaixo dos 2 bancos!

[deleted]

deleted

[MJET]

De acordo!! é verdade! o Polo só tem plásticos rijos enquanto o Fabia tem plástico "mousse" tipo Clio! Mas o Polo é melhor em vários aspectos do interior...tem atenção maior ao detalhe! Por exemplo gavetas debaixo dos 2 bancos!

Para mim o Polo é horrendo,um carro sem alma nenhuma, aquela traseira dá a sensação de ter sido montada á pressão!
A não ser na variante Sport, é um carro que não me diz nada. o interior está muito agradável.

Para mim desses todos a minhas escolhas seriam Fiesta (tá bastante bonito) e o Clio ( o motor tce rula).

[asjesus]

...incrível!

A bold - pareces mais numa luta diária contigo mesmo para ver se acreditas nisso.

Há para ai tanto recalcamento encapotado!

Peço desculpa, mas já referi que não tenho qualquer problema, complexo de inferioridade ou recalcamento em ter comprado uma Superb. Antes pelo contrário. Eu gosto de ver os ínumeros condutores dos ditos premium a olhar para a minha.

Agora, tenho a impressão que há por esse lado é que deve haver muito complexo de inferioridade, alguma dor de cotovelo e azia. Acho que deves tomar isto para acalmar o estômago: