1.3 CDTI Vs. 1.7 CDTI

[Fizck]

Sim a golf com o equipamento que quero vai para 30000€
A skoda 27000€
A astra 1.3 27500€

isto preços sem negociação

[luispt]

Tendo um Astra H Sport 1.3 CDTI, reconheço que as baixas são de facto fracas. No entanto não são tão más quanto as pintam...

Ao início fez um bocado de confusão até pelos carros que estou habituado, mas cumpre perfeitamente no dia-a-dia. Quanto aos consumos andam na casa dos 6 / 6.5.

No J infelizmente não tenho opinião, mas dizem que ficou melhor.

[JoelM]

Já está basicamente tudo dito...Mas não deixo de dar a minha opinião!

Entre o 1.3 e o 1.7, meu Deus, venha sempre o 1.7! É um motor ultrapassado sim, mas sempre tem umas baixas aceitáveis!

De resto, se equacionas a Octavia, a resposta aí ainda fica mais dada

O 1.7 não é nada de especial, e este 1.3 foi melhorado, pena o aumento de peso do carro.

Dar 27.500€ por um carro com motor 1.3 acho disparate! Eu nem 25 mil dava, trouxesse ele o equipamento que trouxesse.

O motor até pode não ser mau de todo e pode ter sido melhorado, mas.. he pa.. não deixa de ter as suas limitações e ainda para mais num carro pesado!

Já andei à pendura num Astra comercial com o 1.3 de 90cv e fiquei mal impressionado com as baixas. Tenho uma amiga que tem um e já se queixou também..

Acho a Octavia uma opção sensata.

A Octavia teve 27 pontos nos testes de embate, 4 estrelas, só pela segurança vinha o Astra.
Apesar de a Skoda ser um bom produto pelo preço.

Este motor é diferente do 90cv com caixa de 6.

[ice]

O maior problema do astra h 1.3 nem eram as baixas, que quanto a mim estavam de acordo com as caracteristicas do conjunto. Era sim o atraso ou lag (como queiram chamar) da resposta do pedal da direita.

Já no anterior astra isto acontecia, e era ainda mais acentuado...

Espero que tenham corrigido esta situação com o J

Já vários membros disseram que as baixas do novo 1.3 chegam a ser melhores que as do 1.7, algo que não é difícil de perceber dada a grande diferença de idade dos projectos.

Muita gente continua a falar do 1.3 sem ter sequer experimentado, e muitos outros só devem ter experimentado as 1ªs versões, antes da opel ter reconfigurado a coisa. Eu tive um 1.3, e a partir das 1.500 rpm não sendo um foguete, era utilizável. E subia muito bem de rotação!

Ainda assim preferia sempre a octávia, até em relação à golf. Acho a traseira da skoda mais bem conseguida.


Cump.

[1977]

O maior problema do astra h 1.3 nem eram as baixas, que quanto a mim estavam de acordo com as caracteristicas do conjunto. Era sim o atraso ou lag (como queiram chamar) da resposta do pedal da direita.

Já no anterior astra isto acontecia, e era ainda mais acentuado...

Espero que tenham corrigido esta situação com o J

Já vários membros disseram que as baixas do novo 1.3 chegam a ser melhores que as do 1.7, algo que não é difícil de perceber dada a grande diferença de idade dos projectos.

Muita gente continua a falar do 1.3 sem ter sequer experimentado, e muitos outros só devem ter experimentado as 1ªs versões, antes da opel ter reconfigurado a coisa. Eu tive um 1.3, e a partir das 1.500 rpm não sendo um foguete, era utilizável. E subia muito bem de rotação!

Ainda assim preferia sempre a octávia, até em relação à golf. Acho a traseira da skoda mais bem conseguida.


Cump.

Concordo a 100%

[REDLINER]

O 1.7 é fraco em regimes baixos. Depois, mexe-se bem e até consegue elevadas velocidades de cruzeiro.

Sim é fraco,mas sempre consegue ser muito melhor que o 1.3

Não conheço a versão de 95 cavalos do 1.3, mas o antigo era algo desesperante...Não acredito que 5 cavalos façam uma diferença assim tão significativa para alterar esse facto (e o aumento de peso...)

[JGTB]

Sim é fraco,mas sempre consegue ser muito melhor que o 1.3

Não conheço a versão de 95 cavalos do 1.3, mas o antigo era algo desesperante...Não acredito que 5 cavalos façam uma diferença assim tão significativa para alterar esse facto (e o aumento de peso...)

A diferença não está nos 5 cv, mas sim na caixa, que passou a ser de 5 velocidades.

[REDLINER]

A diferença não está nos 5 cv, mas sim na caixa, que passou a ser de 5 velocidades.

Eu sei, mas pouco me convenço que seja uma diferença assim tão significativa!

[ice]

Sim é fraco,mas sempre consegue ser muito melhor que o 1.3

Não conheço a versão de 95 cavalos do 1.3, mas o antigo era algo desesperante...Não acredito que 5 cavalos façam uma diferença assim tão significativa para alterar esse facto (e o aumento de peso...)

Não concordo.

Eu tive oportunidade de comprar a 1.7 e optei pela 1.3. Foi uma opção tendo em vista sobretudo a economia de utilização visto ter comprado usado. Mas também não gostei das sensações transmitidas pelo 1.7, recordaram-me em tudo uma escort 1.8 td de 97 em que andei.

Achei o motor 1.3 mais refinado e menos audível.

Acrescento que não senti o 1.7 assim tão mais forte em baixas e muito menos em altas. Em médias sim, era efectivamente mais forte.

Resumindo, o 1.7 é mais forte em baixas, mas nunca "muito melhor"


Cump.

[REDLINER]

Não concordo.

Eu tive oportunidade de comprar a 1.7 e optei pela 1.3. Foi uma opção tendo em vista sobretudo a economia de utilização visto ter comprado usado. Mas também não gostei das sensações transmitidas pelo 1.7, recordaram-me em tudo uma escort 1.8 td de 97 em que andei.

Achei o motor 1.3 mais refinado e menos audível.

Acrescento que não senti o 1.7 assim tão mais forte em baixas e muito menos em altas. Em médias sim, era efectivamente mais forte.

Resumindo, o 1.7 é mais forte em baixas, mas nunca "muito melhor"


Cump.

Concordo em quase tudo, apenas acho que, não sendo MUITO melhor, é bastante melhor em baixas

[joaquimcarosa]

Porque será que o Meriva tem o 1.7 de 130cv e o Astra tem a versão de 125cv?

[nto]

Porque será que o Meriva tem o 1.7 de 130cv e o Astra tem a versão de 125cv?

talvez à caixa de velocidades que lhe possa estar associada num e no outro carro.

Também o Corsa tem o 1.7 de 130cv.