Confirmado: "M5d"

[hog]

Isto é química simples, o carbono do combustível tem que ir para algum lado, se fica no filtro é apenas temporariamente, mais tarde ou mais cedo vai parar na mesma à atmosfera.

E o catalizador nos otto, é química simples ou é mais complexa?
Se fosse uma treta como dizes para que é que as marcas punham este sistema que encarece a manutenção e é mais uma fonte de avarias principalmente para quem faz pequenos percursos? E a UE está toda enganada!? São otários queres ver?!? Obviamente que o produto da regeneração é "queimado" antes de ser expelido e naturalmente não vai ser tão prejudicial como se o carro não tivesse esse sistema de todo. Deixo uma explicação breve do funcionamento

http://media.ford.com/pdf/Port_Ford_..._Diesel%29.PDF

[DIG]

Discutir entre gasolina e gasóleo neste fórum é como ver uma quarentona a discutir com uma pita de 10 anos, a dizer que o Tony Carreira é mil vezes melhor que o Justin Bieber. Tenho dito.

[CharGerGTi]

Eu não defendo o diesel sobre o otto, acho ridiculo é haver tantas ideias erradas por este fórum, tentei elucidar algum pessoal, não querem, continuem sozinhos.

[Eliminado0011]

Quase não cheira, dizes bem. Não falo desses que vão a queimar óleo. Esses tanto faz ser diesel como otto. Falo de carros otto normais, que deitam cheiro e não é assim tão pouco. Aliás é muito mais frequente incomodarem-me os otto que os diesel.

Não duvido nada do que dizes até porque cada um é mais sensível a certos odores que outros e quanto a isso nada a fazer... mas o cheirinho da antiga super a ser queimada e a sair dos escapes da minha ex ZZR600 era afrodisíaco... para mim claro está. Hoje em dia é diferente e salvo raras excepções, geralmente não me cheira a nada se circular atrás de um gasolina. Andar atrás de um diesel, se não é o fumo (e nem todos os actuais o fazem) é o cheiro.

Curiosamente ainda no domingo me vi grego para ir atrás de um coupé 320d destes últimos e realmente não deitava fumo...

[Eliminado0011]

Discutir entre gasolina e gasóleo neste fórum é como ver uma quarentona a discutir com uma pita de 10 anos, a dizer que o Tony Carreira é mil vezes melhor que o Justin Bieber. Tenho dito.

Mal por mal, prefiro uma quarentona (MILF MILF MILF) e o Tony Carreira...

E hoje a cantar
Em cada canção trago esse lugar no meu coração
Criança que fui e homem que sou, e nada mudou
E hoje a cantar não posso esquecer
aquele lugar que me viu nascer
Tão bom recordar aquele cantinho
e os sonhos de menino

la la la

la la la

lalaralala

[JonyRocha]

Divisão M?? WTF is that?
Só conheço é M(com numero á frente), agora M não me diz nada a não ser um kit estético quase sempre de design duvidoso.
Agora dar 80/90 mil euros para comprar um Diesel, é de rir.. É só para fazer o rico e poupar meia duzia de tustos na hora de atestar.
Mas se vier com essas potências, digam adeus ao M5 original. Simplesmente não vai vender face á versão torradeira!

[crash]

Tendo em conta a aversão que os filtros de partículas têm aos percursos curtos e essencialmente urbanos, não seria melhor eliminar o problema pela raíz e acabar com os diesel em carros de vocação urbana?

Filtros de partículas, um problema cada vez mais generalizado...

Are diesel particulate filters more trouble than help?

By Chris Chilton

Tech

26 August 2011 09:50


If you’ve seen the latest September 2011 issue of CAR Magazine, you might have noticed a news story about diesel particulate filters, and how a failing one could land you with a £1500 repair bill that isn’t covered by any warranty.

DPFs started appearing on diesel cars a decade ago. Like catalytic converters on petrol cars, they sit in the exhaust pipe and trap harmful particulates before they have a chance to escape to the atmosphere.
Diesel particulate filters: when they go wrong

The problem is that prolonged town use can choke them up. If that happens a warning light will appear on the dash recommending you start a regeneration process to burn it off. This can involve driving for 20 minutes at a constant 40mph – easier said than done if you live in the middle of London. If you ignore the light a second may then appear, by which time your DPF has had it and a big bill is heading your way.

One way of slashing that bill however, is to have the DPF removed. You don’t need a DPF to pass an MOT and numerous companies like Cheshire-based DPF Removal (DPF removal | dpf problems | diesel particulate filter removal) can whip that section of the exhaust off, hollow out the filter part and put it back together, giving a stock appearance.

The car’s ECU will then need to be remapped to suit though, or it won’t run correctly. DPF Removal will do the lot for £400-500. Business is brisk, according to owner Jason Copeland, suggesting that people don’t really care how many noxious substances they project into the air, as long as they can save a few quid.
Are DPFs suitable for all motorists?

Manufacturers claim that salesman are trained to explain to would-be buyers that diesel cars fitted with DPFs might not be suitable for someone doing mostly urban mileage. But the trouble is that many cars fitted with DPFs are now five years old and on their second or third owners, who will likely have no idea of a DPF’s quirks.

Although we’ve always had at least a couple of diesel cars on our long term fleet at a time, we’ve never seen a DPF warning flash up on the dashboard. But as CAR’s office is located in England’s Midlands, our cars get plenty of opportunity to stretch their legs.

Have any of you been hit by DPF repair bills? Are you out every Wednesday crawling along like a pensioner to try and regenerate the thing and clear it out? Or have you junked yours altogether?

uma critica ao artigo

I'm writing to express my disgust at your article about DPFs in the latest (11th September 2011) issue of CAR Magazine.

European emissions regulations were introduced to reduce the amount of toxic pollution in the air we breathe. Around 35,000 premature deaths are attributed to air pollution each year in Britain alone. Diesel engines are significantly more polluting than petrol and, in order to get around emissions legislation, the Diesel Particulate Filter (DPF) was introduced. This allows manufacturers to sell rather more polluting diesel cars whilst keeping the PM10 particulate count within allowed levels. It works and, in many cases, it works well.

These devices aren't cheap and are one of the factors that attribute to diesel cars costing more to buy than petrol cars. Obviously, with costs around £1500, things aren't good for diesel owners when these devices go wrong - I respect that.

However you could have produced an insightful article that could have investigate:

- why many car dealers are happy to recommend and sell diesel engined cars fitted with a DPF to town drivers when this is entirely unsuitable for regular driving in traffic?

- why many of these DPF diesel models are exempt from the London Congestion Charge when they often aren't fit for purpose?

- why owners ignore the warnings on their dashboard when things start to go wrong?

- how petrol or petrol hybrid may be a cheaper purchase option when you factor all these costs in?

Instead, you simply point readers to a firm that immorally removes DPF devices from cars, followed by an ECU modification to remove any related dashboard warnings and issues.

These devices exist for good reason. They are designed to reduce pollution in our towns and the overall health of our population - particulates being a major issue for Asthmatics. Aside from the massive ongoing costs of their daily medication, rather more than a £1500 DPF, three people die each day from Asthma alone.

Removing the DPF from a car in this way changes the car away from its original manufacturer specification. This will not only invalidate any warranty that is in place, but will also likely invalidate their insurance policy if they don't notify the insurer of the modifications. Is this an issue for CAR Magazine? No, you're too busy highlighting that the process may release an extra 10-15bhp.

Do you care that many passenger cars have reduced particulate emissions by around 30-50% following the introduction of a DPF? Do you care that these emissions will DOUBLE if they are removed, magnifying respiratory illness for millions of sufferers?

In future, I suggest you stick to Supercars and Range Rovers - leaving the real consumer issues to publications like What Car?, Which? and others that care enough to put in the required research and balance.

[SRLA]

E o catalizador nos otto, é química simples ou é mais complexa?
Se fosse uma treta como dizes para que é que as marcas punham este sistema que encarece a manutenção e é mais uma fonte de avarias principalmente para quem faz pequenos percursos? E a UE está toda enganada!? São otários queres ver?!? Obviamente que o produto da regeneração é "queimado" antes de ser expelido e naturalmente não vai ser tão prejudicial como se o carro não tivesse esse sistema de todo. Deixo uma explicação breve do funcionamento

http://media.ford.com/pdf/Port_Ford_..._Diesel%29.PDF

O catalizador serve para oxidar HC, transformando-os em CO2 e H2O. Funciona basicamente como uma segunda combustão.

As marcas põem estes sistemas porque a UE impôs limites de emissões que sem eles não conseguiam cumprir. Mas os testes são em pequenos percursos em que o filtro não chega a ficar cheio. Durante o teste a maioria das partículas está a ficar no filtro e o aparelhómetro de medir os gases só mede o que sai efectivamente pelo escape. O que sai depois quando o filtro se regenera já escapa ao teste, é uma maneira de fazer batota e homologar o carro com emissões muito inferiores às que terá mesmo. Não digo que o que sai depois não seja menos mau, provavelmente muito do carbono deixa de estar sob a forma de partículas e passa a CO2, mas são emissões na mesma que têm que ser medidas e taxadas, ou uns são filhos e outros são enteados?

E sim a UE está cheia de otários. Tão otários que taxam apenas a segunda emissão mais inofensiva de um motor (a seguir à água), e um motor que emita muito CO2 paga montes de impostos mesmo que não emita mais nada para além disso e água, enquanto um Diesel com FP que consiga uma baixa medição de CO2 no teste mas depois cuspa cá para fora doses industriais de muitas coisas diferentes e cada uma pior que a outra paga poucos impostos.

Mas não sei o que será pior, ser otário ou ser carneiro e comer a papinha que os otários servem sem questionar.

[chicolaranja]

Vocês focam-se no visivel, agora deixo aqui esta gráfico em anexo para analisarem.


Uploaded with ImageShack.us

Agora a nivel de particulas e fuligem, sim o diesel é pior, de resto é só analisarem.. não vão achar isto em lado nenhum na net.

Acho que essa comparação é muito mas muito torcida.

"Motores com cilindradas idênticas" - Isso não é uma comparação realista. Tem que se comparar um motor com performances idênticas e não cilindradas idênticas. Um exemplo: Um 1.6 Ecoboost da Ford num C-MAX tem na sua versão base 150CV enquanto que o 1.6TDCI/HDI tem 95CV e a sua versão mais vitaminada tem 115 enquanto a 1.6 Ecoboost tem 180CV.
Para ter algo parecido temos que ir buscar o 2.0 TDci que tem 163CV e aí o gráfico já não será tão vantajoso.

Esse gráfico tem outra coisa estranha: Um otto gera mais NOx que um diesel ainda por cima sem controlo nenhum de emissões e com essa disparidade???????? Só mesmo comparando um diesel actual com um otto dos anos 80 sem cat. Estranho, muito estranho esse gráfico.

[DIG]

Mas há uma coisa que ainda não entendi... Estão a discutir valores de CO2 e etc, quando para veículos com potência na ordem dos 500cv's... Isso nem interessa? Convenhamos, quem compra uma coisa destas está a borrifar-se para as emissões. Senão nem se comprava Aventador, DBS, etc.

Estes veículos não são feitos para ser racionais e como tudo, há quem adore, há quem odeie e há quem fique indiferente.

[CharGerGTi]

Não vale mesmo a pena explicar, quando não conseguem entender que o que interessa é a cilindrada que nos dá a massa de ar, que vai efectivamente participar na combustão...

[vindaloo]

Tem que se comparar um motor com performances idênticas e não cilindradas idênticas..

Então mas agora já não querem comparar pela cilindrada?

Então quando tão todos a comparar andamentos é a cilindrada o supremo item de comparação, mas agora que dá jeito já é a potência?

Para que conste, desde que não haja um desvio percentual de cilindrada superior a 50% também acho que todos os motores se deviam comparar pelas potências.

[Eliminado0011]

Não vale mesmo a pena explicar, quando não conseguem entender que o que interessa é a cilindrada que nos dá a massa de ar, que vai efectivamente participar na combustão...

Acho que vale... se não quem não sabe, não aprende.

Quanto à cilindrada, o motor do meu carro com 1796cm3 vai dos 143cv aos 204cv com níveis de emissão diferentes.

Ou o que queres dizer é volume de ar admitido que isso varia consoante se o motor é sobre alimentado ou não e que tipo de sobre alimentação? É que escrever cilindrada assim a seco dá azo a confusão.

E insisto, sem a referência à fonte, o gráfico é um gráfico. Não estou a dizer que está certo ou errado... só não sei de onde veio.

[SRLA]

Não vale mesmo a pena explicar, quando não conseguem entender que o que interessa é a cilindrada que nos dá a massa de ar, que vai efectivamente participar na combustão...

A massa de ar também depende da pressão.

[Ribsan]

Primeiro 4 cilindros diesel Bi-Turbo e agora Md. Muito Bom.

[BrunoD]

Mesmo queimando aquilo é nocivo, mas prontos é bonito dizer que não fazem fumo...
Fazem muito menos fumo, mas a quantidade de carros que têm o DPF/EGR delete são tantos que nem sei se vale a pena
sequer discutir a questão...

Estás apenas atento ao fenómeno, mas percentualmente a fatia do bolo é muito pequena.

[Cobra]

Estás apenas atento ao fenómeno, mas percentualmente a fatia do bolo é muito pequena.

O DPF sim tens razão, a EGR é mais generalizado e também mais simples de executar...

[hog]

O catalizador serve para oxidar HC, transformando-os em CO2 e H2O. Funciona basicamente como uma segunda combustão.

As marcas põem estes sistemas porque a UE impôs limites de emissões que sem eles não conseguiam cumprir. Mas os testes são em pequenos percursos em que o filtro não chega a ficar cheio. Durante o teste a maioria das partículas está a ficar no filtro e o aparelhómetro de medir os gases só mede o sai efectivamente pelo escape. O que sai depois quando o filtro se regenera já escapa ao teste, é uma maneira de fazer batota e homologar o carro com emissões muito inferiores às que terá mesmo. Não digo que o que sai depois seja menos mau, provavelmente muito do carbono deixa de estar sob a forma de partículas e passa a CO2, mas são emissões na mesma que têm que ser medidas e taxadas, ou uns são filhos e outros são enteados?

E sim a UE está cheia de otários. Tão otários que taxam apenas a segunda emissão mais inofensiva de um motor, e um motor que emita muito CO2 paga montes de impostos mesmo que não emita mais nada para além disso e água, e um Diesel com FP que consiga uma baixa medição de CO2 no teste mas depois cuspa cá para fora doses industriais de muitas coisas diferentes e cada uma pior que a outra paga poucos impostos.

Mas não sei o que será pior, ser otário ou ser carneiro e comer a papinha que os otários servem sem questionar.

Bem, pela tua lógica e visto que resultam centenas (ou milhares até se formos minuciosos!) de gases na combustão ia-mos ter um imposto de taxação bastante complexo com um algoritmo de várias páginas para calcular a taxação e toda a gente ficar contente e nem imagino um simples anuncio automóvel que tinha uma página com a foto do carro e 5 com todas as emissões para que nada fosse esquecido. Mas prontos, as organizações ambientais e governamentais de Bruxelas aparentemente só existem para defender o lobby do gasóleo e os otários acreditam todos.
E nos testes EuroNcap acreditas? Ou aquilo é para defender outro lobby?

[SRLA]

Bem, pela tua lógica e visto que resultam centenas (ou milhares até se formos minuciosos!) de gases na combustão ia-mos ter um imposto de taxação bastante complexo com um algoritmo de várias páginas para calcular a taxação e toda a gente ficar contente e nem imagino um simples anuncio automóvel que tinha uma página com a foto do carro e 5 com todas as emissões para que nada fosse esquecido. Mas prontos, as organizações ambientais e governamentais de Bruxelas aparentemente só existem para defender o lobby do gasóleo e os otários acreditam todos.
E nos testes EuroNcap acreditas? Ou aquilo é para defender outro lobby?

Resultam muitos compostos mas podem ser agrupados em meia dúzia de famílias e se calhar não é preciso taxar aqueles que são produzidos em quantidades irrisórias o que reduz logo a lista.

E mesmo que fossem taxar todos, há quem seja pago para isso e que não estaria a fazer mais que o seu trabalho.

Nos anúncios não vejo porque haveria de constar a lista completa de emissões, afinal de contas também não consta a lista completa de componentes ou pormenores técnicos, senão o anúncio era mais um manual de serviço com 200 páginas.

Estás a desconversar.

[hog]

O catalizador serve para oxidar HC, transformando-os em CO2 e H2O. Funciona basicamente como uma segunda combustão.

As marcas põem estes sistemas porque a UE impôs limites de emissões que sem eles não conseguiam cumprir. Mas os testes são em pequenos percursos em que o filtro não chega a ficar cheio. Durante o teste a maioria das partículas está a ficar no filtro e o aparelhómetro de medir os gases só mede o que sai efectivamente pelo escape. O que sai depois quando o filtro se regenera já escapa ao teste, é uma maneira de fazer batota e homologar o carro com emissões muito inferiores às que terá mesmo. Não digo que o que sai depois não seja menos mau, provavelmente muito do carbono deixa de estar sob a forma de partículas e passa a CO2, mas são emissões na mesma que têm que ser medidas e taxadas, ou uns são filhos e outros são enteados?

E sim a UE está cheia de otários. Tão otários que taxam apenas a segunda emissão mais inofensiva de um motor (a seguir à água), e um motor que emita muito CO2 paga montes de impostos mesmo que não emita mais nada para além disso e água, enquanto um Diesel com FP que consiga uma baixa medição de CO2 no teste mas depois cuspa cá para fora doses industriais de muitas coisas diferentes e cada uma pior que a outra paga poucos impostos.

Mas não sei o que será pior, ser otário ou ser carneiro e comer a papinha que os otários servem sem questionar.

Pela tua lógica e visto que resultam milhares de gases provenientes dum escape ia-mos ter um algoritmo bastante complexo para calcular o imposto automóvel. Provavelmente a UE quer defender o "lobby do diesel" que ninguém sabe, mas ele existe!
E nos testes Euroncap acreditas ou aquilo só foi criado para defender o lobby da segurança dos Renault?!?
Com tanto gajo esperto por aí e estão aqueles burros em Bruxelas a fazer leis que nem por serem apoiados pelos melhores entendidos no assunto fazem alguma coisa de jeito.

[PSerra]

Primeiro 4 cilindros diesel Bi-Turbo e agora Md. Muito Bom.

Não foi o Mercedes?

[hog]

Pela tua lógica e visto que resultam milhares de gases provenientes dum escape ia-mos ter um algoritmo bastante complexo para calcular o imposto automóvel. Provavelmente a UE quer defender o "lobby do diesel" que ninguém sabe, mas ele existe!
E nos testes Euroncap acreditas ou aquilo só foi criado para defender o lobby da segurança dos Renault?!?
Com tanto gajo esperto por aí e estão aqueles burros em Bruxelas a fazer leis que nem por serem apoiados pelos melhores entendidos no assunto fazem alguma coisa de jeito.

O outro tinha dado erro e pensei que tinha perdido o post e fiz este que diz basicamente o mesmo.

[hog]

Não foi o Mercedes?

Não foi o Série 1 23d com 204cv

[SRLA]

Pela tua lógica e visto que resultam milhares de gases provenientes dum escape ia-mos ter um algoritmo bastante complexo para calcular o imposto automóvel.

Se ao menos existisse algum tipo de máquina capaz de fazer cálculos matemáticos e rapidamente devolver um resultado a partir de um conjunto de valores de entrada e recorrendo a procedimentos pré-definidos.

Wait...

[MRD]

Acho piada a esta discussão quando o carro não foi ainda anuncioado pela BMW.

São os turbos que vão ter imenso lag, são os 800Nm que são impossíveis, é o carro que só queriam se fosse dado... Por enquanto ainda não existe!

[RAD]

Excelente notícia!

Das últimas vezes que o pessoal do Top Gear testou carros de 100'000 € e alta performance com motores a gasóleo, foi uma barrigada de riso.

[hog]

Se ao menos existisse algum tipo de máquina capaz de fazer cálculos matemáticos e rapidamente devolver um resultado a partir de um conjunto de valores de entrada e recorrendo a procedimentos pré-definidos.

Wait...

Pois e a máquina de medir esses gases?!?! Certo, não existe...

[hog]

Excelente notícia!

Das últimas vezes que o pessoal do Top Gear testou carros de 100'000 € e alta performance com motores a gasóleo, foi uma barrigada de riso.

Olha que neste episódio não se riram muito e já é antigo, se fosse mais recente...
Top Gear BMW 5 Series Diesel vs. Petrol - YouTube

[DonJuanZ]

Primeiro 4 cilindros diesel Bi-Turbo e agora Md. Muito Bom.

Creio que queres dizer turbos em sequência e não bi-turbo (em paralelo). Seja como for, já havia antes um 2.2 de 173 cvs com esta tecnologia, montado nuns franceses...e quem o conduz diz que é muito porreiro.

[SRLA]

Pois e a máquina de medir esses gases?!?! Certo, não existe...

É claro que existe. Quem faz os testes de homologação é que pode não ter, mas acho que a UE arranjava fundos para comprar umas máquinas.

E como já referi, também não é preciso ir taxar as emissões irrisórias. As principais (HC, CO, CO2, NOx, SOx, partículas de carbono livres) já são medidas porque as normas europeias estipulam limites máximos para elas. Ou seja, os valores destas emissões já são conhecidos para todos os carros vendidos actualmente, apenas não são usados para nada, o teste só serviu para por o visto no quadradinho a indicar que passou.