Curvas lentas e curvas rápidas. Quais os carros mais adequados ?

[LinoMarques]

Isso é um facto. Ora veja-se o que fez de seguida:

Ocorreu-me agora um ditado que mete as palavras "pérolas" e "porcos".

[maven]

Nos meus ambos são muito estáveis, mas noto que o a gasolina devido ao menor peso do motor faz curvas ligeiramente mais rápido que o diesel, mas até hoje e até em estrada de montanha, continuo a ficar surpreendido com a agilidade do Alfa 147

[Fahrenheit]

Nos meus ambos são muito estáveis, mas noto que o a gasolina devido ao menor peso do motor faz curvas ligeiramente mais rápido que o diesel, mas até hoje e até em estrada de montanha, continuo a ficar surpreendido com a agilidade do Alfa 147

Não é de todo uma referencia, mas não deixa de ser um "bixo" engraçado, eu conheço o 1.6 TS.

[bg2]

a curva em que o M3 se deu mal foi a craig jones

foi nessa que andaste aos papeis v7?

[ClioIIIRS]

Já tive a felicidade de conduzir no AIA em toda a sua extensão (excepto a recta principal) e não me pareceu de todo acessível. É certo que nunca tinha andado em pista, e foi logo num autódromo com o percurso puxadote, mas ainda assim...

Existem várias curvas em que não se vê onde acabam e onde fica recta, o que para quem nem conhecia o traçado e era (sou) rookie nestas andanças é bastante complicado. Vá lá que não saí de pista nenhuma vez, mesmo tendo abusado um bocado na recta interior para, no fim da mesma, conseguir passar um 520d F10.

[DigCb]

a curva em que o M3 se deu mal foi a craig jones

foi nessa que andaste aos papeis v7?

Do que o v7 me deu a entender, julgo que não. O v7 "andou aos pasteis" na curva para a esquerda logo a seguir à indicada na imagem com sendo a número 1, ou com o nome "Curva 3"

[v7]

A que eu referi é a 1ª esquerda ou a 4ª curva do circuito.

[tassilgo]

Isso são generalidades que todos sabemos, sendo que a tracção nem é das coisas mais determinantes.

Olha que não concordo...Diz-me aí carros equivalentes 4wd, rwd e fwd em que o 4wd não ganhe em qualquer das circunstâncias...

[After]

Olha que não concordo...Diz-me aí carros equivalentes 4wd, rwd e fwd em que o 4wd não ganhe em qualquer das circunstâncias...

O 4wd em carros pouco potentes ou em pisos muito aderentes não costuma ter vantagens em relação aos 2wd.

[bg2]

A que eu referi é a 1ª esquerda ou a 4ª curva do circuito.

mas v7, a craig jones que vem nas medições não é essa.

[Fahrenheit]

Que me dizem?

[v7]

mas v7, a craig jones que vem nas medições não é essa.

Mas eu não disse que a curva se chamava dessa forma !

[Bj40]

mas v7, a craig jones que vem nas medições não é essa.

Pois, eu também fiquei confundido e já percebi porquê..

No vídeo, quando se vê o M3 a ir fora da pista (ligeiramente) é na curva que o v7 referiu e não na tal Craig Jones. E pela conversa deles tinha ficado com a ideia que as medições tinham sido nessa curva, na que se vê no vídeo.

Mas insisto que aquele valor para o M3 tem que ter algum problema de medição, é que o valor é em Força-G que nos dá uma ideia clara do grip do carro em curva e não vejo razão para o M3 ser tão mau em relação aos outros.

[v7]

Mas insisto que aquele valor para o M3 tem que ter algum problema de medição, é que o valor é em Força-G que nos dá uma ideia clara do grip do carro em curva e não vejo razão para o M3 ser tão mau em relação aos outros.

Aqui concordamos, é estranho. Aliás seria talvez neste tipo de curva rápida que o M3 deveria demonstrar vantagem, pelo menos em relação ao 1M

[DigCb]

Pois, eu também fiquei confundido e já percebi porquê..

No vídeo, quando se vê o M3 a ir fora da pista (ligeiramente) é na curva que o v7 referiu e não na tal Craig Jones. E pela conversa deles tinha ficado com a ideia que as medições tinham sido nessa curva, na que se vê no vídeo.

Mas insisto que aquele valor para o M3 tem que ter algum problema de medição, é que o valor é em Força-G que nos dá uma ideia clara do grip do carro em curva e não vejo razão para o M3 ser tão mau em relação aos outros.

Exacto, sendo que a Craig Jones é a que eu referi no video anterior ao do M3 que saiu de pista. Resumindo, a Craig Jones é a do seguinte video logo após ao 1:32m:

A curva em questão é a do 1:32m deste video:

[rca33]

Em percursos lentos tipo serra, os carros leves e nervosos normalmente conseguem ser bastante rápidos, já em curvas rápidas, tipo de vias rápidas ou de ENs os carros maiores inspiram mais confiança.

Quais são os factores que condicionam verdadeiramente a capacidade de curvar de um carro ? a distância entre eixos e a largura das vias ? os pneus ? a geometria das suspensões ? o centro de gravidade ? a distribuição de massas ?

Onde é que um Serie 1 é melhor que um Serie 7 e o oposto ?

O video já colocado com os diversos BMW tiram algumas conclusões que me espantam.

Na minha experiência com carros perfeitamente normais tem sido sempre no sentido de que um carro mais pequeno é mais ágil em trajectos com curvas apertadas "menos rápidas", mas talvez "ágeis demais" em curvas de velocidades mais elevadas.

Em curvas de serra, e falando dos carros com que convivo diariamente, o C4 consegue ter uma agilidade bastante superior à A4 (e se a A4 tem a suspensão sport mais baixa, o C4 tem pneus com perfil bastante mais baixo).
Ainda há dias andei um fds com um 208, e nota-se que ainda existe ali uma agilidade adicional face ao C4 em certas situações.

No entanto, em velocidades mais elevadas as coisas mudam, e ainda há dias ao curvar na A4 em apoio a 200 km/h, voltei a sentir a 'serenidade' com que isso é feito, com a suspensão a responder de forma decidida a manter a trajectória e a "integridade" do comportamento (mostrando para que serve aquele setup de suspensão) - algo que o C4 perde muito antes (que nem atinge essa velocidade, e muito menos ali. ).

Já deixei por diversas vezes a minha má opinião sobre o Accord (versão 2003) a curvar, mas ele era particularmente mau em zonas de serra. Em AE e com velocidades mais elevadas em curvas de apoio, ele conseguia ter um comportamento mais interessante.

No entanto, em estradas de serra, os carros que mais gosto de conduzir (falando de versões normais) foram sempre os mais pequenos (embora até mais virado para o segmento C).

Parece-me que tentar atribuir a capacidade de curvar a um único factor (seja peso, distância entre eixos, etc) parece-me arriscado.
No entanto, existem algumas receitas utilizadas de forma mais habitual, e baixar o centro de gravidade é uma delas, sendo os pneus largos e cursos de suspensão mais reduzidos (e rijos) outra delas.

Nesse vídeo, o M5 é o que tem mais peso à frente (se não percebi mal), e os Porsche têm quase sempre distribuições de peso "erradas"...
...pelo que a ciência tem de ser mais complicada do que 2 ou 3 factores isolados.

[v7]

Já agora a titulo de curiosidade ficam os tempos registados pelos outros carros da escola:

M1------------340cv------------2.09,40
M3------------450cv------------2.06,90
M5------------560cv------------2.06,53

CaymanS------320cv------------2.08,30
CarreraS-------385cv------------2.06,70
GT3-----------435cv------------2.00.40
GTR-----------480cv------------2.02,60

[Gugul]

E já agora se juntarmos a direcção às 4 rodas, consegue-se ter um carro grande, também bastante ágil.

Como é o caso do Laguna, S5 e S7.

Não tou a ver mais que tenham o sistema...

[MeloAntunes]

Que me dizem?

Acho um bom compromisso para as 2 situações referidas no tópico.

Um cayman ou um 911 seria a minha escolha.

[v7]

E já agora se juntarmos a direcção às 4 rodas, consegue-se ter um carro grande, também bastante ágil.

Como é o caso do Laguna, S5 e S7.

Não tou a ver mais que tenham o sistema...

Esse sistema também é adoptado por alguns camiões e autocarros.

Na competição creio que não !? será que é mais adequado a carros relativamente grandes ?

[Bj40]

Esse sistema também é adoptado por alguns camiões e autocarros.

Na competição creio que não !? será que é mais adequado a carros relativamente grandes ?

Ja foi usado no Dakar e penso que só nao é utilizado noutras modalidades porque é proibido penso eu. (nos ralis devia ser útil)

[MeloAntunes]

Ja foi usado no Dakar e penso que só nao é utilizado noutras modalidades porque é proibido penso eu. (nos ralis devia ser útil)

No trofeu Andros é onde este sistema tem a sua máxima expressão, em ganchos lentos... 4 rodas direccionais... mas com angulos que se veêm a olho nu.

Nos carros de produção a inclinação das rodas traseiras é coisa para 3 ou 4 graus (dependendo da velocidade...) não mais.

[Bj40]

No trofeu Andros é onde este sistema tem a sua máxima expressão, em ganchos lentos... 4 rodas direccionais... mas com angulos que se veêm a olho nu.

Nos carros de produção a inclinação das rodas traseiras é coisa para 3 ou 4 graus (dependendo da velocidade...) não mais.

Ari Vatanen with Peugeot 405 T16 GR - YouTube



Acho que este terá sido o veículo mais avançado a usar este sistema, em competições de alto nível.

Se não estou em erro, na altura "limpou" Pikes Peak com um tempo inacreditável para a época.

Desculpas ao autor do tópico pelo offtopic.

[Two]

Acho que toda a gente falou dos carros mas ninguém falou do que está atrás do volante.
A forma como abordarmos uma curva é a mesma para todos os carros? O tamanho do carro, o tipo de tracção, as condições do piso, o tipo de curva, não terão influenciam na abordagem?

Pode dar-se o caso que num mesmo percurso haja pessoas sejam mais rápidas (ou sintam-se mas confortáveis) num grande RWD e outras num pequeno AWD. Só um exemplo

Não estou a afirmar nada nem que nenhum é mais rápido. Só estou a levantar a questão.

[v7]

Acho que toda a gente falou dos carros mas ninguém falou do que está atrás do volante.
A forma como abordarmos uma curva é a mesma para todos os carros? O tamanho do carro, o tipo de tracção, as condições do piso, o tipo de curva, não terão influenciam na abordagem?

Pode dar-se o caso que num mesmo percurso haja pessoas sejam mais rápidas (ou sintam-se mas confortáveis) num grande RWD e outras num pequeno AWD. Só um exemplo

Não estou a afirmar nada nem que nenhum é mais rápido. Só estou a levantar a questão.

Claro que quem conduz faz diferença, se forem pessoas normais pode fazer muita.

Mas quando se fala a nível de pilotos as diferenças serão mais pequenas.

O objectivo do tópico era tentar realmente perceber quais são os factores que influenciam o comportamento em curva e como se conjugam, mas já percebi que não se consegue acrescentar muito.

O exemplo dos vários Ms em Portimão foi muito interessante e de alguma forma ajuda a desmontar a ideia de que carros maiores e até mais pesadões não podem ser muito bons a curvar.

[TerranoII]

No nosso dia a dia o que mais influencia um carro curvar melhor ou pior é o estado da suspensão e os pneus utilizados assim como o desgaste do mesmo.
De resto só mesmo um piloto profissional pode opinar corretamente e depois vai daquilo que cada um sente e o feeling que tem.
Não é á toa que os veículas de competição têm infinitas combinações de suspensão, motor, pneus e diferenciais.
Para mim o GOLF VI curva bem em qualquer situação. Na opinião dos experts o Golf tem um comportamento "neutro" ... ou seja nem aquece nem arrefece ... posto isto um Kart será o veículo que melhor curva. Assim sendo transpondo isso para um modelo de estrada...só estou a ver o Mini Cooper S. Mas é tudo subjectivo pois nunca conduzi nenhum.

[Gugul]

A Ferrari a alguns anos atras, fazia chassis especificos, mais curtos, para a Pista do Monaco !

[pmv6]

A que eu referi é a 1ª esquerda ou a 4ª curva do circuito.

Ora bem: A Curva 4 tem que ser feita doseando muito bem o acelerador dado à saída não ter apoio e ser uma das famosas curvas cegas. Faz-se por dentro e depois alargas progresivamente a trajectoria.
Recomenda-se uma 2ª.

Curvas engraçadas tens a curva tmn ou curva 1 - travagem à macho em 3ª opu 4ª + curva lagos ou curva 3 (antecede a curva 4 e é provavelmente a curva menos rápida do AIA), curva 5 (travagem a descer) +curva Portimão (travagem forte no centro da pista) + curva sagres (esta também padece da famosa falta de apoio) + curva galp (última que antecede a recta da meta _convém sair o mais rapido possivel para entrar em grande na recta)