Exemplo de como a condução afeta os consumos

[JoelM]

É o 2.0dci?

Tenho um amigo com 1.5dci e faz a condução mais poupada que conheço. Consumo misto: 4.6L/100Kms. Acredite quem quiser, mas a verdade é que a grande maioria dos Kms praticados, são em nacionais abaixo dos 100Km/H. Acho que explica muita coisa.

Assim explica bem esse consumo, e outros motores do genero não teriam grande dificuldade em fazer consumos desses genero. O meu 1.3 90cv nessas condições também o faz por exemplo, ou o 1.6HDi etc..

[Gugul]

O grande problema (não digo que seja este o caso) é que a grande maioria dos portugeses tem medo de fazer curvas.

Cada vez reparo mais nisso, até em curvas de AE carros a travar, mas em circunstância que não fazem sentido e só colocam em perigo os restantes utilizadores da via (numa situação já extremista quase). Ora claro que a travar a mais em curvas, terão de acelerar mais para voltar à velocidade que estava a ser praticada.

Depois há também um outro lado, as pessoas que insistem em fazer as curvas devagar (debruçando-me mais nas estradas de montanha/ nacionais) de modo a poupar os pneus mas se pensarem a longo prazo, em alguns casos até pode compensar a diferença de consumos, mas se falarmos numa jante 19" a conversa deve ser outra

Contra mim também falo que às vezes em estradas que se desconhece, deve ser adoptado um ritmo mais..."conservador" pois não sabemos o que nos vai aparecer à frente.

Também de realçar que algumas pessoas têm a mania de por em ponto morto para aproveitar declives e acabam por fazer as curvas de lanço, sem tracção, o que como penso que a maior parte saiba, é bastante perigoso. Também fazer curvas a velocidade "media" numa mudança com rotação baixa pode ser perigoso, bem como espetar uma redução à brusca a meio de uma curva (para condutores inexperientes, principalmente).

Um factor também a ter em conta, mas que penso não ser o caso, são os escalonamentos de caixa. Ainda para mais nos dias de hoje, com escalonamentos longos em prol dos consumos, em estradas de montanha torna-se necessário recorrer mais à caixa e lá se vão os consumos. Na 320d não acontece muito isso, mas não posso comparar porque só conheço o ASX com o 1.6 otto.

Tá tudo dito

[LEMF]

Giro era ter havido o mesmo teste, mas com dois carros iguais em aspecto, e em motor. Aí, consoante a condução, e quem ia à frente ou atrás, tiravam-se conclusões mais fiáveis ainda, IMO.

[pcg2001]

Claro que o meu exemplo tem algumas variáveis e não está imune a erros. O objetivo também não era ter nada de científico. Limitei-me a aproveitar os dados e tentar tirar algumas conclusões.

O ASX tem um motor mais moderno e eficiente, mas, como ficou provado pela minha explicação, gasta mais em autoestrada, fruto da aerodinâmica de um caixote. Destes 900 km, mais de 500 foram feitos na A1. A potência é a mesma e o peso é muito idêntico. Ambos têm caixa de seis velocidades.

O condutor do BMW não é nenhum trapalhão, nem nada do género. Conduz como a maioria das pessoas, simplesmente. Basta andar em AE para ver que grande parte das pessoas não consegue manter o carro a uma velocidade minimamente constante.

Sinceramente não sei porque continuam a bater no ceguinho e na aerodinamica do ASX. Se 500kms foram feitos em AE a velocidades a rondar os 150/160 (como indicas no primeiro post), estavam à espera de quê? Média geral de 6.6 para essas velocidades são normais, tendo em conta que ainda andou por estradas de montanha e o carro carregado com 4 adultos. Se os ritmos fossem mais dentro dos limites, certamente que os consumos seriam mais baixos. Facilmente os 6 seriam atingidos.

[JGTB]

Eu não disse que os consumos do ASX são maus. Aliás, até acho que, no geral, são muito bons. Referi apenas que, em AE, a aerodinâmica não ajuda nada. Aliás, basta andar no carro para perceber que este ponto não teve muita atenção.

[JoelM]

Sinceramente não sei porque continuam a bater no ceguinho e na aerodinamica do ASX. Se 500kms foram feitos em AE a velocidades a rondar os 150/160 (como indicas no primeiro post), estavam à espera de quê? Média geral de 6.6 para essas velocidades são normais, tendo em conta que ainda andou por estradas de montanha e o carro carregado com 4 adultos. Se os ritmos fossem mais dentro dos limites, certamente que os consumos seriam mais baixos. Facilmente os 6 seriam atingidos.

Não é bem bater no ceguinho. É um facto que o ASX tem uma aerodinamica fraca o que não ajudou nos consumos.

O mesmo motor noutro carro teria certamente melhores consumos nessas condições.

[v7]

Eu diria que o motor do ASX num segmento C aerodinâmico, não excessivamente pesado e com pneus fininhos faria um brilharete.

Sinceramente os consumos relatados parecem-me fantásticos

[ClioIIIRS]

Há uma linha que separa o saber fazer uma condução económica.... E a minha vontade de o fazer

Ultimamente tenho tido muito esse problema.

Em nacionais em que é possível fazer 4/4.5l de CB (a andar a 90/100) tenho feito consumos de 6l, ou quase E chega a andar em 6.5l ou mais, mas nos primeiros e últimos kms resfrio os ânimos para estimar a caracoleta.

Mas é claro, isto é de noite, sem trânsito algum com boas rectas e curvas e assim é difícil resistir e andar a 100 que ainda adormeço

[rcrd]

Claro que o meu exemplo tem algumas variáveis e não está imune a erros. O objetivo também não era ter nada de científico. Limitei-me a aproveitar os dados e tentar tirar algumas conclusões.

O ASX tem um motor mais moderno e eficiente, mas, como ficou provado pela minha explicação, gasta mais em autoestrada, fruto da aerodinâmica de um caixote. Destes 900 km, mais de 500 foram feitos na A1. A potência é a mesma e o peso é muito idêntico. Ambos têm caixa de seis velocidades.

O condutor do BMW não é nenhum trapalhão, nem nada do género. Conduz como a maioria das pessoas, simplesmente. Basta andar em AE para ver que grande parte das pessoas não consegue manter o carro a uma velocidade minimamente constante.

não sei se a aerodinâmica do asx é de um caixote mas o coeficiente aerodinâmico é o mesmo de um Lamborghini Murciélago, ou de um Ferrari 360 Modena (cx 0,33)...

[JGTB]

Eu diria que o motor do ASX num segmento C aerodinâmico, não excessivamente pesado e com pneus fininhos faria um brilharete.

Sinceramente os consumos relatados parecem-me fantásticos

Sim, o ASX tem um belo motor. Aliás, é, de longe, o melhor ponto do carro.

[maven]

Os meus amigos fartam-se de dizer que o meu 147 1.9 jtd 115cv tem o CB avariado, porque cá na Madeira as estradas são sempre aos sobe e desces e com muitas curvas inclusive a via-rápida e ando sempre depressa e estou com uma média neste momento de 5,7 l/100kms e já a tive nos 5,1 durante muito tempo, outra coisa é comprei o carro com 38 mil kms, já vinha com as pastilhas quase no ferro, meti umas novas na altura, tenho de por agora umas novas aos 99 mil kms hehe, acredite quem quiser, mas fiz 60 mil com umas pastilhas haha, o carro tem um bom travão motor e as Ferodo racing também duram muito. Mas não uso muito os travões mas sim a caixa

[ClioII]

Os meus amigos fartam-se de dizer que o meu 147 1.9 jtd 115cv tem o CB avariado, porque cá na Madeira as estradas são sempre aos sobe e desces e com muitas curvas inclusive a via-rápida e ando sempre depressa e estou com uma média neste momento de 5,7 l/100kms e já a tive nos 5,1 durante muito tempo, outra coisa é comprei o carro com 38 mil kms, já vinha com as pastilhas quase no ferro, meti umas novas na altura, tenho de por agora umas novas aos 99 mil kms hehe, acredite quem quiser, mas fiz 60 mil com umas pastilhas haha, o carro tem um bom travão motor e as Ferodo racing também duram muito. Mas não uso muito os travões mas sim a caixa

Tens diferencial reduzido?

[Ecoflex]

Portanto o CC também funciona inteligentemente usando a inercia criada por um carro engrenado em descida?

Acho que devem ser todos assim.

[Ecoflex]

Sim, é o 2.0 dCi, é um motor algo guloso




Sim em descidas, e mesmo em subidas se nao forem muito exigentes para o motor.

O pior do CC é quando se diminui de velocidade e se recupera para a que estava anteriormente programada... ele acelera muitas vezes a fundo ou perto disso.

Poderás comprovar que nem todos são assim se experimentares vários modelos diferentes. Depende de como estejam "calibrados".

[JoelM]

Acho que devem ser todos assim.

Também acho que sim.

[campos1]

Os meus amigos fartam-se de dizer que o meu 147 1.9 jtd 115cv tem o CB avariado, porque cá na Madeira as estradas são sempre aos sobe e desces e com muitas curvas inclusive a via-rápida e ando sempre depressa e estou com uma média neste momento de 5,7 l/100kms e já a tive nos 5,1 durante muito tempo, outra coisa é comprei o carro com 38 mil kms, já vinha com as pastilhas quase no ferro, meti umas novas na altura, tenho de por agora umas novas aos 99 mil kms hehe, acredite quem quiser, mas fiz 60 mil com umas pastilhas haha, o carro tem um bom travão motor e as Ferodo racing também duram muito. Mas não uso muito os travões mas sim a caixa

Isso não me espanta, embora na Madeira fazeres 5.1 que é a minha média há três depósitos no continente, é de herói...

Como disse atrás, eu também não mudo pastilhas, mas o carro come mais algum pneu.

CumpS

[campos1]

Acho que devem ser todos assim.

No meu Vectra, quando desacelero, o CB mostra quase instantaneamente consumo 0,0.
No Volvo, após tirar o pé do acelerador, demora sempre alguns segundos e vai diminuindo gradualmente o consumo até chegar ao 0.

CumpS

[PAZ]

Não sei se já aqui referiram (não li todo o tópico), mas eu já coloquei em prática uma experiência, que é para o meu tipo de condução "saturante", mas para efeitos de consumo deslumbrante :

- cumprir no ponteiro TODOS os limites de velocidade e manter a calma durante o trajecto.

Já consegui baixar no mesmo percurso a média em 2lts/100.

Agora sendo honesto, é mesmo para a experiência, pois NÃO CONSIGO aguentar a pasmaceira e demorar em vez de 15 min mais de 30min...

[giant]

Todos aqui comparamos os consumos dos carros, dizendo que A é mais económico do que B, e ficamos espantados quando vemos consumos tão díspares para o mesmo carro.

Recentemente, numa viagem com malta amiga, tive a oportunidade de verificar que o tipo de condução faz mesmo toda a diferença.

Protagonistas: Mitsubishi ASX 1.8 DI-D 150 vs BMW 320d 150cv Touring (E46)
Ambos os carros transportaram quatros pessoas e alguma bagagem.

Computadores de bordo colocados a zero na partida e seguem-se duzentos e tal quilómetros pela A1, sempre com o BMW a marcar o ritmo, que rondou os 150/160 km/h. A única diferença é que o ASX ia com o cruise-control ligado, ao contrário do Bimmer.

Depois desses 200 km, a paragem numa área de serviço. O CB do BMW marcava uma média de 7,0 l/100 km, ao passo que o outro chegava aos 7,5 l/100 km. Ou seja, a aerodinâmica do Mitsubishi arruinava-lhe os consumos e ainda tinha a desvantagem de ir com o cruise ligado. Ou seja, numa situação em que o condutor não faz grande diferença, o ASX gastava consideravelmente mais que o 320d.

Seguem-se 100 km de IP3 e chegada ao destino. Olha-se para os computadores de bordo e o BMW tinha passado para os 7,5 e o ASX para os 7,0 l/100 km. Ou seja, inverteu-se tudo. As velocidades continuaram a ser desfavoráveis ao ASX, mas como a estrada tem muito declives, curvas e ultrapassagens, a forma como foi conduzido reduziu imenso os consumos.
Falamos de uma diferença superior a 1 litros, neste percurso.

No dia seguinte, mais quase 200 km por estradas nacionais e de serra. No final do dia, o BMW já marcava 7,7 na média geral, ao contrário do ASX, que já ia nos 6,6.

Isto aconteceu porque o SUV entrava depressa nas curvas e aproveitava as descidas, ao passo que o BMW travava muito nas curvas e depois pisava bastante nas retas e subidas, ainda que nunca se afastasse.

Resumindo, este exemplo serve para provar que não há mais importante do que a condução para os consumos. Não falo de condução económica ou de andar a pastar, falo apenas de ter uma abordagem inteligente e que tire o melhor proveito das circunstâncias.

Não adianta ter um carro económico, se depois não sabemos conduzir de forma eficiente.

Por acaso faço frequentemente esse mesmo percurso com um 118d LCI, e posso garantir-vos que me surpreende o relato aqui descrito.
Vindo de Lisboa até ao IP3 pela A1 (140-150 km/h) chego ao final da autoestrada com uma média próxima dos 5,8 l/100. Da A1 até Viseu (pelo IP3) consigo reduzir a média geral em 0,3 l/100. Para quem conhece este traçado, são poucas as ocasiões em que podemos rodar a ritmos de AE, sendo que, na maioria do traçado, se o mantivermos na casa dos 100 km/h, já é muito bom.

De facto, o condutor da BMW, de eficiente na condução, tem mesmo muito pouco

[BrunoD]

Eu não disse que os consumos do ASX são maus. Aliás, até acho que, no geral, são muito bons. Referi apenas que, em AE, a aerodinâmica não ajuda nada. Aliás, basta andar no carro para perceber que este ponto não teve muita atenção.

O escalonamento da caixa conta muito.

O ASX faz quantos km/h a 1000RPM na mudança mais alta?

[JGTB]

O escalonamento da caixa conta muito.

O ASX faz quantos km/h a 1000RPM na mudança mais alta?

Sim, conta, claro. Mas a caixa até está bem escalonada.

Quanto aos valores, não sei de cor. Não me guio muito por aí, a não ser quando é preciso.

[asjesus]

Notas uma subida brusca das RPM?

Se for um carro com cx. da variação continua (tipo honda civic hibrido) há uma subida de rotação.

No caso da Superb, o ponteiro das rotações nem mexe quando se apanha uma subida.

[ClioII]

No meu Vectra, quando desacelero, o CB mostra quase instantaneamente consumo 0,0.
No Volvo, após tirar o pé do acelerador, demora sempre alguns segundos e vai diminuindo gradualmente o consumo até chegar ao 0.

CumpS

Simplesmente o indicador tem uma espécie de "filtro passa baixo".

[Drifter]

Por acaso faço frequentemente esse mesmo percurso com um 118d LCI, e posso garantir-vos que me surpreende o relato aqui descrito.
Vindo de Lisboa até ao IP3 pela A1 (140-150 km/h) chego ao final da autoestrada com uma média próxima dos 5,8 l/100. Da A1 até Viseu (pelo IP3) consigo reduzir a média geral em 0,3 l/100. Para quem conhece este traçado, são poucas as ocasiões em que podemos rodar a ritmos de AE, sendo que, na maioria do traçado, se o mantivermos na casa dos 100 km/h, já é muito bom.

De facto, o condutor da BMW, de eficiente na condução, tem mesmo muito pouco

Tens um motor mais recente e eficiente, nao vale a pena estas a compara-los

[giant]

Tens um motor mais recente e eficiente, nao vale a pena estas a compara-los

Embora reconheça as diferenças, não creio que essa circunstância inverta o meu raciocínio.
De qualquer forma, até há 1 ano atrás tive 1 X3 com o mesmo motor, com o qual registava o mesmo resultado.

[v7]

Estes carros apesar de terem a mesma potência devem ter uma velocidade máxima uns 15/20 km diferente e isso indicia que a 160 o BMW vai com menos esforço.

[LEMF]

Estes carros apesar de terem a mesma potência devem ter uma velocidade máxima uns 15/20 km diferente e isso indicia que a 160 o BMW vai com menos esforço.

Exactamente.... por essa razão também é que acho que a comparação tem que ser feita com carros iguais, e motores iguais, tal como referi antes. Caso contrário, basta haver escalonamentos diferentes, aerodinâmicas diferentes, binários diferentes, centralinas com gestão diferente, entre outras variáveis, para que o resultado possa ser bastante deturpado.

[pcg2001]

Eu não disse que os consumos do ASX são maus. Aliás, até acho que, no geral, são muito bons. Referi apenas que, em AE, a aerodinâmica não ajuda nada. Aliás, basta andar no carro para perceber que este ponto não teve muita atenção.

Como assim? Tenho alguma curiosidade.

[JGTB]

A questão é que o carro menos favorável teve os melhores resultados. Ou seja, a diferença teve na condução.

E este exemplo faz todo o sentido porque era o que estava disponível. Ninguém saiu de casa para comparar nada. Foi apenas o aproveitar das circunstâncias. Ciência é com a NASA.

[JGTB]

Como assim? Tenho alguma curiosidade.

Os retrovisores, por exemplo, não ajudam nada. O barulho é mais que muito. E depois sentes no próprio carro uma enorme resistência, que ainda é ampliada pela parca insonorização.