Acidente Ferroviário em Espanha

[SilverArrow]

E vi na RTP que ele postou um foto do velocímetro no comboio no Facebook com o comentário a dizer vou a 190 quem é que me vem multar, portanto parece-me a mim que o Sr. se gostava de gabar das velocidades a que circulava

Postou essa foto há 2 ANOS!

E qual é o problema de se fazer uma brincadeira no seu afcebook pessoal de uma situação que não estava ilegal? O comboio ultrapassa várias vezes os 200km/h e numa dessas vezes ele tirou uma foto e foi brincar para o seu facebook. Não estava a gabar-se de nada.

Gabar é um gajo meter uma foto a 200km/h na Ponte 25 de abril e a conduzir de costas... Isso é que é gabar de algo ilegal.

[jb007]

Postou essa foto há 2 ANOS!

E qual é o problema de se fazer uma brincadeira no seu afcebook pessoal de uma situação que não estava ilegal? O comboio ultrapassa várias vezes os 200km/h e numa dessas vezes ele tirou uma foto e foi brincar para o seu facebook. Não estava a gabar-se de nada.

Gabar é um gajo meter uma foto a 200km/h na Ponte 25 de abril e a conduzir de costas... Isso é que é gabar de algo ilegal.

Nem eu disse que ele se estava a gabar de algo ilegal, mas parece-me a mim que ele se estava a gabar das velocidades que o comboio atingia.

[Tjqueiroz]

Nem eu disse que ele se estava a gabar de algo ilegal, mas parece-me a mim que ele se estava a gabar das velocidades que o comboio atingia.

Legalmente... É como tu tirares uma foto a 120km/h numa autoestrada...
Não vejo o problema nisso...

[CarlosL]

então qual é a explicação? Se acreditarmos que o homem não é suicida, ele nunca faria aquela curva a 200 Km/h por iniciativa própria, então se acreditamos nisso e não há falha técnica, só pode haver duas explicações: ou perdeu a orientação e julgava estar num sítio que não era aquele, ou então esteve distraído com outra coisa durante um largo período de tempo. Não estou a ver outra explicação razoável.

Ontem ia a começar com o mesmo argumento com a minha mãe e eis que subitamente me lembrei de um Boeing 737 das linhas de Singapura (ou Tailândia ?) se despenhou alegadamente pelo capitão se ter suicidado.

[Limbus4theboys]

Alguém sabe porque é que o homem foi constituído arguido? Com base em que acusações?

[Ilyushin]

Alguém sabe porque é que o homem foi constituído arguido? Com base em que acusações?

homicídio por negligência, é o que dizem os jornais espanhóis

[SeteGu]

A sério que não entendo... mas está provado que o maquinista é responsável pelo acidente? Não pode ter havido um problema no sistema de travagem do comboio que impedisse o maquinista de abrandar comunicando o problema à central (por exemplo)?

Fazer julgamentos "sumários" desta maneira não me parece correto. Investiguem primeiro as causas do acidente. O homem até pode ter sentimento de culpa sem que tenha qualquer responsabilidade no que aconteceu.

[Tjqueiroz]

A sério que não entendo... mas está provado que o maquinista é responsável pelo acidente? Não pode ter havido um problema no sistema de travagem do comboio que impedisse o maquinista de abrandar comunicando o problema à central (por exemplo)?

Fazer julgamentos "sumários" desta maneira não me parece correto. Investiguem primeiro as causas do acidente. O homem até pode ter sentimento de culpa sem que tenha qualquer responsabilidade no que aconteceu.

Já sabes que vai ter de se arranjar um culpado... A pessoa mais fácil para o ser é o maquinista..

[cpmonteiro]

O azar foi o maquinista não ter morrido... Evitavam-se tantas questões.

[Baiones]

O azar foi o maquinista não ter morrido... Evitavam-se tantas questões.

O "azar" foi mesmo o maquinista ter feito as comunicações que fez segundos antes do acidente, ou mesmo as que fez quando ligou ao 112...

Se não fossem essas declarações que ele mesmo, o maquinista, fez, talvez não estivésse assim tão com "ar de culpado"...

[DeBeF]

Sendo maquinista culpado ou não, é inacreditável que nos dias de hoje não haja um sistema que trave automaticamente (e não avise apenas) o comboio depois de este passar por um sensor a determinada velocidade.

[sylva]

Louvo o maquinista por dizer sempre a verdade e não omitir nada numa situação tão grave como esta

[SeteGu]

Sendo maquinista culpado ou não, é inacreditável que nos dias de hoje não haja um sistema que trave automaticamente (e não avise apenas) o comboio depois de este passar por um sensor a determinada velocidade.

Supostamente a sinalização ERTMS deveria ter abrandado o comboio no interior do túnel... o que não se verificou.

[Baiones]

Louvo o maquinista por dizer sempre a verdade e não omitir nada numa situação tão grave como esta

Isso é realmente muito louvavel, mas a ser de acordo com o que as suas próprias declarações indiciam não trás nenhum alento ás vitimas nem aos familiares e amigos destas...

[Baiones]

Supostamente a sinalização ERTMS deveria ter abrandado o comboio no interior do túnel... o que não se verificou.

Mas afinal o maquinista naquele troço tem ou não tem controlo total sobre a velocidade ?!?!?

É que tudo o que têm dito é que ali não ha controlo automático de velocidade...


Afinal em que ficamos?!?

[SeteGu]

Como já referi e tendo possivelmente mais algum conhecimento do que muitos daqui, visto trabalhar no setor há mais de 14 anos, refiro o seguinte:

1- o troço de AV em questão tem instalado ERTMS, sistema de sinalização compatível em toda a europa e do mais sofisticado que há em termos de sinalização ferroviária.

2- O troço de AV em questão é praticamente recto desde Orense e a primeira curva que apanha é a fatídica onde se deu o acidente.

3- O ERTMS controla em todo o instante a velocidade a que o comboio vai e frena se for caso disso.

4- O ASFA é um sistema de controlo de velocidade instalado na rede convencional espanhola e controla discretamente a velocidade, colocando sempre nas mãos do maquinista o controle final da velocidade.

5- Este sistema espanhol é muito mais simples que o CONVEL instalado em Portugal. Aqui, o sistema de controlo de velocidade, em termos de funcionamento é muito similar ao ERTMS.

6- De referir que é opção dos Governos e das empresas gestoras da infraestrutura e operadores instalar um sistema como o Convel, optando por "arriscar" nas probabilidades de terem ou não um acidente.

7- Como qualquer sistema eletrónico, há probabilidade de ter avarias. É norma internacional os sistemas de sinalização, quando avariam, ficaram no estado mais restritivo. São todos feitos assim.

8- Por exemplo no caso do CONVEL, uma avaria numa leitura de baliza provoca uma frenagem de emergência. Ainda ontem o pendular que vinha de Lisboa para o Porto teve uma frenagem de emergência quando ia a 160. Demorou mais de 1Km para parar totalmente.

9- No inicio de uma viagem, quando o maquinista inica o sistema Convel, caso este dê avaria e estaja a impossibilitar a viagem, o maquinista tem que pedir autorização ao Posto de Comando ou CCO para seguir viagem.
Se há autorização do CCO, o comboio só pode seguir NO MÁXIMO A 100Km/h. Ou o Operador providencia um condutor auxiliar ao maquinista e passam a ir dois maquinistas na cabine.

10- Na situação espanhola, o que estranho é o sistema ERTMS da rede de AV não deixar o comboio à saída do túnel a 90 ou 100Km/h. Tinha que programar a curva de frenagem 3 ou 4Km atrás para isso. E aqui é que eu estranho esta situação.

11- É muito difícil os maquinistas irem com um sistema de controle automático de velocidade desligado por vontade própria e não comunicarem ao CCO. Estes sistemas são uma salvaguarda e uma proteção para eles.

12- Dito isto e conjugando algumas coisas, sugiro que pode ter ocorrido algumas destas situações:

a- A linha é relativamente nova. Está há 1 ano e pouco ao serviço. Poderá nos ensaios de colocação ao serviço ou no projeto do sistema ERTMS alguma falha que possibilite a velocidade alta à saída do túnel.

b- Sistema ERMTS de alguma forma desligado. Probabilidade baixa e que ficará registado na unidade de controle que existe a bordo do comboio, uma espécie de caixa negra que regista todos os comandos que o maquinista efetuou, velocidade, etc.

c- Sistema ERMTS a funcionar bem e haver alguma falha com a transferência de informação com o ASFA. Falha igualmente originada no projeto.

Destaco o que está a negrito que é, basicamente, a minha opinião.

[Baiones]

Destaco o que está a negrito que é, basicamente, a minha opinião.

Não desprezando de nenhuma maneira essa informação, que vou assumir como verdadeira, será que o maquinista:

- Não deveria ter visto, porque até tinha essa informação no plano, que a via não era de 190, mas sim de 80km/h ?


E mais uma vez digo, porque raio não ha nenhuma comunicação/declaração do maquinista a falar de algum tipo de falha técnica, bem pelo contrário, todas as suas palavras deixam no ar um sentimento de culpa, bem como deixam claro que sabia bem que estava num troço de 80 e ia a 190?


Se realmente houve falha técnica, nao é isso que ele deixa passar...

Se realmente houve falaha técnica, e ele próprio não o diz, será que foi ameaçado de morte?!?

( parece-me já conspiração a mais... )



- Que falhou a RENFE por não ter instalado os melhores sistemas de controlo que existem, e que evitariam este tipo de situaçoes, FALHOU!

- Que poderá ter ocorrido uma falha técnica no tal sistema explicado acima, PODERÁ!

- Que todas as comunicações/declarações do maquinista conhecidas até agora são no sentido de sua própria falha, e não de falha técnica, SÃO!



Onde é que está mesmo a verdade, vamos esperar para ver, mas tudo indica falha por parte dele.

[BrunoDias]

Os colegas dele dizem que ele nem era adepto das velocidades, e que sempre que o comboio vinha atrasado diziam, lá vem o garzon

Mas também dizem que 4kms antes do acidente ele deve ter tido a informação para reduzir

[Ilyushin]

A sério que não entendo... mas está provado que o maquinista é responsável pelo acidente? Não pode ter havido um problema no sistema de travagem do comboio que impedisse o maquinista de abrandar comunicando o problema à central (por exemplo)?

Fazer julgamentos "sumários" desta maneira não me parece correto. Investiguem primeiro as causas do acidente. O homem até pode ter sentimento de culpa sem que tenha qualquer responsabilidade no que aconteceu.

Atenção que ninguém foi condenado. Ele é apenas arguido.. ou seja, há uma suspeita relativamente justificada de que ele cometeu um crime, mas daí a ser culpado vai uma grande distância... Se em Espanha for como em Portugal, não é preciso muito para ser arguido. Eu conheço algumas pessoas que já foram arguídas, e nenhuma delas chegou a ir a julgamento, portanto..

[jb007]

A sério que não entendo... mas está provado que o maquinista é responsável pelo acidente? Não pode ter havido um problema no sistema de travagem do comboio que impedisse o maquinista de abrandar comunicando o problema à central (por exemplo)?Fazer julgamentos "sumários" desta maneira não me parece correto. Investiguem primeiro as causas do acidente. O homem até pode ter sentimento de culpa sem que tenha qualquer responsabilidade no que aconteceu.

O maquinista foi constituido arguido acusado de homicidio por negligencia, logo ainda não é culpado de coisa nenhuma, agora cabe ao tribunal analisar os factos existentes e decidir qual a culpa do maquinista no acidente.Portanto ninguém está a fazer jugalmentos sumarios, estão-se apenas a seguir os tramites legais.

[Movyk]

Não desprezando de nenhuma maneira essa informação, que vou assumir como verdadeira, será que o maquinista:

- Não deveria ter visto, porque até tinha essa informação no plano, que a via não era de 190, mas sim de 80km/h ?


E mais uma vez digo, porque raio não ha nenhuma comunicação/declaração do maquinista a falar de algum tipo de falha técnica, bem pelo contrário, todas as suas palavras deixam no ar um sentimento de culpa, bem como deixam claro que sabia bem que estava num troço de 80 e ia a 190?


Se realmente houve falha técnica, nao é isso que ele deixa passar...

Se realmente houve falaha técnica, e ele próprio não o diz, será que foi ameaçado de morte?!?

( parece-me já conspiração a mais... )



- Que falhou a RENFE por não ter instalado os melhores sistemas de controlo que existem, e que evitariam este tipo de situaçoes, FALHOU!

- Que poderá ter ocorrido uma falha técnica no tal sistema explicado acima, PODERÁ!

- Que todas as comunicações/declarações do maquinista conhecidas até agora são no sentido de sua própria falha, e não de falha técnica, SÃO!



Onde é que está mesmo a verdade, vamos esperar para ver, mas tudo indica falha por parte dele.

Imagina que estavas em casa com a tua namorada, e ela se ia embora para casa dela. Usualmente, és tu que a levas para casa mas, hoje, estás muito cansado, e perguntas-lhe se ela não se importa de ir, apenas hoje, sozinha. Ela, obviamente, aceita. Agora imagina que, no caminho, ela é assassinada.

Ias ou não ias ficar com sentimento de culpa? Ias ou não ias dizer à polícia que a culpa era tua? Ias ou não ias ficar com remorsos?

Agora a parte interessante: a culpa era tua? NÃO.

Sugiro que reflictas acerca deste assunto, e extrapoles a conclusão para o maquinista, que devia ter muito orgulho pela máquina que comandava e consideração pelas pessoas que transportava.

O simples facto de ele estar em transmissão em directo e ir a informar da velocidade não é normal. Não é normal uma curva (admitindo que de facto a curva não suporta aquelas velocidades (aparentemente, e pelo vídeo, a locomotiva até aguentou o início, as carruagens é que não)) desta natureza não possuir um sistema automático de travagem do comboio. A partir daí, para mim, a culpa deixa de ser só do maquinista. Porque, depois de uma recta de 200km, em que vais sempre a 200 km/h, deve ser difícil identificar qual é o último túnel.

[paulo14]

Isso já eu disse lá atrás, infelizmente o culpado está encontrado, já pouco precisam de investigar...
Agora começarem com "ele disse isto e aquilo, e não disse tal" acham mesmo que os meios de comunicação transmitem tudo o que ouvem??
Será que não vivem no Sec. XXI em que os média só passam o que lhes interessa, ou seja o que "vende"?
Ele até pode ter dito que foi falha técnica, mas muito poucos sabem se disse ou não.
E mais, não me parece que alguém prestes a fazer *****(porque não tem outro nome) fosse comunicar isso, é como eu ligar á GNR e dizer "olhe, eu, no carro tal matricula tal, vou a 180km/h"

E o sentimento de culpa/remorsos não quer dizer que seja o culpado, tantos e tantos que têm acidentes sem qualquer culpa e ficam traumatizados porque morreu alguém, e quando são conhecidos/familiares que iam no mesmo veiculo? Nós não temos culpa, mas iam-mos ao volante/comando da máquina...
Penso que qualquer um de nós ficaria igual, quanto mais imaginar quando houve 70 mortes...

[jb007]

Isso já eu disse lá atrás, infelizmente o culpado está encontrado, já pouco precisam de investigar...Agora começarem com "ele disse isto e aquilo, e não disse tal" acham mesmo que os meios de comunicação transmitem tudo o que ouvem??Será que não vivem no Sec. XXI em que os média só passam o que lhes interessa, ou seja o que "vende"?Ele até pode ter dito que foi falha técnica, mas muito poucos sabem se disse ou não.

Espanha já não se rege pelos valores da idade media faz alguns seculos, os lixamentos populares já não habito dos epanhois desde essa altura. Quem vai decidir se o maquinista é culpado ou não é o tribunal com base nas provas existentes e nas investigações futuras das autoridades competentes, o que os media e povo diz não vai ter influencia nessa decisão.

[jb007]

Imagina que estavas em casa com a tua namorada, e ela se ia embora para casa dela. Usualmente, és tu que a levas para casa mas, hoje, estás muito cansado, e perguntas-lhe se ela não se importa de ir, apenas hoje, sozinha. Ela, obviamente, aceita. Agora imagina que, no caminho, ela é assassinada.Ias ou não ias ficar com sentimento de culpa? Ias ou não ias dizer à polícia que a culpa era tua? Ias ou não ias ficar com remorsos?Agora a parte interessante: a culpa era tua? NÃO.Sugiro que reflictas acerca deste assunto, e extrapoles a conclusão para o maquinista, que devia ter muito orgulho pela máquina que comandava e consideração pelas pessoas que transportava.O simples facto de ele estar em transmissão em directo e ir a informar da velocidade não é normal. Não é normal uma curva (admitindo que de facto a curva não suporta aquelas velocidades (aparentemente, e pelo vídeo, a locomotiva até aguentou o início, as carruagens é que não)) desta natureza não possuir um sistema automático de travagem do comboio. A partir daí, para mim, a culpa deixa de ser só do maquinista. Porque, depois de uma recta de 200km, em que vais sempre a 200 km/h, deve ser difícil identificar qual é o último túnel.

Sim pode ser dificil saber qual é o ultimo tunel mas a linha está sinalizada.

[paulo14]

Espanha já não se rege pelos valores da idade media faz alguns seculos, os lixamentos populares já não habito dos epanhois desde essa altura. Quem vai decidir se o maquinista é culpado ou não é o tribunal com base nas provas existentes e nas investigações futuras das autoridades competentes, o que os media e povo diz não vai ter influencia nessa decisão.

Por acaso o quote que fizeste era mesmo dirigido ao povo.
É pelos posts que li anteriormente.
No entanto estou algo pensativo quanto á decisão do tribunal, espero que seja bem melhor e célere que a nossa justiça.

[Baiones]

Imagina que estavas em casa com a tua namorada, e ela se ia embora para casa dela. Usualmente, és tu que a levas para casa mas, hoje, estás muito cansado, e perguntas-lhe se ela não se importa de ir, apenas hoje, sozinha. Ela, obviamente, aceita. Agora imagina que, no caminho, ela é assassinada.

Ias ou não ias ficar com sentimento de culpa? Ias ou não ias dizer à polícia que a culpa era tua? Ias ou não ias ficar com remorsos?

Agora a parte interessante: a culpa era tua? NÃO.

Sugiro que reflictas acerca deste assunto, e extrapoles a conclusão para o maquinista, que devia ter muito orgulho pela máquina que comandava e consideração pelas pessoas que transportava.

O simples facto de ele estar em transmissão em directo e ir a informar da velocidade não é normal. Não é normal uma curva (admitindo que de facto a curva não suporta aquelas velocidades (aparentemente, e pelo vídeo, a locomotiva até aguentou o início, as carruagens é que não)) desta natureza não possuir um sistema automático de travagem do comboio. A partir daí, para mim, a culpa deixa de ser só do maquinista. Porque, depois de uma recta de 200km, em que vais sempre a 200 km/h, deve ser difícil identificar qual é o último túnel.

Nunca me ouviste dizer que a RENFE não tinha culpas no cartório.

Nunca me ouviste dizer que de certeza que não houve falhas técnicas.

Tal como nunca me ouviste dizer que a culpa foi do maquinista.


O que eu disse foi que tudo aponta para culpa do maquinista, mas vamos esperar para ver.


Imprensa á parte uma coisa é certa:

- O maquinista era experiente, tinha os planos do trajecto, sabia que havia ali um troço de 80km/h, e não era a primeira vez que o fazia.

- A RENFE falhou ao não ter implementado tudo o que podia e devia.

- Havendo falha técnica no sistema de aviso, ou de controlo automático de velocidade, em ultima instancia o maquinista ainda tem o poder de abrandar a composição.


Tal não aconteceu, o maquinista não abrandou a composição:


Porque é que o maquinista não abrandou a composição?

Não se sabe ainda.



Se o que vem na imprensa é falso não sei, mas é toda a informação que existe de momento para analisar.


Se a culpa é do maquinista que se esticou deliberadamente, ou de falha técnica dos travões porque o maquinista até os acionou a tempo mas estes não funcionaram não sabemos.

A unica coisa certa é que o comboio devia ter abrandado e não abrandou.


Vamos ver o desfecho e então retirar conclusões já com essa informação mais completa.

[LeonHeart]

Pelo que li aí para trás, o comboio devia ter reduzido a velocidade a uns 3 ou 4 km antes da curva.

Toda a gente diz que o sistema que faz reduzir a velocidade não actuou, talvez por avaria.

O que eu pergunto é o seguinte:

Sendo o maquinista uma pessoa experiente e conhecedor da via, mesmo que o sistema XPTO estivesse avariado e não provocasse a frenagem de emergência(ou automática) do comboio, não era suposto o maquinista saber que tinha de reduzir a velocidade naquela zona e actuar de modo a reduzir a velocidade?

Penso que os maquinistas devem ter este tipo de preocupação e não estarem à espera que o sistema alerte que vai em velocidade excessiva.
Além disso estamos a falar de um comboio que tem um maquinista, não anda sozinho. Se o comboio andasse sozinho é que podiam culpar apenas o sistema XPTO que falam que supostamente falhou.

Só o maquinista poderá dizer o que aconteceu mas mesmo que se prove que o sistema falhou mas mesmo assim o maquinista podia ter reduzido a velocidade não me parece que possam ilibar o maquinista de responsabilidades.
Para mim só não tem responsabilidade se o comboio teve alguma avaria que não permitisse reduzir a velocidade, seja pela acção do tal sistema XPTO ou por acção do maquinista.

EDIT: Li tanta coisa e não li o que o Baiones escreveu. No fundo escreveu aquilo que eu penso. Repeti praticamente o que ele escreveu. Concordo com o que ele disse.

[luissousa6]

Ia? Consegues perceber que ele ia-se a gabar quando a noticia so diz ''Vou a 190''? Ele podia ir a gabar-se (que era parvo) como podia ia a transmitir a velocidade porque viu algum problema onde nao conseguia diminuir a mesma.

é precisamente por isso que acho que, antes de se crucificar o homem porque seguia a 190, têm de se apurar muito bem as circunstâncias em que tudo aconteceu. porque se ele efectivamente fosse a tentar recuperar o atraso que levava certamente não iria comunicar via rádio a velocidade a que se deslocava!

[luissousa6]

Espanha já não se rege pelos valores da idade media faz alguns seculos, os lixamentos populares já não habito dos epanhois desde essa altura. Quem vai decidir se o maquinista é culpado ou não é o tribunal com base nas provas existentes e nas investigações futuras das autoridades competentes, o que os media e povo diz não vai ter influencia nessa decisão.

é verdade o que diz...mas também não vão ser os tribunais a decidir, se outros interesses mais obscuros se levantarem.......se se acredita na isenção e imparcialidade dos tribunais, também deve acreditar no coelhinho da pascoa não??!

[UserAHO]

A sério que não entendo... mas está provado que o maquinista é responsável pelo acidente? Não pode ter havido um problema no sistema de travagem do comboio que impedisse o maquinista de abrandar comunicando o problema à central (por exemplo)?

Claro que sim, mas nesse caso faria todo o sentido que ele explicasse imediatamente isso... Porque não revelou publicamente que a máquina falhou e ao invés disso disse que ficaria de consciência pesada caso houvessem mortos??

A acusação de homicídio por negligência aponta para o a tese de distração, ele provavelmente vinha com a cabeça na Lua e não se lembrou de travar.