Polémica Socrates Vs José Rodrigues dos Santos

[M101]

O jomaso não está a dizer barbaridade nenhuma. Vamos tirar juros da equação para ser mais simples.

Pensemos de outra forma: o M101 tem uma dívida para com o jomaso de 100€. O jomaso diz que não lhe empresta mais dinheiro enquanto não abater a dívida.

O que faz o M101?. Recorre ao fundo monetário do FAH para ajudar a pagar a dívida. O FAH empresta-lhe 40€.

O M101 abate 40€ à divida que tem para com o jomaso, ficando a dever-lhe 60€ e já pode voltar a pedir mais, o que aliás vai mesmo ter de fazer.

Balanço: o M101 deve agora 60€ ao jomaso e deve 40€ ao FAH. Ou seja deve os mesmos 100€.

Mas há um pormenor. O FAH emprestou na verdade com juros. E o jomaso também havia emprestado com juros. O FAH como o sabia mau cumpridor, logo com risco maior, aumentou os juros, um prémio pelo risco.

Ou seja, o M101 deve agora mais do que devia. (100+juros FAH+juros jomaso)

Mais simples não dá...

O que esta a negrito é exatamente o que tenho vindo a dizer. Segundo quem vem para aqui dizer barbaridades a minha divida seria 100+40 + juros.
Estás aqui estás a ter que o aturar. O que tu explicaste já eu expliquei uns posts atrás mas o "licenciado em economia na tasca da esquina", não tem capacidade intelectual suficiente para o entender.
No post 116 disse, tirando os juros da equação, para facilitar o raciocinio a quem tem fraco entender:

«Parte do empréstimo foi usado para pagar dividas anteriores ou seja foi feita divida nova para pagar divida "velha". Dou-te um exemplo simples: Deves 100 euros ao banco A, 200 euros ao B 150 ao C e mais 250 ao D. No total deves 700 euros. Os prazos estão a terminar e os bancos não te emprestam mais. Tu precisas de pagar e ainda de ficar com algum para a divida que vais fazer no próximo ano. Encontras uma troika que te empresta 1.000. Com esses 1.000 euros pagas os mpréstimos que estão a terminar. Resultado: Tinhas uma divida de 700 e passaste a ter uma divida de 1.000. Ou seja os 1000 não somaram com os 700. Já dá para perceber? »

A resposta no post 119, foi esta barbaridade:

«Não sei qual é a dúvida. A dívida nova soma à antiga e ponto final. A única ressalva é que não soma pelo valor total num só momento pelas razões que tu também referiste. Mas que soma, soma!»

Estás a ver porque desisti de dar explicações a quem não quer ou não consegue entender?

[JoaoCL]

O que esta a negrito é exatamente o que tenho vindo a dizer. Segundo quem vem para aqui dizer barbaridades a minha divida seria 100+40 + juros.
Estás aqui estás a ter que o aturar. O que tu explicaste já eu expliquei uns posts atrás mas o "licenciado em economia na tasca da esquina", não tem capacidade intelectual suficiente para o entender.
No post 116 disse, tirando os juros da equação, para facilitar o raciocinio a quem tem fraco entender:

«Parte do empréstimo foi usado para pagar dividas anteriores ou seja foi feita divida nova para pagar divida "velha". Dou-te um exemplo simples: Deves 100 euros ao banco A, 200 euros ao B 150 ao C e mais 250 ao D. No total deves 700 euros. Os prazos estão a terminar e os bancos não te emprestam mais. Tu precisas de pagar e ainda de ficar com algum para a divida que vais fazer no próximo ano. Encontras uma troika que te empresta 1.000. Com esses 1.000 euros pagas os mpréstimos que estão a terminar. Resultado: Tinhas uma divida de 700 e passaste a ter uma divida de 1.000. Ou seja os 1000 não somaram com os 700. Já dá para perceber? »

A resposta no post 119, foi esta barbaridade:

«Não sei qual é a dúvida. A dívida nova soma à antiga e ponto final. A única ressalva é que não soma pelo valor total num só momento pelas razões que tu também referiste. Mas que soma, soma!»

Estás a ver porque desisti de dar explicações a quem não quer ou não consegue entender?

Aqui está assim dito.

[jomaso]

Aqui está assim dito.

JoãoCL, esquece isto. O rapaz não sabe ler quanto mais somar.