Portugal Telecom: uma história mal contada. Bava apanhado?

[cRaZyzMaN]

se fosse só na pt que isto se passa

[Pastis]

Sites em baixo. Apagão na PT só foi resolvido por americanos - Expresso.pt


E agora ng para dar a cara...

[quimbeto]

É... tudo caladinho.

Um projecto com tanta pompa e circunstâcia que está a dar asneira a vários níveis

Edit: Afinal este caso não teve nada a ver com a Covilhã

[Pastis]

É... tudo caladinho.

Um projecto com tanta pompa e circunstâcia que está a dar asneira a vários níveis

Edit: Afinal este caso não teve nada a ver com a Covilhã

Parece que não.

Mas esse da Covilhã não foi já vendido?

[Pastis]

Após 15 anos de trabalho, Zeinal Bava sai da empresa que ajudou a fazer crescer mas também a "destruir" enquanto um todo.

Engordou o Porco, o GES arrancou-lhe os 2 presuntos e vendeu o resto da carcaça à pressão por razões que ng sabe bem explicar .
Uma empresa que valia 14mil milhões em 2007, qd não a quiserem vender ao Belmiro, vale agora quanto? Espero que seja o suficiente para que não venha um dia destes ouvir a Ministra das Finanças dizer que "há e tal pq a PT e por causa dos postos de trabalho, tomei a decisão de..."

Ainda não consegui perceber bem o que está acontecer mas acho que merece um tópico próprio.

http://economico.sapo.pt/noticias/ze...oi_203217.html

Bom dia eu próprio.

Aos poucos a coisa vai ficando esclarecida:

Salgado confessa luvas de 8 milhões a Bava

Ler mais em: http://www.cmjornal.xl.pt/exclusivos...es_a_bava.html


Que pta de vergonha alheia... Acho que nunca me enganou, lá no meu subconsciente percebia bem que tudo aquilo era demasiado bom para ser verdade.

Assim qualquer gajo pode ser bom gestor.

[Nuno156]

Nada que já não se previsse...

[Mazzeo]

Nada que já não se previsse...

Nada que não se soubesse, mas não estava a espera de que o Salgado abrisse o bico...
Os amigos da Pharol é que devem estar arrependidos, ficaram sem a PT, a Africatel e com uma fatia pequena da Oi que apresenta prejuízos atrás de prejuízos e tem um passivo colossal.
Até reviram os olhos (no pun about Mr. Mora)...

[Nuno156]

Nada que não se soubesse, mas não estava a espera de que o Salgado abrisse o bico...
Os amigos da Pharol é que devem estar arrependidos, ficaram sem a PT, a Africatel e com uma fatia pequena da Oi que apresenta prejuízos atrás de prejuízos e tem um passivo colossal.
Até reviram os olhos (no pun about Mr. Mora)...

Saber, não sabia.
Mas previa-se.
Afinal, aqueles tempos do Sócrates foram MUITO profícuos em aldrabices.

Tudo o que tenha aquela dupla (Sócrates+Salgado) envolvida está contaminado.

[Pastis]

No fundo, em toda a história empresarial sempre foi assim: o shareholder mais poderoso controla sempre o CEO fantoche que trabalha a troco de dinheiro.
O resto são fantasias de teóricos das praticas da boa gestão que nos querem fazer acreditar que as coisas são de outra maneira e que os CEOs mandam alguma coisa nas empresas.

Quem manda é quem lhes mete o o € no bolso e o resto é conversa.

[Quark]

Saber, não sabia.
Mas previa-se.
Afinal, aqueles tempos do Sócrates foram MUITO profícuos em aldrabices.

Tudo o que tenha aquela dupla (Sócrates+Salgado) envolvida está contaminado.

Infelizmente o Polvo não se reduz a esses dois. No entanto pode-se dizer que Polvo que andava mais ou menos escondido esta-se a revelar e que se espalha pelo sistema Político-empresarial português.

[Rodal]

Bom dia eu próprio.

Aos poucos a coisa vai ficando esclarecida:

Salgado confessa luvas de 8 milhões a Bava

Ler mais em: http://www.cmjornal.xl.pt/exclusivos...es_a_bava.html


Que pta de vergonha alheia... Acho que nunca me enganou, lá no meu subconsciente percebia bem que tudo aquilo era demasiado bom para ser verdade.

Assim qualquer gajo pode ser bom gestor.

Tudo só bons gestores, uns M€ para os amigos e são os maiores!

[bg2]

No fundo, em toda a história empresarial sempre foi assim: o shareholder mais poderoso controla sempre o CEO fantoche que trabalha a troco de dinheiro.
O resto são fantasias de teóricos das praticas da boa gestão que nos querem fazer acreditar que as coisas são de outra maneira e que os CEOs mandam alguma coisa nas empresas.

Quem manda é quem lhes mete o o € no bolso e o resto é conversa.

bingo

mas o expresso que publique a tal lista do panama...

[XlPower]

No fundo, em toda a história empresarial sempre foi assim: o shareholder mais poderoso controla sempre o CEO fantoche que trabalha a troco de dinheiro.
O resto são fantasias de teóricos das praticas da boa gestão que nos querem fazer acreditar que as coisas são de outra maneira e que os CEOs mandam alguma coisa nas empresas.

Quem manda é quem lhes mete o o € no bolso e o resto é conversa.

E depois ainda dizem que tem que se pagar um bom salário porque senão podem ser tentados. Mesmo pagando um bom salário, são completamente corrumpidos. Aliás, acho que as pessoas quanto mais ganham mais gananciosas ficam.

A dupla Salgado-Pinócrates conseguiram não só levar o país à falência, como ainda conseguiram destruir algumas das maiores empresas portugueses, é indescritivel o que esses senhores fizeram, e agora temos como 1º ministro e presidente da república amigos muito próximos desses dois grandes ladrões...

[Pastis]

agora temos como 1º ministro e presidente da república amigos muito próximos desses dois grandes ladrões...

Olha: és bom observador. Não tinha pensado nisso ainda...

[Jbranco]

Vivemos num país pequeníssimo, a um certo nível é difícil, ou mesmo impossível, evitar que as pessoas se conheçam de forma mais ou menos próxima.

[Vocsa]

Olha: és bom observador. Não tinha pensado nisso ainda...

Tive o mesmo racíocinio: XlPower, bem visto...

[Vocsa]

Vivemos num país pequeníssimo, a um certo nível é difícil, ou mesmo impossível, evitar que as pessoas se conheçam de forma mais ou menos próxima.

Não sei se é assim ou ao contrário.

Ou seja, apenas um determinado grupo de influência consegue chegar aos lugares de destaque.... com uma conivência reciproca.... será?

Dou um exemplo absurdo. Imaginemos que um conjunto de pessoas inteligentíssimas se agremiam em trás-os-montes e concorrem ao poder... qual é a probabilidade de serem eleitos? E porquê muito objectivamente?

Mas pronto, isto é off topic...


(notar que o corrector ortográfico não reconheceu "inteligentíssimo" nem "agremiar".... já estão a ser sabotados à nascença....)

[XlPower]

Para alguém concorrer ao poder, tem que passar pelo filtro dos partidos, e a estrutura dos partidos selecciona bem os mais mentirosos e corruptos... Ninguém consegue subir dentro de um partido se não pactuar com esquemas e compadrios.

A excepção é para presidente da república, mas para esse cargo normalmente as pessoas escolhem alguém já bastante conhecido.

[Pastis]

Para alguém concorrer ao poder, tem que passar pelo filtro dos partidos, e a estrutura dos partidos selecciona bem os mais mentirosos e corruptos... Ninguém consegue subir dentro de um partido se não pactuar com esquemas e compadrios.

.

Viu-se com o Seguro (independentemente da competência ou carisma que são questões subjectivas.)
Foi dos poucos políticos ( em serviço) que ousou falar em corrupção...

[Vocsa]

Viu-se com o Seguro (independentemente da competência ou carisma que são questões subjectivas.)
Foi dos poucos políticos ( em serviço) que ousou falar em corrupção...

... e o Cravinho que na altura ganhou uma guia de marcha para a Europa...

Mas esse chegou a fazer um dossier-projecto de lei ou coisa do género.

O AJ Seguro sim, li uma entrevista bastante "atrevida" dele, nesse dia vaticinei-lhe o destino... infelizmente não me enganei.

[Karma]

Viu-se com o Seguro (independentemente da competência ou carisma que são questões subjectivas.)
Foi dos poucos políticos ( em serviço) que ousou falar em corrupção...

Falar de corrupção no PS tendo em conta o histórico recente é arriscado.

[Jbranco]

... e o Cravinho que na altura ganhou uma guia de marcha para a Europa...

É verdade. Após ter assumido esse desafio de lutar contra a corrupção ele nunca mais foi o mesmo.

[XlPower]

É verdade. Após ter assumido esse desafio de lutar contra a corrupção ele nunca mais foi o mesmo.

Eu não acho que tenha sido por causa disso. E ele falar da corrupção não quer dizer que fosse mesmo combater a corrupção, acho que ele não tinha capacidade para isso, e acho que não teria sequer vontade para isso, e o partido não tinha qualquer receio disso, era alguém que vinha desde a jotas, e portanto alguém muito dentro dos esquemas e nunca lutou contra nada.

Ele foi posto a andar porque depois de iniciada a austeridade da direita o PS pensava que ia ganhar todas as eleições por 15-0, e o Seguro venceu as europeias por "poucochinho"... O PS pensava que o problema era do lider, tal como o Porto pensava que ia resolver todos os problemas mandando o Lopetegui embora, só que afinal o problema não era do lider...

P.S.: Pensei que estivesse a falar do Seguro. Sendo assim, todo este texto fica sem sentido...

[Jbranco]

Para alguém concorrer ao poder, tem que passar pelo filtro dos partidos, e a estrutura dos partidos selecciona bem os mais mentirosos e corruptos... Ninguém consegue subir dentro de um partido se não pactuar com esquemas e compadrios.

A excepção é para presidente da república, mas para esse cargo normalmente as pessoas escolhem alguém já bastante conhecido.

É verdade.

E para além dos partidos há ainda outras poderosas organizações que até tem a vantagem adicional não desdenhável de serem transversais aos partidos, o que ainda lhes dá maior poder. Exemplos: Maçonaria, Opus Dei, etc.

[Vocsa]

XlPower, Estás a confundir.... isto passou-se em 2006... ora quem é que lá estava nessa altura?

Lembro-me do projecto dele ter sido bastante "achincalhado" por toda a assembleia e de se ter passado a ideia que ele não estava bem mentalmente. Claro que de forma muito muito insinuada.

Retirado da wiki:

Em 2006, enquanto deputado socialista, criou um plano de anticorrupção que consistia em colocar sob suspeita uma pessoa cujas declarações de rendimentos não correspondessem ao seu real património. Esta proposta foi rejeitada pelo parlamento. Pouco depois Cravinho demitiu-se e foi para Inglaterra, onde foi nomeado administrador de "The European Bank for Reconstruction and Development", pelo governo português liderado por José Sócrates.

[Jbranco]

Sim Vocsa, também eu tenho poucas dúvidas relativamente ao que aconteceu.

[XlPower]

XlPower, Estás a confundir.... isto passou-se em 2006... ora quem é que lá estava nessa altura?

Lembro-me do projecto dele ter sido bastante "achincalhado" por toda a assembleia e de se ter passado a ideia que ele não estava bem mentalmente. Claro que de forma muito muito insinuada.

Retirado da wiki:

Em 2006, enquanto deputado socialista, criou um plano de anticorrupção que consistia em colocar sob suspeita uma pessoa cujas declarações de rendimentos não correspondessem ao seu real património. Esta proposta foi rejeitada pelo parlamento. Pouco depois Cravinho demitiu-se e foi para Inglaterra, onde foi nomeado administrador de "The European Bank for Reconstruction and Development", pelo governo português liderado por José Sócrates.

Pois estou, li à pressa, e pensei que o Jbranco estivesse a falar do Seguro.

[XlPower]

Agora que percebi que estavam a falar do Cravinho, também eu me lembro disso. Ele estava mesmo determinado a fazer algo, e o PS fez-lhe a folha. Por isso imaginem, se um gajo com o poder e o estatuto como o Cravinho é assim posto a andar quando tenta combater a corrupção, o que pode fazer um zé-ninguém que está a começar na politica? Nada, niente...