Banidos

[ka97]

Uma ideia. E criar um tópico de bandidos, para onde eram convidados todos os banidos existentes. Esses bandidos só poderiam participar nesse tópico, e quem estava de fora só poderia assistir, como quem diz não rachava lenha. Íamos buscar pipocas e ficávamos a ver os banidos atropelarem-se todos tipo arena de tourada (náo sei é se seria legal este tipo de espectáculo onde tiramos divertimento de terceiros; pelo menos dizem que há uma lei qualquer de não uso para divertimentos dos lei universal dos direitos e tal...dizem)

[LIC]

Uma ideia. E criar um tópico de bandidos, para onde eram convidados todos os banidos existentes. Esses bandidos só poderiam participar nesse tópico, e quem estava de fora só poderia assistir, como quem diz não rachava lenha. Íamos buscar pipocas e ficávamos a ver os banidos atropelarem-se todos tipo arena de tourada (náo sei é se seria legal este tipo de espectáculo onde tiramos divertimento de terceiros; pelo menos dizem que há uma lei qualquer de não uso para divertimentos dos lei universal dos direitos e tal...dizem)

Não quero parecer coiso, mas acho que já li isto algures num tópico semelhante a este.

[LinoMarques]

Não esquecer o user Nephilim.. penso que ele tb chegou a ter mais de 30.000 posts mas a grande maioria deles digamos que era, como direi, pouco ortodoxa

Registei-me muito recentemente mas sigo este forum já há alguns anitos (5 ou 6 anos) e tenho aprendido muito sobre os mais diversos temas com esta comunidade.

Quanto às regras não me pronuncio, simplesmente, pelo facto de ainda ser bastante rookie como user activo e por isso pouco ou nada tenho voto nesta matéria

Olha mais um que acompanha o fórum há anos, mas só agora em Maio sentiu necessidade de se registar e participar!!

[darkwings]

Uma ideia. E criar um tópico de bandidos, para onde eram convidados todos os banidos existentes. Esses bandidos só poderiam participar nesse tópico, e quem estava de fora só poderia assistir, como quem diz não rachava lenha. Íamos buscar pipocas e ficávamos a ver os banidos atropelarem-se todos tipo arena de tourada (náo sei é se seria legal este tipo de espectáculo onde tiramos divertimento de terceiros; pelo menos dizem que há uma lei qualquer de não uso para divertimentos dos lei universal dos direitos e tal...dizem)

Há muitos anos atrás (14 ou 15 anos), num forum que participava e na altura era julgo eu o mais participado (tuningpt) após muitas queixas de falta de "liberdade de expressão", o administrador teve a ideia de fazer algo parecido criou um sub-forum, precisamente com o nome de texas em que basicamente valia tudo. Não havia moderação alguma, cada um podia escrever o que bem entender. Não durou um mês. Em pouco tempo até ameaças uns aos outros havia, insultos, combinar ajustes de contas, etc. Passado esse tempo, o sub-forum foi simplesmente eliminado, e criaram um off-topic, moderado, em que se falava de assuntos que não se encaixavam nos outros subforuns.

Este tipo de coisas, tem SEMPRE de ser moderado, não há volta a dar.

[petrus]

Mesmo estando "fora de moda" frequento fóruns há muitos anos, mesmo bem antes do AH e gosto do conceito...

Para funcionarem os foruns, tal como acontece com a sociedade, há regras que podem ser mais ou menos violadas e mais ou menos restritivas, mas têm que existir ou somos uns animais e mesmo esses têm os seus códigos de ética!

Seja como for, o sistema de pontos poderia ser melhorado/revisto até com majorações e a possibilidade de não haver "banidos sine die" porque senão daqui a pouco somos todos "meninos de coro" a evitar comentários fortes ou expressões mais ofensivas com receio de que venha o lápis azul e... já foste!

Seja como for, eu já tive em tempos duas penalizações (uma delas completamente merecida, a outra nem tanto) e reconheço que às vezes escrevo mesmo "No fio da navalha", mas pelo menos há algo que sigo na vida e aqui no fórum também: tentar nunca ofender ninguém! Que é, provavelmente, o principal motivo para as penalizações da malta

[SilverArrow]

Mesmo estando "fora de moda" frequento fóruns há muitos anos, mesmo bem antes do AH e gosto do conceito...

Para funcionarem os foruns, tal como acontece com a sociedade, há regras que podem ser mais ou menos violadas e mais ou menos restritivas, mas têm que existir ou somos uns animais e mesmo esses têm os seus códigos de ética!

Seja como for, o sistema de pontos poderia ser melhorado/revisto até com majorações e a possibilidade de não haver "banidos sine die" porque senão daqui a pouco somos todos "meninos de coro" a evitar comentários fortes ou expressões mais ofensivas com receio de que venha o lápis azul e... já foste!

Seja como for, eu já tive em tempos duas penalizações (uma delas completamente merecida, a outra nem tanto) e reconheço que às vezes escrevo mesmo "No fio da navalha", mas pelo menos há algo que sigo na vida e aqui no fórum também: tentar nunca ofender ninguém! Que é, provavelmente, o principal motivo para as penalizações da malta

São sempre questões pertinentes.
Mas então qual seria o limite de pontos para "banir" ? 6, 7 ou 8? é que apesar de não haver nenhum estudo científico, os 5 pontos e a maneira como estão enquadrados, é preciso pelo menos 3 penalizações normais para os atingir, são um bom limite, há dezenas de pessoas que gerem bem as suas penalizações e mantêm 4 pontos activos, e assim que baixam para 2 pontos, raramente pouco dura, porque ganham logo outro folgo para pisar o risco.
O que prova que a grande maioria sabe bem o que faz, entende bem as regras e os limites, e com esse limite final de 5 pontos controlam-se. Se o limite fosse de 6 ou 8 iam andar sempre com 5 ou 7 pontos... Seria exactamente a mesma coisa.
E apenas o medo de ficarem banidos para sempre é que os faz ter atenção e cuidado.

Por outro lado é também interessante ver que os tópicos de futebol são responsáveis por mais de metade das penalizações do dia a dia.
Outra grande fatia são os clones, que são ás dezenas diariamente.

[Paulinhonanet]

São sempre questões pertinentes.
Mas então qual seria o limite de pontos para "banir" ? 6, 7 ou 8? é que apesar de não haver nenhum estudo científico, os 5 pontos e a maneira como estão enquadrados, é preciso pelo menos 3 penalizações normais para os atingir, são um bom limite, há dezenas de pessoas que gerem bem as suas penalizações e mantêm 4 pontos activos, e assim que baixam para 2 pontos, raramente pouco dura, porque ganham logo outro folgo para pisar o risco.
O que prova que a grande maioria sabe bem o que faz, entende bem as regras e os limites, e com esse limite final de 5 pontos controlam-se. Se o limite fosse de 6 ou 8 iam andar sempre com 5 ou 7 pontos... Seria exactamente a mesma coisa.
E apenas o medo de ficarem banidos para sempre é que os faz ter atenção e cuidado.

Por outro lado é também interessante ver que os tópicos de futebol são responsáveis por mais de metade das penalizações do dia a dia.
Outra grande fatia são os clones, que são ás dezenas diariamente.

Eu nao acho que seja necessário mudar o sistema de pontos. Apenas o ban definitivo.
Acho que a pena maxima deveria ser 1 ano. Poderia ir-se de 3 meses de ban, para 6 e depois um máximo de 1 ano.

Este tem sido o feedback de varios users. Talvez esteja na hora de actualizar e mudar.

[SilverArrow]

Eu nao acho que seja necessário mudar o sistema de pontos. Apenas o ban definitivo.
Acho que a pena maxima deveria ser 1 ano. Poderia ir-se de 3 meses de ban, para 6 e depois um máximo de 1 ano.

Este tem sido o feedback de varios users. Talvez esteja na hora de actualizar e mudar.

Estamos aqui todos a conversar e nós aproveitamos para ver a vossa posição.

Mas desculpa lá, neste tópico há meia dúzia de pessoas a referir o que tu dizes, há outros que dizem exactamente o contrário, o fórum tem quase 75.000 utilizadores e tu achas que porque meia dúzia (dos quais alguns clones) querem os seus registos de volta é obrigação para nós mudarmos um sistema que como eu disse está pensado e testado?

[aalito]

Estamos aqui todos a conversar e nós aproveitamos para ver a vossa posição.

Mas desculpa lá, neste tópico há meia dúzia de pessoas a referir o que tu dizes, há outros que dizem exactamente o contrário, o fórum tem quase 75.000 utilizadores e tu achas que porque meia dúzia (dos quais alguns clones) querem os seus registos de volta é obrigação para nós mudarmos um sistema que como eu disse está pensado e testado?

Este comentário é um bocadinho, só um bocadinho provocatório principalmente, vindo de um moderador. A ideia é provocar, porque se fosse para ser a sério esses clones de que falas seriam banidos.

Porventura os 750000 users não vêm cá a esta tópico, se querem mesmo saber a opinião, enviem a pergunta a toda a gente e façam a matemática.
São poucos a falar sobre a mudança das regras! Diria poucos mas corajosos...

[MGomes]

Ou seja, se alguém tem uma opinião diferente da tua, já é provocatório...

Muito nos contas...

[Valium]

São sempre questões pertinentes.
Mas então qual seria o limite de pontos para "banir" ? 6, 7 ou 8? é que apesar de não haver nenhum estudo científico, os 5 pontos e a maneira como estão enquadrados, é preciso pelo menos 3 penalizações normais para os atingir, são um bom limite, há dezenas de pessoas que gerem bem as suas penalizações e mantêm 4 pontos activos, e assim que baixam para 2 pontos, raramente pouco dura, porque ganham logo outro folgo para pisar o risco.
O que prova que a grande maioria sabe bem o que faz, entende bem as regras e os limites, e com esse limite final de 5 pontos controlam-se. Se o limite fosse de 6 ou 8 iam andar sempre com 5 ou 7 pontos... Seria exactamente a mesma coisa.
E apenas o medo de ficarem banidos para sempre é que os faz ter atenção e cuidado.

Por outro lado é também interessante ver que os tópicos de futebol são responsáveis por mais de metade das penalizações do dia a dia.
Outra grande fatia são os clones, que são ás dezenas diariamente.

Como referi ali atrás, nem é preciso grandes alterações.
Terias uma ou duas penalizações que davam ban definitivo (clones, spam, etc)., os restantes pontos funcionavam da mesma maneira, com a diferença que os 5p não dá ban definitivo.

Quando um dos pontos expirasse, a conta era libertada ficando novamente com 4 ou 2p.

Também não me parece que devessem existir pontos "sem fim".

O atual sistema leva a que o pessoal ao ver-se banido e por tanto tempo, acabe por regressar com os clones, não resolveria o problema mas, eventualmente, poderia atenuar.

[aalito]

Ou seja, se alguém tem uma opinião diferente da tua, já é provocatório...

Muito nos contas...

Desculpa, não se trata de opinião, se um moderador vem aqui dizer que neste tópico há clones e que são esses que não querem os banimentos definitivos, quer dizer... Nem é coisa que se diga, se as regras são para cumprir escrupulosamente como muita gente defende, têm que ser banidos e não provocados.
Os clones que aqui andam no tópico ao lerem a mensagem fazem o quê? Destinam a conta?
Banir definitivamente aumenta o número de clones no fórum, acho que isso é apenas bom senso para perceber.

[Paulinhonanet]

Estamos aqui todos a conversar e nós aproveitamos para ver a vossa posição.

Mas desculpa lá, neste tópico há meia dúzia de pessoas a referir o que tu dizes, há outros que dizem exactamente o contrário, o fórum tem quase 75.000 utilizadores e tu achas que porque meia dúzia (dos quais alguns clones) querem os seus registos de volta é obrigação para nós mudarmos um sistema que como eu disse está pensado e testado?

Ok, se só somos meia duzia, e esqueces-te que já houve outros tópicos como este, porque nao abrires um tópico com uma sondagem a perguntar se concorda-se com o alterar da pena maxima? O que tiver mais votos ganha, e que tal?

[SilverArrow]

Ok, se só somos meia duzia, e esqueces-te que já houve outros tópicos como este, porque nao abrires um tópico com uma sondagem a perguntar se concorda-se com o alterar da pena maxima? O que tiver mais votos ganha, e que tal?

Para isso era necessário que este espaço fosse uma democracia, o que não é.

Estamos abertos como sempre a sugestões, mas não a imposições apontando que é o que os users querem quando nem há consenso entre os users.

[SilverArrow]

Como referi ali atrás, nem é preciso grandes alterações.
Terias uma ou duas penalizações que davam ban definitivo (clones, spam, etc)., os restantes pontos funcionavam da mesma maneira, com a diferença que os 5p não dá ban definitivo.

Quando um dos pontos expirasse, a conta era libertada ficando novamente com 4 ou 2p.

Também não me parece que devessem existir pontos "sem fim".

O atual sistema leva a que o pessoal ao ver-se banido e por tanto tempo, acabe por regressar com os clones, não resolveria o problema mas, eventualmente, poderia atenuar.

O Ban definitivo é "obrigatório" para as coisas funcionarem com alguma calma. O passado já nos ensinou isso. Como digo, há muitos que gerem os seus 3/4 pontos e que assim que ganham uma folga (expirar um ou dois pontos) voltam à carga... Se o mesmo acontecesse com o ban, teríamos a mesma situação, as pessoas a gerir o ban para depois voltarem e atacarem de novo.

Os pontos sem fim foram criados apenas nos tópicos de futebol e em casos reiterados de provocações. Há tópicos que já tiveram 1, 2, 3 , 4 avisos e os users (sempre os mesmos) continuam a provocar-se. Começou-se com penalizações tradicionais mas tal não surtiu efeito, e para isso passou-se a penalizações mais severas.

[fjp335i]

Já que esta aqui este tópico, porque é que o v7 foi banido? Estive a ver os últimos posts dele e não tinha penalização nenhuma. Alguém sabe?

[Valium]

O Ban definitivo é "obrigatório" para as coisas funcionarem com alguma calma. O passado já nos ensinou isso. Como digo, há muitos que gerem os seus 3/4 pontos e que assim que ganham uma folga (expirar um ou dois pontos) voltam à carga... Se o mesmo acontecesse com o ban, teríamos a mesma situação, as pessoas a gerir o ban para depois voltarem e atacarem de novo.

Os pontos sem fim foram criados apenas nos tópicos de futebol e em casos reiterados de provocações. Há tópicos que já tiveram 1, 2, 3 , 4 avisos e os users (sempre os mesmos) continuam a provocar-se. Começou-se com penalizações tradicionais mas tal não surtiu efeito, e para isso passou-se a penalizações mais severas.

Agora dão o ban definitivo e aparece como clone que vai passando nos pingos da chuva, e vai acumulando pontos, qual é mesmo a diferença?
Repara que ficar 6 meses ou 1 ano, p.e., sem participar acaba quase por ser um ban definitivo, permite é o regresso mais tarde com o mesmo nick.

Alias se por cada um que criasse clones, colocassem mais 2p em cima dos 5p, para demorar mais a libertar os nick originais, se calhar era mais "educativo", agora andam aí com um clone ou dois ou três.

[SilverArrow]

Agora dão o ban definitivo e aparece como clone que vai passando nos pingos da chuva, e vai acumulando pontos, qual é mesmo a diferença?
Repara que ficar 6 meses ou 1 ano, p.e., sem participar acaba quase por ser um ban definitivo, permite é o regresso mais tarde com o mesmo nick.

Alias se por cada um que criasse clones, colocassem mais 2p em cima dos 5p, para demorar mais a libertar os nick originais, se calhar era mais "educativo", agora andam aí com um clone ou dois ou três.

A questão é que as penalizações já dão tem off, chegando a 1 mês com 4 pontos.

E muitos já criam clones nessa altura.

Com um Ban de 6 meses, a grande maioria iria criar um clone, fazer porcaria durante 6 meses e depois voltar com o seu nick original como se nada fosse.
Ainda se torna mais complicado de gerir.

[UlissesFerreira]

Uma ideia. E criar um tópico de bandidos, para onde eram convidados todos os banidos existentes. Esses bandidos só poderiam participar nesse tópico, e quem estava de fora só poderia assistir, como quem diz não rachava lenha. Íamos buscar pipocas e ficávamos a ver os banidos atropelarem-se todos tipo arena de tourada (náo sei é se seria legal este tipo de espectáculo onde tiramos divertimento de terceiros; pelo menos dizem que há uma lei qualquer de não uso para divertimentos dos lei universal dos direitos e tal...dizem)

eu acho que é boa ideia, só assim para passar o tempo enquanto não há casa dos segredos ou algo parecido na TVI..

[Obtuso]

Há muitos anos atrás (14 ou 15 anos), num forum que participava e na altura era julgo eu o mais participado (tuningpt) após muitas queixas de falta de "liberdade de expressão", o administrador teve a ideia de fazer algo parecido criou um sub-forum, precisamente com o nome de texas em que basicamente valia tudo. Não havia moderação alguma, cada um podia escrever o que bem entender. Não durou um mês. Em pouco tempo até ameaças uns aos outros havia, insultos, combinar ajustes de contas, etc. Passado esse tempo, o sub-forum foi simplesmente eliminado, e criaram um off-topic, moderado, em que se falava de assuntos que não se encaixavam nos outros subforuns.

Este tipo de coisas, tem SEMPRE de ser moderado, não há volta a dar.

Por isso é que era um tópico de bandidos e que teria de funcionar tipo sandbox, bem isolada. Não era necessário qualquer moderação. A ideia é mesmo essa, não existir moderação, daí a sandbox. Uma espécie de fight clube que não estaria disponível ao público, mas a membros com mais de três anos de casa ou que fossem aprovados pela moderação para assistir, por exemplo.

[darkwings]

Sim, e depois quem podia assistir, viam a falar deles, e como não podiam responder (defender-se), iam para outros tópicos incendiar. Acredita, não dá certo.

Imagina, tu, que podias ver mas não intervir, insultarem-te ou ofenderem, e tu sem te poderes defender. Em pouco tempo estava a casa a arder.

[Obtuso]

Sim, e depois quem podia assistir, viam a falar deles, e como não podiam responder (defender-se), iam para outros tópicos incendiar. Acredita, não dá certo.

Imagina, tu, que podias ver mas não intervir, insultarem-te ou ofenderem, e tu sem te poderes defender. Em pouco tempo estava a casa a arder.

Já o fizeram, podia defender-me e não peguei fogo à casa. Isso de ir "incendiar" é o que separa os banidos dos não banidos e é por isso que a "arena" iria separar ambos.

Daí o acesso da assistência ser limitado e eventualmente controlado pela moderação. A assistência seria um "clube de cavalheiros" de acesso restrito e não uma assistência de bandidos, onde qualquer um entra.

[TILT]

"Banidos: a sua nova novela da tarde - na RTP!"

[jeremiasforalei]

Por isso é que era um tópico de bandidos e que teria de funcionar tipo sandbox, bem isolada. Não era necessário qualquer moderação. A ideia é mesmo essa, não existir moderação, daí a sandbox. Uma espécie de fight clube que não estaria disponível ao público, mas a membros com mais de três anos de casa ou que fossem aprovados pela moderação para assistir, por exemplo.

[Bolide]

Eu fui banido durante uns bons tempos por um clone que nunca tive, também deixei de ter tempo para participar portanto não me preocupei muito com isso na altura, não me quiseram ouvir, não acreditaram que não tinha clones paciência.

Não sei quem foi o "perito" que detetou o clone fantasma, não sei se foi só uma desculpa para silenciar uma voz incómoda que denunciava as rebarbas afiadas dos carros novos. Depois disso nunca mais tive pontos... nem tempo para participar como participava antigamente, foram bons tempos, diverti-me muito aqui, boa vida de estudante . Apesar de tudo guardo boas recordações desse tempo animado e agitado no fórum, dos almoços, dos cafés, das pessoas, da paixão do Levi pelos Volvo, do Luís Capelo perito em Renaults, do Tubular maníaco da Opel, do Edge fanático da Peugeot, e muitos muito mais, cada um com a sua paixão mas todos bons rapazes.

[LuisMiguel]

Apesar das suas imperfeições, essas regras contam já com cerca de 12 anos de experiência só no AHO. Eu participo aqui desde o início, em JAN-2003, já participei no proto-AHO e acho que houve muita evolução positiva. Se é verdade que há users que são uma pena terem sido banidos, o que é um facto é que, pelo menos regra geral, esforçaram-se bem por isso. E os factos positivos não apagam os negativos, pelo que um membro desrespeitador e malcriado não pode ser tolerado, mesmo que seja um porreiraço e crie tópicos construtivos e/ou engraçados.

[aalito]

Porque é que uma pessoa ter 2 ou mais utilizadores é considerado o pior crime do FAh?
Os 2 ou mais users da mesma pessoa estão todos eles sob regras do fórum.

[jeremiasforalei]

Porque é que uma pessoa ter 2 ou mais utilizadores é considerado o pior crime do FAh?
Os 2 ou mais users da mesma pessoa estão todos eles sob regras do fórum.

Pode nem ser a mesma pessoa. Imagina um casal ou uma família de 7 irmãos que usam todos o mesmo PC.

[fjp335i]

Porque é que uma pessoa ter 2 ou mais utilizadores é considerado o pior crime do FAh?
Os 2 ou mais users da mesma pessoa estão todos eles sob regras do fórum.

excepto a regra que impede cada pessoa de ter mais do que um user, assim como a regra que impede users banidos de se voltarem a inscrever.

tirando isso está tudo legal.

[Obtuso]

Porque é que uma pessoa ter 2 ou mais utilizadores é considerado o pior crime do FAh?
Os 2 ou mais users da mesma pessoa estão todos eles sob regras do fórum.

Só o Fernando Pessoa é que poderia ter mais de 1 utilizador registado. Mas carece de confirmação da moderação/administração.

Penso que com atestado médico talvez se consiga justificar múltiplas personalidades e por isso múltiplas contas. Mas também carece de confirmação da moderação/administração.