Coreia do Norte: EUA posicionam frota naval para ataque

[Quark]

Sempre que se fala na Coreia do Norte... há logo este alarmismo, terceira guerra mundial...

A Coreia do Norte está isolada. Nem a China a defenderá. O problema da China é ver outros a intervir junto das suas fronteiras e a cimentar as suas influências na área.

A Coreia do Norte tem um exército numeroso (falando no contexto de conflito convencional), mas mal equipado e muito, mas muito mal preparado. É um exército pior que o iraquiano, em 1991. O previsível, num cenário de conflito, é assistir-se a deserções em massa. As altas patentes não têm grande instrução e mais não passam de marionetas cheias de medalhas, que riem e choram e saltam de alegria quando um dos misseis consegue levantar vôo sem explodir... porque por cada um lançado com êxito, ficam muitos mais destruídos para trás.

A sua capacidade nuclear é muito pouco fiável. Fizeram uma meia dúzia (?) de testes. Uma coisa é fazer testes, outra... conseguir criar uma ogiva nuclear, que consigam colocar num míssil, coisa mais complicada. Já para não falar na capacidade e fiabilidade dos sistemas de orientação.

O equipamento, na sua grande maioria, provém da "Guerra Fria", dos anos 50/60, e se ultimamente têm desenvolvido e adquirido equipamento recente... o mesmo será dos anos 80/90, o que têm de mais recente, de actual, é residual e para mostrar nas paradas.

A sua Força Aérea tem o seu melhor nos Mig 29 (sobras da ex-URSS), os pilotos... pouca ou nenhuma experiência a sério. O Exército conta com centenas de tanques com canhões de 170mm, que o que têm de mais moderno é a pintura, têm lançadores múltiplos de rockets (240mm)... e veículos blindados, cópias de modelos da ex-URSS e da China. Deste tipo de veículo, os mais recentes são de tecnologia com 20 anos ou mais. A Marinha têm muitos submarinos, cujo principal feito será o de conseguir emergir depois de cada saída para alto mar, e alguns "barcos-patrulha"... e pouco mais de importante, tudo envelhecido e antigo.

Este é o cenário mais próximo da realidade. Em relação á Coreia do Norte, os embargos têm resultado muito bem.

As capacidades efectivas das suas Forças-Armadas demonstram uma capacidade muito longe do discurso do lunático que "reina" aquilo.

O problema, ali... serão os mísseis que podem atingir a Coreia do Sul e o Japão, mas lá está... também o Iraque ameaçou Israel, durante a Guerra do Golfo, para desviar meios dos EUA... e o resultado foi o que foi. O Iraque tinha equipamento mais recente que a Coreia do Norte, na altura... e Israel defendeu-se muito bem, com mísseis (anti-míssil) americanos.

A Rússia apenas quer ter um papel "geo-estratégico", que não tem há muito... mas limita-se a aliar-se a países como a Síria, o Irão... o que espelha bem aquilo que defendem. Ter a NATO nas suas fronteiras (nas e com as suas ex-repúblicas) faz-lhes muita comichão... pois dantes tinham essas suas repúblicas e países como a Polónia, a Checoslováquia, Jugoslávia, Roménia, Hungria, etc... a servir de tampão entre a NATO e a URSS.

...

É esperar. Isto é mais do mesmo... são réplicas de atritos que sempre aconteceram e irão continuar a acontecer.

É pouco fiável mas, a incerteza de ser ou não é a suficiente que ninguém arrisque um ataque para depor o o Kim.

De resto tenho a mesma ideia, as forças armadas da Coreia do Norte resumem-se à possível capacidade nuclear(o que não é pouco). O armamento convencional não passa de sucata e peças de museu.

[mok]

É pouco fiável mas, a incerteza de ser ou não é a suficiente que ninguém arrisque um ataque para depor o o Kim.

De resto tenho a mesma ideia, as forças armadas da Coreia do Norte resumem-se à possível capacidade nuclear(o que não é pouco). O armamento convencional não passa de sucata e peças de museu.

mesmo sendo peças de museu em caso de conflito será a maior ameaça que os EUA já enfrentaram...
só não sei bem o papel dos EUA na primeira guerra, mas segunda guerra mundial só apareceram lá para a festa de celebração de vitória e deram apoio material.


PS: Esqueci-me do Japão na WWII, a coreia será em tudo semelhante, o Japão também eram carne para canhão, nem armas tinham... apenas a força aérea japonesa era superior tecnicamente no inicio mas foi rapidamente dizimada por más decisões tacticas...

[Quark]

mesmo sendo peças de museu em caso de conflito será a maior ameaça que os EUA já enfrentaram...
só não sei bem o papel dos EUA na primeira guerra, mas segunda guerra mundial só apareceram lá para a festa de celebração de vitória.

Que tipo de ameça?

[SRLA]

Os EUA não têm os sistemas anti-missil que rebentam facilmente com a sucata nuclear do Kim? Sempre me pareceu que a NATO nunca fez nada quanto à CN porque não há lá nada de interesse, ao contrário do medio oriente. Se houvesse vontade este Kim nunca teria sequer chegado ao poder.

Aliás por muito que eles se fechem no seu mundo não se conseguem esconder dos satélites e qualquer tipo de telecomunicação é rapidamente apanhada pelos americanos. Certamente eles sabem onde o Kim está neste preciso momento e numa questão de minutos rebentavam com ele como fizeram à base aérea do Assad.

[mok]

Que tipo de ameça?

potencial militar e nuclear...
mas acredito que os EUA como já fizeram noutra altura deixem as duas coreias à batatada e só darem apoio aéreo e logístico e aparecerem no fim quando estiver quase ganho a colher louros.

[mok]

Os EUA não têm os sistemas anti-missil que rebentam facilmente com a sucata nuclear do Kim? Sempre me pareceu que a NATO nunca fez nada quanto à CN porque não há lá nada de interesse, ao contrário do medio oriente. Se houvesse vontade este Kim nunca teria sequer chegado ao poder.

Aliás por muito que eles se fechem no seu mundo não se conseguem esconder dos satélites e qualquer tipo de telecomunicação é rapidamente apanhada pelos americanos. Certamente eles sabem onde o Kim está neste preciso momento e numa questão de minutos rebentavam com ele como fizeram à base aérea do Assad.

os sistemas anti misseis são mais bluf.... nunca foram postos à prova... na altura da guerra fria os EUA diziam ter isso mas não funcionavam nada apenas para fazer bluf à Russia... tal como a coreia faz bluf em muitas coisas que não tem...


mas atenção já várias vezes a coreia surpreendeu os mais cépticos, ninguém esperava quando apareceram com a bomba nuclear, muito menos com uma bomba de hidrogenio, nem quando começaram a enviar satélites para o espaço, a coreia do norte está muito mais a frente do que muitos pensam...

[SRLA]

os sistemas anti misseis são mais bluf.... nunca foram postos à prova... na altura da guerra fria os EUA diziam ter isso mas não funcionavam nada apenas para fazer bluf à Russia... tal como a coreia faz bluf em muitas coisas que não tem...


mas atenção já várias vezes a coreia surpreendeu os mais cépticos, ninguém esperava quando apareceram com a bomba nuclear, muito menos com uma bomba de hidrogenio, nem quando começaram a enviar satélites para o espaço, a coreia do norte está muito mais a frente do que muitos pensam...

Não me parece que seja bluff, a tecnologia não é nada assim de tão transcendente quanto isso. Falamos de baterias anti-aéreas ou de mísseis de intercepção, a verdadeira inovação está no sistema de radar e no software para ver o missil e o atingir em pleno voo. Tecnologia que os seus caças já têm há muito tempo.

As bombas nucleares que eles têm são sucatas, coisas rudimentares, grandes e pesadas para a sua capacidade semelhantes às usadas na segunda guerra (daí estarem limitados a misseis balisticos de curto/médio alcance), a CN nunca teve nenhuma bomba de hidrogénio, isso sim é bluff mas daquele mesmo à fanfarrão que não engana ninguém.

Estás a dar crédito de mais a um país que está 50 anos atrás do resto do mundo. Por muito que queiram eles estão limitados pela tecnologia ultrapassada que têm ao seu dispor, por exemplo onde vão buscar a microelectrónica para controlar com toda a precisão necessária uma bomba de hidrogénio? Não vão, fazem lá uns clones de 8086 e é isso que equipa o seu armamento.

[DarkVeill]

mesmo sendo peças de museu em caso de conflito será a maior ameaça que os EUA já enfrentaram...
só não sei bem o papel dos EUA na primeira guerra, mas segunda guerra mundial só apareceram lá para a festa de celebração de vitória e deram apoio material.


PS: Esqueci-me do Japão na WWII, a coreia será em tudo semelhante, o Japão também eram carne para canhão, nem armas tinham... apenas a força aérea japonesa era superior tecnicamente no inicio mas foi rapidamente dizimada por más decisões tacticas...

Que asneirada monumental.

P.S.

A Armada japonesa era uma verdadeira potência mundial.

Mais uma asneirada monumental.

[DarkVeill]

Os EUA não têm os sistemas anti-missil que rebentam facilmente com a sucata nuclear do Kim? Sempre me pareceu que a NATO nunca fez nada quanto à CN porque não há lá nada de interesse, ao contrário do medio oriente. Se houvesse vontade este Kim nunca teria sequer chegado ao poder.

Aliás por muito que eles se fechem no seu mundo não se conseguem esconder dos satélites e qualquer tipo de telecomunicação é rapidamente apanhada pelos americanos. Certamente eles sabem onde o Kim está neste preciso momento e numa questão de minutos rebentavam com ele como fizeram à base aérea do Assad.

O Sistema Anti-Míssil está a ser implementado na Coreia do Sul e Japão.

[Quark]

potencial militar e nuclear...
mas acredito que os EUA como já fizeram noutra altura deixem as duas coreias à batatada e só darem apoio aéreo e logístico e aparecerem no fim quando estiver quase ganho a colher louros.

Partindo do princípio que Coreia do Norte não tem mísseis intercontinentais não representam ameaça directa aos EUA.

A CdN não tem potencial militar convencional nenhum.

Os Eua(nem ninguém...) nunca deixarão o Coreia do Sul sozinha neste caso, por interesses militares económicos e até humanitários(um ataque nuclear seria considerável pelo resto do mundo, intolerável). A reacção para limitar(a nível humanitário "aka baixas civis) uma agressão desse nível teria que ser de forma massiva arrasadora(não necessariamente uma retaliação com armas nucleares) com as forças militares Norte Coreana. A Coreia do Sul sozinha não tem essa capacidade...

[eu]

PS: Esqueci-me do Japão na WWII, a coreia será em tudo semelhante, o Japão também eram carne para canhão, nem armas tinham... apenas a força aérea japonesa era superior tecnicamente no inicio mas foi rapidamente dizimada por más decisões tacticas...

O Japão nunca poderia ganhar a guerra, mas a guerra poderia ter sido muito mas longa, caso não ocorressem 3 factores cruciais, alguns por mero acaso:

-Os 2 porta aviões que não estavam em Pearl Harbor durante o ataque inicial;

-A quebra do sistema criptográfico japonês pelas forças americanas;

-A coincidência de na batalha de midway, os bombardeiros americanos terem descoberto os porta aviões japoneses num momento em que estavam desprotegidos;

Caso o Japão tivesse afundado os porta aviões americanos (podia muito bem ter acontecido), a guerra seria muito mais longa...

[Quark]

Os EUA não têm os sistemas anti-missil que rebentam facilmente com a sucata nuclear do Kim? Sempre me pareceu que a NATO nunca fez nada quanto à CN porque não há lá nada de interesse, ao contrário do medio oriente. Se houvesse vontade este Kim nunca teria sequer chegado ao poder.

Aliás por muito que eles se fechem no seu mundo não se conseguem esconder dos satélites e qualquer tipo de telecomunicação é rapidamente apanhada pelos americanos. Certamente eles sabem onde o Kim está neste preciso momento e numa questão de minutos rebentavam com ele como fizeram à base aérea do Assad.

Os sistemas antí misseis, teoricamente não são 100% eficazes. Na guerra do golfo os mísseis Iraquianos passavam mts pelos patriot. A diferença neste caso é que se passar um os estragos serão mt maiores(uma grande desgraça) que os scud do Saddam.

[DarkVeill]

os sistemas anti misseis são mais bluf.... nunca foram postos à prova... na altura da guerra fria os EUA diziam ter isso mas não funcionavam nada apenas para fazer bluf à Russia... tal como a coreia faz bluf em muitas coisas que não tem...


mas atenção já várias vezes a coreia surpreendeu os mais cépticos, ninguém esperava quando apareceram com a bomba nuclear, muito menos com uma bomba de hidrogenio, nem quando começaram a enviar satélites para o espaço, a coreia do norte está muito mais a frente do que muitos pensam...

São "asneiradas" atrás de "asneiradas".

Os EUA nunca afirmaram ter um Sistema Anti-Míssil, nessa altura.

O que foi falado foi... anos e anos depois do inicio da Guerra Fria, já perto do fim, já com Donald Reegan como presidente, foi aflorada a hipótese de os EUA montarem um Sistema Anti-Míssil (Star Wars), tendo por principio... um sistema de satélites armados com mísseis. Não passou disso... nunca foi dito que tinham, nunca existiu.

Os Sistemas Anti-Míssil são uma realidade agora, claro, noutros moldes. Os EUA estão a montar dois, um na Coreia do Sul e outro no Japão. Algo similar foi feito em Israel, durante a Guerra do Golfo, contra os SCUD.

...

Não há certezas, há poucas probabilidades de a Corei do Norte ter algumas ogivas nucleares, muito poucas. Como já se explicou, uma coisa são testes na superfície, nucleares, outra coisa, bem mais complicada, criar uma ogiva nuclear... que tem de ter tamanho bem mais reduzido.

E ainda bem mais complexo e complicado, ter a capacidade para ter uma ogiva nuclear de hidrogénio.

A Coreia do Norte só começou a testar... repito, a testar mísseis balísticos intercontinentais em 2017... e os resultados não devem ter sido famosos. Os seus mísseis balísticos de curto e médio alcance têm pouca precisão.

Num ataque preventivo, convencional... o mais certo é a sua reacção ser limitada e sem precisão. Se bem que o Sistema Anti-Míssil na Coreia do Sul e no Japão não esteja terminado... algo similar é proporcionado pelos meios navais dos EUA (vasos de guerra e submarinos), no imediato.

[Quark]

mesmo sendo peças de museu em caso de conflito será a maior ameaça que os EUA já enfrentaram...
só não sei bem o papel dos EUA na primeira guerra, mas segunda guerra mundial só apareceram lá para a festa de celebração de vitória e deram apoio material.


PS: Esqueci-me do Japão na WWII, a coreia será em tudo semelhante, o Japão também eram carne para canhão, nem armas tinham... apenas a força aérea japonesa era superior tecnicamente no inicio mas foi rapidamente dizimada por más decisões tacticas...

Onde é que leste ou viste isso? Estás a falar o que ouviste no café... certo?

O Japão antes de atacar os EUA já tinha dizimado a Ásia. Inclusive a China!...

[DarkVeill]

Os sistemas antí misseis, teoricamente não são 100% eficazes. Na guerra do golfo os mísseis Iraquianos passavam mts pelos patriot. A diferença neste caso é que se passar um os estragos serão mt maiores(uma grande desgraça) que os scud do Saddam.

O Sistema foi bem eficaz. Foram muito poucos os SCUD que atingiram alvos em Israel.

[Quark]

O Sistema foi bem eficaz. Foram muito poucos os SCUD que atingiram alvos em Israel.

Ser "eficaz" depende do risco associado.

-Se passar um Scud tens determinado nº de mortos.

- Se passar um míssil com ogiva nuclear tens um apocalipse.

[DarkVeill]

Ser "eficaz" depende do risco associado.

-Se passar um Scud tens determinado nº de mortos.

- Se passar um míssil com ogiva nuclear tens um apocalipse.

Falámos no caso dos ataques do Iraque a Israel.

...

No contexto da Coreia... e ignorando a imaginação fértil do mok, mísseis com ogivas nucleares... é mesmo muito pouco provável.

E depois, usar uma arma nuclear num país vizinho... bem, é quase um "tiro no pé".

Na eventual hipótese de um ataque, acredito que sejam ataques convencionais e cirúrgicos, que se acredita virem a retirar a grande maioria da (pouca) capacidade de resposta militar daquele país.

[Quark]

Falámos no caso dos ataques do Iraque a Israel.

...

No contexto da Coreia... e ignorando a imaginação fértil do mok, mísseis com ogivas nucleares... é mesmo muito pouco provável.

E depois, usar uma arma nuclear num país vizinho... bem, é quase um "tiro no pé".

Na eventual hipótese de um ataque, acredito que sejam ataques convencionais e cirúrgicos, que se acredita virem a retirar a grande maioria da (pouca) capacidade de resposta militar daquele país.

- É teoricamente a única coisa que o Kim tem para usar;
- O Kim parece ser uma figura que se sentir ameaçada, vai carregar no botão;
- Existe probabilidade dos mísseis com ogivas não funcionarem, mas ninguém tem a certeza; E acho que ninguém quer testar se o Kim está a fazer Bluff!
- A mim parece que o Kim gosta de poder e do luxo e da boa vida, se não for encurralado não vai carregar no botão(minha opinião);
- Uma retaliação por parte dos EUA, conjuntamente com a Coreia do Sul tb me parece que não será com armas nucleares(só mesmo última opção).

Concluindo resumindo e baralhando: acho que ninguém vai atacar pq como diz o ditado, quem tem cu tem medo!

[To]

O Japão nunca poderia ganhar a guerra, mas a guerra poderia ter sido muito mas longa, caso não ocorressem 3 factores cruciais, alguns por mero acaso:

-Os 2 porta aviões que não estavam em Pearl Harbor durante o ataque inicial;

-A quebra do sistema criptográfico japonês pelas forças americanas;

-A coincidência de na batalha de midway, os bombardeiros americanos terem descoberto os porta aviões japoneses num momento em que estavam desprotegidos;

Caso o Japão tivesse afundado os porta aviões americanos (podia muito bem ter acontecido), a guerra seria muito mais longa...

Correcto.

Mas também é bom notar que o Japão era considerado, pelas chefias políticas e militares aliadas, um inimigo secundário, sendo o inimigo prioritário a Alemanha Nazi.

Por esta razão, os EUA e a Grã-Bretanha acordaram que o máximo das suas forças deviam ser lançadas contra a Alemanha, utilizando o que sobrasse contra o Japão.

[Quark]

Correcto.

Mas também é bom notar que o Japão era considerado, pelas chefias políticas e militares aliadas, um inimigo secundário, sendo o inimigo prioritário a Alemanha Nazi.

Por esta razão, os EUA e a Grã-Bretanha acordaram que o máximo das suas forças deviam ser lançadas contra a Alemanha, utilizando o que sobrasse contra o Japão.

Mas voces estão a discutir a 2ª guerra mundial? Ou estão ser brincalhões e estão a comparar a Coreia do Norte com Japão?

[SRLA]

Os sistemas antí misseis, teoricamente não são 100% eficazes. Na guerra do golfo os mísseis Iraquianos passavam mts pelos patriot. A diferença neste caso é que se passar um os estragos serão mt maiores(uma grande desgraça) que os scud do Saddam.

Á partida um missil balistico nuclear será muito maior que um scud convencional, e portanto mais facil de atingir. E a CN não terá muitos, isto se tiver um viável que já é ser generoso.

[eu]

Ou estão ser brincalhões e estão a comparar a Coreia do Norte com Japão?

Por acaso, há uma semelhança entre o Japão da WWII e a Coreia no norte atual: a devoção ao querido líder, uma divindade na terra.

[eu]

Á partida um missil balistico nuclear será muito maior que um scud convencional, e portanto mais facil de atingir. E a CN não terá muitos, isto se tiver um viável que já é ser generoso.

O problema é que para atingir Seul, eles quase que o podem atirar com uma fisga...

[Quark]

Á partida um missil balistico nuclear será muito maior que um scud convencional, e portanto mais facil de atingir. E a CN não terá muitos, isto se tiver um viável que já é ser generoso.

A teoria que tenho, é se fosse fácil acabar com o Kim, já se teria resolvido o assunto.

Parece que os EUA e a Coreia do Sul, consideram o suficiente alta a probabilidade das coisas acabarem num apocalipse(aka milhares de mortos tanto a norte como a sul), para manterem-se pacientemente quietinhos estes anos todos.

[Quark]

Por acaso, há uma semelhança entre o Japão da WWII e a Coreia no norte atual: a devoção ao querido líder, uma divindade na terra.

Tirando essa, nenhuma...lol

[To]

Mas voces estão a discutir a 2ª guerra mundial? Ou estão ser brincalhões e estão a comparar a Coreia do Norte com Japão?

Estava a referir-me a uns factos sobre a II Guerra Mundial.

Desculpem lá e voltemos a discutir a República Popular Democrática da Coreia (do Norte).

[SRLA]

A teoria que tenho, é se fosse fácil acabar com o Kim, já se teria resolvido o assunto.

Parece que os EUA e a Coreia do Sul, consideram o suficiente alta a probabilidade das coisas acabarem num apocalipse(aka milhares de mortos tanto a norte como a sul), para manterem-se pacientemente quietinhos estes anos todos.

No limite, podia-se resolver a situação com muitos mortos a norte, e só a norte - ICBMs, misseis de cruzeiro e carpet bombing com força, isto sem ir ao arsenal nuclear dos EUA que também resolvia o problema rapidamente, se o ocidente quisesse usar força bruta o Kim não teria a mínima hipótese, é um gigante contra uma formiga. Só que ninguém quer resolver o problema da CN tornando-a numa cratera

[Quark]

No limite, podia-se resolver a situação com muitos mortos a norte, e só a norte - ICBMs, misseis de cruzeiro e carpet bombing com força, isto sem ir ao arsenal nuclear dos EUA que também resolvia o problema rapidamente, se o ocidente quisesse usar força bruta o Kim não teria a mínima hipótese, é um gigante contra uma formiga. Só que ninguém quer resolver o problema da CN tornando-a numa cratera

Poder eventualmente podia... Seria anti ético!

[DarkVeill]

A opção nuclear não agrada a nenhum dos vizinhos, com todas lógica.

E o mais certo é, mais cedo ou maus tarde, a unificação.

O uso da armas nucleares não faz sentido nem pelo prisma da Coreia do Sul.

[eu]

E o mais certo é, mais cedo ou maus tarde, a unificação.

Eu estou convencido que muitas das provocações do norte são mesmo apenas para garantir algum poder negocial na questão da reunificação.