Juiz desculpa violência doméstica com adultério da mulher

[Carmaniaco90]

"pretende-se apenas acentuar".
A sentença manteve-se.
"podia ter sido" atenuada a pena.
Não foi.
O juiz não desculpou nada, manteve-se tudo na mesma.

E tem toda a razão quando diz que foi ela que provocou toda esta série de acontecimentos. É irrelevante, mas foi o que foi.

Ela estava sozinha na relação para somente ter sido ela a provocar tudo.

Há provas que o marido a tratava bem, respeitava, dava atenção, amor, carinho? Então... Como se pode julgar que somente ela teve a culpa?

Ou querem ver que discutir, rebaixar, insultar, não é violência doméstica também? E sabemos que ela não fez tal coisa? Não é também crime injúrias, difamação e não é verdade que há N casamentos que tais crimes são uma constante?

[lll]

o meu voto vai para o Pastis, que foi o que explicou melhor o assunto
é reler o que ele diz

O JcRabbit também tece algumas considerações a considerar

apenas acrescento, muitas vezes a maior violencia de uma agressão fisica não é a dor fisica, mas a dor psicologica, a humilhação inerente, vale para uma estalada, não para uma moca com pregos
já que falam sobre o argumento religioso, o que Jesus ensina é o perdão, que nestes casos é muito dificil

outro acrescimo, que penso o Pastis subscreverá, nestes casos a sentença depende muito daquilo que o juiz pensa sobre a probabilidade do risco de voltarem a ocorrer agressões, se for considerado provavel que o agressor volte a agredir deve ir preso, se for considerado improvavel a reincidencia na agressão normalmente leva uma pena suspensa

[JcRabbit]

Já o meu avô, que teria a volta dos 100 anos se tivesse vivo, repudiava violência doméstica, hoje em dia desculpa-se porque a mulher traiu, a desavergonhada. Bom, passamos de 2017 para 1917 e nem sabia...

Com certeza que repudiaria a violência doméstica... mas da mesma maneira que repudiaria a traição! É isto que tu estás a ter uma séria dificuldade em entender.

E quanto ao ano presente, posso-te dizer que um estalo dado a alguém em 1917 iria doer exactamente da mesma maneira que o mesmo estalo dado a alguém em 2017. A dor não muda, mantém-se constante, independente da época em que vives e do que a sociedade considera aceitável ou não.

[Jbranco]

O problema do acórdão foi mesmo a fundamentação. Meu deus, como é possível escreverem-se tantas patetices!

edit: Mas nisso não ainda bateu o acórdão (também de um tribunal do Porto) que obrigou a reintegrar o tipo que estava a trabalhar bêbado.

"Com o álcool, o trabalhador pode esquecer as agruras da vida e empenhar-se muito mais a lançar frigoríficos sobre camiões, e por isso, na alegria da imensa diversidade da vida, o público servido até pode achar que aquele trabalhador alegre é muito produtivo e um excelente e rápido removedor de electrodomésticos"

[JcRabbit]

Pela lógica, que pretendes aplicar, ele somente a tinha de trair também, numa de... olho por olho, dente por dente.

Ah sim, trair uma pessoa que já não está nem aí para ti vai ter um grande efeito retaliatório. lol

Explicar isto a pessoas adultas... Wow.

Isto tem zero de auto-defesa, aliás, é mais que desproporcional.

Mas tu pelos vistos estarias perfeitamente confortável com o facto de, por exemplo, a mãe dos teus filhos um belo dia te pôr um belo par de cornos, mentir-te, fazer de ti parvo porque até queres acreditar nela, e, de uma assentada, destruir toda a vida que tu construíste *e também aquela que julgavas que tinhas*.

Eu acho é que tu não tens *a minima noção* dos efeitos que uma traição pode ter. Se a ti não te aquece nem te arrefece, parabéns. Ou nunca te aconteceu, ou já te estavas a borrifar para a pessoa que o fez e até deu jeito. Ou então és o super-homem, capaz de manter um auto-controle total e a toda a prova, e nada de afecta. Mas não me parece.

Explicar isto a pessoas adultas... Wow.

[XlPower]

Com juizes a viver no séc. XIX, é natural que a nossa justiça seja a coisa miserável que é...

É claro que a traição tem efeitos no traído, mas isso não dá razão para qualquer tipo de violência.
Nunca há justificação para a violência seja em que situação for.

[JcRabbit]

É claro que a traição tem efeitos no traído, mas isso não dá razão para qualquer tipo de violência.
Nunca há justificação para a violência seja em que situação for.

Concordo absolutamente.

Mas volto a perguntar o mesmo: havendo (como deveria) consequências para a violência, então e onde estão as consequências de uma traição? Hoje em dia não há!

Todo o meu argumento reside nisto: não há, MAS DEVIA DE HAVER!

[XlPower]

Concordo absolutamente.

Mas volto a perguntar o mesmo: havendo (como deveria) consequências para a violência, então e onde estão as consequências de uma traição? Hoje em dia não há!

Todo o meu argumento reside nisto: não há, MAS DEVIA DE HAVER!

As consequências dependem do conjuge. Este pode querer divorciar-se, o traidor perde o conjuge e perde o contacto diário com os filhos. Pode haver sempre consequências, senão o pessoal desatava a ser adúltero por aí, ainda mais do que já acontece.

[Carmaniaco90]

Com certeza que repudiaria a violência doméstica... mas da mesma maneira que repudiaria a traição! É isto que tu estás a ter uma séria dificuldade em entender.

E quanto ao ano presente, posso-te dizer que um estalo dado a alguém em 1917 iria doer exactamente da mesma maneira que o mesmo estalo dado a alguém em 2017. A dor não muda, mantém-se constante, independente da época em que vives e do que a sociedade considera aceitável ou não.

O que tenho dificuldade em entender é o foco e a relevância a uma traição (que nem se tenta saber o motivo da mesma) com a dor que causa, face a agressão com uma moca de pregos, sequestro, perseguição... Sim, isto tenho dificuldade entender isto, porque não só a violência física pode causar danos físicos permantes com incapacidade, sofrimento psicológico etc e isto tudo é altamente provavel com uma moca de pregos, como sequestro pode causar danos psicológicos bem visíveis, permantes e incapacitantes.

Mais, relevar a traição face a crimes mais graves e danosos.

Mais, tentar perceber o porquê da violência dando como causa a traição e consequente atenuação mas não entender a causa da traição, algum padrão que o agressor já podia ter e praticar na mulher. Até que ponto, para se dar uma traição, homem não desrespeitava a mulher, insultava, era violento, era possessivo... Isto tudo também causa sofrimento atroz, traumas, é também violência doméstica. Pela lógica, tudo atenuantes a traição.

Como é que um juiz atenua e até suspende um crime de sequestro? Lamento mas alguém que não tenha tendências violentas, não pratica este crime, portanto, a probabilidade de reincidência é alto. Mais que não seja, noutras vítimas. Sequestro e perseguição já começamos a entrar no campo do transtorno, contudo, tem pena suspensa... Sim, tenho dificuldade em que se deixe passar alguém com estes níveis evidentes passar incólume.

A traição é a violação de um contrato civil (casamento), e como tal, tem a consequência é o divórcio, atenuante de violência por pessoas desequilibradas não é nada mais que insanidade.

[Carmaniaco90]

Concordo absolutamente.

Mas volto a perguntar o mesmo: havendo (como deveria) consequências para a violência, então e onde estão as consequências de uma traição? Hoje em dia não há!

Todo o meu argumento reside nisto: não há, MAS DEVIA DE HAVER!

Há sim, a consequência é o divórcio, e danos morais, interpondo caso judicial se assim se entender.

[Pastis]

O que tenho dificuldade em entender é o foco e a relevância a uma traição (que nem se tenta saber o motivo da mesma) com a dor que causa, face a agressão com uma moca de pregos, sequestro, perseguição... Sim, isto tenho dificuldade entender isto, porque não só a violência física pode causar danos físicos permantes com incapacidade, sofrimento psicológico etc e isto tudo é altamente provavel com uma moca de pregos, como sequestro pode causar danos psicológicos bem visíveis, permantes e incapacitantes.

Mais, relevar a traição face a crimes mais graves e danosos.

Mais, tentar perceber o porquê da violência dando como causa a traição e consequente atenuação mas não entender a causa da traição, algum padrão que o agressor já podia ter e praticar na mulher. Até que ponto, para se dar uma traição, homem não desrespeitava a mulher, insultava, era violento, era possessivo... Isto tudo também causa sofrimento atroz, traumas, é também violência doméstica. Pela lógica, tudo atenuantes a traição.

Como é que um juiz atenua e até suspende um crime de sequestro? Lamento mas alguém que não tenha tendências violentas, não pratica este crime, portanto, a probabilidade de reincidência é alto. Mais que não seja, noutras vítimas. Sequestro e perseguição já começamos a entrar no campo do transtorno, contudo, tem pena suspensa... Sim, tenho dificuldade em que se deixe passar alguém com estes níveis evidentes passar incólume.

A traição é a violação de um contrato civil (casamento), e como tal, tem a consequência é o divórcio, atenuante de violência por pessoas desequilibradas não é nada mais que insanidade.

Leste o processo todo ou só fragmentos do acórdão? Os juiz que julgou em primeira instância, analisou factos provas etc e julgou e atribuiu uma pena. A defesa recorreu a saiu este acórdão ( penso que assinado por 2 Juizes, um deles mulher ) a dizer que "sim sr, a primeira pena está OK", não está a dizer que o homem tem direito de bater na mulher! Como é habitual, o acórdão resolve usar jurisprudência e enquadramento histórico como fazem milhares de juízes em todo o mundo diariamente. Onde é que está o problema?

O trabalho de análise da gravidade da agressão foi feito! Antes, durante primeiro julgamento por pessoas habilitadas disso resultou pena.
Estamos já a falar de 3 juízes envolvidos sendo 1 deles mulher?

link

https://jumpshare.com/v/XmGPjJyBg6mJMdehLjp8

[JcRabbit]

O que tenho dificuldade em entender é o foco e a relevância a uma traição (que nem se tenta saber o motivo da mesma) com a dor que causa, face a agressão com uma moca de pregos, sequestro, perseguição... Sim, isto tenho dificuldade entender isto, porque não só a violência física pode causar danos físicos permantes com incapacidade, sofrimento psicológico etc e isto tudo é altamente provavel com uma moca de pregos, como sequestro pode causar danos psicológicos bem visíveis, permantes e incapacitantes.

Mais, relevar a traição face a crimes mais graves e danosos.

Mais, tentar perceber o porquê da violência dando como causa a traição e consequente atenuação mas não entender a causa da traição, algum padrão que o agressor já podia ter e praticar na mulher. Até que ponto, para se dar uma traição, homem não desrespeitava a mulher, insultava, era violento, era possessivo... Isto tudo também causa sofrimento atroz, traumas, é também violência doméstica. Pela lógica, tudo atenuantes a traição.

Como é que um juiz atenua e até suspende um crime de sequestro? Lamento mas alguém que não tenha tendências violentas, não pratica este crime, portanto, a probabilidade de reincidência é alto. Mais que não seja, noutras vítimas. Sequestro e perseguição já começamos a entrar no campo do transtorno, contudo, tem pena suspensa... Sim, tenho dificuldade em que se deixe passar alguém com estes níveis evidentes passar incólume.

A traição é a violação de um contrato civil (casamento), e como tal, tem a consequência é o divórcio, atenuante de violência por pessoas desequilibradas não é nada mais que insanidade.

Ok, desculpa se fui um bocadinho mais agressivo naquilo que escrevi, tenta entender o que eu estou a tentar explicar:

1. Uma traição não justifica violência. Quanto muito é uma atenuante.
2. Violência doméstica não justifica uma traição. Quanto muito é uma atenuante.
3. Uma traição pode ser de uma violência extrema, deixando marcas profundas para a vida, tal como o caso de sequestro que mencionaste.

Compreendo - pelo menos julgo que é isso - que estás a tentar dizer que as traições não caem do ar, que há sempre um motivo por trás do que aconteceu. Só que repara, motivos há sempre, até para os crimes mais repugnantes. Se fores à procura, vais sempre encontrar uma ou mais justificações para qualquer tipo de crime (ou porque vinha de uma familia disfuncional, ou porque vivia na miséria em pequenino, ou porque foi abusada em pequenina, ou por isto, ou por aquilo).

Tudo razões válidas que podem servir (ou não!) como atenuantes. Mas nada disto invalida o facto de que essa pessoa escolheu *conscientemente* praticar uma determinada acção. É esta escolha, que depois tem consequências nos outros e possivelmente até nela própria, que é da INTEIRA responsabilidade da pessoa que praticou o acto - principalmente quando há outras escolhas que ela poderia ter tomado com consequências muito menos gravosas.

Por exemplo, tu falas na violência doméstica para justificar uma traição. Primeiro, a grande maioria das traições não acontecem por violência doméstica, mas por motivos fúteis. Segundo, outra escolha disponível em qualquer altura, e sem as mesmas consequências, seria a de terminar a relação. A violência doméstica é uma quebra de contrato que justifica plenamente o término de uma relação, mas já não justifica uma traição. Ao traires, estás-te a tornar tão culpado/a como a pessoa com quem estás, isto é, 'two wrongs do not make a right'.

Não sei se me faço entender?

Há sim, a consequência é o divórcio, e danos morais, interpondo caso judicial se assim se entender.

A justiça existe para que um mal tenha consequências proporcionais (normalmente através da privação da liberdade, ou de consequências pecuniárias) e para que aquilo sirva de exemplo para outras pessoas. Isto é, fazes o mal, és castigado.

Ora o divórcio para quem já o quer não é um castigo, é uma benção. Quem fica com a vida e a psique destruida é a pessoa que foi traida, o outro salta - alegremente na maioria dos casos - para os braços do/a amante. Quanto a processar alguém por danos morais devido a uma traição, não conheço nenhum caso.

Além disso, cada vez mais pessoas não estão casadas, muitas vivem juntas, mesmo com filhos - que protecção têm elas? Antigamente havia um certo equilibrio porque a traição era socialmente considerada como algo de muito grave (porque o é, e continua a ser). Mas essa pressão social deixou de existir, e não surgiu nada para a substituir - o que deu carta branca às pessoas para trairem o parceiro pelos motivos mais fúteis e sem qualquer receio de consequências mais sérias.

Isto, em conjunto com outras coisas, tem consequências *profundas* na nossa sociedade, especialmente no que diz respeito ao pilar da mesma, que é a familia. E estas consequências são - julgo não ser muito dificil observar isto - extremamente negativas no seu geral, para todos.

[asjesus]

Independentemente da mulher ter traido, nada leva a agressão.


Mas para mim, o Juiz foi encornado pela mulher dele e sempre que apanha uma situação destas vinga-se.

Estranho é uma Juiza ter assinado esta sentença.

[XlPower]

Independentemente da mulher ter traido, nada leva a agressão.


Mas para mim, o Juiz foi encornado pela mulher dele e sempre que apanha uma situação destas vinga-se.

Estranho é uma Juiza ter assinado esta sentença.

Em geral as mulheres adoram "bater" noutras mulheres, e suponho que as juizas não sejam diferentes.

[Obtuso]

Estás a comparar? Só mesmo aqui é que eu poderia ler isto...

Violência deixa marcas para a vida!

E pronto, chega de faho por mais uns meses.

Exactamente, seja qual for o tipo de violência usada, incluindo traição.

[Obtuso]

Crianças, porque um adulto não sequestra nem agredi mulheres. Chama-se ter inteligencia, dignidade, respeito, moral, valores que pelos vistos se perderam hoje em dia.

Já o meu avô, que teria a volta dos 100 anos se tivesse vivo, repudiava violência doméstica, hoje em dia desculpa-se porque a mulher traiu, a desavergonhada. Bom, passamos de 2017 para 1917 e nem sabia...

E os traidores são possuidores dessas virtudes todas? Um adulto também não trai.

[Obtuso]

Ela estava sozinha na relação para somente ter sido ela a provocar tudo.

Há provas que o marido a tratava bem, respeitava, dava atenção, amor, carinho? Então... Como se pode julgar que somente ela teve a culpa?

Ou querem ver que discutir, rebaixar, insultar, não é violência doméstica também? E sabemos que ela não fez tal coisa? Não é também crime injúrias, difamação e não é verdade que há N casamentos que tais crimes são uma constante?

Existe indicação que ele também a tenha traído?

Tudo o que falas tem a ver com as vicissitudes de vida a dois, e que naturalmente terão os seus quês. Traição já é outro nível, e até porque também acontece mesmo quando tudo vai óptimo entre o casal.

[Jbranco]

Em geral as mulheres adoram "bater" noutras mulheres, e suponho que as juizas não sejam diferentes.

Penso que é mesmo só o resultado de uma mentalidade retrógrada.

[Obtuso]

As consequências dependem do conjuge. Este pode querer divorciar-se, o traidor perde o conjuge e perde o contacto diário com os filhos. Pode haver sempre consequências, senão o pessoal desatava a ser adúltero por aí, ainda mais do que já acontece.

E além de castigar o traído com a traição ainda se vai castigar os filhos com uma separação?

Este pessoal tem noção da violência que pode ser uma traição?

[Obtuso]

O que tenho dificuldade em entender é o foco e a relevância a uma traição (que nem se tenta saber o motivo da mesma) com a dor que causa, face a agressão com uma moca de pregos, sequestro, perseguição... Sim, isto tenho dificuldade entender isto, porque não só a violência física pode causar danos físicos permantes com incapacidade, sofrimento psicológico etc e isto tudo é altamente provavel com uma moca de pregos, como sequestro pode causar danos psicológicos bem visíveis, permantes e incapacitantes.

Mais, relevar a traição face a crimes mais graves e danosos.

Mais, tentar perceber o porquê da violência dando como causa a traição e consequente atenuação mas não entender a causa da traição, algum padrão que o agressor já podia ter e praticar na mulher. Até que ponto, para se dar uma traição, homem não desrespeitava a mulher, insultava, era violento, era possessivo... Isto tudo também causa sofrimento atroz, traumas, é também violência doméstica. Pela lógica, tudo atenuantes a traição.

Como é que um juiz atenua e até suspende um crime de sequestro? Lamento mas alguém que não tenha tendências violentas, não pratica este crime, portanto, a probabilidade de reincidência é alto. Mais que não seja, noutras vítimas. Sequestro e perseguição já começamos a entrar no campo do transtorno, contudo, tem pena suspensa... Sim, tenho dificuldade em que se deixe passar alguém com estes níveis evidentes passar incólume.

A traição é a violação de um contrato civil (casamento), e como tal, tem a consequência é o divórcio, atenuante de violência por pessoas desequilibradas não é nada mais que insanidade.

Isso é ir tentar buscar nabos da púcara. E no caso de ser a mulher a manipuladora e possessiva, já que pelo menos fica implícito que andou a manipular dois homens ao mesmo tempo?

[XlPower]

E além de castigar o traído com a traição ainda se vai castigar os filhos com uma separação?

Este pessoal tem noção da violência que pode ser uma traição?

Pois, acaba por ser bem pior para os filhos. E como é que se faz? Condena-se à prisão o progenitor que traiu? Nesse caso ainda vai ser pior para os filhos (quer dizer, pode haver casos em que seja melhor estar preso...)
Ou o progenitor é obrigado a pagar uma indeminização aos filhos? De que forma se podia "castigar" o traidor de forma a minorar os efeitos nos filhos?
E também se obriga o traido a continuar com o matrimónio, para os filhos não serem prejudicados?

[Jbranco]

Pois, acaba por ser bem pior para os filhos. E como é que se faz? Condena-se à prisão o progenitor que traiu? Nesse caso ainda vai ser pior para os filhos (quer dizer, pode haver casos em que seja melhor estar preso...)
Ou o progenitor é obrigado a pagar uma indeminização aos filhos? De que forma se podia "castigar" o traidor de forma a minorar os efeitos nos filhos?
E também se obriga o traido a continuar com o matrimónio, para os filhos não serem prejudicados?

Eu sou franco. Pertenço a uma geração cujos homens com família quase todos traiam as mulheres e nunca vi a sociedade especialmente critica disso. Mas ai que escândalo se for a mulher! Tretas e machismo é o que é!

[Obtuso]

Ela estava sozinha na relação para somente ter sido ela a provocar tudo.

Há provas que o marido a tratava bem, respeitava, dava atenção, amor, carinho? Então... Como se pode julgar que somente ela teve a culpa?

Ou querem ver que discutir, rebaixar, insultar, não é violência doméstica também? E sabemos que ela não fez tal coisa? Não é também crime injúrias, difamação e não é verdade que há N casamentos que tais crimes são uma constante?

Queres dizer que qualquer casal que tenha discussões dentro do seu relacionamento é motivo para que comecem a trair?

[JcRabbit]

Pois, acaba por ser bem pior para os filhos. E como é que se faz? Condena-se à prisão o progenitor que traiu? Nesse caso ainda vai ser pior para os filhos (quer dizer, pode haver casos em que seja melhor estar preso...)
Ou o progenitor é obrigado a pagar uma indeminização aos filhos? De que forma se podia "castigar" o traidor de forma a minorar os efeitos nos filhos?
E também se obriga o traido a continuar com o matrimónio, para os filhos não serem prejudicados?

Tudo questões válidas.

Curiosamente, a melhor solução que já tivemos para resolver estas questões é hoje apelidada de 'retrógada'. Não sendo perfeita (nada neste mundo o é) pelo menos obrigava a um certo equilibrio, que hoje em dia nem sequer existe.

[Obtuso]

Pois, acaba por ser bem pior para os filhos. E como é que se faz? Condena-se à prisão o progenitor que traiu? Nesse caso ainda vai ser pior para os filhos (quer dizer, pode haver casos em que seja melhor estar preso...)
Ou o progenitor é obrigado a pagar uma indeminização aos filhos? De que forma se podia "castigar" o traidor de forma a minorar os efeitos nos filhos?
E também se obriga o traido a continuar com o matrimónio, para os filhos não serem prejudicados?

Tudo questões muito pertinentes, que quando colocam filhos no meio, são demasiado sérias. E ainda andam aqui a colocar em causa se uma traição é ou não violência.

Este tipo de violência, que pode directamente afectar crianças, é do mais execrável que há, mas estão preocupados se uma traidora levou com uma moca de pregos.

[Jbranco]

Quantas vezes ouvi eu o princípio de que homem que não tenha mais do que uma mulher é, ou impotente, ou maricas, ou fraco.

[Obtuso]

Há sim, a consequência é o divórcio, e danos morais, interpondo caso judicial se assim se entender.

E como é que um traidor consegue pagar os danos em eventuais filhos?

[JcRabbit]

Queres dizer que qualquer casal que tenha discussões dentro do seu relacionamento é motivo para que comecem a trair?

É isto que uma grande parte das pessoas não entende. É o resultado das telenovelas, do 'happy ever after', do politicamente correcto, e de tudo ser permissível e dever ser tolerado. Já chegámos ao ponto em que se quer *obrigar* os pais a deixar uma *criança* escolher o sexo que quer ter, e nem mesmo assim eles abrem os olhos.

[lll]

alguns parecem ter absorvido bem a ideia comum de que o homem, qualquer homem, é mau e culpado, a mulher, qualquer mulher, é boa e inocente

ora isto depende de pessoa para pessoa

até li em tempos que a violência psicológica é até praticada mais frequentemente por mulheres que por homens, mas nunca estudei a sério o assunto, um artigo mesmo de um doutorado em psicologia (que nem sequer era da desta área especifica) não faz ciência segura

a traição pode ser uma violência psicologica grave e desiquilibrar gravemente uma pessoa, a uns dar-lhe-à para beber, a outros para bater, a outros para a depressão mais ou menos profunda, etc, etc
bater numa mulher é mau, muito mau... será que bater num homem é bom? talvez se ele for juiz... mas espera aí, afinal foram 2 juizes e uma juiza e não consta que outros acordãos tenham provocado desacordo, mas aqui com extratos de acordão já sabemos tudo
leiam o Pastis e aprendam alguma coisa, não é com os mérdia a querer vender papel que vão aprender alguma coisa de jeito

normalmente se o traido for o homem e houver separação ele tem um castigo adicional, os filhos continuam com a mãe e é ele que é separado dos filhos
o que importa é o bem estar dos filhos

[Jbranco]

Conheço um que logo na lua de mel (lá pelos anos 50 do século passado) hospedou uma amante no mesmo hotel onde estava ele e a recém esposa... Sem que esta última suspeitasse, claro está.